Benutzer Diskussion:Jean-Hyacinthe

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Jean-Hyacinthe!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:01, 8. Nov. 2019 (CET)

Schon gewusst?

Moin Jean-Hyacinthe, vielen Dank für deine Mitarbeit bei Schon gewusst und auch deine Auswahlen. Ich hätte dazu nur eine kleine Anregung. Eigentlich werden die Artikel von oben nach unten für die Tage ausgewählt. Dabei werden Terminwünsche berücksichtigt, dies natürlich nur, wenn nichts gegen die Präsentation eines Artikels spricht. Du wählst auch teilweise von sehr weit unten spannende, interessante Artikel aus. Das ist nachvollziehbar, doch ein wenig unfair denen gegenüber, die schon länger auf die Präsentation warten. Das verunsichert auch oft Autoren, die SG? noch nicht gut kennen und sie denken, ihre Artikel sind nicht gut genug. Bitte denke einfach mal daran, wenn du deine nächste Auswahl triffst. Viele Grüße --Itti 07:51, 28. Nov. 2019 (CET)

ok, danke für den Hinweis. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 08:33, 28. Nov. 2019 (CET)

Sylvan Adams

Moin - ich hatte diese beiden Bilder absichtlich nicht in den Artikel gesetzt: Das obere ist eher schlecht, für das untere fehlt noch die Permission... -- Nicola - kölsche Europäerin 07:29, 9. Dez. 2019 (CET)

Ok, ich hab die Einfügung rückgängig gemacht. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Danke - diese Erfahrung mache ich nicht zum ersten Mal: Ich schreibe einen Artikel und lasse das oder die zur Verfügung stehenden Bilder absichtlich weg, und der nächste setzt sie rein. Da ich sicherlich nicht zu blöd bin, die Bilder zu finden, fände ich es immer hilfreich, nachzufragen, warum man die Bilder nicht genutzt hat. Manche kennen sich auch nicht mit den Lizenzen aus und wissen nicht, dass nicht jedes Bild auf Commons in de:WP benutzt werden darf. Ich bin übrigens noch dabei, ein Porträtfoto zu besorgen. Drück mir die Daumen... Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 13:29, 9. Dez. 2019 (CET))

Koordinaten

Hallo,

ich kann leider deine Koordinaten nicht nachvollziehen. bitte diese genauer setzten. Vielleicht wäre auch ein Start und Endpunkt sinnvoll mit Namen. -> Vorlage {{Coordinate|NS=|EW=|type=|region=|text=|name=}}--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:17, 21. Jan. 2020 (CET)

Wenn du oben auf die Karte klickst, oben als Baselayer osm.org auswählst, liegt der Punkt genau auf der Bahn. Die anderen Karten sind offenbar noch nicht aktualisiert, das dauert je nach Karte bei openstreetmap immer eine Weile, wurde erst vor neun Tagen in der Datenbank aktualisiert. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:50, 21. Jan. 2020 (CET)

Hallo, ich habe mal die Basisdaten erweitert und auch die Koordinaten eingetragen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:07, 21. Jan. 2020 (CET)

Posttonne

Danke für die Überarbeitung. Es ist fast alles ok, lediglich solltest du die openmaps nicht als Quelle verwenden. Die Schweden haben schon vor Jahren die ganze Bucht "dunkel" gemacht. Alle Lichtzeichen sind nach der offiziellen Karte erloschen, auch die vier von dir erwähnten beleuchteten Richtfeuer. Die offizielle Seekarte habe ich verlinkt, dort kannst du es sehen. Gruß--Mef.ellingen (Diskussion) 22:08, 23. Jan. 2020 (CET)

Ok, danke für den Hinweis, ändert aber nix am Kern der Aussage, denn laut kartor.eniro.se stehen dort immer noch unbefeuerte Baken zur (Tages-)Navigation, also ist die Posttonne weiterhin nicht das nördlichste Seezeichen an der Ostsee Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Aber passt ja so, denke ich. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 22:14, 23. Jan. 2020 (CET)

Da hast du eindeutig Recht, die Baken an Land sind Seezeichen. Der Artikel passt so schon. Eine Bitte vielleicht noch: diese Privatregatta nicht stärker machen, als sie ist. Ich leite heuer eine Segelweltmeisterschaft als Regattaleiter. Die Segler würden mich vom Hof jagen, wenn ich in der Segelanweisung für einen Frühststart mit einem Teil eines Schiffes mit einer Zeitstrafe von 2 Stunden und mit dem ganzen Schiff von 10 Stunden reinschreiben würde. Aber privat ist alles möglich, auch wenn die Regatta länger dauert. Schiffe mit schlechten Segeleigenschaften können da nach Hause fahren. Gruß--Mef.ellingen (Diskussion) 22:46, 23. Jan. 2020 (CET)

Meinst du die „MidsummerSail“ oder die Atlantic Challenge, an der ich heute Abend gearbeitet habe? Selbst durchschaut, du sprichst von segeln. Die MidsummerSail ist mir egal, ich habe nur eher zufällig einen Beleg aus der Yacht ergänzt, weil dort die „Posttonne“ so genannt ist... --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 22:55, 23. Jan. 2020 (CET)

Nochmal. Scheint bei OpenSource leider so üblich zu sein wie hier manchmal auch. Einmal eingetragen kümmert sich keiner mehr, ob das nach Jahren noch stimmt. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:59, 23. Jan. 2020 (CET)

Liste der Biografien Bla

Hallo Jean-Hyacinthe, zu Deiner Information: Im Augenblick gibt es keine Biografie mit genau dem Familiennamen/Nachnamen Bla. Darum ist diese Seite eine Weiterleitung. Sollte es nun bald doch jemanden geben der Bla heißt, werde ich das merken und die Seite entsprechend einstellen. Was Du gesehen hast gibt es noch weitere 58 mal. Leere Seien oder Seiten mit einem Hinweis sind unerwünscht. Die Systematik der Biografieseiten ist so gestaltet, dass mir alle fehlenden Biografien (sollten mal keine Seiten dafür da sein) angezeigt werden. Der Bot findet also immer ein Plätzchen wo er den Link abladen kann. Es müssen nur die Personendaten ausgefüllt sein. Die PDs sieht man bekanntlich nur im Quelltext. Wenn Du Fragen zu diesem Komplex haben solltest stehe ich gern zur Verfügung. Nur bitte keine Änderungen an den Seiten machen. Aber durch die Rückstellung ist ja wieder alles im Lot. :) viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 00:47, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo Graphikus, ja, sorry, ich dachte, ich sei klug und korrigiere einen Fehler, war ich aber nicht, und immerhin war ich helle genug, das schnell zu merken. Danke für deine Erklärung... --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 14:55, 2. Feb. 2020 (CET)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Jean-Hyacinthe!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 17:04, 20. Mär. 2020 (CET)

Dein Edit War bei Wolfgang Wodarg

Was soll der Edit War, den Du begonnen hast? Halte Dich bitte an die WP-BLG-Regeln. Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 11:49, 27. Mär. 2020 (CET)

Also ich habe wie gemäß Wikipedia:Edit-War gefordert meinen Revert begründet und dich zur Diskussion eingeladen. Du hast allerdings nicht vor Durchführung eine Diskussion mit mir gesucht und eine „angemessene Wartefrist“ eingehalten. Könnte es sein, dass nicht ich hier Edit-War betreibe? Ghilt sieht das offenbar ähnlich wie ich… --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:09, 27. Mär. 2020 (CET)

@Benutzer:Maschinist1968. Du bist der einzige, der einen Edit-War betreibt. --KurtR (Diskussion) 19:19, 27. Mär. 2020 (CET)

rot

Hallo, deine Edits sind auf den Diskussionsseiten und in der Versionshistorie mit der roten Farbe etwas auffällig markiert. Wenn auch du das als störend weil aufmerksamkeitsheischend empfindest (neben mir), dann empfehle ich dir einen Nulledit auf deiner Benutzerseite, oder, was ich in dem Fall zehn Jahre lang gemacht habe, du hinterlegst einen Text, der das lauten könnte: Hallo, auf meiner [ [Benutzer Diskussion:Jean-Hyacinthe|Diskussionsseite]] bin ich für Hinweise dankbar. gruß --Goesseln (Diskussion) 14:05, 3. Apr. 2020 (CEST)

Aha, so habe ich das noch nicht gesehen. Ich denke, es gibt zu mir nix wichtiges zu sagen, und das habe ich da jetzt hingeschrieben. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 14:35, 3. Apr. 2020 (CEST)

Sg?

Nett, dass Du mir dankst - aber ich habe den Artikel nur vorgeschlagen, nicht geschrieben :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:26, 9. Mai 2020 (CEST)

Nicola: Wollte zwar tatsächlich dem Autor danken, aber eigentlich verdienen auch jene, die neue Artikel beobachten und jene von anderen prüfen und vorschlagen, öfter einen Dank. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:29, 9. Mai 2020 (CEST)

Da dank ich ja recht schön :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:34, 9. Mai 2020 (CEST)

Ungenaue Angabe zur Erkundung der Diamantina Fracture Zone

Hallo Jean-Hyacinthe,

ich habe eine Anmerkung zu dem Absatz Forschungsgeschichte deines neuen Artikels zur Diamantina Fracture Zone. Dein Satz "Im Jahr 2019 untersuchte die Expedition mit dem Tauchboot Limiting Factor das Gebiet auf der Suche nach den tiefsten Punkten aller Ozeane und entdeckte, dass das Diamantinatief nur etwa 7000 m tief ist." ist inhaltlich nicht ganz korrekt (ebenso wie der ähnliche Satz der in den Artikeln zum Diamantinatief und zum Dordrechttief steht). Ich verfolge die Nachrichten über die Einsätze der Limiting Factor seit November 2018 sehr intensiv und es wurde nie berichtet, dass auf dem Weg von Kapstadt nach Perth die Gegend mit dem Tauchfahrzeug untersucht wurde, wie es in deinem Satz steht. Vielmehr wurde der Meeresboden in dem Gebiet mit dem Fächerecholot gescannt und Alan Jamiesons Lander zur Verifizierung der Tiefe ausgesetzt. Dies steht auch so im aktuellen Artikel im New Yorker den du ja schon als Quelle angegeben hast. Dort wird auch erwähnt dass der Lander Erlander hieß.

Mit den besten Grüßen

--Yeti-Hunter (Diskussion) 12:45, 13. Mai 2020 (CEST)

PSː Schön, dass sich noch jemand für das Thema interessiert.

Ja, du hast völlig Recht, weil es kein Artikel zu Schiff oder Victor Vescovo gibt, wollte ich auf den vorhandenen Artikel verweisen wo es Infos zur Expedition gibt, aber das war total missverständlich formuliert. Jetzt müsste es besser sein. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 12:56, 13. Mai 2020 (CEST)

Ja, so passt es. ;-) Einen Artikel über die Five Deeps Expedition mit Details habe ich zwar in meinem BNR aber ich komme nicht dazu sie soweit zu bringen dass sie in den ANR kann. Abgesehen davon arbeite ich an der Verbesserung des Artikels zu LF. PSː Victor ist auch dieses Jahr wieder unterwegs. (siehe www.caladanoceanic.com) Aktuell ist er nördlichen Abschnitt des Marianengrabens unterwegs. Und in ein paar Wochen soll auch LF wieder ganz tief tauchen. Details zu den Tauchgängen zur Minerve, zum Calypsotief und zum Kerbittief sowie das Scannen des Amirantegrabens findest du dort ebenfalls. (nicht signierter Beitrag von Yeti-Hunter (Diskussion | Beiträge) 13:16, 13. Mai 2020 (CEST))

@Yeti-Hunter: habe Victor Vescovo erstellt, leider nur kurz, aber zumindest ein Start, den du gerne noch erweitern kannst… --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 18:00, 25. Mai 2020 (CEST)

SG?

[1] - was hat das zu bedeuten? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:36, 14. Mai 2020 (CEST)

nix gutes… Danke für den Hinweis. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:40, 14. Mai 2020 (CEST)

Ok - wunderte mich, hatte das noch nie gesehen, und ich dachte, die Erle reicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:47, 14. Mai 2020 (CEST)

habs gefunden: Link-Text erscheint, wenn man im Quelltexteditor auf [www] klickt. Das hab ich wohl versehentlich getan, als der Cursor ganz oben im Bearbeitungsfeld war… --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:49, 14. Mai 2020 (CEST)

re: Cleanup

siehe Benutzer Diskussion:Nadzik#Cleanup

Hallo

Du hattest auf SG? vorgeschlagen, bei einem Artikel ein "das" ins Lemma zu nehmen. Schau doch mal bitte auf die Disk von Bein von Lord Uxbridge schauen und evtl. Deine Meinung zu diesem Fall schreiben? Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Sorry, ich habe nicht für "das" im Lemma, sondern im Teaser plädiert, aber ich schau trotzdem mal drauf. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:06, 5. Jun. 2020 (CEST)

Oh - falsch geguckt :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:21, 5. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Geisterschloss (Wiener Prater)

Hallo. Ich finde die äußerst widersprüchlichen Angaben zur Geisterbahn in Büchern und auf Websites auch irritierend. Ich habe deshalb mal ganz mutig und freundlich die derzeitigen Betreiber angeschrieben. Das muss doch aufzudröseln sein? --Dr.Lantis (Diskussion) 16:58, 5. Jun. 2020 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 02:00, 12. Jun. 2020 (CEST)