Diskussion:Hochschulradio

Also, Uniradio gibt's zum Beispiel auch in Berlin (http://www.uniradio.de/). Und "alles begann" mit dem Urknall oder Adam und Eva, aber zum Glück nicht mit der Änderung des Landesmediengesetzes NRW... --Eike sauer 00:21, 18. Jun 2004 (CEST)

Es handelte sich diesbezüglich nicht um 2 Stunden offenem Kanal, sondern von der Sendelizenz für 24h Programm auf einer eigenen Frequenz.

Änderungsersuche

Könntet ihr bitte für Hamburg das Neue Uniradio auf TIDE 96.0 mit aufnehmen? www.universal-campusjournal.de

---

Diskussionen bitte sinngemäß kürzen, künftige Besucher brauchen von der mangelnden Konsensfähigkeit aller Beteiligten nicht unbedingt zu erfahren(-betrifft auch diesen Kommentar). Hinweis, daß Linkliste nur auf Wikipedia-Artikel gewünscht ist, um dort zweckgemäß Weblinks anzulegen und somit begründete Sperrung.

Man kann auch eine externe Linkliste verlinken. Diese wurde jedoch vor kurzem (nicht von mir) entfernt, da der User glaubt ich will den hsf promoten...--cyper 18:17, 19. Okt 2005 (CEST)

Externe Seite wird gerade erst in CoOp von einigen Sendern erstellt. Die HSF-Liste hatte den Stand von ca 1998 und da hat und wird sich einfach zuviel ändern, da die Landesmediengesetze angepasst werden.

Könnte man dieses Thema jetzt bitte endlich lassen.

Hallo ebenfalls !!!
An der ETH Zuerich gibts neuerdings auch ein Studentenradio namens Radio Radius : http://radio.ethz.ch.......
bitte mal eintragen !!

Das Hochschulradio Aachen sendet ab 3.5.2006 auf 99,1 MHz, bitte ändern! Danke.

Hallo. Könnte jemand das Darmstädter Hochschulradio "AudioMax" verlinken? Die Adresse lautet: www.audiomax-campusradio.de

Hallo, mal was ganz anderes. Ich würde in den Satz "In anderen wird als Fensterprogramm bei anderen Sendern betrieben.". Ganz gerne ein "es" einfügen. Denn "In anderen wird es als Fensterprogramm bei anderen Sendern betrieben." liest sich doch irgendwie viel angenehmer.

zu viele Hyperlinks auf einzelne Uniradios

Hallo!
Also für meinen Geschmack sind es definitiv zu viele Hyperlinks auf einzelne Uniradios, es gibt doch einige Listen im WWW, warum hier und dann auch noch unvollständig und unaktuell?
Hat jemand dafür eine Idee? --opi27 09:50, 6. Mai 2005 (CEST)

naja, die listen im netz sind auch nicht so toll. die vorhandenen links hab ich mal alphabetisch geordnet - und die anderen radios müssen jetze selber dafür sorgen, dass sie hier vertreten sind...--129.70.36.45 01:29, 26. Mai 2005 (CEST)

Uniradio oder Hochschulradio?

Nachdem mich eine IP darauf aufmerksam gemacht hat, dass der Begriff Uniradio irreführend ist (nicht nur Universitäten, sondern auch andere Hochschulen beteiligen sich an den Sendern), habe ich den Artikel verschoben. --Kliv 16:17, 7. Sep 2005 (CEST)

"Linkliste"

Hi Autoren, habe gerade die gelöschten Links zu den Campusradios im Web wiedereingefügt. "Cyper" geistert mal wieder durch die WP (siehe auch Vermittlungsausschuss, evtl. bald gesperrt). Die Weblinks hier überschreiten zwar natürlich die empfohlene Zahl 5 (im Normalfall!), allerdings sollte jedem klar sein, dass sie hier in dieser Anzahl notwendig sind (und "vom Feinsten"), um Interessierten weiterhelfen und weiterzuleiten; und natürlich auch weiter durch z.B. neu entstehende Campusradios ergänzt werden können. Inhaltlich natürlich mal wieder eine sinnlose Löschung. Wenn Cyper wieder ankommt, einfach wieder revertieren. Grüsse an alle Radiomacher. --62.134.88.189 17:48, 10. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia ist keine Linkliste. Eine Linkliste ist verlinkt. das reicht.--cyper 18:17, 10. Okt 2005 (CEST)

Eine Linkliste bei der TU Ilmenau kann nicht von WP-Besuchern aktualisiert werden, wenn notwendig. Deine persönliche Meinung dazu, was "reicht", interessiert hier ansonsten nicht weiter, du wirst sie nicht autoritär durchsetzen. Nimm lieber endlich mal im Vermittlungsausschuss gegen dich Stellung. --62.134.88.189 18:32, 10. Okt 2005 (CEST)

Hallo liebe IP, wenn du eine Bessere externe Linkliste hast, dann verlink sie, nur hier gilt: Wikipedia ist keine Linkliste (so hast du sie grad selber bezeichnet ;-))--cyper 23:17, 10. Okt 2005 (CEST)

Lieber Cyper, was hast du an "Eine Linkliste bei der TU Ilmenau kann nicht von WP-Besuchern aktualisiert werden" genau nicht begriffen? Ich erläutere es dir auch gerne nochmal: Es freut mich, dass deine Uni eine Linkliste gesammelt hat, sie ist ja auch im Artikel verlinkt, obwohl sowieso schon viele Links da sind, weit mehr als die üblichen 5. Aber: Hier handelt es sich - aufgepasst, Cyper - um einen Spezialfall! Guck dir mal die Links genau an. Na, was fällt da auf? Richtig: Das sind genau die Uniradios, von denen der Artikel berichtet. Sie sind nicht kommerziell, in der Anzahl überschaubar begrenzt, und einander gleichwertig, und weil wir einen Wiki haben, können neue Radios gleich mit dazu eingetragen werden, das ist ja das tolle. Soweit klar? Ok. Dann schauen wir uns mal deine Idee an: Wir haben einen Link - zu deiner Uni - mit der Liste, die deine Uni zusammengestellt hat (vielleicht haben sie die Infos aus Wikipedia, oder sonstwoher, berichten korrekt oder einseitig, sind gut oder schlecht informiert, das soll uns nicht weiter kümmern). Das ist zwar toll, aber doch kein Grund, hier die Radios zu löschen, die Andere hier gesammelt haben. Denn, Cyper: Stell dir vor, du heisst nicht Cyper, sondern Alex oder Uschi, hast gerade in Hamburg-Harburg ein neues Campusradio begonnen, und möchtest das schnell eintragen. Jetzt geht das aber nicht: Da soll bei Weblinks nur der TU Ilmenau-Link stehen, jeder einzelne Radio-Link würde von aufmerksamen Wikipedianern, die Wert auf eine saubere Wikipedia legen, bald wieder gelöscht werden - es würde da ja sonst bald jeder sein kümmerliches Campus-Radio eintragen und dann... - - - Na? Dämmerts? Geht da ein Licht auf? Nein? Ok, ich versuchs nochmal anders: Uschi kann also ihren neuen Link in der Wikipedia nicht eintragen. Sie seufzt und zieht von dannen. Wenig später kommt Herr Meier vorbeigesurft und möchte sich über die neuesten uni-Radios informieren. Was tut er? Er liest den allgemein gehaltenen Artikel, und wird dann von Cyper weitergeleitet zur geschätzten TU Ilmenau. Dort hat man jedoch eventuell von den neuesten Entwicklungen auf dem Uniradio-Sektor bisher noch garkeine Kenntnis genommen. Die Liste ist auch kein Wiki, und steht ansonsten unter der gestrengen Fuchtel von Werweisswem, der sowieso im Urlaub ist, und das Handy kaputt. Die Information der entnervten Uniradio-Enthusiastin geht also schlicht verloren. Und der Schmetterling, der dieses kleine Drama in gang setzte, war eine alberne Rechthaberei. Kommen wir zur Conclusio, sehen wir uns an, was in beiden Fällen geschah: Im einen wurde die Wikipedia bereichert durch einen weitere kleinen Baustein von Wissen, der seinen Weg zu dem finden wird, der danach suchte. Im andern Fall hat ein Roboter namens Cyper sein Programm ordnungsgemäss ausgeführt, den Edit-War gewonnen, und es sind relevante Informationen verschwunden. --62.180.160.4 01:51, 11. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Beleidingungen, aber nochmal, les dir Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist mal durch. WP ist keine Linkliste. Das ist im übrigen keine Richtlinie, sondern eine Regel! Nochwas: Der Link zur Linkliste an der TU war vorher schon da und ich sag dir nochmal, hast du eine bessere Linkliste, dann wechsel ihn aus.--cyper 14:52, 11. Okt 2005 (CEST)

Tach zusammen! Oh jeh, das sieht sehr nach den Anfängen eines Editwars aus. ...alles nur wegen ein paar Links! Es wäre schön, wenn Ihr Euch zunächst sachlich auf dieser Diskussionsseite über ein Pro oder Kontra austauschen könntet. Das spart echt ’ne Menge Stress. Egal welche Version der Artikel hat, lasst ihn doch einfach 'ne Woche lang in Ruhe und tobt Euch hier aus. Manchmal braucht man etwas Abstand zu den Dingen... Spätsommerliche Grüße --Torinberl 13:39, 11. Okt 2005 (CEST)

Gute Idee, auch noch andere Stellungnahmen abzuwarten; Ich werde mich an deinen Ratschlag halten. Frühherbstliche 20°-Grüsse, --62.134.88.122 13:50, 11. Okt 2005 (CEST)

Meine heutigen Reverts waren keine Beteiligung am Editwar, ich habe nur die Bearbeitungen des Vandalen, der Cyper verfolgt, rückgängig gemacht.

In diesem Fall möchte ich allerdings Cyper unterstützen - was zu viel ist, ist zu viel. Legt bitte an sinnvollem Ort außerhalb der Wikipedia eine Liste an, die kann ja auch von einem der Radios betreut werden. --jergen ? 18:08, 12. Okt 2005 (CEST)

So, nun ist es ja genau so gekommen, wie ich gesagt habe. Können wir den Unfug nun an dieser Stelle vielleicht beenden und die Weblinks wieder so einstellen, wie sie sinnvollerweise waren, bevor Cyper mit diesem Kindergarten hier anfing?? --62.180.160.19 00:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia ist keine Linkliste. versteh es endlich. die verlinkte Linkliste wurde heute von einer IP entfernt. Du kannst sie ja gerne wieder einstellen. Aber missbrauche WP nicht als Linkliste!--cyper 01:16, 19. Okt 2005 (CEST)

Gesperrt

Nachdem ich mir das Drama lange genug angesehen habe, habe ich die Seite jetzt aufgrund des ständigen Vandalismus gesperrt. Eventuelle Änderungswünsche können deshalb vorerst nur hier geäußert werden. Einigt euch bitte auf dieser Diskussionsseite, dann kann die Seite auch wieder entsperrt werde. -- Gruß, aka 10:41, 19. Okt 2005 (CEST)

Vandalismus ist ein grosses Wort dafür, dass Leute dachten, es wäre sinnvoll, wenn im Artikel über Campusradios auch die Links zu den realen Campusradios angegeben sind. Wahrscheinlich übrigens genau die Leute, die im Radiobereich auch engagiert sind. Worin soll hier eigentlich der "Missbrauch" (Cyper), der "Vandalismus" (aka" bestehen? Darin, dass die Leute sich nicht Cypers barschen Anweisungen fügen wollen, sondern andere Vorstellungen haben? Darin, dass sie die Regeln hier mit Takt und Augenmass angewendet sehen wollen? Die Anzahl der Uniradios ist nun wirklich überschaubar, und es ist auch nicht zu befürchten, dass eine Flut neuer Radios eingetragen wird, wenn man hier von der 5-Link-Regel abweicht: Es gibt einfach nicht so viele. Dass die Radios nun unverlinkt als Liste da stehen "dürfen", weil Cyper dagegen noch keine Regel entdeckt hat, ist doch nur noch ein Witz. Und wenn der Artikel wieder entsperrt ist, werdem wieder Leute ihre Links eintragen, vollkommen zurecht, wie ich finde. Der Artikel ist ein schönes Beispiel dafür, wie "sinnvoll" Cypers Arbeit an der WP im Ergebnis ist. Auf mich wirkt so ein Verhalten übrigens eher verhaltensgestört: Was genau hat Cyper denn davon, dass hier nur 5 Links stehen, warum stellt er sich keiner sinnvollen Diskussion, sondern fängt nur edit-wars an, und wiederholt stereotyp seine Regel wie ein Roboter? Obwohl es mittlerweile dutzende vergleichbare Fälle gibt, wo er nur stört? Im Vermittlungsausschuss spuckt Cyper auf demokratische Gepflogenheiten und amüsiert sich über seinen "Fanclub", statt Wogen zu glätten oder "meine Linkpolitik" (Cyper) mal zu erklären, einen Konsens darüber zu finden? Warum wird so ein Verhalten noch belohnt? Bei anderen Vandalen ist man da doch weniger zimperlich. Sehr merkwürdig, das alles. Gruß, --62.180.160.148 14:36, 19. Okt 2005 (CEST)

Du verkennst, wer hier vandaliert. Cyper hat oft genug und richtig gesagt, dass Wikipedia keine Linkliste ist, was dich/euch aber nicht davon abgehalten hat, die Links immer und immer wieder einzutragen. Der Begründung oben entnehme ich persönliche Gründe gegen Cyper und Trotz, welcher auf dem Rücken dieses Artikels ausgetragen werden soll. Das ist nicht hinnehmbar und darum war die Sperre leider unumgänglich. -- Gruß, aka 15:11, 19. Okt 2005 (CEST)

Du irrst. 1. Ich habe mir, bevor ich meine Antwort schrieb, die History angesehen: Verschiedene Nutzer sind der Meinung, dass die Links hier sinnvoll sind, andere nicht. Alle haben Argumente. Cyper drückt seine Meinung per edit-war durch, mit stereotyper Begründung. Daran habe ich mich nicht mehr beteiligt, siehe oben. Absehbar ist, dass dieser Konflikt, gerade bei diesem Artikel, immer wieder auflodern wird. Das habe ich weiter oben bereits mal erklärt. 2. Die von dir zitierte Regel hat auch Ausnahmen, und soll vor allem dazu dienen, dass hier keine kommerzielle Werbung, oder Links, die nicht vom Feinsten sind, massenweise eingetragen werden. Beides trifft hier überhaupt nicht zu. Oder welchen Sinn hat die Regel in deinen Augen? Trägt der leser irgendeinen Schaden davon, wenn die paar Links mehr hier stehen? Geht die Wikipedia dann kaputt? 3. Dass Cyper durch sein Verhalten persönliche Antipathien auf sich zieht, und dadurch in diverse Konflikte verwickelt wird, ist nur natürlich, von ihm selbst so gewünscht, und macht ihm Spass. Ansonsten würde er Kompromisse eingehen, diskutieren, sich erklären, etc. Stattdessen lauert er tagelang darauf, dass jemand "seine " Artikel ändert, um dann wieder mit seiner Regel herumwedelnd zu löschen. Er brüstete sich bereits damit, immer zu gewinnen. Warum gibt es wohl den Vermittlungsausschuss zu Cyper? Dort schlägt übrigens jemand vor, Cypers Änderungen einfach zu revertieren, wenn sie einem nicht gefallen, und nicht so einen Aufstand zu machen. Wenn man das dann aber tut, wird man aber als Vandale verunglimpft - das finde ich eher nicht so toll. Was ist mit dem Konsens-Prinzip? 5. Findest du, dass der konkrete Artikel durch Cyper gewonnen hat? Wenn ja, inwiefern? Dass man sich jetzt die Links bei Google mühsam einzeln suchen muss, empfinde ich z.B. als Nachteil. Warum diskutieren wir hier, warum legt Cyper hier nicht seine Meinung dar? Seine Änderungen sind schliesslich umstritten. Gruß, --62.134.88.164 15:43, 19. Okt 2005 (CEST)

Du verdrehst ständig die Tatsachen und außerdem weiss ich nicht, mit wem ich hier überhaupt rede, da du unter verschiedenen IPs auftrittst. Da das alles schlechte Voraussetzungen für eine sinnvolle Diskussion sind, ist für mich diese hier beendet. Es wurde oben und in den verlinkten Artikeln alles bereits gesagt, lies es dir einfach noch einmal durch. -- Gruß, aka 16:13, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich war der mit 62.xxx..., das ist eigentlich ersichtlich. Im Übrigen, lies dir doch noch mal meine obigen Argumente durch, und gehe auf sie ein, statt mir vorzuwerfen, ich würde Tatsachen verdrehen. Oder nenne doch die Tatsachen, die ich angeblich verdrehe. Peinliche Veranstaltung für die WP, das alles hier. Schade um den Artikel. Für mich ist die Diskussion damit auch erledigt. --62.180.160.115 19:15, 19. Okt 2005 (CEST)

Kleine Anmerkung eines Unbeteiligten: Bisher habe ich den Disput hin und wieder verfolgt, mich herausgehalten und nur den Kopf geschüttelt. Nun MUSS ich einfach was dazu sagen: Wer ist Cyper? Ist Cyper Gott? Großmeister der Wikipedia? Na, wohl eher Diktator...! ;-) Ganz ehrlich, der Ton macht doch die Musik. Dass Cyper diesen wohl häufiger nicht trifft, zeigt nicht nur seine lange Diskussionsseite, es musste sogar extra ein Vermittlunggsausschuss für ihn eingerichtet werden. Ich persönlich würde insofern eher Cyper als Vandalen einordnen: Insbesondere deshalb, weil man hier auf der Diskussionsseite nicht erkennen kann, dass er in einen ernsthaften Dialog eingetreten ist. Ja, es gibt gewisse Regeln, aber es gibt auch genug Beispiele in der Wikipedia für Ausnahmen. Was soll das rechthaberische Getue von Cyper? Im übrigen waren es nicht übermäßig viele Links, wenn ich mir die Versionsgeschichte ansehe. Wenn die Autoren hier mehr für nötig halten - bitteschön. Vielleicht macht es inhaltlich ja auch wirklich Sinn, oder? - Schade aka, dass Du dies alles nicht berücksichtigt hast. Insofern finde ich Deine Stellungnahme diesbezüglich etwas undifferenziert und bin etwas enttäuscht, weil sowas von einem Admin kommt. Dennoch: Prima, dass jetzt vorübergehend "Ruhe im Karton ist." - Schade Benutzer:62.XXX.XXX.XXX, dass man nicht genau weiss, wer sich hinter Deiner IP-Adresse verbirgt. Schon mal überlegt, Dir vielleicht für diesen Fall wenigstens einen zweiten Benutzernamen zuzulegen? --Incontro 20:33, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich habe jetzt mal versucht den Artikel etwas zu überarbeiten und habe die Situation in den einzelnen Ländern mal versucht ein wenig darzustellen (natürlich in unterschiedlicher Ausführung und noch sehr ausbaubar). Weblinks habe ich in Aufzählungen direkt eingesetzt, wo m. E. wahrscheinlich zum jeweiligen Projekt ein Wikipedia-Artikel nicht wirklich kommen wird (hauptsächlich, weil man nur wenige Stunden am Tag sendet). Ich würde daher mal um eine zeitweise Entsperrung des Artikels bitten, damit ich diesen überarbeiten Kram einstellen kann, über den man ja dann ggf. diskutieren kann. --Brubacker 03:43, 6. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt entsperrt. Die Weblinks im Fliesstext lässt du aber lieber gleich weg, weil sie sonst sowieso entfernt würden. -- Gruß, aka 10:29, 6. Nov 2005 (CET)

OK, Danke. Ich erlaube mir jetzt mal, es mit selbigen reinzusetzen. Entfernt werden, können sie ja immer noch. Aber da eben genau diese Praxis auch in anderen Artikeln angewandt wird, denke ich das sollte so doch eigenlich wirklich praktikabel sein. --Brubacker 14:03, 6. Nov 2005 (CET)

Ich finde es in der jetzigen Form nicht akzeptabel und bin kurz davor, den Artikel auf die letzte Version zurückzusetzen. In welchen anderen Artikeln wird denn diese Praxis angewandt? -- aka 14:30, 6. Nov 2005 (CET)

Bitte? Was passt denn da jetzt wieder nicht dran? Ich hab mir da ganz schön Mühe gemacht und Infos zusammengesucht, damit ich die Situation in den Ländern erläutern kann (mann muss es ja landesspezifisch betrachten, da Rundfunk ja Ländersache ist). --Brubacker 14:35, 6. Nov 2005 (CET)

Die externen Links im Fließtext verhindern effektiv, dass überhaupt Wikipedia-Artikel darüber angelegt werden. Darum schaden sie mehr als sie nützen und sind nicht gern gesehen. Außerdem ist - wie oben vielfach diskutiert - Wikipedia keine Linkliste. Auf meine Frage bist du übrigens nicht eingegangen. --aka 14:42, 6. Nov 2005 (CET)

Ach so, um die Links geht's. Ich denke einfach folgendermaßen: In der Wikipedia werden in vielen Artikeln Wikilinks platziert, die wahrscheinlich niemals je angelegt werden. Und da ich Seiten mit Dutzenden roten Links (besonders Listen) halt einfach ein wenig unsinnig finde, hab ich einfach gedacht, dass man eben bei Sachen bei denen ein zukünftiger Artikel (allein schon auch weil er wenig Relevanz hat und wahrscheinlich eh gleich wieder gelöscht werden wird – man denke an die Offenen-Kanäle-Artikel) sehr unwahrscheinlich ist, eben halt wenigstens einen Weblink einbaut. Wenn dann tatsächlich jemand mal einen Wiki-Artikel drüber anlegt, dann kann man den Weblink ja problemlos durch einen Wikilink ersetzen. Hier bei diesem Artikel hab ich ein wenig versucht zu gewichten und z. B. bei den 24 Stunden sendenden Radios in NRW überall Wikilinks benutzt, da ich hier in der Tat einen Artikel mal erwarte, während ich bei einem einstündigen Uni-Fensterprogramm im Offenen Kanal einfach nicht denke, dass ich da was tun wird. Genau nach diesem Verfahren bin ich beim Artikel zu den Offenen Kanälen verfahren, wo eben die neu enstehenden Artikel zu einem OK sofort mit einem LA besetzt werden, und bin dort zumindest auf keinen Widerstand gestoßen und dachte, dass dieses Verfahren auch hier praktikabel wäre. --Brubacker 14:53, 6. Nov 2005 (CET)

Wah... Da war er vorher um einiges Besser. So würde ich es (nicht nur wegen der Weblinks) nicht akzeptieren. Lösung:

1. Weblinks raus
2. Wieder entlisten (das ist eine Liste mit Zwischenüberschriften)!!!
3. Mehr Text

--cyper 15:03, 6. Nov 2005 (CET)

Wie willst Du denn einfach so 15 verschiedene Rundfunksysteme in einem kurzen Text abhandeln? Bisher hat der Artikel ja so ziemlich sch nur um die NRW-Radios gedreht. Ich hab das mal als Anfang gedacht und wollte so die Möglichkeit geben, die Situation in den einzelnen Ländern eben adäquat zu beschreiben. Und eine Liste war es davor auch schon, wenn ich mir den wild und sinnlos zusammegwürfelte Liste am Ende des bisherigen Artikels ankucke. Ich hab jetzt mal versucht, das Ganze einfach etwas sinnvoll zu gliedern. Richtigen Text kann und soll es ja unter den Zwischenüberschriften geben und der allgemeine Text über den Landesteilen ist ja auch noch da! Und was genau an den Weblinks in dieser Form jetzt falsch sein soll, hab ich leider immer noch nicht verstanden (siehe meine Intention der Benutzung von Weblinks oben). --Brubacker 15:22, 6. Nov 2005 (CET)

Lob an Brubacker, endlich mal eine sinnvolle Überarbeitung, so lassen. --62.180.161.9 03:49, 7. Nov 2005 (CET)

Deutschlandzentriert

Der Artikel ist zu deutschlandzentriert, Ursprünge haben meines Wissens die Campusradios in den USA--Zaphiro 09:20, 20. Okt 2005 (CEST)#

Das ist zwar korrekt, aber dies sind bestenfalls "Collegeradios" mit nur wenigen Stunden pro Tag und selbst das teilweise nur auf dem tatsächlichen Campus. Da ein Landesmediengesetz in den USA völlig anders geregelt ist, braucht man die dortigen Verhältnisse nicht zu berücksichtigen. Dort kann praktisch jeder Bauer seine eigene Funkstation eröffnen, was einiges über die musikalische Vielfalt und erst recht die journalistische Qualität aussagt.

Dieser Artikel befasst sich mit Hochschulradios und nicht mit Uniradios, was die Zusammenarbeit der verschiedenen Hochschultypen und Formen betont.

Okay, aber ich denke zumindest haben die eine gewisse Vorbildfunktion gehabt, bin aber Laie bei diesem Thema, fehlen tun aber Österreich und evtl Schweiz, wie sieht es im übrigen Europa aus?--Zaphiro 10:13, 20. Okt 2005 (CEST)

Radio Duplex-Verweis

Habe den Wikipedia-Link gelöscht, da der Artikel rausgeflogen ist, ich jetzt auch nicht wüßte ich den relevant formulieren sollte und durch den externen Verweis auf die Homepage ersetzt - habe keine Lust jetzt groß und breit zu erklären, wie die Lage in Essen/Duisburg ist, das Radio ist ein Campusradio sonst würde es da nicht stehen - hmm, logisch? Schon irgendwie - und ich beuge mich natürlich der Mehrheit der weitsichtigen und alleswissenden Wikipedianer. Das war Ironie... Zanjar 22:55, 8. Feb 2006 (CET)

WP ist aber keine Linkliste. Wenn der Artikel nicht relevant genug war, dann fleigt halt der Link ganz raus.--cyper 23:27, 8. Feb 2006 (CET)

Wenn du meinst... *achselzuck* Wozu gibts Google....

Zanjar 21:18, 10. Feb 2006 (CET)

Neuer Artikel über Hochschulradio in Polen

Moin Moin! Bin neu dabei und bitte um Aufnahme des internen WikiLinks zum neuen Artikel Hochschulradio in Polen unter dem "Siehe auch"-Verweis (siehe Entwurf). Vielleicht kann man das noch im Text erwähnen, wenn's interessiert. Ihr seid jedenfalls herzlich eingeladen, dort vorbeizuschauen. Gruß --Nordmensch 22:03, 11. Jan. 2010 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.campusradio.uni-mainz.de/wp/?page_id=51
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.campusradio.uni-mainz.de/wp/?page_id=51

– GiftBot (Diskussion) 03:11, 30. Nov. 2015 (CET)