Diskussion:Kalmenhof

Dieser Artikel war am 28. März 2011 der Artikel des Tages.

Verschoben aus dem Review-Bereich

Der Kalmenhof ist eine sozialpädagogische Einrichtung in Idstein in Hessen. Die Anlagen des Kalmenhofs (früher auch Calmenhof, Idiotenanstalt Idstein oder auch calmischer Hof) stehen teilweise unter Denkmalschutz. Er wird heute von der Vitos Kalmenhof gemeinnützige GmbH, einer Gesellschaft des Landeswohlfahrtsverbandes Hessen (LWV) betrieben.

Die wechselvolle Geschichte des Kalmenhofs wird im besonderen durch die Nutzung als Zwischenlager für die Euthanasie-Morde der Nationalsozialisten und den Missbrauchsfällen der 1950er und 1960er Jahre geprägt.

Die Geschichte dieser Stätte hat mich sehr berührt. Vor allen Dingen vor dem Hintergrund, dass die Geschehnisse durch die örtliche Bevölkerung lange Jahre verdrängt wurden. Ich möchte den Artikel daher hier auch zum Review stellen, um potentiell eine Kandidatur anzutreten. --Frank Winkelmann 20:00, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo Frank, wirklich eine interessante Anlage mit einer wechselvollen Geschichte... wäre schade wenn das untergeht. Erst mal ganz in Kürze ein paar Dinge, die mir vor allem gliederungstechnisch aufgefallen sind:

• Die Einleitung ist im Gegensatz zur Artikellänge viel zu kurz; als Tipp: Wenn du pro Abschnitt einen Satz in die Einleitung bastelst, kommts meistens prima hin.
• Ein Überblick über die Gesamtanlage fehlt, ebenso die architektonische Einordnung und ursprüngliche Nutzung, die sich dann dem Leser leichter erschliessen dürfte, als bei dem Abschnitt Einzelne Gebäude.So weiß ich nicht wieviele Gebäude das insgesamt sind, wie sie zueinander liegen und aus welcher Zeit sie stammen. Ideal wäre dazu natürlich eine Karte. Zu Lage... aus der Lagebeschreibung... ich kenne Idstein nur vom Hörensagen ;-)... wird nicht klar wie groß das Gelände insgesamt ist.
• Die Gewichtung hat natürlich einen deutlichen Schwerpunkt auf die Geschichte, was zumindest mein vollstes Verständnis hat, allerdings sollte fehlt mir insgesamt noch der rote Faden. Nur als Gedanke für eine mögliche Gliederung für mich als Leser: Mein Reiseführer läuft mit mir einmal um den Hof (Lage innerhalb Idsteins), wir betreten das Gelände (Größe, Positionierung), gucken uns erst mal ganz allgemein um (Gesamtanlage), er zeigt mir die einzelnen herausragenden Bauwerke (Gebäudebeschreibungen) und erzählt mir dann chronologisch alles Wissenswerte über die Geschichte, ganz am Ende landen wir dann bei der heutigen Nutzung und Organisation. Wie gesagt... nur ein Gedanke...

Ich möchte den Artikel und den Kalmenhof nicht zu sehr auf die Geschichte wichten. Ich habe mal ein bißchen was umgestellt und ein paar ergänzende Bilder eingestellt. Ich denke das ist eine ganz gute Lösung, oder? Leider bin ich kein toller Kartenzeichner, aber die abfotografierte Karte gibt bestimmt einen guten Überblick, oder? --Frank Winkelmann 23:08, 27. Dez. 2010 (CET)

• Der Schwerpunktanteil Geschichte ist nach meinem Verständnis noch zu kleinteilig - kleinere Abschnitte lassen sich sicher noch ewas straffen und zusammenfassen um eine homogenere Gewichtung zu erreichen. Euthanasie gehört als Gliederungspunkt mit Nationalsozialismus und 1939 bis 1945 eigentlich unter einen gemeinsamen Abschnitt für den gesamten Zeitabschnitt, bspw. der Kalmenhof während der Zeit des Nationalsozialismus oder sowas. Analog gilt das für den Missbrauch in den 50ern und 60ern.
• Anbei zur Euthanasie... ich empfinde die Sprache in diesem Abschnitt als noch nicht distanziert genug, auch wenn ich aus eigener Erfahrung in anderen Artikeln weiß, dass das wirklich nicht einfach ist. Aber je "kälter" die Sprache in diesem Zusammenhang wirkt, desto eindringlicher wirkt mE der Inhalt. Das wäre im Einzelnen aber was für ein ausführliches Review...
• Vergangenheitsbewältigung und das Denkmal liessen sich evtl. auch in einem gesonderten Gliederungspunkt abhandeln, das steht eigentlich so ein bisschen neben der eigentlichen Geschichte

Wollte eigentlich die bauliche Beschreibung der denkmalträchtigen Gebäude und Anlagenteile von dem Hauptartikel etwas trennen. Daher auch die Abtrennung des Mahnmals von der Vergangenheitsbewältigung. --Frank Winkelmann 12:11, 25. Dez. 2010 (CET)

• Gegenwart und Organisation gehören rein örtlich näher zusammen... vielleicht als Unterkapitel?

erledigtErledigt Ich habe das mal unter einem Punkt zusammengefasst, gleich weit vorne. --Frank Winkelmann 10:15, 22. Dez. 2010 (CET)

• Trivia gibbet nicht ;-) Bau das Original in die passende Zeit ein und den Film in die Vergangenheitsbewältigung und schon gibts nicht Triviales mehr über den Kalmenhof zu berichten. Dito Siehe auch... sowas gehört nur in Ausnahmefällen genutzt, der Leser sollte eigentlich im Text eines auszeichnungswürdigen Artikels alles finden, was er zum Verständnis braucht.

erledigtErledigt Siehe auch, dass es nichts triviales mehr gibt :-))) --Frank Winkelmann 15:52, 22. Dez. 2010 (CET)

• In den Überschriften sollten keine Links sein, das kann entweder über "Hauptartikel" oder eine Verlinkung im ersten Satz gelöst werden.

erledigtErledigt Ist geändert. --Frank Winkelmann 06:58, 22. Dez. 2010 (CET)

• Mindestens alle Zahlen sollten geeinzelnachweist werden, insgesamt würde ich bei Euthanasie und Missbrauch etliche ENs erwarten, aber als Minimum einen EN pro Abschnitt, die vorzugsweise aus der verwendeten Literatur stammen.
• Bebilderung ist umfangreich genug, das kleinteilige Eingangsbild mit den Autos finde ich nicht optimal gewählt, hier gäbs sicher Hübscheres... das Auge isst bekanntlich mit. Da ich vermute, dass du aus der näheren Umgebung von Idstein kommst, wäre es natürlich super, wenn du noch mal einen Spaziergang ums Gelände machst und vielleicht das perfekte repräsentative Bild als Opener machst ;-) Das Bild von den Säulen ist sehr dunkel - kannst du das noch ein bisschen aufhellen (lassen)?

Insgesamt ein schon sehr weit gediehener und interessanter Artikel, der thematisch sicher Auszeichnungspotential hat - etwas gestrafft und aufgeräumt und schon sieht der richtig gut aus. Meine Kritikpunkte aus diesem Kurzreview lesen sich dazu sicher umfangreicher, als sie es in Wirklichkeit sind. Für den Bereich Euthanasie kann ich evtl. noch ein bisschen Unterstützung anbieten, natürlich nur wenn du welche wünscht. Wenn du den Artikel zu einem späteren Zeitpunkt noch mal gerne komplett reviewt haben möchtest und Lust auf pingelige Mäkeligkeit hast, sag einfach Bescheid ;-) Einstweilen vielen Dank für den bisherigen liebevollen Ausbau dieses Artikels und den interessanten virtuellen Ausflug nach Idstein... Grüßle --Ivy 12:21, 21. Dez. 2010 (CET)

Hi Ivy. Vielen Dank für Deine umfangreichen Anmerkungen. Habe heute schon ein bißchen was erledigt, so z. B. die Verlinkungen aus den Überschriften genommen. Werde mich auch gleich die Tage ran machen und weitere Punkte einarbeiten. Pingelige Mäkeligkeit??? Also bitte, konstruktive Kritik die den Artikel voran bringt ist immer willkommen!!! Es würde mich auch freuen, wenn Du Dich zu dem Euthanasiethema noch etwas einbringst. Ich wollte diesen Bereich nicht zu sehr "aufblähen", um die notwendige Balance im Artikel zu halten, aber sicher ist hier derzeit noch Luft.

Das was Du mir geschrieben hast finde ich übrigens super, damit kann ich auf jeden Fall weiter arbeiten. Mit der Lagebeschreibung hast auch recht, wobei ich nicht glaube, dass hier eine Karte unbedingt notwendig ist. Aber da wird noch was kommen....

Beste Grüße --Frank Winkelmann 16:27, 21. Dez. 2010 (CET)

PS: Bilder zu bekommen ist beim derzeitigen "Schmuddelwetter" etwas schwierig. Vielmehr versinkt derzeit alles im Schnee. :-) --Frank Winkelmann 17:08, 21. Dez. 2010 (CET)

• Review von Poisened Ivy in die Artikeldiskussion verschoben. --Frank Winkelmann 01:02, 31. Dez. 2010 (CET)
• Vergangenheitsbewältigung: Der Magistrat der Stadt Idstein beschloss, ein Denkmal für die Opfer von Gewalt und Vertreibung entwerfen zu lassen. Die erste Sitzung des Arbeitskreises fand am 3. April 2008 statt. Ist seitdem in dieser Angelegenheit nichts mehr geschehen? --Schubbay 21:35, 11. Jan. 2011 (CET)

Mir ist nicht bekannt, dass hier noch etwas maßgebliches geschehen ist. Der Ausschuss hat mehrere Male getagt, aber konkretes gibt es noch nicht. --Frank Winkelmann 21:59, 11. Jan. 2011 (CET)

Review 2 von Poisened Ivy (verschoben aus Review-Bereich)

Also weißt Frank... Schnee kann auch toll wirken ;-) Und hier wie versprochen ein detailliertes Review... Vielleicht sollest du es zur Entlastung der Reviewseite lieber auf die Artikeldisk verschieben. Einiges davon hätte ich auch direkt im Artikel ändern können, wollte dir aber nicht ins Handwerk pfuschen und zugleich auch hie und da genauere Erklärungen geben, statt einfach drüber zu editieren:

• • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): Irgendwo zwischen 2 (Architektur) und 8 (soziale Organisationen/Krankenpflege im NS)

Info: Fachkompetenz des Schreiberlings(0–10): Zeichensetzung 2, Idstein 6, Wikipedia 3, Krankenpflege im NS 2, Motivation 8 :-))

• • Einleitung:
    • Wie bereits im Kurzreview erwähnt, spiegelt die Einleitung noch nicht den Artikelinhalt wieder. Aufgefallen ist mir die Verwendung des Wortes Zwischenlager. Korrekt wäre mE Zwischenanstalt (vgl. bspw. Baader, Winter, CramerVerlegt nach Hadamar: die Geschichte einer NS-"Euthanasie"-Anstalt). Erwähnenswert wäre daneben noch die Nutzung als Kinderfachabteilung, weil das einen anderen Hintergrund hat und nicht in einen Topf mit der Verwendung als Zwischenanstalt geworfen werden sollte. Ansonsten fehlen bspw. Gründungsdatum etc. Bitte nur als Beispiel für einen geschichtlichen Abriß in der Einleitung zu verstehen: Die Geschichte der 1888 als Idiotenanstalt gegründeten Heil- und Pflegeeinrichtung wird insbesondere durch die Verwendung als Zwischenanstalt für die NS-Tötungsanstalt Hadamar und Kinderfachabteilung während der Zeit des Nationalsozialismus geprägt. Die Beteiligung einzelner Mitarbeiter des Kalmenhofes an den Verbrechen im Rahmen nationalsozialistischer Rassenhygiene wurde 1947 im sogenannten Kalmenhofprozess untersucht. Nach Gründung und Übernahme der Anstalt durch den Landeswohlfahrtsverband Hessen in den Jahren nach 1948 kommt es in den 1950ern und 1960ern zu schweren Mißbrauchsfällen an den dort lebenden Heimkindern. Nach Reformen und Neustrukturierungen setzt nach 1980 die noch andauernde Auseinandersetzung mit der Vergangenheit des Kalmenhofs ein.

erledigtErledigt Habe mich an deinem Vorschlag orientiert und den mit entsprechenden Eränzungen eingebaut.

Schon deutlich aussagekräftiger... es hilft außerdem kurz vor der KALP nochmal durchzugehen, ob wirklich jeder wesentliche Punkt (Lage, Betriebsform, etc.) abgedeckt ist --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

• • • Nachhaltig geprägt hat der Kalmenhof auch die Stadt Idstein.: Hierfür gibt es keinen Nachweis/Abschnitt im Artikel
    • ENs müssen in der Einleitung bei so allgemeinen Feststellungen wie Betreiber und Arbeitsplätzen nicht sein (eine Frage der Lesbarkeit und Optik)... das kann später bei der Organisation schöner erledigt werden.

Erziehungsmethoden, die Gewalt und Einschüchterung

• • Lage und Beschreibung:
    • Du weißt bestimmt wo der Taubenberg ist... aber ich leider nicht ;-) Hier fehlt die Positionierung innerhalb der Stadt. Nach Googlemaps würde ich Stadtmitte schätzen. Rudimentäre Infos zu Idstein könnten hier der Vorstellungskraft etwas helfen, zB Das 3,4 Hektar große Hauptgelände des Kalmenhofes liegt zentrumsnah in der/m hessischen Kleinstadt/Mittelstadt/ehemaligen Residenzort Idstein. - sprich sprachliche Straffung und höhere Informationsdichte für Ortsunkundige.

erledigtErledigt Habe das mal in Einleitung und Lage etwas geändert.

• • • Die Information mehrere Gebäude kommt doppelt vor, nach der Lagebeschreibung (2. Erwähnung) wirkt es schlüssiger.

erledigtErledigt Ist geändert

• • • Die genaue Adresse des Haupteingangs ist unnötig

erledigtErledigt Ist raus

• • • Die Geländebeschreibung des Hauptgeländes sollte vor der Beschreibung der "Aussenanlagen" stehen, sonst muss der Leser hin- und herhüpfen.

erledigtErledigt Glaube so ist es besser

• • • Ich weiß Gelände können freundlich wirken... aber das ist POV. Tz...

erledigtErledigt Ach, ich hatte mich verleiten lassen :-)

• • • Mit dem abschließenden "Entstehungszeitraum" hättest du die perfekte Überleitung zu den einzelnen Gebäudebeschreibungen... nur so ein Gedanke ;-)

Info: Bin ich im Moment nicht von überzeugt. Muss mir das aber mal anschauen.

• • • Lageplanfoto: Frag doch mal unverbindlich in der WP:Kartenwerkstatt nach, ob das für einen "gemalten" Plan ausreichen würde.

erledigtErledigt Habe mal eine Anfrage geschickt.

• • • Direktorenwiese: Reine Neugier - Ist das Bild (Aussenanlagen Richtung Buchenhaus) die Direktorenwiese?

erledigtErledigt Ja, aber nur ein kleines Stück der Direktorenwiese.

Der ganze Absatz hat durch die ÜA deutlich gewonnen --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

• • Organisation:
    • Was sich nicht unbedingt sofort erschließt, sind die Zugehörigkeiten - das Modell der gemeinnützigen Untergesellschaften nimmt zwar stark zu, dürfte aber etwas näher erläutert werden, damit die Zusammenhänge zwischen LWV und Vitos deutlicher werden.
    • Wenn die beiden Schulen nicht zum Kalmenhof gehören, sollten sie nicht erwähnt werden... so ist das unklar, ob die Teil der Einrichtung sind.
    • heute und heutzutage sollten in einem enzyklopädischen Artikel wenn irgendmöglich nicht vorkommen. Andere Möglichkeiten bspw. "Seit 2009" oder 2010 mit XX Mitarbeitern größter Arbeitgeber - damit kann der Zusatz ^{(Stand 2010)} vermieden werden.
    • Insgesamt ist der Abschnitt noch etwas durcheinander und sollte klarer nach betrieblicher Organisation und Angebot strukturiert werden. Infos zur Gärtnerei evtl. analog zur Lagebeschreibung ans Ende der einzelnen Einrichtungen setzen, möglich wären auch Gebäudezuordnungen der einzelnen Abteilungen.
  • Geschichte:
    • Vor der Einrichtung der Heilanstalt:
      • Hmm... Alle Abschnitte haben in der Einleitung eine Jahreszahl zur Orientierung, fehlt hier. Zudem wirkt die Überschrift sehr bemüht... ich hab aber grad keine zündende Idee :-(

erledigtErledigt Die Ursprünge ist doch besser.

• • • • Der Abschnitt sollte noch mal überarbeitet werden - insbesondere der erste Satz wirkt unlogisch: Zwischen 1350 Stockheimer Hof und 17ungrad Kalmenhof ist die Namensgebung irgendwie unklar. In der Zeit müsste rein theoretisch auch irgendwas passiert sein, aber auch die Idsteiner Geschichte gibt da nach Artikel nicht viel her.

erledigtErledigt Ich denke dass ist jetzt so ok. Die erwähnenswerten Punkte sind hier dargestellt. Es gibt noch mehr, aber dass sollte hier nicht platziert werden.

Wirkt jetzt aber viel runder, nur das mit der Namensgebung im ersten Satz ist noch nicht ganz eindeutig --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

• • • 1888:
      • Beim zweiten Satz fehlt ein Wort... was wuchs denn da?

erledigtErledigt

• • • • Arbeitskraft umsetzen - Arbeitskraft einsetzen

erledigtErledigt

• • • • Der ganze Abschnitt könnte deutlich gestrafft werden, ob die Gründer wirklich ein Unterkapitel brauchen stelle ich mal in Frage, insbesondere weil der letzte Absatz sich nicht mit den Gründern, sondern der Gründung selbst beschäftigt.

erledigtErledigt

• • • • Die Namen der weiteren Initiatoren sollten nicht kursiv und eher ohne Titel geschrieben werden. In dem Satz fehlt auch ein Wort... sie alle waren was neben den Hauptinitiatoren?

erledigtErledigt Ich halte den Titel bzw. Berufsbezeichnung allerdings aus Verständnistechnischen Gründen für wichtig.

Berufsbezeichnung ist keine Frage, das ist völlig okay. Ich bezog mich jetzt auch - unklare Ausdrucksweise von mir - auf akademische Grade, vgl. WP:WSIGA#Akademische_Grade, gilt analog natürlich auch für die sonstigen Absätze --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

• • • 1889 bis 1913: Das ganze Kapitel neigt zur Listenhaftigkeit - Wenn du die Sätze umstellst, die Jahreszahlen in den jeweiligen Satz einbaust und einen zusammenhängenden Fließtext statt einzelner Absätze verwendest, dürfte das Problem behoben sein. Bsp.: Im September 1894 wurde der 1893 begonnene Bau des Knabenhauses eingeweiht, vier Jahre später beherbergte der Kalmenhof bereits 114 Zöglinge. Oder so...

erledigtErledigt habe mal etwas umgebaut. Denke das ist jetzt besser.

• • • 1914 bis 1918:
      • verlor der Kalmenhof Mitarbeiter - hier fehlt der Zusammenhang mit einer dadurch wie auch immer gearteten bedenklichen Einschränkung... alle Einrichtungen verloren in der Zeit Mitarbeiter

erledigtErledigt So besser?

• • • • Ob die zwei Südafrikaner jetzt wirklich die Personalnot so stark verschärft haben? Interessante Randgeschichte, aber eigentlich historisch völlig belanglos.

erledigtErledigt Ist belanglos, dass ist richtg. Aber das ist eine kuriose Randgeschichte, weswegen ich sie gerne drinne hätte.

• • • • In dem Abschnitt fehlen noch belastbare ENs für die Einberufungen etc. und die Versorgungslage

Ich hab den Abschnitt spasshalber mal chronologisch umgestellt und sprachlich üa - wenns dir nicht gefällt, kannst es ja einfach reverten. --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

• • • 1919 bis 1933:
      • Gönner klingt seltsam nach Mäzen - evtl. anderes Wort?

Info: Aber es sind doch Gönner, oder?

Jepp... aber wie wärs mit Förderer? Nur so ins Unreine gedacht --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

erledigtErledigt Ach die "Unterstützer" sind doch gut.

• • • • einst - rein gefühlsmäßig zu starke Vergangenheit, vllt. vor dem Krieg, vorher?

erledigtErledigt Vor der wirtschaftlichen Krise

• • • • man - unschön, lässt sich präzisieren

erledigtErledigt

• • • • Das verwendete Zitat des Engländers wird durch den EN nicht belegt - nur erklärt

Info:Hast Du das tatsächlich gemerkt :-) Habe ich daletzt in einem Vortrag gehört. Steht auch im Skript drin. Aber hier fehlt die Quellenangabe im Skript. Ich wende mich noch mal an den Referenten.

• • • • Gehörte das Krankenhaus zum Kalmenhof? War es nach heutigem Verständnis eher eine psychiatrische Anstalt? Wenn Krankenhaus, welche Fachabteilungen, ärztliche Leitung, Landeskrankenhaus etc.? Für 1928 finde ich zumindest nur die Bezeichnung Heilerziehungsanstalt für bildungsfähige Schwachsinnige und Psychopathen, Leitung Spornhauer, ärztl. Leitung Fritz Klein, Personal 100 Pflegekräfte, geschlossene Anstalt. (Allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie und psychisch-gerichtliche Medizin)

Info:Habe Infos zum Krankenhaus eingebaut. Gehörte wirklich zum Kalmenhof. Wer allerdings dieses leitete konnte ich nicht verifizieren. Von daher greife ich mal auf deine Info zurück :-)

ref eingebaut --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

• • • 1933 bis 1945:
      • Überschrift: Schrecken des Nationalsozialismus - eher als Zeit des Nationalsozialismus bezeichnen

erledigtErledigt

• • • • Insgesamt ist das ganze Kapitel zu unruhig, zum einen liegt das an der nicht chronologischen Erwähnung von Ereignissen, zum anderen an der nicht deutlich abgegrenzten Verwendung. Nur als Idee: Maximal drei Unterabschnitte - Übernahme und Nutzung durch NSDAP und Wehrmacht, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kalmenhofprozess.
      • Wieder die Titelsache - Direktor wird bissle zu oft verwendet
      • 1933: Der Abschnitt könnte sprachlich deutlich kompakter sein. Fragen am Rande: Ich vermute, dass das Ermächtigungsgesetz wie bei anderen Einrichtungen eine Rolle spielte, aber wurde die Anstalt formal der NSV unterstellt? Gorgaß musste aus dem Bezirksverbandes Hessen-Nassau ausscheiden, um die Stelle am privaten Kalmenhof zu bekommen - wurde die Anstalt nach der Übernahme 1933 weiterhin von einem Verein betrieben?

Info: Da bin ich mir nicht sicher. In der mir vorliegenden Literatur wird davon gesprochen, dass der Trägerverein formal bis 1948 weiter existierte aber in der Zeit des NS faktisch keine Handlungsfähigkeit besaß (z. B. kein Vorstand). Die Leitung durch Müller erfolgte wohl auch formell nur kommisarisch. Stellenweise wird allerdings von einer Gleichschaltung gesprochen (aber nur rückblickend). Meine Interpretation ist die, dass es nur eine faktische Gleichschaltung gab, aber formell immer der handlungsunfähige Verein Träger blieb. Ich bin hier aber auch wirklich nicht so global im Thema, so dass ich mir mit diesen Dingen schwer tue.

In Kerstin Freudiger: Die juristische Aufarbeitung von NS-Verbrechen findet sich nochmal der Hinweis, das Bernotat dem Trägerverein vorstand.

Nachdem Hessen-Nassau insgesamt recht gut dokumentiert ist, schau ich auch noch mal nach, ob ich da etwas dazu finde. --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • • • Lehrlinge taucht in der Form zum ersten Mal auf, vorher wird das Wort Zöglinge verwendet - so ist unklar ob es sich um dieselbe Gruppe handelt

erledigtErledigt Es sind zwei unterschiedliche Gruppen. Habe das in der Einleitung zum Geschichtsbereich (1889-1913) mal besser auseinander dividiert.

• • • • Zu Gorgaß: Er war formal mind. bis Mitte 1940 ärztl. Leiter der Anstalt, möglicherweise sogar deutlich länger, während seiner Abwesenheit (Wehrmacht, Hadamar, etc.) übernahm Weber nur als Stellvertretung seine Aufgaben. Da er jedoch ab Einsetzen der T4-Aktion als Vergasungsarzt in Hadamar und danach als Truppenarzt eingesetzt war, ist seine ausgiebige Erwähnung unnötig, durch den Satzbau klingt es so, als habe er im Kalmenhof Tausende getötet.
      • 1939-1945: S.o. lässt sich ebenfalls straffen und zusammenführen

erledigtErledigt habe nicht viel gekürzt aber zusammengefasst.

• • • • Euthanasie: Als Kapitelüberschrift eher ungeeignet, da wird zuviel vermischt

erledigtErledigt Mit den Stichpunkten besser

• • • • Die Einteilung der Unterabschnitte in Phasen ist ungünstig, weil unklar ist, ob sich das auf Phasen innerhalb des Kalmenhofes oder auf die tatsächlichen Phasen der Vernichtung bezieht - die Kinder-"Euthanasie" kommt dort vor den Krankenmorden an psychiatrischen Patienten.
      • Zwangssterilisationen - behandelt? Unsaubere Formulierung. Insgesamt lässt sich der Abschnitt auf einen Satz reduzieren, da die Aktenvernichtung bereits erwähnt wurde und damit redundant ist. Der angeführte EN ist in der Form nicht wirklich belastbar, da unklar ist, woher die Zahl stammt, evtl. Ottmar Fuchs: Zugänge zur Erinnerung. LIT Verlag, 2001, S. 98, ISBN 3825847853 nehmen?

erledigtErledigt belastbaren EN eingefügt.

• • • • Zwischenanstalt: Der Abschnitt lässt sich ebenfalls etwas straffen, dabei sollte die eigentliche Funktion einer Zwishenanstalt deutlicher werden. Woher kamen die Verlegten (einige waren aus Bonn)? Wie lange verblieben sie im Kalmenhof? Gibts irgendwelche Zahlen dazu? Alles was ich so auf die Schnelle gefunden habe, ist das fast täglich Busse den Kalmenhof verliessen...

erledigtErledigt Habe das weiter verdeutlicht.

Viel besser dargestellt - sprachlich sollte noch etwas gefeilt und deutlich gestrafft werden

• • • • Meldebögen: Noch sehr unklar, die Meldebögen sind mE Teil der Kinder-"Euthanasie" und haben in der beschriebenen Form nicht die Verlegung nach Hadamar, sondern die Einweisung in eine Kinderfachabteilung zur Folge. Die 232 Verlegten müssten demnach im Rahmen der Aktion T4 getötet worden sein.

Info: So wie ich die Literatur verstehe, dienten die Meldebögen sowohl der Kindereuthanasie als auch der Verlegung nach Hadamar? Bin mir nicht sicher, aber Schrapper schreibt, dass auf der Basis dieser Meldebögen nach Hadamar verlegt wurd.

Wenn das belegt ist, kein Problem, möglicherweise überschneidet sich hier auch die frühe Kinder- und Erwachseneneuthanasie durch den speziellen Schwerpunkt der Einrichtung --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • • • Nicht Hadamar flog auf, sondern die ganze "Aktion Gnadentod" (T4)

erledigtErledigt ist geändert

• • • • Der bürokratische Aufwand ist nicht einzigartig für den Kalmenhof, sondern wurde überall betrieben, daher keine gesonderte Erwähnung notwendig; analog gilt das für die Frage der gesetzlichen Legitimation - das führt hier zu weit.

Info: Ich wollte es hier mal in ein- bis zwei Sätzen erwähnen. Das ist dem Laien sicher nicht bewusst. Steht meiner Meinung nach irgendwie auch in einem gewissen Kontext mit dem folgenden Prozessen und auch der Vergangenheitsbewältigung.

Hast du jetzt zweimal drin, die erste Erwähnung ist die deutlich bessere, weil distanziertere - wenn du es wirklich beim zweiten Mal erwähnen willst (Beleg Idsteiner Geschichte), dann solltest du den Bezug präzisieren. Auf welchen der bürokratischen Schritte bezieht sich das? Der logistische Aufwand samt Verlegungsunterlagen wurde natürlich weniger; was insbesondere wegfiel war die in Hadamar betriebene Bürokratie (Foto, Dokumentation etc.) dafür kam bei der Kinder-Euthanasie die wissenschaftliche "Forschung" mit entsprechenden Unterlagen in den Kinderabteilungen dazu. Gefälschte Totenscheine, Trostbrief etc. blieben gleich. --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • • • Kinderfachabteilung: "eine Kinderfachabteilung". Eingerichtet 1942, Leitung (unabhängig von der formalen Anstaltsleitung) Weber (EN: Kerstin Freudiger: Die juristische Aufarbeitung von NS-Verbrechen., Mohr Siebeck, 2002, S. 231-232, ISBN 3161476875)
      • "Wilde" Euthanasie sollte nicht unerklärt verwendet werden, der Begriff wird heute abgelehnt (vgl. Heinz Faulstich: Hungersterben in der Psychiatrie 1914-1949. Lambertus-Verlag, August 1998, ISBN 378410987X, S. 511f), es handelt sich entweder um die dezentrale Fortsetzung der Aktion T4, s.a. Aktion Brandt oder um eine Kinderfachabteilung (bei Interesse: Krankenpflege_im_Nationalsozialismus#Beteiligung_an_der_Euthanasie_in_Kinderfachabteilungen und für Hessen-Nassau auch hier)
      • Klappsarg - Diese Särge wurden auch in anderen Anstalten eingesetzt, ob das überhaupt erwähnt werden muss ist fraglich. Im Zusammenhang mit den Kinderabteilungen ist es eher typisch, das den zur Beerdigung angereisten Eltern ein reguläres Begräbnis vorgetäuscht wurde - genauso wie die Totenscheine natürliche Todesursachen vorgaben.

Info: Ich fand es für jemanden interessant, der vielleicht nur den Kalmenhofartikel liest.

Für mich nur eine Frage der Prägnanz des Artikels - aber das ist dein Ding ;-)

• • • • Dem Pfarrerszitat fehlt der EN

erledigtErledigt ist da

• • • • Mathilde Weber: Grund der Abwesenheit mehrfach erwähnt, kann gekürzt werden; bei Schneider würde ich in dem Zusammenhang eher seine Tätigkeit als T4-Gutachter erwähnen als seine Professur

erledigtErledigt geändert

• • • • Der Abschnitt zur "dritten Phase" sollte nochmal deutlich gestrafft werden, es fehlt die Klarstellung welche Grundlage die Krankenmorde haben (s. eins drüber). Insgesamt gibt es zu den Massenvernichtungen psychisch Kranker und Behinderter eine ganze Reihe Fachliteratur, da brauchts noch deutlich mehr ENs - die "Idsteiner Geschichte" ist hier als Quelle nicht wirklich reputabel und sollte ersetzt werden.

Info: Habe viel geändert. Weiß nicht ob es so richtig gut ist. Aber sehe im Moment den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Da dreht sich alles :-) Denke aber es ist besser geworden. Das Problem ist hier das finden einer stringenten Linie, da viele Prozesse einfach gleichzeitig statt finden.

• • • • Kalmenhofprozess: Hier taucht der Anstaltsarzt Wesse erstmalig auf, sollte eigentlich vorher schon mal erwähnt werden. Großmann ist eine Ausnahmeerscheinung, er war einer der wenigen Verwaltungskräfte, die in einem "Euthanasieprozeß" angeklagt wurden. Weber, so seltsam es klingen mag, aber die Zusatzinformationen zu unbehelligt etc. gehört hier nicht hin, steht im Personenartikel. Gerichtsort, Anzahl der Instanzen etc. fehlt noch. Als Quelle evtl. verwendbar Kerstin Freudiger: Die juristische Aufarbeitung von NS-Verbrechen., s.o.

Info: Habe hier noch ein bißchen was gemacht. Finde die Info bzgl. Weber schon interessant, zumal bei anderen ja auch notiert ist, dass sie geflohen oder untergetaucht sind.

Die anderen haben keinen Personenartikel - hier fiels mir auf, weil zuviel Empörung unterschwellig mitschwingt, bei einem Personenartikel kann das ja mal vorkommen, bei einem KALP-Artikel natürlich nicht.

Der Kalmenhofprozeß ist wegen der massiven Strafreduktion darüber hinaus ein höchst interessanter Prozeß und sollte eigentlich noch etwas ausgebaut werden, da kanns aber sein, dass das bei entsprechender Würdigung eine Auslagerung notwendig wird. --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • • • Widerstand - gehört zeitlich vor den Prozess und sollte - falls du eine vereinfachte Gliederung wählst - dem Abschnitt der Verbrechen zugeordnet werden.

erledigtErledigt Ist verschoben und besser "untergebracht".

• • • 1945-1948: Wieviele Betten hatte das Lazarett, wieviele Flüchtlinge wurden aufgenommen, wurde der Anstaltsbetrieb weitergeführt? Genaue Daten zu Spornhauer und Kirmsse fehlen hier noch - und ja, das ist reine Pedanterie ;-)

Info: Ich vermute, dass das Lazarett nach wie vor 1.300 Betten unterhielt. Zahlen sind mir allerdings nicht bekannt.

• • • Entwicklung von 1948 bis 1970:
      • Wie lange wurde die Bezeichnung Zöglinge denn verwendet? Vermutlich dürften daneben (rein rechnerisch durch Harry von der Gass' Lebensdaten) auch ältere Behinderte etc. in der Einrichtung gewohnt haben, für die der Ausdruck eher nicht zutrifft. Der Spiegel-Artikel verwendet Insassen und für 1969 die Zahl 500... evtl. noch in die Statistik aufnehmen?

Info: Zöglinge? Schwer nachzuvollziehen. Ich würde sagen nach dem Krieg. Ist so in der vorliegenden Literatur. Auch ein Zeitungsartikel von 1954 spricht nicht mehr von Zöglingen. Der Begriff des Zöglings ist mMn gleichwertig mit Bewohner zu verwenden.

Nachdem Zöglinge so nach Kindern klingt, würde ich das dann spätestens ab der Euthanasie verwenden. --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • • Missbrauch:
      • Die Zitate müssen unbedingt mit EN (v.a. Seitenzahl) versehen werden, drei sind ein bisschen viel. Evtl den ersten Absatz sauber belegen und dann nur das erste Zitat verwenden.
      • Zu Göschl gibts ne Reihe Informationen, ihm und seiner Beteiligung könnten noch ein, zwei Sätze gewidmet werden

erledigtErledigt zur Beteiligung habe ich nichts ergänzt aber zu den Anzeigen und Ermittlungen

• • • • In dem Abschnitt sollte irgendwo das Wort Heimkampagne und evtl. APO auftauchen

erledigtErledigt Denke so ist das ok, oder?

• • • • Der letzte Satz (Reitingers Feststellung) gehört chronologisch in den Folgeabschnitt, typisch für eine ganze Reihe sozialer Einrichtungen - wichtiger wäre den Zusammenhang mit der Reform und die neue Betreuerstruktur herzustellen

Info: Ich habe das durch eine kleine Ergänzung im Teil der Reformen gelöst. Ich denke das Zitat ist zwar vorgezogen, erklärt aber die Zustände die in diesem Abschnitt behandelt werden.

• • • Ab 1981:
      • Vergangenheitsbewältigung - Kann eine solche Vergangenheit bewältigt werden oder wird sich nicht viel mehr damit auseinander gesetzt? Unschlüssig ob der Überschrift...

Info: Sicher kann eine solche Vergangenheit nicht bewältigt werden. Kann Vergangenheit generell "bewältigt" werden? Das ist aber schon philosophisch... Ich denke, dass das ein gängiger, verständlicher Begriff ist, insofern sollte er bleiben.

War auch eher philosophisch... ich schreib beim Review, was mir auffällt ;-)

• • • • Der Zeitpunkt der Auseinandersetzung mit der Vergangenheit fällt nicht zufällig mit dem Pfarrersbrief zusammen, sondern setzt verbreitet in den 1970ern im Rahmen der Psychiatriereform ein. Auszug aus dem Brief des Pfarrers an Bürgermeister und Reitinger, sowie genauer Ablauf in Zugänge zur Erinnerung. 113-114 (s.o.)

Info: Ich habe hier Idee der Bildbarkeit nochmal nachgelesen. Die Darstellung hier erinnert in Bezug auf die Aufdeckung der NS-Verbrechen am Kalmenhof an Zufälligkeit. Hier ist der Brief auch abgedruckt und die Chronologie beschrieben. Habe das etwas ausgebaut.

S.o. was ich so denk... noch 8 Jahre vorher hätte man den Brief in die Tonne gekloppt... war nur so ne Randinfo.

• • • • Flyer zur Dauerausstellung (PDF) könnte als EN verwendet werden, ansonsten auch unter Weblinks
      • Der Film setzt sich im Wesentlichen mit dem Schicksal von Heimkindern während der NS-Zeit auseinander - so wird das nicht deutlich.

erledigtErledigt Kenne den Film leider nicht. Ändere entsprechend.

• • • • Irgendwo sollte noch der Begriff Schwarze Pädagogik fallen

erledigtErledigt Habe das mal beim Missbrauch mit reingebracht

• • • Einzelne Gebäude des Geländes
      • Einleitungssatz überflüssig, da redundant zu den Beschreibungen

erledigtErledigt ist raus

• • • • Evtl. könnten noch weitere für die heutige Organisationsstruktur wichtige Gebäude beschrieben werde, neben der Architektur können auch die Funktionen der Gebäude es relevant machen.

erledigtErledigt Ich denke unter Lage und Beschreibung bzw. Organisation ist das entsprechend ableitbar. Wollte hier wirklich nur auf explizit geschützte Teilde der Anlage eingehen.

Mir fiel das auf, weil ich das Sternenhaus und das Rosenhaus der Denkmalwürdigkeit verdächtigt habe, zudem wäre das Krankenhaus mindestens funktional interessant. --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • • • Mahnmal: Position in der Gliederung, hatte ich schon erwähnt - anders geht natürlich auch. Sollte aber zumindest nach dem Hofgut stehen (Chronologie). Das Wort fußläufig wird zweimal kurz nacheinander verwendet.

erledigtErledigt Habe ich nicht geändert. Gedanke hinter der Gliederung ist nicht chronologisch, sondern geographisch. Gassenbach liegt außerhalb, deswegen kommt Gassenbach nach hinten.

Verstehe --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • • Sprachgebrauch: No way, das ist OR vom Feinsten, solange du dafür keine Sekundärliteratur auftreibst geht das garnicht. Zum Trost - solche Sprüche gibts im Umfeld einer jeder solchen Anstalt: Die Spinnende kommet nach Winnende, etc.

erledigtErledigt Sprachgebrauch ist raus. Viel mir etwas schwer. Aber nachzuweisen ist das leider im Moment noch nicht. Vielleicht hilft aber das Frankfurter oder Offenbacher Sprüchebuch.

• • Bilder: Jetzt sind es viel zu viele ;-) So querbeet mal durchgeschaut... Das Hinweisschild ist nicht schön und sagt nix aus, das Buchenhausbild ist nett - könntest vorläufig als Opener verwenden, das Landhaus eher nichtssagend. Die erste Galerie bringt ohne Gebäudebeschreibungen nicht viel, kann eigentlich komplett weg. Die alten Bilder sind gut, dafür würde ich aber die Gründerbilder weglassen. Die Statistik entweder selber neu basteln oder weglassen, in der Größe bringt das nix. Rest passt. Du solltest unbedingt noch die Bilder auf Commons kategorisieren, dann kannst du einen hübschen, sauberen Commonslink in die Weblinks setzen, der Zugang zu den rausgeworfenen Bildern gibt.

Info: Hier muss ich Dir zum ersten Mal wiedersprechen. Viel zu viele Bilder ist relativ. Ich z. B. bin beim lesen ein sehr optisch orientierter Mensch. Da mag ich einfach auch ein paar Bilder sehen. Ich denke die Variante mit den Galerien ist da ganz gut. Das Bild mit dem Schild war nur mal ein Provisorium und das muss entsprechend weg, da hast Du recht. Aber viele Bilder möchte ich eigentlich nicht streichen, aus vorgenanntem Grund.

Kann ich verstehen, mir brichts auch jedes Mal das Herz. Da du aber eine KALP anstrebst, solltest du unbedingt die Bilder nochmal nach WP:WSIGA#Illustrationen durchgehen und überprüfen, ob bei unterschiedlichen Browswern und Auflösungen durch die Bilder "weisse Flächen" entstehen. --Ivy 10:24, 1. Jan. 2011 (CET)

erledigtErledigt Habe nochmal etwas gestrafft.

• • Gliederung: Siehe Kurzreview und Hinweise bei Nationalsozialismus
  • Stil/Links: Ganz kurz weil vieles schon angesprochen ist - Verlinkungen noch mal genau durch gehen, zum Teil sind sie unpräzise (Bsp. SS-Trupp auf SS statt auf Schutzstaffel). Stilistisch solltest du dich für eine Vergangenheitsform oder aber das historische Präsens entscheiden, du verwendest in einzelnen Abschnitten beides. Was du nimmst ist natürlich reine Geschmackssache. Du verwendest ausserdem eine Reihe von auchs, zudems, mans, u.ä., achte einfach mal auf deren Verwendung, wenn du den Artikel ein, zwei Tage nicht gelesen hast. Irgendwo fehlen noch Punkte, evtl. auch noch mal den Autoreviewer drüberlaufen lassen. Die neu entstandene Tabelle vor der Geschichte wäre zumindest für mich ein klares Argument den Artikel nicht auszuzeichnen.

Info: Kurz zur Tabelle: Prinzipiell denke ich ist die Tabelle gut und dient einer Orientierung. Das die Tabelle kommentarlos vor der Geschichte stand war nicht schön, dass ist absolut richtig. Sah optisch zu gut hessisch "Scheiße" aus. Aber ich befinde mich hier noch als vergleichsweise Neuer Wiki in einer Lernphase. Schlichtweg war mir nicht klar, wie ich die Tabelle an den Rand bekomme und den Fließtext drum rum laufen lassen kann. Gleiches gilt z. B. für die Einzelnachweise. Mir war nicht klar, wie man die Zusammenfassen kann. Und auch hier bin ich Dir dankbar, denn so kann ich nur lernen. Ich wollte übrigens die Info des Spiegel mit den 500 Personen 1969 nicht unbedingt mit aufnehmen, weil ich sie nicht unbedingt sio interessant fand und die Tabelle auch nicht aufblähen wollte.

Ach so ;-) Hast du mal drüber nachgedacht die Stichpunkte wegzulassen? Das würde die Tabelle verschlanken und so leichter zu erfassen sein, Die Jahreszahlen zuordnen, sollte dem geneigten Leser zuzutrauen zu sein. --Ivy 10:11, 2. Jan. 2011 (CET)

• • Inhalt/Vollständigkeit: Einzelne Mängel angesprochen, ansonsten noch mal genau prüfen, was über den heutigen Kalmenhof zu sagen ist - ich halte die Verschiebung auf vitos Kalmenhof für ungünstig, behandelt wird überwiegend das Gelände und seine Geschichte, nicht das Unternehmen. Eine mögliche Lösung wäre evtl. ein Unternehmensstub zu vitos Kalmenhof und Auslagerung der Unternehmensdaten - ich hätte eher vitos auf Kalmenhof redirectet als andersrum. Insgesamt: Kleinere inhaltliche Lücken würden einem Lesenswert ja nicht im Weg stehen, ob Architektur und Gebäudebeschreibungen inhaltlich ausreichen und vollständig sind, kann ich leider nicht beurteilen.

Info: Diese elende Verschiebung von vitos Kalmenhof habe ich wieder rückgängig gemacht. Das hat ein fremder User gemacht, der anscheinend nur die ersten Zeilen gelesen hatte. Hat mich furchtbar geärgert...

• • Belege: Schlechte Beleglage, Zitate und wesentliche Aussagen ohne Beleg. Die ENs sollten noch zusammengefasst werden. Überprüfung ob zu einzelnen Abschnitten nicht noch reputablere Literatur verfügbar ist
  • Fazit: In der Form ist der Artikel ganz subjektiv noch nicht auszeichnungswürdig, insbesondere wegen den angesprochen Unklarheiten in einzelnen Abschnitten, der Tabelle, OR und der noch mangelhaften Belegsituation. Sprachliche Schnitzerchen sind lange nicht so tragisch, die lassen sich schnell überarbeiten. Viel schlimmer und "schmerzhafter" ist es, die mühsam erstellten Abschnitte zu straffen und einige Sachen komplett rauszuwerfen, aber da wirst du wohl nicht drum rum kommen um den Artikel die noch fehlende Prägnanz zu geben. Wenn es dich nicht stört, geh ich den Artikel noch mal durch und mach die Kleinkramedits - wegen Betriebsblindheit und so. Lass dich nicht entmutigen :-) Grüßle -- Ivy 17:31, 30. Dez. 2010 (CET)

Übernahme und Nutzung als Lazarett

Mit diesem Führungswechsel war auch ein ganz anderer Umgang mit den Heimbewohnern verbunden. Wie sah der aus? --Schubbay 21:06, 5. Jan. 2011 (CET)

Vorher hatte man pädagogische Ziele. Dann sollten nur noch massenhaft Menschen "wirtschaftlich effizient" mit minimalen Kosten untergebracht werden. --Frank Winkelmann 22:31, 5. Jan. 2011 (CET)

URV im Abschnitt "Einzelne Gebäude"?

Die Beschreibung der einzelnen Gebäude ist sprachlich völlig anders aufgebaut als der Rest des Artikels. Ich habe deshalb einen zufälligen Abschnitt daraus auf Urheberrechtsverletzungen geprüft und bin fündig geworden bei http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/cgi-bin/mapwalk.pl?obj=13962&session=913&event=Query.Details (ab: Der auf einem Winkelgrundriss angelegte Hauptbau...) Den betroffenen Abschnitt habe ich aus dem Artikel gelöscht, bei den anderen könnte es ähnlich sein (noch nicht geprüft). Ich kann weder eine gemeinfreie Lizenz noch eine Genehmigung für die Übernahme finden. Habe ich etwas übersehen? --Tkarcher 10:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Na ich hatte mich an den Texten orientiert, allerdings doch auch deutliche sprachliche Änderungen vorgenommen. So z. B. einfach mal in kompletten Texten ausformuliert. Insofern, als dass ich den Text geändert habe, sehe ich hierin eigentlich keine URV. Oder liege ich falsch? Gerne setze ich mich heute abend diesbezüglich auch noch mal hin und überarbeite diese Passage.

Dass das ganze sprachlich anders ist, ist aber auch logisch. Das ist halt eine Gebäudebeschreibung. --Frank Winkelmann 13:03, 31. Jan. 2011 (CET)

Nein, da gab es keine Unterschiede: Der von mir gelöschte Text war Wort für Wort identisch mit des Landesamts für Denkmalpflege. Besteht denn die Chance, nachträglich noch eine Genehmigung für die Übernahme zu erhalten? Andernfalls müsste den Richtlinien zufolge die komplette Versionsgeschichte des Artikels gelöscht werden, da der betroffene Text bereits von der ersten Version an enthalten war (siehe WP:URV und WP:VLÖ). --Tkarcher 13:33, 31. Jan. 2011 (CET)

Das glaube ich nicht, dass es die Möglichkeit einer solchen Genehmigung gibt. Das ist ein Amt, die sind da vermutlich sehr träge. Ehrlicherweise war mir das nicht klar, dass das zu großen Problemen führen kann. Aber Unwissenheit schützt halt nicht... Bin gerade etwas down. Aber so what, ich werde heute den bereich wieder ergänzen und mit etwas anderen Worten beschreiben, so dass es keine Gleichheiten gibt... Oder soll ich damit warten?--Frank Winkelmann 13:51, 31. Jan. 2011 (CET)

So wie es jetzt da steht, gibt es daran nichts mehr auszusetzen. Und auf die sonst notwendige Löschung der Historie (WP:VLÖ) würde ich in diesem Fall auch ausnahmsweise verzichten: Falls sich irgendwann tatsächlich jemand daran stört (was, soweit ich weiß, noch nie vorgekommen ist), kann man das ja auch zu einem späteren Zeitpunkt nachholen. --Tkarcher 09:05, 4. Feb. 2011 (CET)

KALP vom 25. Januar 2011 bis 14. Januar 2011: exzellent

Der Kalmenhof ist eine sozialpädagogische Einrichtung mit Ausbildungs- und Lehrbetrieb im regionalen Mittelzentrum Idstein in Hessen, einer ehemaligen nassauischen Residenzstadt. Die Anlagen des Kalmenhofs (früher auch Calmenhof, Idiotenanstalt Idstein oder auch Calmischer Hof) stehen teilweise unter Denkmalschutz. Er wird von der Vitos GmbH, einer Gesellschaft des Landeswohlfahrtsverbandes Hessen (LWV) betrieben. Mit etwa 350 Beschäftigten ist er der größte Arbeitgeber in Idstein.

Die wechselvolle Geschichte der 1888 gegründeten Heil- und Pflegeeinrichtung reicht zurück bis ins Mittelalter. In der Zeit des Nationalsozialismus war sie Zwischenanstalt für die NS-Tötungsanstalt Hadamar mit hunderten von Euthanasie-Morden in der Kinderfachabteilung. Die Beteiligung einzelner Mitarbeiter des Kalmenhofes an den Verbrechen der nationalsozialistischen Rassenhygiene wurde 1947 im sogenannten Kalmenhofprozess untersucht. Nach Übernahme der Anstalt durch den Landeswohlfahrtsverband Hessen gab es in den 1950er und 1960er Jahren schwere Fälle von Missbrauch an den Heimkindern. Nach Reformen und Neustrukturierungen in den 1970er Jahren setzte erst Anfang der 1980er Jahre die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit des Kalmenhofs ein.

Ich möchte mich eingehend erstmal bei allen Mitwirkenden und hier insbesondere Poisoned Ivy und Schubbay bedanken. Ich persönlich war von den Geschehnissen am Kalmenhof auch persönlich berührt, da mir nicht bekannt war, dass in unmittelbarer Nähe meines Wohnhauses sich solch tragische Ereignisse abspielten. Aber schaut es Euch mal an. --Frank Winkelmann 23:39, 25. Jan. 2011 (CET)

1. Unter Die Tötungen „lebensunwerten Lebens“ im Kalmenhof würde ich "Epileptiker, Mongoloide, Idioten und Schwachsinnige" irgendwie in Anführungszeichen/kursiv o.ä. setzen.

erledigtErledigt Da hast Du recht. Habe ich auch umgesetzt.--Frank Winkelmann 23:09, 27. Jan. 2011 (CET)

1. Fritz Bernotat ist beim Kalmenhofprozess aufgelistet, wird aber vorher nicht als Angeklagter oder Verhafteter erwähnt

Er war wie auch Link nie an einem Prozess beteiligt. Ich fand die Erwähnung an dieser Stelle aber trotzdem die beste Lösung.--Frank Winkelmann 23:09, 27. Jan. 2011 (CET)

1. Abschnitt Mißbrauch: Peter Wensierski in seinem Buch Schläge im Namen des Herren - hier fehlt irgendwie was bzw eine Fußnote ist verrutscht

erledigtErledigt Als Zitat rausgestellt.--Frank Winkelmann 23:09, 27. Jan. 2011 (CET)

1. Bekannt ist auch, dass gerade unter Ilge viele der angestellten Erzieher eine Soldaten- oder Nazivergangenheit besaßen. - Hier würde ich noch etwas zu vermuteten oder möglichen Verbindungen zwischen Mißbrauch und Nazivergangenheit anfügen. Da zu dieser Zeit im Prinzip alle Männer einer Vergangenheit als Soldaten hatten, gilt das ja nicht nur für den Kalmenhof, sondern für alle Bereiche der Gesellschaft.

Ich habe hier noch etwas ergänzt. Unter anderem ist bekannt, dass er seinen ehemaligen kommandierenden Major (Ilge selbst war Feldwebel) eingestellt hat. Dazu z. B. auch den ehemaligen Stadtpolizisten. Wollte das nicht zu weit ausbauen, aber zumindest mal erwähnen. Er hat halt Leute eingestellt, die alles andere als Pädagogen waren. --Frank Winkelmann 23:47, 27. Jan. 2011 (CET)

1. Zum ersten Absatz "Vergangenheitsbewältigung" fehlt der Beleg.

erledigtErledigt Ist eingefügt.--Frank Winkelmann 23:09, 27. Jan. 2011 (CET)

Insgesamt ein bemerkenswerter Artikel, interessant, informativ, vielseitig und flüssig geschrieben. Exzellent --perlenklauben 15:06, 27. Jan. 2011 (CET)

 Exzellent, bin zwar Laie, aber hier steckt wirklich Arbeit drin. Du siehst, wenn das Thema stimmt, kann man sich wirklich Arbeit machen, dafür aber auch einen sehr schönen Artikel ernten. Weiter so, dann wird aus Dir noch ein richtig guter Enzyklopädist! --Haselburg-müller 01:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke! Ist halt alles ein Lernprozess :-) --Frank Winkelmann 10:32, 30. Jan. 2011 (CET)

 Exzellent Hochachtung für diese klare, sehr gut lesbare Darstellung. --Carolin 22:57, 30. Jan. 2011 (CET)

 Exzellent so stell ich mir einen exzellenten Artikel vor :) XenonX3 - (☎:±) 16:26, 3. Feb. 2011 (CET)

1. Nix zu meckern; 2. Besser als Lesenswert: ->  Exzellent. Glückwunsch! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:28, 3. Feb. 2011 (CET)

 Exzellent In jeder Hinsicht ein ausgezeichneter Artikel! --Tkarcher 08:55, 4. Feb. 2011 (CET)

 Exzellent mit Hintergrund! Zwei Anmerkungen: 1. Idiotenanstalt in der Überschrift vielleicht besser auch kursiv? 2. "Unter ihnen war auch das Idsteiner Original Harry von de Gass, der von 1951 bis zu seinem Tod 2005 im Kalmenhof wohnte." Das Original, der? - Ich würde "Idsteiner Original" an dieser Stelle ganz weglassen, als Harry Zögling wurde, war es noch nicht. --Gerda Arendt 14:27, 4. Feb. 2011 (CET)

erledigtErledigt Habe die Idiotenanstalt mal Kursiv und in Anführungsstriche gesetzt und bei Harry den Satz etwas umgebaut.--Frank Winkelmann 14:38, 4. Feb. 2011 (CET)

 Exzellent Sehr informativ und Lesenswert, gut strukturiert--T. E. Ryen 22:23, 7. Feb. 2011 (CET)

 Exzellent Bereits alles gesagt, klar exzellent. --Roland.M 13:50, 13. Feb. 2011 (CET)

 Abwartend Bitte die Fußnoten sauber zitieren es fehlen bei etlichen Fußnoten im Artikel, die zu einer zusammengefasst (hier sind es besonders die Fußnoten 21 und 29) worden sind, die konkreten Seitenangaben Andrea Berger, Thomas Oelschläger: „Ich habe sie eines natürlichen Todes sterben lassen.“ In: Christian Schrapper, Dieter Sengling (Hrsg.): Die Idee der Bildbarkeit – 100 Jahre sozialpädagogische Praxis in der Heilerziehungsanstalt Kalmenhof. Juventa Verlag, Weinheim/München 1988. und Ekkehard Maaß: Verschweigen – Vergessen – Erinnern. In: Christian Schrapper, Dieter Sengling (Hrsg.): Die Idee der Bildbarkeit – 100 Jahre sozialpädagogische Praxis in der Heilerziehungsanstalt Kalmenhof. Juventa Verlag, Weinheim/München 1988. Bitte hier nachbessern. Das ist ungenau zitiert. Von einem exzellenten Artikel erwarte ich, dass er die Inhalte genau zitiert. -- Armin 14:46, 13. Feb. 2011 (CET)

erledigtErledigt--Frank Winkelmann 01:08, 14. Feb. 2011 (CET)

{{{1}}}

Psychologin

Frau Zovkic, die ich als Kollegin erlebte, wurde nicht nach Kassel in die Zentrale des LWV versetzt. Habe diesen Sachverhalt richtig gestellt --Manfi.B. 10:31, 10. Dez. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://geschichte.psi-online.de/spuren33/kalmhof.htm
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://geschichte.psi-online.de/spuren33/kalmhof.htm
• http://www.idstein.de/verwaltung_und_politik/verwaltungsinformation/verwaltungsbericht/Verwaltungsbericht_2008.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.idstein.de/verwaltung_und_politik/verwaltungsinformation/verwaltungsbericht/Verwaltungsbericht_2008.pdf
• http://www.maxkirmsseschule.de/maxkirmsse
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.maxkirmsseschule.de/maxkirmsse

– GiftBot (Diskussion) 02:29, 23. Jan. 2016 (CET)

Lemma vs Logo

Das Lemma ist Kalmenhof, nicht Vitos Teilhabe. Das prominente Logo der Betreiber-Firma bringt den Artikel in eine Schieflage und ist hier deplaciert, Vitos hat ein eigenes Lemma, das im übrigen noch nicht aktualisiert wurde. Der Abschnitt Organisation bietet ausreichend Gelegenheit, die aktuelle Konstellation darzustellen. Der Großteil des Artikels behandelt die Geschichte des Kalmenhof, seine Gebäude und die Gedenkkultur, nicht Vitos. --Stobaios 02:29, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ich halte es für sinnvoll, dass im aktzuellen Status Quo zu behalten. Diese Diskussion gab es auch schonmal, meine ich. Die Geschichte des kalmenhofs ist natürlich auch die Geschichte der unterschiedlichen Betreibergesellschaften. Insofern - da Vitos Teilhabe der aktuelle Betreiber ist - sind Logo und Nennung hier absolut angebracht.--Frank Winkelmann (Diskussion) 08:23, 8. Mai 2016 (CEST)

Die Nennung des Betreibers im Text ist absolut angebracht, das prominente Logo nicht. In dem entbehrlichen "Infokasten" steht Kraut und Rüben: Vitos Teilhabe, gemeinnützige GmbH, Gründung 1888. Das ist hanebüchener Blödsinn. Ich plädiere dafür, den Infokasten incl. Logo zu entfernen, durch ein aussagekräftiges Foto zu ersetzen und die Informationen im Text unterzubringen. --Stobaios 16:28, 12. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe ich das anders. In der seinerzeitigen Entwicklung des Artikels mit Reviews und Kandidatur hat das auch niemanden gestört. Im Übrigen möchte ich da noch etwas persönliches loswerden: Die Wortwahl "hanebüchener Blödsinn" finde ich nicht gut, kann man schnell als beleidigend und abwertend empfinden. Warum nicht einfach nur: "Inkorrekt"? --Frank Winkelmann (Diskussion) 22:08, 12. Mai 2016 (CEST)

Es ist hanebüchener Blödsinn, vitos Teilhabe wurde nicht 1888 gegründet. Die frühere Bezeichnung vitos Kalmenhof hatte wenigstens einen klaren Bezug zum Lemma, der jetzt nicht mehr gegeben ist. Sorry, dass ich insistiere, ich will nicht deine unbestrittenen Verdienste um den ausgezeichneten Artikel mindern, aber der Infokasten ist irreführend und überflüssig, er informiert nicht über den Kalmenhof, sondern die hessenweit tätige Betreibergesellschaft. Gruß, --Stobaios 03:52, 13. Mai 2016 (CEST)