Diskussion:Oben und unten

Aus Unfähigkeit fehlende Überschrift I

"Oben" vielleicht als Begriffsklärung. Es gibt einen gewissen "Roman Oben" in der NFL: http://www.nfl.com/players/playerpage/4035

"Oben Ohne" fällt mir da auch noch ein ;-)

--Jonelo 21:14, 23. Mai 2003 (CEST)

---

Aus Unfähigkeit fehlende Überschrift II

Nein, die bedeutsamste Koordinate einer Bierflasche ist die Mächtigkeit der Menge, in der sie vorkommt! Uli 10:43, 27. Mai 2003 (CEST)

Eine weitere Unterscheidung in Angewandtes- (oder Experimental-) und theoretisches Trinken koennte sinnvoll sein, wenn wir das weiter ausfuehren. Und bei "oben ohne" gilt das mit der bedeutsamsten Koordinate ganz sicher auch! Rivi 10:51, 27. Mai 2003 (CEST).

Ich vermisse schmerzlichst den Artikel Vorne und hinten Robert Schediwy 13:22, 17. Jan. 2009 (CET)

Ja, hier setzen sie sonst immer bei allem was nicht in der Encyclopedia Britannica ist sofort einen Löschantrag, aber sowas hat scheinbar seine Berechtigung. --SwissAirForceSoldier 14:15, 9. Jan. 2010 (CET)

Geographie

Laut Artikel wird Oben/Unten für Nord/Süd verwendet. Sollte man nicht auch erwähnen, dass es genauso auch um die Höhenlage gehen kann? Dann muss "Oben" nämlich nicht zwangsweise "Nord" sein, sondern kann auch jede andere Himmelsrichtung annehmen (vlt. ein dummes Beispiel, aber mir fällt grad nichts besseres ein: Oberbayern/Niederbayern). --87.171.202.61 (20:16, 11. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Danke, hab's eingefügt. --Gnom 20:49, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich bin auf diesen Artikel gestoßen auf der Suche nach einer Erklärung der Verwendung von Ober- und Unter-/Nieder- in geographischen und regionalen Angaben. Ein wenig steht schon drin, ich wünsche mir aber etwas mehr: Bei Ober- und Unterfranken bezieht sich oben und unten auf die Lage am Main, bei Nieder- und Oberbayern auf die Donau, beim Artikel Mitteldeutsche Dialekte gibt es eine Begriffsgeschichte von Ober-, Mittel- und Niederdeutsch. Woher die Begriffe ursprünglich kommen, wird aber nicht ausgeführt – hier klingt es wieder nach Höhe über dem Meeresspiegel; im Artikel Niederdeutsche Sprache heißt es ohne Beleg "Das Niederdeutsche bezeichnet Sprachformen, die in den „niederen“ (nördlichen) Regionen Deutschlands beheimatet sind." Mir fallen (abseits von Orientierung an Flussläufen) nur Beispiele ein, bei denen unten mit Norden, oben mit Süden konnotiert ist. Denkbar wäre, dass das mit gesüdeten Karten (die bis ins 19. Jhd. üblich waren) zusammenhängt – aber das ist natürlich alles Spekulation und Theoriefindung. Kennt jemand eine systematische, zitierfähige Übersicht? Felix Neumann (Diskussion) 10:06, 5. Mär. 2018 (CET)

Es ist so traurig.

Hier hat doch tatsächlich so einer immer noch nicht mitgekriegt, dass man oben und unten heute nicht mehr mit der von Newton definierten Kraft sondern mit Einsteins gekrümmter Raum-Zeit erklärt. --84.139.188.125 07:30, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich habe deinen Beitrag leicht gekürzt. Änderungen am Artikel können wir gerne besprechen - wenn du reputable Quellen einbrungst (und du weißt sicher, welches Büchlein ich nicht meine...). Kein Einstein (Diskussion) 10:02, 27. Mär. 2013 (CET)

Eigentlich weiß jedes Schulkind wo oben und wo unten ist. Ihm können aber Zweifel kommen, wenn es diesen Artikel liest - hoffentlich nur am Verstand desjenigen, der ihm oben und unten mit Hilfe einer Kraft erklärt. --84.139.185.33 12:09, 27. Mär. 2013 (CET)

Noch ein Hinweis. Wichtigtuer können es beispielsweise auch so sagen: Unten ist immer dort, wo die Raum-Zeit stärker gekrümmt ist als oben. --84.139.185.33 18:41, 27. Mär. 2013 (CET)

Was willst du eigentlich, WK? Kein Einstein (Diskussion) 10:21, 28. Mär. 2013 (CET)

Eine möglichst einfache und klare Erklärung, die von möglichst vielen Leuten verstanden wird. Es wäre schön, wenn sich die Redaktion dieses Teilgebietes der Enzyklopädie dieses Anliegen auch zu eigen machen könnte. --84.139.184.77 12:18, 28. Mär. 2013 (CET)

Wo ist denn das Problem? Am verlinkten Begriff Schwerkraft gibt es doch nichts auszusetzen. Näheres zur Schwerkraft, von Newton bis zu Quantentheorien, findet man dort. Das muss nicht in jedem Artikel, der auf die Schwerkraft Bezug nimmt, nochmals geschrieben werden. Übrigens hat Wikipedia keine Redaktion. --Neitram 12:36, 28. Mär. 2013 (CET)

Nun ist leider dein Verständnis von"einfach und klar" nicht das der Fachbücher. Bitte schlage konkrete Formulierungen vor und benenne dabei auch das Problem, das zu zu sonst nichts. Kein Einstein (Diskussion) 13:17, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich meinte konkrete Vorschläge. Kein Einstein (Diskussion) 15:41, 28. Mär. 2013 (CET)

Oben und Unten lassen sich einfach, klar, eindeutig und für jedermann verständlich ohne die Begriffe "Schwerkraft", "gekrümmte Raum-Zeit" und unabhängig von den Theorien, die die Gravitation auf unterschiedliche Weise beschreiben, allein mit dem unterschiedlichen Abstand zum Massemittelpunkt der Erde erklären. Das hatte ich getan. Ich dachte es existiert eine Redaktion Physik in der WP. Ich meine, ich habe so etwas im Zusammenhang mit "Qualitätssicherung" gelesen. --84.139.184.77 13:32, 28. Mär. 2013 (CET)

Konkreter Vorschlag unter "Verständlicher erklärt", Edit vom 26.03. von 84.139.188.125 --84.139.184.77 16:43, 28. Mär. 2013 (CET)

Noch ein Bildchen...--Neitram 23:13, 28. Mär. 2013 (CET)

Zum Hintergrund des Reverts siehe zum Beispiel Gravimetrie, Erdschwerefeld, Schwereanomalie, Lotabweichung und so weiter. "Unten" ist eben nicht immer auf den Massenmittelpunkt der Erde zu. "Unten" ist an einem gegebenen Ort im Schwerefeld die Richtung, in die ein Lot zeigt. --Neitram 20:24, 28. Mär. 2013 (CET) PS: Falls es noch zum Verständnis hilft: Diese Grafik. --Neitram 21:48, 28. Mär. 2013 (CET)

So ist es. Und ich verstehe nicht, weshalb WK das anders sehen will bzw. welches Problem wr damit hat (die Teilfrage war durchaus ernst gemeint). Kein Einstein (Diskussion) 20:36, 28. Mär. 2013 (CET)

Oben und unten sind nicht für Menschen auf der gegenüberliegenden Seite der Erde "komplett vertauscht", sondern identisch, wenn oben und unten physikalisch-geometrisch vernünftig erklärt werden. Und was soll in diesem Artikel der Satz: "Die Vertikalen ---"? Zur Bildunterschrift: Oben und unten bezeichnen Orte und keine Richtungen usw. Mit viel Aufwand leicht aufgehübscht, aber leider ganz trauriges Ergebnis. --84.139.184.77 08:41, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß immer weniger, was du eigentlich willst, 84.139.184.77. --Neitram 10:03, 29. Mär. 2013 (CET)

Noch etwas: Liegt beim Vergleich der Lage zweier Orte (oberhalb der Erdoberfläche) nicht immer derjenige unten, der dem Massemittelpunkt der Erde näher ist und, dass weder die Rotation unserer Erde noch die inhomogene Massenverteilung hier eine Rolle spielt? --84.139.185.228 09:02, 29. Mär. 2013 (CET)

Ach so, du meinst, dass beispielsweise Los Angeles von Davos aus "unten" liegt? --Neitram 10:03, 29. Mär. 2013 (CET)

Dass der Massemittelpunkt der Erde unten ist und alle anderen Orte oben, versteht sich bei einer vernünftigen Definition von selbst. --84.139.185.228 09:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Schwerelosigkeit in einem Parabelflug

Die Lotrichtung ist durch die Summe der wirkenden Kräfte bedingt und durch nichts anderes. In einem Zustand des freien Falls, beispielsweise in einem Parabelflug oder an Bord der ISS, herrscht Schwerelosigkeit und es gibt innerhalb dieses Systems auch kein oben und unten. Egal ob irgendeine Seite des Gefährts näher oder ferner zum Erdmittelpunkt liegt. Du irrst dich schlichtweg mit deiner Vorstellung, oben und unten sei allein durch den Abstand zum Erdmittelpunkt bestimmt. --Neitram 10:03, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte schon gehofft, es geht nicht mehr schlimmer. Aber wie gesagt: Oben und unten lassen sich auch mit der unterschiedlichen Krümmung der Raum-Zeit erklären. --84.139.185.228 10:43, 29. Mär. 2013 (CET)

An dieser Stelle breche ich die Trollfütterung ab. --Neitram 12:39, 29. Mär. 2013 (CET)

Nochmal im ernst, WK. Hast du irgendeine Quelle, dass der Mount Everest „weiter unten“ liegt als der Chimborazo? Nach deiner Definition wäre das so :-) Kein Einstein (Diskussion) 12:10, 29. Mär. 2013 (CET)