Wikipedia:Adminkandidaturen/Reiner Stoppok

Reiner Stoppok

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von MBq archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 51:202

---

Diese Kandidatur hat am 21. Oktober 2013 um 14:33 Uhr begonnen und endet am 4. November 2013 um 14:33 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Mitfreiwillige, liebe Unbezahlte, liebe Communitysmitglieder,

hiermit bewerbe ich mich als Administrator in der deutschsprachigen Wikipedia. Da kritische Diskussionen und Sachfragen in einigen Bereichen zunehmend unerwünscht sind, hätte ich zukünftig mehr Zeit für rein administrative Kernaufgaben, wie beispielsweise die vermehrte Qualitätsverbesserung durch Bekämpfung der wahren Vandalen im Artikelraum und zum Nacheifern der von mir so bewunderten administratorischen Kunststücke einer guten Handvoll regelmäßig anwesender Administratoren bei der Vandalismusmeldung und Sperrprüfung. Als Freiwilliger, der diesbezüglich noch willens und unfrustriert ist, möchte ich dazu beitragen, den Teufelskreis aufzubrechen, in den diese offene Gemeinschaft und ihre Grundprinzipien des gemeinsamen Miteinanders durch die Vergiftung des Terrains der Freiwilligkeit gebracht wurden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:33, 21. Okt. 2013 (CEST)

Pro Reiner Stoppok

1. Die stimmen weiblicher Benutzer zählen wegen des gender gap doppelt. Also ICH ganz oben. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 14:42, 21. Okt. 2013 (CEST)
2. syrcro 14:39,9, 21. Okt. 2013 (CEST) Zeitstempelfälscher!
3. liesel 14:40, 21. Okt. 2013 (CEST) Erster!
4. --Alaska (Diskussion) 14:42, 21. Okt. 2013 (CEST) Letzter?
5. --AMGA (d) 14:47, 21. Okt. 2013 (CEST)
6. --Pacogo7 (Diskussion) 14:52, 21. Okt. 2013 (CEST) Resozialisierung durch Partizipation (hat Poupou glaubich mal gesagt). Besser gehts nicht.
7. --Schlesinger ^schreib! 15:23, 21. Okt. 2013 (CEST) Genau, er wird die anderen Admins endlich resozialisieren und das System auf Vordermann/frau bringen :-)
8. --Salomis 15:28, 21. Okt. 2013 (CEST)
9. --Paramecium (Diskussion) 15:32, 21. Okt. 2013 (CEST)
10. --KV 28 15:35, 21. Okt. 2013 (CEST)
11. --Janneman (Diskussion) 16:12, 21. Okt. 2013 (CEST) auja.

    --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:19, 21. Okt. 2013 (CEST), wenn He3nry ihn nominiert dann mit Recht :-), gibt Vorschusskredit , jetzt  Kontra

    Autsch. --AMGA (d) 21:34, 21. Okt. 2013 (CEST)

12. --RöntgenTechniker (Diskussion) 21:15, 21. Okt. 2013 (CEST). Kann nur besser werden.
13. MfG; --Brodkey65|Land in Sicht! 23:16, 21. Okt. 2013 (CEST) Ich habe zu RS mehr Vertrauen als zu 80% der jetzigen Admin-Clique.
14. Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 07:29, 22. Okt. 2013 (CEST) Der Durchschnitt an fachlicher Kompetenz und emotionaler Intelligenz in der Adminschaft würde sprunghaft steigen.
15. --Hardenacke (Diskussion) 11:34, 22. Okt. 2013 (CEST) War längst fällig. Wäre eine Bereicherung unserer Adminriege. Der tapfere Ersteller dieses Artikels hat seine Vielseitigkeit bewiesen.
16. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:41, 22. Okt. 2013 (CEST) Als Unbezahlter gebe ich Reiner gerne meine Stimme. Zugleich würde mich mal interessieren, wer alles schon Zuwendungen von Wikimedia kassiert hat.
17. --Eusebia (Diskussion) 15:46, 22. Okt. 2013 (CEST) Lustige Truppe hier. Da fühl ich mich wohl ;)
18. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 19:28, 22. Okt. 2013 (CEST) Auf jeden Fall. PA entfernt, --Wistula (Diskussion) 06:51, 23. Okt. 2013 (CEST).
19. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:57, 22. Okt. 2013 (CEST) da gibt es viel schlechtere Admins
20. --Zipferlak (Diskussion) 03:16, 23. Okt. 2013 (CEST)
21. -- Jageterix (Diskussion) 08:23, 23. Okt. 2013 (CEST)
22. ein Admin mit Sperrlog scheint nicht so schlecht zu sein - ein solche kennt dann beide Seiten. rbrausse (Diskussion) 11:42, 23. Okt. 2013 (CEST)
23. -- Nurgut (Diskussion) 13:50, 23. Okt. 2013 (CEST)
24. --Striegistalzwerg (Diskussion) 17:15, 23. Okt. 2013 (CEST)
25. --Lena1 (Diskussion) 17:49, 23. Okt. 2013 (CEST) trotz Bedenken
26. --V ¿ 20:40, 23. Okt. 2013 (CEST) als 50% Ausgleich zu Contra Nr.97. Wenn Reiner seine Fehde mit IP`s hätte würden ihn die meisten wahrscheinlich wählen
27. -- fossa net ?! 21:05, 23. Okt. 2013 (CEST) Jedenfalls nicht schlechter als Sebmol, DaTroll, Jesusfreund usw. (Habe sogar mal Diether Dehm mit Erststimme gewählt, bin bei sowas abgehärtet)
28. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 00:36, 24. Okt. 2013 (CEST) Endlich mal wieder ne interessante Kandidatur... @Die Weissbier, die so schön hat geprickelt... wie wärs mal wieder?
29. --Silberhaar (Diskussion) 16:49, 24. Okt. 2013 (CEST) Da es schon längst entschieden war, wollte ich mein CONTRA-Stimme nicht mehr abgeben. Man muss ja Kollegen nicht demütigen. Doch weil dies Abstimmung SPÄTESTENS seit dem 23. zu einem widerwärtigen Stoppok-Bashing ausartet, platziere ich meine Stimme bei PRO; ausschließlich um nicht in solcher Gesellschaft zu sein!
30. faltenwolf · diskussion 00:53, 25. Okt. 2013 (CEST) Steigert Unterhaltungswert von Meta
31. Begründung wie Silberhaar (2. Stimme über mir). Widerliches Benutzerbashing von Teilen der Admins und Teilen des SG. Deshalb gehen in Wikipedia auch die BSV (dies hier ähnelt an ein BSV als an eine Admin-Wahl) schief, da dort persönliche Konflikte "ausgefochten" werden. Möchte noch anmerken, dass ich der Überzeugung bin, dass weniger Benutzer wie Stoppok andere Benutzer hier "vertreiben", sondern die "etablierten" Platzhirsche, die "ihre" Artikel als ihr Eigentum betrachten und Neuautoren "schief" ansehen.--Alberto568 (Diskussion) 16:29, 25. Okt. 2013 (CEST)

    Welche Anomalität möchtest Du durch Deine Stimme ausfechten? Und bist Du sicher, dass es da nicht erfolgversprechendere Ansätze gibt? Animalische Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:49, 26. Okt. 2013 (CEST)

32. Α.L. 18:56, 25. Okt. 2013 (CEST)
33. --Dvl 17:18, 26. Okt. 2013 (CEST)
34. Guter Ersatz für Stepro. Auch der stand nach eigenen Angaben einst vor der Entscheidung, entweder Admin oder Troll zu werden. Dabei muss man sich doch gar nicht entscheiden. --JosFritz (Diskussion) 01:45, 27. Okt. 2013 (CEST)
35. --Richard Zietz 01:53, 27. Okt. 2013 (CEST) Gutes Signal.
36. --Amberg (Diskussion) 03:49, 27. Okt. 2013 (CET) Nicht aus Überzeugung, dass die Adminfunktion das Richtige für ihn wäre, aber als Zeichen der Solidarität mit ihm angesichts der Machenschaften, die hier gegen ihn laufen.
37. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 09:17, 27. Okt. 2013 (CET) ja, er hat genau das Vertrauen welches den meisten Admins meinerseits schlicht fehlt, das diese kritische Stimmen auch eher klein halten
38. --Wosch21149 (Diskussion) 11:07, 27. Okt. 2013 (CET) Ich würd's mal versuchen.
39. --Anna Diskussion 14:53, 27. Okt. 2013 (CET) Meine Stimme wird zwar nichts mehr nützen, aber zu den "schlechten Witzen" und anderen Selbstgerechten kann und will ich mich nicht gesellen, und einfach den Mund halten, wenn jemand gnadenlos (und chancenlos) auseinander genommen wird, will ich auch nicht...
40. --☆ Bunnyfrosch 18:08, 27. Okt. 2013 (CET) wie 15
41. --Stobaios^?! 18:34, 27. Okt. 2013 (CET)

    --Hubertl (Diskussion) 22:44, 27. Okt. 2013 (CET) es kann nur besser werden...

42. --Jack User (Diskussion) 00:41, 28. Okt. 2013 (CET) Das Pro kommt alleine, weil ihn Cymothoa exigua mitten während seiner Wahl mit einer Sperre abwürgt. Das ist ganz schlechtes Karma. Kandidaten genießen meiner Meinung nach eine Art "Welpenschutz". Das ist ansonsten keine inhaltliche Aussage zum Verhalten von R.S. --Jack User (Diskussion) 00:41, 28. Okt. 2013 (CET)
43. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:31, 28. Okt. 2013 (CET) die Sperre wäre dir als Admin nicht passiert. Weiter so, wir brauchen Kandidaten wie Dich.
44. Ein engagierter Wikipedianer. Was will Mann/Frau mehr? --Friedrich Graf (Diskussion) 10:37, 28. Okt. 2013 (CET)
45. --engeltr 12:10, 28. Okt. 2013 (CET) Wenn der Ton besser wird spricht nix dagegen.
46. --Ulitz (Diskussion) 14:54, 28. Okt. 2013 (CET) Nach Anschauung jüngster Entwicklungen in der Sperrpraxis einer gewissen, scheinbar fest im Sattel sitzender Admin- und WMDE-Funktionärsriege sag ich mal so: Die Respektlosigkeit ggü. dieser virtuellen Herrschaftsriege bei WMDE und innerhalb der de-WP-Adminschaft, die sich hier - im virtuellen Raum de-WP - anmaßt, ihren Kritikern vorzuschreiben, was sie zu tun oder zu unterlassen haben ... diese Respektlosigkeit tut not und ist längst überfällig... Gegenüber einer Riege, die oft genug, ohne Ahnung in der Sache, und ohne angemessene Argumentation Kollegen sperrt/sperren lässt, die letztendlich nur dadurch auffallen, dass sie den "Herrschaften" nicht genehm sind, weil sie ihre Kompetenz bezweifeln, angreifen und schließlich gefährden könnten. In diesem Sinne stimme ich einigen Vor-"Rednern" zu. Mehr Fehlentscheidungen in der Sache als (PA entfernt --Wistula (Diskussion) 07:23, 29. Okt. 2013 (CET)) wird RS auch nicht machen können. In diesem Sinne: Weg mit dem (allzu oft einseitig-parteiischen) Regelfetischismus in de-WP, und weg mit der oft anmaßend auftretenden nicht selten in der Sache dilettantischen Quasi-Funktionären, die sich lediglich qua ihrer Knöppe für sowas wie eine Elite zu halten scheinen. Sie sind keine Elite. Niemand ist irgendeinem Admin oder WMDE-Funktionär Respekt schuldig. Wir Benutzer sind keine Untertanen.

    Ich habe Verständnis für die Argumentation, halte aber die Prostimme für falsch. Wir brauchen meines Erachtens keine neuen Admins die Fronten aufbauen. Moderate moderierende Admins sind die Lösung. In dem Sinne hatte ich Hoffnung bei der Kanditatur von Arabsalam. Sie ist ruckzuck abgewatscht worden mit der Begründung "wir kennen dich nicht". Man muss wohl erst ungangenehm auffallen um gute Chancen zu haben. --Gerold (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2013 (CET)

47. --G. Hampel (Diskussion) 00:22, 30. Okt. 2013 (CET)
48. --Jhoacim (Diskussion) 14:41, 30. Okt. 2013 (CET)
49. --j.budissin^+/- 19:09, 31. Okt. 2013 (CET) Interessante Vorstellung, leider unrealistisch. Wenns nicht klappt, wird er wieder abgewählt, wo ist das große Problem?
50. -- im sinne der resozialisierung.--poupou review? 21:04, 1. Nov. 2013 (CET)
51. Wie Poupou. Conny 11:02, 4. Nov. 2013 (CET).

Kontra Reiner Stoppok

1. --Louis Bafrance (Diskussion) 14:40, 21. Okt. 2013 (CEST) Sorry, aber bei dem Sperrlog eher nein.
2. --Didym (Diskussion) 14:42, 21. Okt. 2013 (CEST)
3. --Gamma127 14:43, 21. Okt. 2013 (CEST) Wurde erst vor kurzem wegen persönlichen Angriffen gesperrt. Da sollte erstmal Gras drüber wachsen...
4. --YMS (Diskussion) 14:43, 21. Okt. 2013 (CEST)
5. --Wnme 14:46, 21. Okt. 2013 (CEST)
6. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 14:47, 21. Okt. 2013 (CEST) welchen Feldzug willste dir denn damit erleichtern?
7. --Hgulf Diskussion 14:49, 21. Okt. 2013 (CEST) "der wahren Vandalen" - Oh Gott!
8. --He3nry Disk. 14:50, 21. Okt. 2013 (CEST), grundsätzlich hätte ich ja nichts gegen Diversität, aber die Ankündigung eines Feldzuges auf bekanntem Feld, macht schon eine erste Erwägung unmöglich
9. --Wdd (Diskussion) 14:51, 21. Okt. 2013 (CEST) bitte keine Spaßkandidaturen
10. --Gereon K. (Diskussion) 14:53, 21. Okt. 2013 (CEST)
11. -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:55, 21. Okt. 2013 (CEST) ich denke auch
12. -- CC 14:56, 21. Okt. 2013 (CEST) Das ist ja wohl ein schlechter Witz?
13. nein - --tsor (Diskussion) 15:02, 21. Okt. 2013 (CEST)
14. --Orci Disk 15:06, 21. Okt. 2013 (CEST)
15. --JWBE (Diskussion) 15:09, 21. Okt. 2013 (CEST)
16. --Itti 15:10, 21. Okt. 2013 (CEST)
17. --diba (Diskussion) 15:20, 21. Okt. 2013 (CEST)
18. Meine Rede ist nein. Das heißt: Nein.--Björn 15:30, 21. Okt. 2013 (CEST)
19. Grundsätzlich ist das Admin-Amt stark disziplinisierend. In diesem Fall fürchte ich aber, dass zu viele Admiaktionen rückgängig gemacht werden müssten. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 15:42, 21. Okt. 2013 (CEST)
20. --Kuebi [✍ · Δ] 15:50, 21. Okt. 2013 (CEST)
21. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 21. Okt. 2013 (CEST) Vor einem Jahr oder so hätte ich Dir noch ein Pro gegeben, Reiner – auch wenn Du schon damals vermutlich nicht gewählt worden wärest. Inzwischen hast Du Dich – leider – zu einem Single-Purpose-Account entwickelt, der mir mein Votum leicht macht.
22. --Martin1978 - ☎ - RIP LW 16:07, 21. Okt. 2013 (CEST)
23. --☾ LZ6387☽ 16:11, 21. Okt. 2013 (CEST)
24. --Kurator71 (D) 16:30, 21. Okt. 2013 (CEST) Hm, zuerst dachte ich ein Pro, weil dies sicher ein BSV ist, aber nein, es ist eine Admin-Kandidatur. Dann dachte ich Pro, damit Rainer uns auf Kosten des CPB zu einer großen Sause nach China einlädt, aber nein, es geht nicht um das CPB, das hier ist eine Admin-Kandidatur - also definitiv nein, denn Rainer hat dem Projekt in den letzten Monaten großen Schaden zugefügt und bringt wirklich nichts mit, was ein Admin haben sollte... Schade, vor zwei Jahren hätte ich das noch anders gesehen.
25. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:33, 21. Okt. 2013 (CEST)
26. --Roland1950 (Diskussion) 16:41, 21. Okt. 2013 (CEST) Auch mit viel gutem Willen kein pro
27.  Kontra Sowohl das Sperrlog als auch das Fehlen des aktiven Sichterrechts würde mir jeweils alleine für ein Contra reichen. Da hier beides zusammen kommt, gibt es ein dickes Contra. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:17, 21. Okt. 2013 (CEST)
28. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:27, 21. Okt. 2013 (CEST)
29. --Jivee Blau 17:47, 21. Okt. 2013 (CEST)
30. --Shisha-Tom 17:52, 21. Okt. 2013 (CEST)
31. --Jogo.obb (Diskussion) 17:53, 21. Okt. 2013 (CEST) Bei dem Sperrlog, nein Danke!
32. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:02, 21. Okt. 2013 (CEST) Nein niemals
33. --HanFSolo (Diskussion) 18:09, 21. Okt. 2013 (CEST)
34. --  Sir Gawain Disk. 18:10, 21. Okt. 2013 (CEST)
35. Wat. --Nyan ∗ Dog 18:14, 21. Okt. 2013 (CEST)
36. --Thogo 18:26, 21. Okt. 2013 (CEST) erst wenn du es schaffst, mal ein Jahr ohne berechtigte Sperrung zu überstehen
37. -- Chaddy · D – DÜP – 18:27, 21. Okt. 2013 (CEST)
38. --Doktor Love (Diskussion) 18:32, 21. Okt. 2013 (CEST) ein doch recht deutliches Nein.
39. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 18:33, 21. Okt. 2013 (CEST) per Carol Christiansen
40. --NCC1291 (Diskussion) 18:48, 21. Okt. 2013 (CEST) Artikelarbeit überzeugt nicht
41. -- Helfmann ^-PTT- 18:53, 21. Okt. 2013 (CEST) Sieht für mich so aus als sei hier jemand auf der Suche nach einer neuen Bühne!
42. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 19:02, 21. Okt. 2013 (CEST)
43. --Sakra (Diskussion) 19:03, 21. Okt. 2013 (CEST)
44. --Doc.Heintz 19:34, 21. Okt. 2013 (CEST)
45. --Felix ^frag 19:35, 21. Okt. 2013 (CEST) bei nem Sperrverfahren gäbs ein Pro. Ansonsten, der 1. April ist vorbei.
46. kh80 •?!• 19:38, 21. Okt. 2013 (CEST)
47. eindeutig  Kontra — Spuki ^Séance 19:39, 21. Okt. 2013 (CEST)
48. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:09, 21. Okt. 2013 (CEST) siehe Sperrlog
49. --Voyager (Diskussion) 20:20, 21. Okt. 2013 (CEST) was für ein Unsinn...
50. --Brainswiffer (Disk) 20:30, 21. Okt. 2013 (CEST) ist das wirklich ernst gemeint?
51. --[1] Karsten11 (Diskussion) 20:31, 21. Okt. 2013 (CEST)
52. Hybridbus 20:57, 21. Okt. 2013 (CEST) kann nicht ernst gemeint sein
53. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:01, 21. Okt. 2013 (CEST)
54. --  Kontra ein selten so entschiedenes NIEMALS. Bei seinen Aktivitäten in der Vergangenheit muss man davon ausgehen, dass er nur durch massiven äusseren Druck dazu zu bringen ist, wenigstens halbwegs regelkonform mitzuarbeiten. Man würde mit ihm "den Bock zum Gärtner machen". - andy_king50 (Diskussion) 21:03, 21. Okt. 2013 (CEST)
55. --Andibrunt 21:05, 21. Okt. 2013 (CEST) Gähn
56. -- Silke (Diskussion) 21:16, 21. Okt. 2013 (CEST)
57. --Cú Faoil ^RM-RH 21:41, 21. Okt. 2013 (CEST) Der Kandidat illustriert treffend, warum man Wikimediageldern weiträumig aus dem Weg gehen sollte.
58. --MBxd1 (Diskussion) 21:50, 21. Okt. 2013 (CEST) Ja klar, gern, immer doch. Und nächste Woche kandidieren dann Fossa und Matthiasb ...

    Würde ich beide wählen. Das sind gute Leute. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

    Du bist ja auch ein Freund von Spaßkandidaturen. Ich nicht. MBxd1 (Diskussion) 21:16, 22. Okt. 2013 (CEST)

    Wer sagt denn daß ich nur zum Spaß kandidieren würde? Im Gegensatz zu manchem Beknopften hier, weiß ich allerdings wie man mit den Knöpfen umgeht. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:05, 22. Okt. 2013 (CEST)

59. --Waithamaı* 22:34, 21. Okt. 2013 (CEST)
60. --Trigonomie - ☎ 22:46, 21. Okt. 2013 (CEST) Besser nicht.
61. --Holmium (d) 23:04, 21. Okt. 2013 (CEST) „Vergiftung des Terrains der Freiwilligkeit“ - ?!
62. + Botulph 23:23, 21. Okt. 2013 (CEST) Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
63. -- Si! SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound) 23:29, 21. Okt. 2013 (CEST) in den letzten Monaten und Monaten nichts außer persönlich geleitetem Interesse auf Meta erkennbar, gegen alles, gegen jeden (wenn's sein muss, mit widerwärtigen Vergleichen, die das Menschenbild dahinter ahnen lassen), ohne erkennbare Fähigkeit zum Kompromiss, geschweige denn geringestem Verständnis für andere Positionen als die allereigenste
64. --RonaldH (Diskussion) 23:58, 21. Okt. 2013 (CEST) Selten so einen steilen Absturz erlebt. P.S.: gemeint ist in Sachen Reputation.
65. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:21, 22. Okt. 2013 (CEST)
66.  Kontra ohne Worte --Artregor (Diskussion) 00:25, 22. Okt. 2013 (CEST)
67. -- Bahnwärter (Diskussion) 01:30, 22. Okt. 2013 (CEST) never ever
68. --Holder (Diskussion) 05:41, 22. Okt. 2013 (CEST) ohne Worte
69. --Bobo11 (Diskussion) 06:15, 22. Okt. 2013 (CEST) Sicher nicht, nach dem was in diesem Jahr alles vorgefallen ist. So sicher war ich mir noch selten, wenn es um die Admin Eignung geht.
70. --Don-kun • Diskussion 07:24, 22. Okt. 2013 (CEST) kein Vertrauen.
71. --Bomzibar (Diskussion) 07:25, 22. Okt. 2013 (CEST) Ahaha, jetzt ist er wohl ganz abgehoben.
72. --Alupus (Diskussion) 09:12, 22. Okt. 2013 (CEST) Mangelnde Reflexion seines Agierens in der Wikipedia, mangelndes Schlüsseziehen aus der mangelnden Reflexion
73. --Gmünder (Diskussion) 09:20, 22. Okt. 2013 (CEST)
74. --Euku:^⇄ 10:26, 22. Okt. 2013 (CEST)
75. --Wistula (Diskussion) 11:31, 22. Okt. 2013 (CEST)
76. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 12:02, 22. Okt. 2013 (CEST) Ohne Zweifel
77.  Kontra--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 12:28, 22. Okt. 2013 (CEST) Nein, danke!
78. --DJ 13:17, 22. Okt. 2013 (CEST)
79. --a.y. (Diskussion) 13:33, 22. Okt. 2013 (CEST) zu mono-thematisch fixiert
80. --Partynia ^{∞ RM} 15:03, 22. Okt. 2013 (CEST)Falsches Selbstbild
81. --W.E. Disk 15:41, 22. Okt. 2013 (CEST) Admin mit einem Sperrlog von hier bis Kalkutta? Nein, Danke! --W.E. Disk 15:41, 22. Okt. 2013 (CEST)
82. sprachlos … «« Man77 »» 16:05, 22. Okt. 2013 (CEST)
83. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:27, 22. Okt. 2013 (CEST)
84. --El bes (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2013 (CEST) ich gehe beim Kollegen Reiner Stoppok durchaus von guten Absichten aus, hier als Autor mitzuarbeiten, aber Admin muss nicht sein.
85. bei Versprechen, die erste und einzige Adminaktion wäre eine unbegrenzte Selbstsperre, wechsel ich zu Pro. --Julius1990 Disk. Werbung 16:50, 22. Okt. 2013 (CEST)
86. ohne Worte. --Ironhoof (Diskussion) 18:16, 22. Okt. 2013 (CEST)
87. -- Jerchel 19:29, 22. Okt. 2013 (CEST) Sperrlog spricht für sich
88. --Firefly05 (Diskussion) 19:39, 22. Okt. 2013 (CEST) siehe Sperrlog.
89. --Blech (Diskussion) 20:26, 22. Okt. 2013 (CEST) Nicht lustig.
90. --Alabasterstein (Diskussion) 20:54, 22. Okt. 2013 (CEST) Sehr lustig. Ein Benutzer, der sich stets bei VM, SG, SP und anderen Metaseiten intensiv tummelt hat keine Zeit zum administrieren.
91. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:15, 22. Okt. 2013 (CEST) bei so einem Sperrlog ein klares Nein
92. -- ST ○ 21:41, 22. Okt. 2013 (CEST) nein.
93. – Boshomi 22:13, 22. Okt. 2013 (CEST) Sperrlog, das oben gesagte, und das hier
94. --Graphikus (Diskussion) 22:46, 22. Okt. 2013 (CEST) dazu reicht selbst mein Humor nicht aus
95. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:52, 22. Okt. 2013 (CEST) Reine Verlade. Wurde gerade vorzeitig entsperrt und will jetzt in die Clique der bösen, willkürenden Adminteufelchen, die eh alle vom Verein gekauft sind?
96. -- Nicola - Ming Klaaf 23:12, 22. Okt. 2013 (CEST) Angesichts dieser Kandidatur habe ich einen mittleren Schock erlitten, den ich durch dieses Kontra versuche zu mildern.
97. -- hihihihihi, muhahahaha *brüll* *rofl* *bauchhalt* - Aufhören, ich bekomme gleich nen Lachkrampf! *ggggggggg* Marcus Cyron Reden 00:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

    kann ich nicht drüber lachen. was ist daran so lustig? -- ∂ 20:04, 23. Okt. 2013 (CEST)

    Bashing scheint er lustig zu finden? -- Silberhaar (Diskussion) 16:53, 24. Okt. 2013 (CEST)

98. --GUMPi (Diskussion) 02:46, 23. Okt. 2013 (CEST) keine Frage...
99. --Andreas aus Hamburg in Berlin (Diskussion) 03:33, 23. Okt. 2013 (CEST) gegen einen unabhängigem, unbelasteten, neutralen, sachlich argumentierenden Admin hätte ich nichts einzuwenden. Wenn er nicht immer die Meinung aller anderen vertritt, kein Problem. Er wäre sicher eine Bereicherung und könnte Diskurse anstoßen (wobei man hierfür nicht Admin sein muss). Er würde nicht mit dem Holzhammer agieren und seine erweiterten Rechte/Möglichkeiten mit Bedacht einsetzen und sie nicht missbrauchen/zweckentfremden. Er würde somit zu einer Verbesserung der Wikipedia beitragen (Sorry nichts ist perfekt) und man könnte ihm die Knöpfe bedenkenlos anvertrauen. Leider sehe ich diese Eigenschaften hier nicht. Auch ist mir die Motivation des Kandidaten in Anbetracht, des bereits vorher, vorhersehbaren Ausgangs der Kandidatur unklar.
100. --Toen96 ^sabbeln 09:11, 23. Okt. 2013 (CEST) Nööööö
101. --Gordon F. Smith 09:38, 23. Okt. 2013 (CEST) Vorstrafenregister zu lang und aktuell. Als Administrator besser nicht.
102. -- Die Eigenvorstellung, insbesondere die Darlegung der Motivation, überzeugt nicht. In der Hoffnung, es hinreichend sachlich ausgedrückt zu haben, verbleibt mit freundlichen Grüßen Frisia Orientalis (Diskussion) 10:28, 23. Okt. 2013 (CEST)
103. Bernhard Wallisch 12:28, 23. Okt. 2013 (CEST)
104. --Plankton314 (Diskussion) 12:29, 23. Okt. 2013 (CEST)
105. --Turnstange (Diskussion) 12:38, 23. Okt. 2013 (CEST)
106. --TeleD (Diskussion) 13:12, 23. Okt. 2013 (CEST) Auch ich hab gemerkt, dass die Bewerbung nicht ernst gemeint sein kann
107. Amtsmißbrauch wäre nicht zu befürchten... --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 13:16, 23. Okt. 2013 (CEST) ...sondern mit nahezu absoluter Sicherheit zu erwarten!
108. --Gripweed (Diskussion) 16:34, 23. Okt. 2013 (CEST) Herbstloch?
109. Agathenon Bierchen? 17:17, 23. Okt. 2013 (CEST) zu hohes Konfliktpotential.
110. --Lutheraner (Diskussion) 17:37, 23. Okt. 2013 (CEST) Vor einem Jahr hätte ich ihn gewählt - aber seit er seinen Kreuzzug begonnen hat und nur noch um sich schlägt, geht das nicht mehr. Leider wird er wohl auch das zu erwartende Nicht-gewählt-werden wohl wieder ausschlachten - aber damit müssen wir wohl leben.--Lutheraner (Diskussion) 17:37, 23. Okt. 2013 (CEST)
111. Nutzer, die vor allem dadurch auffallen, dass sie irgendwo Krawall machen, eigenen sich nun wirklich nicht als Admin. --Martin K. (Diskussion) 18:09, 23. Okt. 2013 (CEST)
112. -- UKoch (Diskussion) 18:11, 23. Okt. 2013 (CEST) In letzter Zeit nur negativ wahrgenommen.
113. --Ana al'ain (Diskussion) 20:01, 23. Okt. 2013 (CEST)
114. --Ehrhardt (Diskussion) 21:12, 23. Okt. 2013 (CEST)
115. Blöd, voreingenommen und geldgeil sind selbstverständlich immer nur die Anderen.--Succu (Diskussion) 21:43, 23. Okt. 2013 (CEST)
116. --Uwe (Diskussion) 21:59, 23. Okt. 2013 (CEST) Highly unlustig. Nur für die Akten.
117. --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:11, 23. Okt. 2013 (CEST)
118. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:05, 24. Okt. 2013 (CEST)
119. -- Beademung (Diskussion) 00:28, 24. Okt. 2013 (CEST) gepflegter Umgangston
120. --Zinnmann d 12:17, 24. Okt. 2013 (CEST) Nein.
121. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:44, 24. Okt. 2013 (CEST) Gute Satire geht noch mal anders!
122. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:57, 24. Okt. 2013 (CEST) auch so wird niemand R.S. eine Reise nach China bezahlen.
123. --Ingo →@ 15:50, 24. Okt. 2013 (CEST) Da er sich fortgesetzt selbst demontiert (kurzer Blick auf die Disk reicht zur Prüfung) kann das hier nur eine schlechte Satire sein.
124. --Isa Blake (Diskussion) 17:12, 24. Okt. 2013 (CEST)
125. --Gerold (Diskussion) 18:37, 24. Okt. 2013 (CEST)
126. --Howwi (Diskussion) 18:44, 24. Okt. 2013 (CEST) zumindest während der Wahl sollte ein Kandidat ungesperrt bleiben
127. --hg6996 (Diskussion) 21:19, 24. Okt. 2013 (CEST)
128. --Glockenklang1 02:01, 25. Okt. 2013 (CEST) Bewerbung nicht sinnvoll, vielleicht trotzdem Wikipediaarbeit leisten?
129. --Tohma (Diskussion) 10:24, 25. Okt. 201 (CEST)
130. --Aalfons (Diskussion) 12:08, 25. Okt. 2013 (CEST) siehe auch #17 der Jasager
131. --Asturius (Diskussion) 13:33, 25. Okt. 2013 (CEST) wie Martin K. (Nr. 111)
132. --SFfmL (Diskussion) 14:51, 25. Okt. 2013 (CEST)
133. --Steinsplitter (Disk) 17:02, 25. Okt. 2013 (CEST) nein danke
134. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:42, 25. Okt. 2013 (CEST)
135. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:51, 25. Okt. 2013 (CEST) Definitiv: nein
136. --Turris Davidica (Diskussion) 20:38, 25. Okt. 2013 (CEST) Eher nein.
137. --Schreiben ^Seltsam? 22:34, 25. Okt. 2013 (CEST) Z.Zt. nein...
138. --Hans Castorp (Diskussion) 23:20, 25. Okt. 2013 (CEST)
139. --Prüm 11:41, 26. Okt. 2013 (CEST) Entschieden nein.
140. [User:Elvaube|Elvaube]] ?! 11:45, 26. Okt. 2013 (CEST) wie Dipl-Ingo
141. Sorry, aber guckt euch das Sperrlogbuch an. --Astrofreund 13:09, 26. Okt. 2013 (CEST)
142. --Eschenmoser (Diskussion) 14:34, 26. Okt. 2013 (CEST)
143. --Pankoken (Diskussion) 19:08, 26. Okt. 2013 (CEST) Gestänker geht weiter
144. -- Funkruf ^WP:CVU 21:23, 26. Okt. 2013 (CEST) Sorry, du leuchtest mir aber zu oft auf VM auf, das macht kein guten Eindruck.
145. --Xocolatl (Diskussion) 22:02, 26. Okt. 2013 (CEST)
146. --AchimP (Diskussion) 23:12, 26. Okt. 2013 (CEST) Sorry, da gab es auch außerhalb des Sperrlogs in den letzten Jahren zuviele uncoole Vorfälle
147. --ComQuat (Diskussion) 00:21, 27. Okt. 2013 (CEST) Ähnlich wie Lutheraner. Gelegentlich fühle ich mich hier auf WP an eine gewisse Novelle Heinrich von Kleists erinnert.
148. --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 00:51, 27. Okt. 2013 (CEST).
149. -jkb- 01:22, 27. Okt. 2013 (CEST)
150. --Benowar 02:23, 27. Okt. 2013 (CEST)
151. --Logo 09:23, 27. Okt. 2013 (CET)
152. --GDK Δ 12:33, 27. Okt. 2013 (CET) ohne Worte
153. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:56, 27. Okt. 2013 (CET) siehe vorstrafenregister
154. --Echtner (Diskussion) 21:01, 27. Okt. 2013 (CET) Wenn ich mich nicht verzählt habe, wurde 73x eine Sperre verhängt!
155. ahz (Diskussion) 00:25, 28. Okt. 2013 (CET) Um Himmelswillen
156. --Nightflyer (Diskussion) 00:28, 28. Okt. 2013 (CET) Besser kein Kommentar...
157. ----MoSchle (Diskussion) 02:27, 28. Okt. 2013 (CET)
158. --Pappenheim (Diskussion) 06:28, 28. Okt. 2013 (CET)
159. --axel (Diskussion) 07:19, 28. Okt. 2013 (CET)
160. --Magnus (Diskussion) 08:22, 28. Okt. 2013 (CET)
161. --Olei (Diskussion) 09:43, 28. Okt. 2013 (CET) Nettes Sperrlog...
162. --Supermohi (Diskussion) 11:00, 28. Okt. 2013 (CET) ich schreib lieber nix dazu...
163. --Eike (Diskussion) 11:25, 28. Okt. 2013 (CET) Muss wohl ein Scherzle sein...
164. --PaulT (Diskussion) 12:37, 28. Okt. 2013 (CET)
165. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:04, 28. Okt. 2013 (CET)
166. -- styko 17:49, 28. Okt. 2013 (CET)
167. --Bua333 (Diskussion) 18:57, 28. Okt. 2013 (CET)
168. -- Der Tom 19:26, 28. Okt. 2013 (CET)
169. --Papa Kern (Diskussion) 20:41, 28. Okt. 2013 (CET)
170. -- Leif Czerny 21:00, 28. Okt. 2013 (CET) Wer das Amt nicht mag, soll's auch nicht ausüben.
171. --Oltau ^✉ 21:52, 28. Okt. 2013 (CET)
172. --Raubaffe (Diskussion) 13:08, 29. Okt. 2013 (CET)
173. wie Leif Czerny.--fiona (Diskussion) 16:08, 29. Okt. 2013 (CET)
174. --Enst38 (Diskussion) 18:49, 29. Okt. 2013 (CET)
175. --Ul1-82-2 (Diskussion) 21:53, 29. Okt. 2013 (CET)
176. Das sei ferne. --Φ (Diskussion) 22:08, 29. Okt. 2013 (CET)
177. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:00, 30. Okt. 2013 (CET) Selten einen derart unfrustrierten Adminkandiaten gesehen.
178. --d65_{sag's mir} 09:29, 30. Okt. 2013 (CET)
179. --Exoport (disk.) 11:41, 30. Okt. 2013 (CET)
180. --Hejkal (Diskussion) 19:05, 30. Okt. 2013 (CET)
181. --Jossi (Diskussion) 19:56, 30. Okt. 2013 (CET) Schön, wenn ein Kandidat unfrustriert ist. Unschön, wenn seinetwegen fast alle anderen frustriert sind.
182. --Chrisandres (Diskussion) 21:27, 30. Okt. 2013 (CET) Unfreundlichkeit ist wie ein Bumerang, sie kommt immer wieder zurück.
183. --MrPtroll (Diskussion) 10:56, 31. Okt. 2013 (CET)
184. --Stanzilla (Diskussion) 11:20, 31. Okt. 2013 (CET) Ist das humorig gemeint?
185. --Koenraad 16:12, 31. Okt. 2013 (CET)
186. -- Yotwen (Diskussion) 17:26, 31. Okt. 2013 (CET)
187. --Schniggendiller Diskussion 18:07, 31. Okt. 2013 (CET) Kritische Fragen sind das Eine, aber was der Kandidat seit Monaten hier abzieht, geht gar nicht. So jemanden möchte ich nicht als Admin sehen.

     Wie stehts denn mit kritische Fragen beantworten? Der Kandidat bequemt sich nicht auf die Diskussionsseite.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:48, 1. Nov. 2013 (CET)

     Auch das ist ein Kontragrund für mich, und noch einiges mehr. Genannt habe ich halt nur den gravierendsten Grund. --Schniggendiller Diskussion 23:55, 1. Nov. 2013 (CET)

188. -- Escla ^¿! 21:30, 31. Okt. 2013 (CET) Als er mir vor langer Zeit zuerst auffiel, wirkte er auf mich als unverstandener Querdenker, heute leider eher als Troll. Weiß leider nicht, ob man ihn sich durch das Nichtverstehenwollen erst gezüchtet hat, dennoch aber Kontra.
189. --Kmhkmh (Diskussion) 22:06, 31. Okt. 2013 (CET)
190. --Hackstog ॐ 22:52, 31. Okt. 2013 (CET) Eine 2-Monate Sperre, die erst 3 Tage vor der Kandidatur vorzeitig aufgehoben wurde sowie zwei weitere Sperren während der Kandidatur sind mir zu viel.
191. --CENNOXX 23:45, 31. Okt. 2013 (CET) Ist mir nicht grade als ausgeglichener Benutzer bekannt.
192. --Hachinger62 (Diskussion) 11:11, 1. Nov. 2013 (CET). Er ist einer derjenigen, die viele andere weggebissen haben.Da nützen auch seine Artikel nix, er ist ein Schaden für die Wikipedia.
193. --Zitronenpresse (Diskussion) 13:20, 1. Nov. 2013 (CET)
194. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:53, 1. Nov. 2013 (CET)
195. —|Lantus|— 15:02, 2. Nov. 2013 (CET)
196. -- Rosenzweig δ 00:22, 3. Nov. 2013 (CET)
197. -- Fr. E-Go (Diskussion) 05:22, 3. Nov. 2013 (CET)
198. Scheint mir nicht geeignet, ich möchte aber ausdrücklich festhalten, dass andere mit ihm offensichtlich auch unfair umgegangen sind. --dealerofsalvation 07:47, 3. Nov. 2013 (CET)
199. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:58, 3. Nov. 2013 (CET)
200. -- Stechlin (Diskussion) 22:25, 3. Nov. 2013 (CET)
201. --Rudolph Buch (Diskussion) 09:52, 4. Nov. 2013 (CET)
202. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:07, 4. Nov. 2013 (CET)

Enthaltungen Reiner Stoppok

1. Drucker (Diskussion) 15:51, 21. Okt. 2013 (CEST) Viel Feind', viel Ehr'? Mag sein, aber das sollen die entscheiden, die den Kandidaten kennen.

   --Jack User (Diskussion) 16:27, 21. Okt. 2013 (CEST) Der Kommentar meines Vor-Enthalters ging mir eben selber durch's Köpfchen, daher hier

   • Und wieso dachte ich eigentlich, der wäre schon längst Admin? *grübel* --Jack User (Diskussion) 16:29, 21. Okt. 2013 (CEST)
2. Unbekannt. -Schwatzwutz !?! 21:59, 21. Okt. 2013 (CEST)
3. Unbekannt, da noch immer nicht auf dem Stammtisch gesehen.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 05:51, 22. Okt. 2013 (CEST)
4. Zu Admins sollen nur solche gewählt werden, denen die Wikipedia am Herzen liegt und deshalb kandidieren, weil sie als Admin einen Beitrag für die Wikipedia leisten möchten. Und nicht solche, denen es darum geht, eine persönlich motivierte Mission zu erfüllen, indem mit der Kandidatur etwas bewiesen werden soll (dass er nicht gewählt wird, das hat er natürlich schon vor AK-Beginn gewusst). Wenn es ihm doch nicht darum geht, etwas beweisen zu wollen, dann bestünde noch die Möglichkeit, dass er gerade unter einem Aufmerksamkeitsdefizit leidet und deshalb das Gefühl hat, kandideren zu müssen (der AK-Text liest sich fast so). Wie auch immer, jedes Pro und jedes Contra ist für ihn eine Bühne. Daher keine Stimmabgabe. --Filzstift ✏ 09:48, 22. Okt. 2013 (CEST)

   Einem Benutzer (egal was man von ihm halten mag) Aufmerksamkeitsdefizit zu unterstellen ist inakzeptabel. Würde "Gute Artikelarbeit, Adminamt und andere Faktoren sollen auf die Wahl der Sanktion und die Dauer keinen Einfluss haben – ein persönlicher Angriff ist und bleibt inakzeptabel, auch wenn er von einem „verdienten Wikipedianer“ stammt" nicht ständig missachtet, würdest du wohl gesperrt werden. Mal davon abgesehen, dass deine Begründung wohl er darauf hinauslaufen müsste, dass man sich gar nicht an der Abstimmung beteiligt.--Alberto568 (Diskussion) 21:13, 22. Okt. 2013 (CEST)

5. Schliueße mich den Worten meines Vorredners vollunfänglich an. --HyDi Schreib' mir was! 13:36, 22. Okt. 2013 (CEST)
6. -- Ich schätze ihn eigentlich. Artikel über chinesische Kulturgeschichte/ Kulturdenkmäler wachsen nicht auf Bäumen. Und er ist einige Male ungerecht behandelt worden (das Beispiel mit dem Kuhblasen ist ja schon oben von jemandem verlinkt worden). Nun ist er aber auch kein einfacher Zeitgenosse und hat auch schon vor Jahren ein paar Mal die Grenze zwischen Satire und Querulanz überschritten. Seit seiner Privatfehde mit WMDE allerdings scheint seine dunkle Seite leider überhandzunehmen. Und ich habe auch den Eindruck, dass diese AK in erster Linie dazu dient, auf diese Fehde aufmerksam zu machen. Clemens 15:38, 22. Okt. 2013 (CEST)

   RS = Count Dooku oder Count Sidious? --Jack User (Diskussion) 23:35, 23. Okt. 2013 (CEST)

7. - bin befangen -- Achim Raschka (Diskussion) 19:32, 22. Okt. 2013 (CEST)
8. ebenso Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 21:11, 22. Okt. 2013 (CEST)
9. --Niedergrund (Diskussion) 23:36, 22. Okt. 2013 (CEST) Nichts gegen einen neuen Besen. Aber würde sich der Kandidat damit selbst wirklich einen Gefallen tun?
10. Clemens hat das ganz gut erfasst. Dieser Zynismus und die Häme, die sich nun über den Kandidaten ergießt, ist alles andere als nützlich. --Micha 17:26, 23. Okt. 2013 (CEST)
11. Ist mir zu unsicher, zumindest momentan. Einige Contras, insbesondere Nr.97 sind übrigens unnötig und respektlos.--Müdigkeit 18:13, 23. Okt. 2013 (CEST)

    Kommentar 96 direkt drüber ist nicht viel besser. Allerdings stammt Kommentar 96 von einem ehrenwerten Mitglied des Schiedsgerichts. Da bin ich wohl im falschen Film. --Gerold (Diskussion) 18:59, 24. Okt. 2013 (CEST)

    Habe erst später gesehen, das Kommentator Nr. 97 kein gewühnlicher Benutzer ist. Habe mich als Konsequenz in Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Marcus Cyron#Vormerkungen für eine Admin-Wiederwahl --Gerold (Diskussion) 19:35, 24. Okt. 2013 (CEST)

    Und dem ist das sowas von egal... Marcus Cyron Reden 23:19, 25. Okt. 2013 (CEST)

12. --Jocian 19:02, 23. Okt. 2013 (CEST)
13. Top-Autor und prinzipiell guter Admin, aber vorher Exorzismus nötig. --Grueslayer Diskussion 21:33, 23. Okt. 2013 (CEST)
14. --Magister 23:04, 23. Okt. 2013 (CEST)
15. --Neozoon (Diskussion) 00:42, 24. Okt. 2013 (CEST) 48 41 48 41 48 41
16. Irgendwie komm ich nicht so ganz mit bei der Sacher hier. --SEM (Diskussion) 14:18, 24. Okt. 2013 (CEST)
17. --Coffins (Diskussion) 19:36, 24. Okt. 2013 (CEST)
18. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:48, 24. Okt. 2013 (CEST) Reiner das ist der falsche Weg. Und bei dieser Gelegenheit nochmal mein Dank für Deine Hilfe in Sachen Kältekrankheit.
19. Realsatire? Bitte weitergehen, es gibt hier was zu sehen! [ˈjonatan] (ad fontes) 00:27, 27. Okt. 2013 (CEST)
20. Abwartend. --Aschmidt (Diskussion) 04:20, 27. Okt. 2013 (CET)
21. --Gamma γ 21:03, 27. Okt. 2013 (CET) Es wäre die Befangenheitsapokalypse und auch nicht wirklich Reiners Berufung.
22. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2013 (CET) Lieber Reiner, das ist der falsche Weg. Der Richtige wäre Artikelarbeit, von diesem bin ich über die Maßen überzeugt. Ich weiß Reiner, du bist massiv verärgert, gekränkt. Und es ist auch etwas faul im Staate Wikimedia. Aber Kohlhaas, Reiner, ist kein gutes Vorbild.
23. GEEZER^{... nil nisi bene} 06:58, 28. Okt. 2013 (CET) Seh'n wir das Sperr-Log in der Nacht, so haben wir uns was gedacht. Obwohl: "wahren Vandalen" - das hätte interessant werden können...
24. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:53, 28. Okt. 2013 (CET) Ja ist mir nicht möglich, nein doch zu resch - was bleibt dann schon...
25. --Krächz (Diskussion) 10:14, 28. Okt. 2013 (CET)
26. Zumindest in Ansätzen kann ich sein ursprüngliches Anliegen so halbwegs nachvollziehen. Deswegen kein Kontra. Aber die Wahl seiner Mittel seit vielen Monaten kann ich absolut nicht mehr nachvollziehen. Deshalb auch auf keinen Fall ein Pro. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 17:50, 28. Okt. 2013 (CET)
27. Wie eins drüber. --EH (Diskussion) 20:45, 28. Okt. 2013 (CET)
28. --† Alt ♂ 21:40, 28. Okt. 2013 (CET) Irgendwie Teil einer traurigen Geschichte, die nur von Kommentaren im Abschnitt eins drüber noch an Traurigkeit übertroffen wird.
29. --Hubertl (Diskussion) 22:14, 28. Okt. 2013 (CET) Ich traue es ihm in der aktuellen Situation nicht zu, die Admintätigkeiten von den sonstigen Querelen zu trennen. Ansonsten bin ich ja ein Verfechter dafür, dass Adminknöpfe ab einer bestimmten aktiven, konstruktiven Teilnahmedauer auf Wunsch einfach vergeben werden sollten.
30. ----HW1950 (Diskussion) 22:48, 28. Okt. 2013 (CET) Nach Lektüre der aktuellen Sperrprüfung: Admin sollte Kollege Stoppock zum jetzigen Zeitpunkt sicher nicht werden, aber wie mit dem Kollegen Stoppok derzeit umgegangen wird, ist nicht in Ordnung.
31. -- Cherubino (Diskussion) 10:29, 29. Okt. 2013 (CET)
32. --HOPflaume盒 11:52, 29. Okt. 2013 (CET)
33. --Niki.L (Diskussion) 18:37, 30. Okt. 2013 (CET) ich würde mich freuen, wenn er wieder mehr konstruktive Arbeit leisten würde; zweifle aber daran, ob er das derzeit hinbekommt. Befremdliche Sperre während der Kandidatur; aber "nur" weil ich finde, dass man unfair mit einem Kandidaten umgeht, muss ich ihn noch nicht automatisch für einen aktuell geeigneten Admin halten.
34. ----Fussballmann ^Kontakt 21:42, 30. Okt. 2013 (CET)
35. Brücke (Diskussion) 08:41, 1. Nov. 2013 (CET) Sinnvoller als diese Zirkus-Veranstaltung wäre es gewesen, wenn Reiner sich zur WikiCon angemeldet hätte (anmelden würde), dort einen spannenden Vortrag zu den Nationalen Kulturdenkmalen Chinas halten würde und konstruktiv an der Diskussion zur Reformierung der Wiki-Projekt-Förderung, einst CPB, auf der Basis des heute als MV-Beschluss-Antrag eingereichten AG-Antrages mitwirken würde.

Kommentare Reiner Stoppok

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.