Wikipedia:Meinungsbilder/Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

• --Gordito1869 (Diskussion) 15:11, 7. Feb. 2014 (CET)22:59, 27. Mär. 2013 (CET)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

• --kopiersperre (Diskussion) 17:00, 22. Mär. 2014 (CET)

Hintergrund

Bereits Wilhelm Busch stellte sehr zutreffend fest: „Musik wird erst als schön empfunden, derweil sie mit Geräusch verbunden.“ Eine seriöse Enzyklopädie wird ebenfalls erst dann als wirklich „schön“ empfunden, wenn sie in korrekter Sprache geschrieben wird. Es ist aber hinlänglich bekannt, dass in der deutschsprachigen Wikipedia leider diverse Autoren schreiben – und insbesondere schreibend „diskutieren“ resp. vornehmlich „labern“ und „rumsülzen“ –, die der deutschen Muttersprache nicht mächtig sind und deshalb kaum auch nur einen einzigen Satz halbwegs ohne Fehler niederschreiben können. Jimmy Wales sagte hierzu einmal: „Wir glauben, einige Leute sind Idioten und sollten gar nicht schreiben.“ Es darf aber nicht sein, dass das „Aushängeschild“ einer seriösen Enzyklopädie, die korrekte Sprache, insbesondere in fachlichen Diskussionsbeiträgen keinerlei Beachtung und Korrektur erfährt.

Entwicklung des aktuellen Zustandes

Das schriftsprachliche Unvermögen zahlloser Wikipedia-Schreiber wurde durch die letzte Rechtschreibreform in Deutschland nochmals deutlich forciert.

Problembeschreibung

Wikipedia wird von der Öffentlichkeit in Gänze gelesen resp. wahrgenommen; das heißt, nicht nur Publikationen im Artikelnamensraum prägen das Meinungsbild dieser Enzyklopädie, sondern auch begleitende Fachdiskussionen der Autoren. Während im Artikelnamensraum auf korrekte Rechtschreibung und Zeichensetzung noch halbwegs gem. Wikipedia:Rechtschreibung geachtet wird, können die von Jimmy Wales sog. „Idioten“ völlig ungehindert auf den zugehörigen Fach-Diskussionsseiten eine faktische Vergewaltigung der anerkannten Sprachregeln betreiben und hierduch ganz erheblich die bereits vielfach öffentlich verbreitete negative Wahrnehmung der Wikipedia mitentscheidend prägen.

Ziel des Meinungsbildes

Dieses Meinungsbild verfolgt das Ziel, dass Artikel und Diskussionsbeiträge ausschließlich in korrekter Sprache publiziert und archiviert werden und Diskussionsbeiträge zu Artikeln – entspr. Wikipedia:Diskussionsseiten – dem wie folgt festgelegten Ziel dienen: Zweck aller Diskussionsseiten ist die Verbesserung der Wikipedia als Enzyklopädie.

Vorschlag

Aus den dargelegten Gründen schlage ich vor, dass Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler – wo und von wem auch immer diese in Artikeln und Fachdiskussionen erkannt werden – zeitnah mit entspr. Bearbeitungskommentar „Fehlerkorrektur“ korrigiert werden dürfen. Es wird weiterhin vorgeschlagen, dass auch in Fachdiskussionen die Groß- und Kleinschreibung zwingend Anwendung findet. Es wird zudem vorgeschlagen, dass angemeldete Benutzer, die fortgesetzt und mannigfach gegen die hiesige Sprachkonvention sowie gegen die anerkannten Regeln der deutschen Sprache verstoßen, administrativ verpflichtet werden können, ein Rechtschreibprogramm zu nutzen, um mit ihren leidigen Schriftsprachproblemen nicht fortwährend andere Wiki-Nutzer belästigen zu müssen.

Argumente

• Der hohe Anspruch gem. Wikipedia:Rechtschreibung muss auch in Fachdiskussionen Anwendung finden, denn Fachdiskussionen zu Artikeln – und die erschreckende reale Diskussionskultur, im völligen Widerspruch zu Wikipedia:Diskussionsseiten (Tenor: Zweck aller Diskussionsseiten ist die Verbesserung der Wikipedia als Enzyklopädie) – offenbaren das schriftsprachliche und fachliche Können – oder aber Unvermögen – der Wiki-Autoren.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung steht ein Vorschlag zur Änderung der Wikipedia:Formatvorlage Biographie. Für den Vorschlag kann mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Vorschlages mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieser Vorschlag angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so ist der Vorschlag abgelehnt. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

Sollte das Meinungsbild im formalen Teil angenommen werden, wird bei einer erreichten einfachen Mehrheit im inhaltlichen Teil der Vorschlag umgesetzt, anderenfalls bleibt es bei der derzeitigen Formatvorlage Biographie.

Abstimmung

Inhaltliche Abstimmung

Ja

Der #Vorschlag wird angenommen.

Nein

Der #Vorschlag wird abgelehnt. (Status quo)