Wikipedia:Qualitätssicherung/10. August 2012
6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | 11. August | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Ein Mischmasch aus BKL und Artikel. Es sollte sauber aufgetrennt werden. --Filzstift ✎ 11:28, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:42, 14. Sep. 2012 (CEST) |
vollprogramm Jmv (Diskussion) 11:39, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 09:01, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Letzten Abschnitt entwerben und die Relevanz überprüfen. --Filzstift ✎ 11:49, 10. Aug. 2012 (CEST)
- keine Relevanz, LA gestellt.--Thenardier (Diskussion) 04:22, 14. Sep. 2012 (CEST)
- + LA = - QS -->
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:43, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Vollprogramm —|Lantus
|— 12:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:10, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Ob Hornbach die Relevanzhürde als Unternehmer überspringt kann ich nicht auf die schnelle beurteilen, aber der Artikel bedarf einer Ergänzung. Er wird doch nicht nur Chef und Sohn bzw. Bruder von XY sein. --HOPflaume (Diskussion) 13:15, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Munzinger: positiv. Ob sein Posten als Vorstandsvorsitzender des m-r-n Vereins die Hürde schafft, ist nicht exakt auszumachen, denn die Mitgliederliste ist nicht öffentlich. Aber man kann sowohl die Kriterien der RK-Kriterien für Wirtschaftsunternehmen, wie die für Vereine, Verbände, etc. bequem anwenden. Zusammen ergibt das eindeutig: +Relevanz. --Thenardier (Diskussion) 04:41, 14. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Ein sehr dürftiger Artikel. Die Einleitung ist sehr minimalistisch. auf- und absteiger werden nicht erwähnt oder nichtmal erzählt ob es welche gibt. Als quelle existiert nur ein weblink und bei dem wurde sich nichtmal die mühe gemacht das kryptische url durch einen aufklärenden text zu erörtert... bitte überarbeiten!--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:42, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Ernsthaft, die vierte schottische Liga ist relevant? In der jetzigen Form ist der Artikel jedoch, fernab seiner möglichen Relevanz, beinahe SLA-fähig. -- Squasher (Diskussion) 13:56, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Auf und Absteiger?? Die Liga wurde in diesem Jahr aufgelöst.....tz tz tz......hier nun
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:56, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Wurden dann wohl auch ausgetragen, nur steht hier nichts davon. Bitte Ergebnisse etc. einfügen -- Squasher (Diskussion) 13:53, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 12:05, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Bitte angeben, welches Einkaufszentrum nun gemeint ist: Okelle Menasce (Lemma) oder Okalle Monferrato (Text). Und bitte pro Textstelle nur einmal zitieren, nicht zweimal. --194.94.134.90 13:55, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Zu Okelle Monferrato gibt es schon einen Artikel. Das war mal wieder so ein für Fließbandartikel typischer Copy and Paste-Fehler. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:42, 10. Aug. 2012 (CEST)
- überarbeitet --Messina (Diskussion) 23:20, 10. Aug. 2012 (CEST)
Bitte dringend die Zitate überprüfen, die voller Fehler sind. Wenn das wirklich schon so in der Quelle steht, ist mit dieser nicht viel anzufangen. Außerdem herrscht ein grobes Ungleichgewicht zwischen dem eigentlichen Artikeltext und den zitatenbeladenen Fußnoten. --Xocolatl (Diskussion) 01:59, 26. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:14, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Vollprogramm incl. Lemmaprüfung--Lutheraner (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Der Artikel sagt kein bisschen - nicht mal im Einleitungstext - über den Rettungsbootsdienst aus, sondern macht letztlich Aussagen über das "Befähigungszeugnis zum Rettungsbootsmann". Das wäre aber auch kein Lemma. Ein geeignetes Lemma wäre Rettungsbootsmann. Dafür ist das bisher Geschriebene aber auch zu wenig.
- Was bleibt Konstruktives außer zu löschen?
- --Coyote III (Diskussion) 16:29, 14. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Bitte sprachlich bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) 16:20, 10. Aug. 2012 (CEST)
- getan.
- + 'Belege'
- --Coyote III (Diskussion) 16:44, 14. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Coyote III (Diskussion) 16:44, 14. Sep. 2012 (CEST) |
wikifizieren und relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 16:49, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:21, 14. Sep. 2012 (CEST) |
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
- inzwischen OK, denke ich. --Coyote III (Diskussion) 17:36, 14. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:46, 14. Sep. 2012 (CEST) |
WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 19:50, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:49, 14. Sep. 2012 (CEST) |
VP: Textwüste und ohne Quellen – Lukas²³disk™⌨ 22:31, 10. Aug. 2012 (CEST)
VP: der korrekte Name lautet Hellmut Handl nicht Helmut Handl
- Von Regi51 verschoben. – Lukas²³disk™⌨ 23:04, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 15:33, 14. Sep. 2012 (CEST) |
Wieder mal kein Artikel. Man fragt sich, was die Erstellung solcher Torsi dem "Autor" gibt. --Scooter Backstage 00:31, 10. Aug. 2012 (CEST)
Bitte weiterleiten an die Empörungshölle, dann wird alles geregelt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:22, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Lukas Weißhaidinger Ja
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:15, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Lux
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:07, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:08, 10. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:07, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gianluca311 (Diskussion) 12:02, 10. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Heinz Becker
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:12, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:40, 10. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:15, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:59, 10. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Elektra, Tanz der Vampire
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:15, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:47, 10. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Mulholland Drive – Straße der Finsternis, Three Kings – Es ist schön König zu sein, Trainspotting – Neue Helden
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:16, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:58, 10. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:16, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 12:40, 10. Aug. 2012 (CEST)
Belege, Vollprogramm Jom Klönsnack? 07:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
Babelfish-Unfälle wie der hier vorliegende sind üblicherweise schnelllöschfähig. --Scooter Backstage 09:37, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:59, 10. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Fearless, Little Women, Precious
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:10, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:58, 10. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: L.A. Confidential, Tess, The General, Three Kings
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:11, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 08:59, 10. Aug. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 11:49, 10. Aug. 2012 (CEST)
OK, so?
Ich werde noch ein Foto einbauen. Dazu muss ich mich aber noch in wiki einarbeiten..
Danke schonmal(nicht signierter Beitrag von Alexfoto (Diskussion | Beiträge) 12:38, 10. Aug. 2012 (CEST))
An dieser Stelle ein Lesetipp: WP:IK --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:51, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 23:14, 10. Aug. 2012 (CEST)
Möglicherweise der noch zu überarbeitende Ansatz zur Selbstdarstellung. Vollprogramm: Kategorien, POV, Nachweise. --HOPflaume (Diskussion) 13:09, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:09, 10. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe den Artikel überarbeitet und mit zahlreichen Links sowie Einzelnachweisen versehen. Da ich noch Neuling bin, bitte ich um Sichtung meiner Änderungen. --Famemu (Diskussion) 13:19, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Herzlich Willkommen @Famemu. Dein Artikel wurde bereits am 07.08.2012 in der Qualitätssicherung vermerkt. Über deren Bearbeitung wird sicher auch Deinem Wunsch nachgekommen. --HOPflaume (Diskussion) 13:42, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 13:42, 10. Aug. 2012 (CEST)
Wir suchen nach der QUelle dieses Textes und hoffen Relevanz zu erkennen. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:02, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:42, 10. Aug. 2012 (CEST)
Kategorien fehlen Machahn (Diskussion) 14:20, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn (Diskussion) 16:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Myrtengewächse
- Eingebundene Vorlagen existieren nicht : {{Reflist}}, {{Wikispecies}}
Diff seit QS -- MerlBot 22:09, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Jetzt QS Bio, hier erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:13, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 23:13, 10. Aug. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 23:20, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Wikifiziert und Textwüste etwas geglättet. – Lukas²³disk™⌨ 02:24, 11. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³disk™⌨ 02:24, 11. Aug. 2012 (CEST)
Wikifizieren, sofern relevant-Lutheraner (Diskussion) 17:56, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 07:48, 11. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 18:25, 10. Aug. 2012 (CEST)
Eintrag in die QS halte ich für übertrieben. Es gibt einen Link zu "Wiege" und zu "Wiegenbrett", und die Komse ist eine Besonderheit der samischen Bevölkerung. Andere Völker haben ähnliche Vorrichtungen. Relevanz d. Artikels ist offensichtlich.--Mr. bobby (Diskussion) 00:51, 11. Aug. 2012 (CEST)
Die Anmerkungen des MerlBot MerlBot hat freundlicherweise jemand umgesetzt: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 16:42, 11. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:First Flight, en:First Flight (Star Trek: Enterprise), en:First Flight (film), en:First Flight (horse)
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:First Flight
- Langlinkvorschlag thwiki: th:รักสยาม เท่าฟ้า
Diff seit QS -- MerlBot 20:11, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 07:39, 11. Aug. 2012 (CEST)
Bitte in Bezug auf die Biogaphie ausbauen--Lutheraner (Diskussion) 16:47, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xquenda (Diskussion) 00:19, 13. Aug. 2012 (CEST)
wikifizieren, z.b. Infobox--Lutheraner (Diskussion) 18:11, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benny 23 (Diskussion) 13:59, 12. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:33, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:35, 17. Aug. 2012 (CEST)
Nicht nur, dass keiner dieser Werbetexte für einen lebenden Fotografen durch irgendeine Sekundärquelle belegt ist und auch die relevanz durch kein zeitgenössisches Lexikon belegt, jetzt wird hier auch noch diese Klicki-Bunti-Werkschau aufgemacht, für die es Commons gibt. Aus meiner Sicht dringender Handlungsbedarf, hieraus einen enzyklopädischen Artikel zu machen. --Jbergner (Diskussion) 19:23, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Auf [1] zurücksetzen, 2-3 Werkbeispiele als Bilder hinzufügen und fertig. Der aktuelle Werbeflyer geht so jedenfalls nicht. Falls sich da innerhalb einer Woche nichts tut, mache ich das einfach. XenonX3 - (☎:✉) 01:02, 11. Aug. 2012 (CEST)
- Es wurde eine Menge Text nachträglich eingeführt, der zu einem großen Teil aus Zitaten besteht. Ich halte es für sinvoll, wie oben schon angesprochen, ein paar Bilder für den Artikel zu behalten und Einzelnachweise einzufügen. [2] Artikelstand wäre meiner Meinung nach ein Rückschritt. Der Artikel sollte weiter gekürzt werden, allerdings scheint der Rohbau so Ok . ---=??=- -- (Diskussion) 21:34, 11. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 17:48, 17. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 15:09, 10. Aug. 2012 (CEST)
- -- ErledigtMgehrmann (Diskussion) 01:16, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS wurde entfernt. se4598 / ? 14:03, 26. Aug. 2012 (CEST)
Artikelwunsch - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 16:47, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:58, 28. Aug. 2012 (CEST)
Äh... was bitte soll das denn darstellen? Interessant und nett zu lesen ist es ja, aber ein enzyklopädischer Artikel sieht doch deutlich anders aus. Falls jemand reichlich Zeit hat, könnte er sich der Sache annehmen. --Nuhaa (Diskussion) 01:03, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Entschlackt. Viel übrig ist jetzt nicht mehr. -- Squasher (Diskussion) 14:16, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 10:05, 5. Sep. 2012 (CEST)
Bitte sprachlich bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:40, 6. Sep. 2012 (CEST)
Auf enzyklopädisches Sprachniveau bringen, WP:Vollprogramm, WP:Belege. XenonX3 - (☎:✉) 22:53, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 22:05, 6. Sep. 2012 (CEST)
Wikipedia:Vollprogramm --HOPflaume (Diskussion) 13:38, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Bisserl Formalkram (imdb, LdIF, Kategorien) erledigt. Fehlen eigentlich nur noch Produktionsinfos, falls es welche gibt. Wenn nicht, kann die QS geschlossen werden. XenonX3 - (☎:✉) 15:07, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 00:05, 9. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:16, 10. Aug. 2012 (CEST)
- braucht noch Belege etc. --se4598 / ? 14:02, 26. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 143 23:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 09:12, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Belege wären auch noch ganz schön --12:05, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 143 23:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:32, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 143 23:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
Entwerben, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 14:55, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 143 23:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Knappe, Shrek, Spanisch
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 16:02, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 143 23:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Bogen, Ente
keine Kategorien vorhanden- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Jagodzin (obwód kijowski)
Diff seit QS -- MerlBot 16:02, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Bitte dringend auch sprachlich bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) 16:14, 10. Aug. 2012 (CEST)
- 1 kat, Interwikis, Navileiste sind jetzt vorhanden. --Bötsy (Diskussion) 18:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Sprachlich bearbeitet so gut es ging. --Non- Checker (Diskussion) 10:02, 4. Sep. 2012 (CEST)
- 1 kat, Interwikis, Navileiste sind jetzt vorhanden. --Bötsy (Diskussion) 18:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 143 23:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
Vp – Lukas²³disk™⌨ 20:38, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kulac --Krdbot (Diskussion) 11:51, 10. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 05:12, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Relevanz ist bisher nicht nachgewiesen. Außendarstellung fehlt. Reicht das Engagement als Schlagzeuger durch unterschiedliche mehr oder weniger bekannte Bands als Relevanznachweis aus? M.E. ein Löschkandidat. --Gregor Bert (Diskussion) 10:17, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:26, 11. Sep. 2012 (CEST)
Quellenlos, substanzarm: keinerlei Angaben zu Gründungszeitpunkt, Besitzverhältnissen usw usw. LKD (Diskussion) 08:34, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:12, 13. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 09:12, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Dass es hier um Fußball geht, kann man nur aus den Vereinsnamen mit „FC …“ erschließen. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pauli94 --Krdbot (Diskussion) 22:32, 13. Sep. 2012 (CEST)
Hier fehlen unabhängige Quellen, die es ermöglichen würden, die Relevanz dieser Branchenauszeichnung einzuschätzen. LKD (Diskussion) 09:38, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:19, 13. Sep. 2012 (CEST)
was soll das sein? Völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Ausgelagert?woherausgelagert, Artikelhistorie fehlt Jmv (Diskussion) 10:54, 10. Aug. 2012 (CEST)
- In Überartikel Reichshof einbauen und in den einzelnen Ortsartikeln darauf verweisen. Ein ausgelagerter, eigener Artikel ist doch unsinnig. -- Squasher (Diskussion) 11:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Doppelt QM-gemeldet: Wikipedia:Qualitätssicherung/9. August 2012. Bitte bei der ersten Meldung weiterdiskutieren. Ich nehme diese Zweite Meldung mal 'raus. --Lambdacore (Diskussion) 15:48, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 19:06, 13. Sep. 2012 (CEST)
Bitte sprachlich bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) 16:19, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:19, 13. Sep. 2012 (CEST)
Bitte die Weblinks im Fließtext entfernen, Syntax korrigieren und ein wenig aufräumen. —Derschueler 16:39, 10. Aug. 2012 (CEST)
- ich wollte schonmal die völlig überflüssigen Wahlergebnisse der letzten 1000 Jahre rauslöschen, aber mein Vorschlag fand keine Zustimmung. Diesen Quatsch hat kein anderer Uni-Artikel.
- Immer noch kein ausgezeichneter Artikel, aber im jetzigen Zustand kein Fall mehr für die allg. QS, sondern (bei Bedarf) für ein entsprechendes Fachportal. --Tkarcher (Diskussion) 19:03, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 19:03, 13. Sep. 2012 (CEST)