Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:WikiProjekt Wappen/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
PNG
Mönch
Könnte jemand das Große Stadtwappen von München in .svg erstellen? Der Mönch im Tor scheint derselbe zu sein, wie auf dem kleinen Wappen (davon gibt es schon 'ne .svg). Dank im Vorraus. --Calle Cool12:24, 3. Okt. 2011 (CEST)
Wird IMHO nicht geschehen, da 1. unterschiedlich 2. die Genauigkeit nicht ohne Weiteres 100%ig erreicht werden kann, ohne 3. einer besonderen offiziellen Genehmigung: „Die Genehmigungserteilung setzt eine heraldisch und künstlerisch einwandfreie Gestaltung voraus.“ Die Genehmigung/Verwendung und Änderung liegt nicht in unserem Zuständigkeitsbereich.
Referenzen? Zumindest eine etwas dürftige habe ich gefunden, allerdings ist dort auch das Schild als anderes erkennbar. -- πϵρήλιο℗16:10, 13. Okt. 2011 (CEST)
Ein beliebiges Flaggenbuch, das auch die TRNZ miteinschließt, hier etwa Karl-Heinz Hesmer, Flaggen und Wappen der Welt, 1992. Wobei es wahrscheinlich sogar besser wäre, beim griechisch-zyprischen Wappen nur Jahreszahl auszutauschen und den Halbmond hinzufügen, dann wären die beiden Wappen, wie ja beabsichtigt, praktisch gleich --Antemister16:55, 13. Okt. 2011 (CEST)
Die beiden Darstellunegn die du verlinkt hat zeigen jeweils das alte, von mir gewünschte Wappen (aber kein rot und 1983 statt 1963) Das wird hier [3] ganz gut beschrieben--Antemister17:38, 13. Okt. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hille befindet sich gerade im Review. Dort wurde das im Text benutzte Wappen als "könnte etwas ansprechender gezeichnet werden" beschrieben. Das Original der Homepage der Gemeinde befindet sich hier. Vielleicht kann mir ja hier jemand helfen? Danke. Gruß --Aeggy18:56, 22. Mai 2008 (CEST)
Hallo, hat jemand von euch vielleicht Lust, im Artikel University of Reading das Wappen dieser Institution zu beschreiben? Eine Beschreibung findet ihr hier. Vielen Dank schon mal fü eure Aufmerksamkeit, -- KriegslüsternerZur Offiziersmesse hier lang!19:05, 22. Mär. 2009 (CET)
PS: Wolllt ihr unter Umständen diese Projektseite nicht auf die Diskussionsseite verschieben? Nicht nur, dass solche hier geführt werden, euch entgeht hier auch die „Neuer Abschnitt“-Funktion. Aber das nur am Rande.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich bin spanier und ich mein Deutsch ist ein bisschen schlecht. Entschuldigung Sie mir bitte!. ich brauche zwei Wappen. Der Wittlichs Wappen ist sehr hässlich, und der Overaths Wappen ist nicht wirklich heraldisch.
Wittlich
„In rotem Feld parallel nebeneinander zwei aufrecht, mit dem Schlüsselbart nach oben voneinander abgekehrte silberne Schlüssel mit übereinandergelegten Griffen, wobei der linke über dem rechten angeordnet ist. Die Mauerkrone ist Zierelement des Wappens: ein Zinnenturm mit offenem Tor in der Mitte zwischen Mauern und Zinnen“.
Overath
„Von Silber und Blau geteilt, oben auf silbernem Grund ein zweischwänziger roter Löwe, blau bewehrt und blau gekrönt, unten auf blauem Grund eine goldene Glocke.“
Hallo Alma, hast Du schon die Gemeinde angeschrieben? Die Vorlage ist sehr spärlich (mehr wird man wahrscheinlich noch nicht finden bei dem jungen Alter). -- πϵρήλιο℗19:00, 17. Okt. 2011 (CEST)
Richtig, aber für den ersten Wurf müsste es doch reichen od.? Die Gemeinden sind meist recht eigen und geben meist die Vorlagen kaum raus. --Alma19:46, 17. Okt. 2011 (CEST)
Dann nochmal freundlich ob wenigstens ein ordentliches kleineres Rasterbildchen zu bekommen wäre. Das muss doch drin sein (ich glaube ich habe da nicht unbedingt so Talent zu). -- πϵρήλιο℗20:10, 17. Okt. 2011 (CEST)
Danke auch, war leichter als ich dachte (die Wellen direkt in Inkscape mit dem Funktionsplotter), ich erstelle die Wappen immer über einem Trace, jedoch hatte ich eine andere Vorlage die größer war, nur ist mir persönlich der Unterschied an der Krone zu groß, deshalb werde ich diese nochmal ändern. Dein Bild kann dann wieder gelöscht werden? Außerdem habe ich gesehen, dass du noch jemand anderes gefragt hast, der nun leider auch schon fertig mit seiner Erstellung war. -- πϵρήλιο℗11:30, 19. Okt. 2011 (CEST)
Ich habe mich schon entschuldigt. Ich wußte am Anfang nicht, dass du Wappen selber erstellst. Also noch mal danke. --Alma12:57, 19. Okt. 2011 (CEST)
Aja, solange nicht sowas in der Art wie das rauskommt Vorlage:Smiley/Wartung/:p. Etwas erschreckt musste ich dabei zufällig dieses Wappen vom selben renommierten Heraldiker entdecken Ich glaube nicht wirklich dass dies das Original sein soll, nicht wirklich Wellen, ein gerade so Eichenblatt. Völlig unerhebliche „Unregelmäßigkeiten“ stellt man sehr selten so dar (die hier überall zu finden sind). -- πϵρήλιο℗08:48, 20. Okt. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Historische Flagge der Stadt Dili
Kann mir jemand sagen, wie man die Aufteilung der Felder, wie sie auf dieser Flagge zu finden ist im Deutschen nennt? Im Englischen nennt man diese Gyronny (hier mit acht Feldern). Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer12:56, 10. Sep. 2007 (CEST)
„Blasonierung: In Blau über einem s. Kleeblattbogen eine s. Burg mit Mittelturm, beseitet von zwei kleineren Türmen mit r. Dächern; unter dem Kleeblattbogen der nach links schreitende bunte hess. Löwe“
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Freunde der Heraldik, zu Weihnachten komme ich leider mit einem unerfreulichen Problem und würde mich freuen, wenn Ihr helfen könntet. Das referenzierte Wappen von Französisch-Guayana ist leider akut von der Löschung bedroht, weil der urheberrechtliche Status dieser konkreten Zeichnung ungeklärt ist. Konkret wurde das Wappen offenbar von www.ngw.nl übernommen ohne sonstige Hinweise auf dessen Herkunft. Aufgrund des aktuellen Informationsstands wäre dem Löschantrag stattzugeben. Unglücklicherweise handelt es sich um ein vielfach genutztes Bild, insgesamt wird es 75 mal bei insgesamt 25 Projekten verwendet, alleine auf de-wp 25-fach. Selbst wenn es notwendig wird, es löschen zu müssen (der Löschantrag gammelt jetzt seit über zwei Monaten herum), wäre es sicherlich gut, wenn dies mit etwas Vorbereitung erfolgen würde. In manchen Fällen könnte es vielleicht durch Datei:Blason de la Guyane.svg ersetzt werden, das sich allerdings nur auf das Wappenschild beschränkt, während das bedrohte Bild das gesamte Vollwappen zeigt. Vielleicht könnte auch einer der französischen Kollegen helfen. Wenn Ihr wisst, wie die zu erreichen sind, dann wäre es nett, wenn Ihr die ebenfalls darauf aufmerksam machen könntet. Vielen Dank für Eure Unterstützung und weihnachtliche Grüße, AFBorchert09:21, 24. Dez. 2008 (CET) (Admin auf Commons)
Inzwischen habe ich es gelöscht. Zuvor habe ich noch die angedeutete Ersetzung durch das Wappenschild durchgezogen. Auf fr-wp wurde es genauso gehandhabt. --AFBorchert22:39, 28. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
SVG-Version
Das Wappen Datei:Doerth.jpg passt nicht zur Beschreibung im Ortsartikel. Da die Website der Gemeinde [4] ein zur Beschreibung passendes Wappen zeigt, muss wohl unsere Grafik geändert werden. --jergen?19:32, 2. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für den Artikel Reichsmarschall benötige ich das Wappen des Erb-Marschalls des Reichs. Vorhanden ist lediglich das Wappen der Pappenheimer in schlechter Qualität:
Pappenheim
Erz-Marschall
Fühlt sich jemand willens und fähig daraus ein Wappen (lediglich Wappenschild) in der Art wie dem des Erz-Marschalls zu fertigen? Mein Dank und der vieler Wikipedianer wäre ihm gewiss! --Ekkehart Baals20:40, 5. Apr. 2010 (CEST)
Das ist eine korrektere Blasonierung, vorallem im Sinne der heraldischen Regeln. Deswegen ist die andere aber nicht falsch. --Jörg00:01, 11. Mai 2008 (CEST)
Der Spalt ist immer die senkrechte Teilung. Waagerecht wird dagegen geteilt. Insofern ist nur gespalten richtig. Der Schild muss nicht erwähnt werden, sodass die Blasonierung lauten muss: „Gespalten von Gold und Rot, darin eine Haspe in verwechselten Farben.“ Rauenstein08:40, 11. Mai 2008 (CEST)
Uups, hast völlig recht, auf das mit gespalten und geteilt habe ich garnicht geachtet. Gruß --Jörg10:28, 11. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wappen von Demmin
Könnte mal jemand das Wappen farblich etwas näher an das Original bringen? Derzeit (meine Schuld) entsprechen die Farben nicht den heraldischen Vorgaben. --Alma08:09, 18. Nov. 2011 (CET)
Wenn man genauer hinschaut sieht das Wappen an sich doch recht unterschiedlich aus, natürlich könnte ich die Tingierung schnell ändern, mich wundert jedoch etwas, dass der Ersteller es nicht ändern kann. Vorlage:Smiley/Wartung/:p -- πϵρήλιο℗20:28, 19. Nov. 2011 (CET)
Kann ich schon, aber mit den daraus zu erstellenden svg-File habe ich keine Erfahrung. Danke und Gruß --Alma07:25, 21. Nov. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vorlage
Logo Genf
(Anmerkung: Ich wurde von WP:GWÜ auf dieses Projekt verwiesen, siehe Diskussion.) Ich wünsche mir gerne das Logo des Kantons Genf (siehe PDF des Kantons; Kurzhinweis zur Verwendung (frz.)). Als Vorlage dient das oben stehende Wappen, wobei hier anzumerken ist, dass bei der obigen Vorlage die Braue über dem Auge fehlt. Beim Logo des Kantons Genf scheint die Version des Adlers mit Augenbraue offiziell zu sein, während bei der Wappen-Version des Adlers offiziell keine Braue vorhanden ist. Zudem unterscheiden sich Schnabel, Zunge und die Krone. – PsY.cHo, 12:21, 9. Dez. 2011 (CET)
erledigtErledigt In der Tat ein feiner merkwürdiger Unterschied. Habe das Logo hoffentlich wie gewünscht erstellt. -- πϵρήλιο℗19:29, 14. Dez. 2011 (CET)
Danke schon mal für deine Arbeit, habe mich darüber gefreut. Hierbei handelt es sich jedoch um ein Logo und da fehlen an dieser Stelle die Beschriftungen Republique et Canton de Genève in Großbuchstaben sowie das Motto Post tenebras lux (siehe PDF oder Kopfbereich von www.ge.ch). – PsY.cHo, 00:37, 15. Dez. 2011 (CET)
davon 104 mit Blasonierung (sind in die jeweiligen Gemeindeartikel und Wappenlisten der Landkreise eingebaut)
209 Gemeinden führen nachweislich kein Wappen = 25 % (nach momentan vorliegenden Hauptsatzungen)
439 Gemeinden konnten wegen fehlenden Veröffentlichungen noch nicht als Wapppenträger bzw. als nicht wappenführend identifiziert werden = 52 % (es liegen von diesen Gemeinden aber bereits 8 Blasonierungen vor)
Mit der Einbindung von 9 historischen und 2 Ortsteilwappen ehemals selbständiger Gemeinden beträgt die Gesamtzahl der momentan verfügbaren Ortswappen in Mecklenburg-Vorpommern 213.
Diese 213 Ortswappen haben folgende Formate:
194 x png
18 x svg
1 x jpg
Interessant in diesem Zusammenhang die Aussage von Innenminister Dr. Gottfried Timm anlässlich der 300. Eintragung in die Landes-Wappenrolle und Wappenverleihung in Alt Schwerin im Mai 2006 (siehe [5]), dass neben allen Städten 22% der Gemeinden im Land nunmehr ein Wappen führen - das heißt, es fehlen derzeit 50 existierende Gemeindewappen Mecklenburg-Vorpommerns oder ein Fünftel des Bestandes. Da einige Ämter noch keine homepages geschaltet haben, dies aber ankündigen, ist in den nächsten Monaten mit vielen Veröffentlichungen von Hauptsatzungen zu rechnen. Rauenstein 20:33, 6. Okt 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter [6] findet man eine andere Art der Aufbereitung. Lange darüber gebrütet und vor allem die Vorschläge von Wohltäter aufgreifend, sehe ich hier einige Vorteile.
Zusammenführung von Wappen und Blasonierung (bei vollständigen Wappenlisten mit vielen Wappen ist die Zuordnung sehr schwierig)
Auflösung der landkreisinternen Verwaltungsstruktur (Ämter, Verwaltungsgemeinschaften, Städte, Gemeinden, Ortsteile haben mit den Wappen nichts zu tun)
die daraus resultierende strikte alphabetische Reihenfolge macht es auch den Lesern möglich, einzelne Wappen schneller zu finden, die nicht in die Interna von Subeinheiten eingeweiht sind
Um die Ladezeiten zu verkürzen (die bei manchen Listen an die Grenzen des Vertretbaren gekommen sind), sind die vielfach in den einzelnen Ortsartikeln verwendeten Platzhalterbilder Bild:Sin escudo.svg und Bild:Führt kein Wappen.svg nicht eingebaut - der Benutzer erkennt sofort eine Lücke und kann ggfs. neu hochgeladene Wappen ergänzen.
Das Aussehen hebt sich deutlich von den Wappenkategorien auf commons ab, die die gallery-Form verwenden (noch bis vor kurzem Löschantragsgrund)
Bevor ich nun nach und nach in dieser Form neue Listen erstelle oder auch alte umbaue, bitte feedback von anderen "Listenbetreibern". Rauenstein18:24, 29. Jan. 2007 (CET)
Ich bin zwar (noch) kein „Listenbetreiber“, habe aber trotzdem eine Frage in bezug auf Commons. Du hast bereits auch dort eine Unterteilung der Kats nach Kreis angeregt und ich führe das gerade bei einigen Landkreisen durch. Da in dem ganzen Kategoriensystem in dem Bereich eine gewisse Unordnung herrscht, versuche ich natürlich, da Einheitlichkeit herzustellen. Bei den Kreisen mit eigener Wappenkategorie: soll von dort auf die Listen hier verlinkt werden und andersrum von den Listen hier auf die Commons-Kats? Ich nehme an, eigene Wappengalerien auf Commons wie commons:Coats of arms of the Ilm-Kreis sind wirklich nur redundant zu den Listen hier, aber in möglichen Galerien zu Kreisen (wie commons:Kreis Aachen) finde ich es noch halbwegs OK.--Eigntlich (re)18:47, 29. Jan. 2007 (CET)
Der Punkt 5 galt den noch im Herbst geführten Löschdiskussionen, die LA-Befürworter sahen diese Listen redundant zu den Commonskategorien. Die commons:Kreis Aachen ist auch nichts weiter als eine Wappenkategorie, hier hätte ich eine Oberkat zu Gemeindekategorien vermutet, die dort die Bilder der Gemeinden listet. Rauenstein20:13, 29. Jan. 2007 (CET)
Den ersten Punkt verstehe ich nicht ganz, mit der Fußnotenstruktur kann man doch ganz bequem zielgenau zur passenden Blasonierung und mit dem Pfeil vor dieser dann wieder zurück zum Wappen springen. Wenn man dann noch vor der Blasonierung den Namen des Ortes wiederholt, sollte die Zuordnung eigentlich kein Problem mehr sein. Aber die Blasonierung direkt neben dem Wappen hat natürlich auch was; an das Aussehen muss ich mich allerdings erst noch gewöhnen. Punkt 2/3: wäre von meiner Seite aus ok. Für wichtig halte ich aber weiterhin die Trennung zwischen den aktuell gültigen Wappen einerseits und ehemaligen Wappen (Ortsteilwappen, frühere Wappen noch bestehender Gemeinden) andererseits. Punkte 4 und 5 sind mir nicht so wichtig, ich habe aber auch nichts dagegen. Das Ladezeitenargument ist eigentlich keins, das Platzhalterbild ist ziemlich klein, wird nur einmal geladen und dann halt so oft angezeigt, wie es verwendet wird. Die Frage ist spätestens dann müßig, wenn alle oder fast alle Wappen vorhanden sind, dann dauert das Laden auf alle Fälle länger. Aber so ist das bei bildlastigen Seiten, das muss man in Kauf nehmen, will man Bilder zeigen. --Rosenzweigδ18:53, 29. Jan. 2007 (CET)
Der Pfeil ist schon okay, er zeigt aber auf den verlinkten Ortsnamen, nicht auf das Wappen zurück, sodass man doch immer etwas nach oben scrollen muss. Die Trennung von Gemeinde und Nicht-mehr-selbstständige-Gemeinde ist nätürlich ein Argument, dass beachtet werden muss, bei den zahlreichen Ortsteilwappen in Baden-Württemberg ist eine Trennung sicher sinnvoll. Es gibt aber jenseits von offiziell und nicht offiziell natürlich einige Ausnahmen - wie sollte es in Deutschland auch anders sein. Dies ist ein Beispiel für viele fusionierte neue Gemeinden, die (noch) keine Wappenträger sind. Mit den Ladezeiten hast Du natürlich recht, es hätte besser lauten sollen: Platz sparen. Die träfe auf viele Landkreise zu, in denen eine ganze Reihe von Gemeinden kein Wappen führen. In der Liste der Wappen im Kreis Plön fällt dies besonders auf und im Landkreis Güstrow sind es beispielsweise 27 Gemeinden - 27x Platzhalter "Führt kein Wappen" würde die Liste unnötig verlängern). Selbst in 10 Jahren werden viele Gemeinden kein Wappen führen - das kostet Geld und bis dahin werden weitere Gebietsänderungen für viele neue Gemeinden sorgen, die auch wieder wappenlos sind. Im übrigen wäre ich nicht auf die Idee gekommen, die baden-württembergischen Wappenlisten umzubauen, dafür sind sie einfach zu vollständig und gut strukturiert. Man könnte vielleicht mal eine der prall gefüllten BW-Listen umbauen, um das Aussehen zu testen. Rauenstein20:13, 29. Jan. 2007 (CET)
Ich stimme dem Umbau im Großen und Ganzen zu, siehe auch Rosenzweig. Dei Platzhalter würde ich aber beibehalten, auch wenn es Wappenwüsten gibt. Ebenso würde ich die Fußnotenstruktur beibehalten, hätte aber nichts gegen die andere Lösung. --Alma07:51, 30. Jan. 2007 (CET)
Die Listengestaltung überzeugt mich nicht so ganz. In der Erklärung zu den Wappenlisten steht ein Punkt, den ich für den wichtigsten Mehrwert der Wappenlisten halte: Man erkennt Gemeinsamkeiten und wird dadurch auf historische/landschaftliche/wirtschaftliche Strukturen aufmerksam gemacht. Diesem Zweck ist mit der Galeriegestaltung besser gedient, da man hier mehr Wappen auf einen Blick sieht. Punkte 2 und 3 können auch in der Galeriedarstellung umgesetzt werden, wobei ich diesen Punkten inhaltlich voll zustimme: Die Wappenlisten sollten nicht unnötig zergliedert werden; bei den rheinland-pfälzischen Verbandsgemeinden mit teilweise Dutzenden von Ortsgemeinden kann eine Aufteilung durchaus sinnvoll sein (wegen zusätzlicher geographischer Gliederung), bei den bayerischen Verwaltungsgemeinschaften eher nicht. Hier sollte man mit Augenmaß von Fall zu Fall über die Aufteilung entscheiden. Bliebe die Zusammenführung von Bildern und Blasonierungen als potenzieller Vorteil, wobei sich vielleicht nicht jeder für die Blasonierungen interessiert. Praktisch wär's, wenn man die Blasonierungen anzeigen lassen könnte, indem man mit der Maus auf das Bild zeigt. -- Ssch13:28, 30. Jan. 2007 (CET)
Das sehe ich nicht anders als Ssch. Die Blasonierung in der Fußnote ist gestalterisch nicht die letzte Lösung. Trotzdem sollten sie in den Listen stehen. Eine Art Popup fände ich schön. Wir sollten da ganz kreativ sein. Was ist möglich?
Problematisch an dem Vorschlag der neuen Liste finde ich außerdem, dass eine Multiplikation stattfindet. Die Listen werden unnötig in die Länge gedehnt und es entstünden dabei sicherlich mehrere Liste, da kleinere Verwaltungseinheiten, die jetzt noch gemeinsam neben anderen stehen, sonst verloren gingen. Ich vermute ein Plus an Unübersichtlichkeit und sehe bisher keine Alternative für die Gallery-Ansicht, würde mich aber bei einem besseren Vorschlag keinesfalls daran klammern. --N3MO14:33, 30. Jan. 2007 (CET)
So, ich habe dann erstmal eine Nacht drüber geschlafen. (Mich erreichte Rauensteins Nachricht erst gestern.) Um es gleich vorweg zu nehmen, ich bin mit deinem Vorschlag nicht glücklich.
zu 1. gebe ich dir Recht, die Zuordnung Blasonierung zu Wappen ist schwierig. Ich glaube aber, dass sich die meisten Leute nicht wirklich für die Blasonierung interessieren, sondern sich an den bunten Bildchen erfreuen, zumal Blasonierungen wegen ihrer typischen kurzen Art und der altertümlichen Fachbegriffe für Laien oft schwer zu verstehen sind.
zu 2. das sehe ich nicht so. Mit der gleichen Begründung könnte man die Wappenlisten kreisübergreifend auflisten oder auch die Länderstruktur aufbrechen. Letztlich wird dies von der Menge der Wappen bestimmt. Der Kreis Rendsburg-Eckernförde hat 142 kommunale Wappen. Hier ist eine feinere Gliederung wünschenswert. Im Kreis Ostholstein sind es nur 37 (und es gibt nur ein Amt und vier Gemeinden ohne Wappen). Hier könnte man auf eine feinere Gliederung verzichten. Angesichts der angekündigten Kreisreform in Schleswig-Holstein ist dieser Verzicht aber wohl nicht dauerhaft. Auch der bei vielen Wappen gegebene Zusammenhang zur Region lässt sich in der gegliederten Ansicht oft beobachten.
zu 3. wer das Wappen eines bestimmten Ortes sucht, der wird sicherlich den Ort in der Wikipedia aufsuchen und nicht die Wappenliste.
zu 4. das dieses Argument keins ist, hat Rosenzweig schon klargestellt. In der Galerieansicht möchte ich auf die Platzhalter nicht verzichten, da es übersichtlicher ist, da man alle Gemeinden rechts schnell erfassen kann. In der Listenanicht spart es sicherlich Platz. Das aber ist genau das Problem der Listenansicht: Man hat zuwenig auf dem Bildschirm.
zu 5. na und? Wenn sie auf Commons meinen, sie müssten die Kategorie löschen, dann ist es mir ehrlich gesagt Wurscht, solange die Wappen nicht gelöscht werden. Sollte dies der Fall sein, dann müssen die Herrschaften dort auf die Finger bekommen und zumindest die Möglichkeit eröffnen, den Kram vorher wieder runterzuziehen.
Die Popup-Idee ist gar nicht schlecht. Es gibt Techniken soetwas rein mit HTML/CSS ohne JavaScript zu machen. Ich bin nur nicht sicher, ob der Internet Explorer da mitspielt. Es besteht auch die Gefahr, Leute mit älteren Browsern auszuschließen. Ich weiß nicht, welche Mindestanforderungen die Wikipedia voraussetzt.
Ich fände es auch schön, wenn sich die Galerie nicht auch vier Bilder in der Horizontalen beschränken würde, sondern auf die Breite des Fensters reagieren könnte.
Um die Blasonierung näher an das Wappen zu bringen, könnte man die Blasonierungen aber auch abschnittsweise auflisten. Dann hätte man unten nicht einen Wust von 100 Fußnoten sondern je Abschnitt dann eine einigermaßen überschaubare Menge. --ClausG16:33, 31. Jan. 2007 (CET)
Danke für die rege Beteiligung. Ich habe zwei Listen wieder in das "alte" Layout gebracht. Einige Argumente überzeugen mich, andere weniger. Da die Landkreisstrukturen (und somit die Wappenanzahl) stark variieren, ist die gallery-Form wohl der kleinste gemeinsame Nenner. Rauenstein17:45, 31. Jan. 2007 (CET)
Es gibt nun die Möglichkeit, der Gallery Parameter mitzugeben, die die Anzahl der Bilder pro Reihe und die Breite und Höhe der Bilderkästchen (nicht der Bilder selbst) bestimmen. Man könnte also die Wappenlisten in Galerieform optimieren. Ich habe testweise mal eine Galerie vorübergehend umgebaut, das Ergebnis ist hier zu besichtigen (nur die Heilbronner Stadtteilwappen). --Rosenzweigδ21:36, 10. Feb. 2007 (CET)
Das ist doch ein sehr schöner Ansatz. Da die Wappenlisten in meinen Augen einen heraldisch-wissenschaftlichen Ansatz verfolgen sollten und nicht nur Bunte-Bildchen-Ansehen sein, ist jede Zusammenführung von Wappen und Wappentext sehr erfreulich. -- Triebtäter21:40, 10. Feb. 2007 (CET)
Der wissenschaftliche Ansatz ist auch mir besonders wichtig, aber die Blasonierung direkt unter dem Bild zu stellen erzeugt Darstellungsprobleme, die ich am liebsten anders beheben würde. Möglicherweise eben durch einen Link auf einen Artikel zum Wappen oder womöglich auch die Bildbeschreibung.
Dass es da Probleme gibt, die bewusst zu beheben versucht werden, ist auch daran zu sehen, dass bei dem Versuch an Bayern 1. alle gallery-Kästen auf 180 verbreitert wurden. Das ist für 12 Zoll Monitore unfreundlich, da min. ein Kasten dabei verschwindet. 150 ist dagegen ausreichend und fast sind wir wieder bei den normalen gallery-Ansichten. Und 2. die weiteren Beschreibungen (Stadt/Gemeinde/Landeshauptstadt) herausgenommen wurde, um Platz zu sparen. Für mich ist diese Information aber auch Teil des wiss. Ansatzes! Argumente dagegen sind auch Argumente gegen die Blasonierung.
Ich stelle mir nun also die Frage: Was spricht gegen die Fußnoten; Und: Wie ließen sich die Fußnoten vielleicht optimieren? Also lieber mal alles von der Seite betrachten. --N3MO 11:23, 18. Feb. 2007 (CET) … Mich beeidruckt diese Idee zwar nicht so ungemein, aber vielleicht ist sie ganz gut zum kreativen Fortschritt in dieser Frage: Vorschlag1 N3MO --N3MO11:35, 18. Feb. 2007 (CET)
Schwierig, hier das Optimum zu finden. Ansätze wie Link auf Artikel zum Wappen oder Bildbeschreibung funktionieren wohl eher nicht. Eigene Wappenartikel wird es in absehbarer Zeit nicht in ausreichender Zahl geben. Wenn die Wappenbeschreibung ausgelagert ist oder per Javascript versteckt ist, ist jeder Gedanke ans Ausdrucken für die Tonne. Und dann stellt sich sehr schnell die Frage, warum wir überhaupt solche Listen erstellen, wenn alle heraldischen Informationen möglichst unterdrückt werden sollen.
Dein Ansatz mit den optimierten Fußnoten mag bei kompakten Listen mit wenig Einträgen aufgehen, bei Listen mit 50+ Wappen ist es eben sehr unübersichtlich, ständig scrollen oder hin- und herhüpfen zu müssen. Und jeder, der mitunter an einer schmalen Internetverbindung sitzt, wird über doppelt eingebundene Bilddateien kaum freuen.
Nachdem tagelang niemand widersprochen hatte, habe ich in Hessen und Bayern mit der Vervollständigung der Wappenlisten auch gleich Rosenzweigs Vorschlag der Parameterübergabe an die Gallery aufgenommen. Dass eine Breite von 180px mit vier Wappen pro Reihe auf kleineren Bildschirmen nicht optimal ist, hat Rauenstein schon angemerkt. Hier muss man sicher noch einmal nachbessern, wobei meines Erachtens eine kleinere Schrift für die Wappensbeschreibung ideal wäre. Ansonsten nähern sich unsere Lsten so jetzt sehr viel stärker der Darstellung in der Fachliteratur an.
Warum Beschreibungen (Stadt/Gemeinde/Landeshauptstadt) [..] Teil des wiss. Ansatzes sind, kann ich nicht nachvollziehen. Worin genau besteht die Verbindung zwischen Status der Kommune und der heraldischen Information? -- Triebtäter13:01, 18. Feb. 2007 (CET)
Es sieht halt besonders dürftig aus mit den Minibildern neben vernünftigen svg, wenn die Darstellungen größer sind. Genauso ist es mit der Blasonierung unter dem Bild. Wenn man ein Wappen hat, wie das Große Wappen seiner Majestät Joseph II. von Gottes Gnaden römischer Kaiser allzeit Mehrer des Reiches etc. etc., entsteht erst mal ein Leerraum von 2+ Seiten. Obwohl das natürlich nicht die Regel ist, klar. Aber die Abstände variieren mir doch sehr stark.
Deine Einwände teile ich völlig. Sowohl zu meinem Vorschlag, als auch zur Einbindung von Popups o.ä. Auch zu der Blasonierung in Artikeln. Aber die Blasonierung in der Bildbeschreibung halte ich dagegen für sehr sinnvoll, weshalb ich sie auch unabhänig von den Listen in meinen svg-Wappen eingefügt habe. Zur Übersichtlichkeit in den Fußnoten finde ich die Idee der englischen WP hervorragend, die Fußnote zur angeklickten Ziffer zu markieren. Das wäre hier ein echter Gewinn, würde aber das Problem auch nicht endgültig lösen.
Die Details zu den Wappen finde ich relevant, weil wir sonst wirklich alles alphabetisch ordnen könnten, da die politischen Strukturen dann relativ gleich sind. Aber mir fehlen gerade, ehrlich gesagt, die wirklich überzeugenden Argumente in dieser Frage - sowohl pro, als auch contra!
Besser fände ich im übrigen, hier im Projekt auf Extraseiten Vorschläge zu erstellen und nicht schon in die Listen zu übernehmen. Das macht die Vergleichbarkeit, denke ich, effektiver. Und die Versionen mit den einfachen galls sind doch … naja, nennen wir's stabil. --N3MO14:28, 18. Feb. 2007 (CET)
Wappenkategorien auf Commons
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin unbedingt für die Umbenennung. Ich wusste eh nie, wie ich dieses Munizipplty schreiben soll. Ich würde es aber noch einfacher machen und sagen Category:Coa Baden-Württemberg. Die Abkürzung wird in den Templates ohnehin schon praktiziert. Wenigstens aber ohne das from! --N3MO16:24, 6. Feb. 2007 (CET)
Nee nee, das from muss schon rein. Commons sollte trotz allem noch etwas enzyklopädiehaftes dabei haben und und ich bin hundertpro gegen solche Abkürzungen. Zumal das gegen alle anderen Kats auf Commons wäre, die Coats of arms auch ausschreiben. Du würdest auf Wikipedia auch keine Kategorien wie Ort NRW oder Bauwerk Mecklenburg-Vorpommern antreffen. Ich sehe auch nicht das Problem von „from“. Die Commons-Kats sind eben englisch und man sollte das nehmen, was dort am geläufigsten ist, keine halben Sachsen.--Eigntlich (re)17:47, 6. Feb. 2007 (CET)
Für mich hört sich from in diesem Zusammenhang übrigens grammatisch falsch an! Müsste es nicht of heißen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonN3MO (Diskussion • Beiträge) 13:47, 10. Feb. 2007)
Coats of arms of Baden-Württemberg hieße Wappen Baden-Württembergs, also genaugenommen Wappen des Landes Baden-Württemberg. Davon gibt es ganze zwei: das große und das kleine Landeswappen. --Rosenzweigδ21:31, 10. Feb. 2007 (CET)
Hmm, stimmt. Dann müsste es wohl korrekt heißen Coats of arms in Baden-Württemberg, oder? --N3MO05:55, 11. Feb. 2007 (CET)
Um die Diskussion wiederaufzunehmen: Ginge nicht auch einfach Coats of arms in Baden-Württemberg. Und sollten nicht mehr geführte Wappen eine eigene Kat kriegen?--Eigntlich (re)20:09, 14. Feb. 2007 (CET)
Meinungsbild
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abgelehnt wurde lediglich die tendenziöse und subjektiv-manipulierende Fragestellung von Rosenzweig, die dieser nicht als Meinungsbild, sondern Abstimmung missbrauchte. --N3MO14:41, 21. Apr. 2007 (CEST)
Ich denke, das kann man durchaus auch anders sehen. 104 Benutzer haben sich beteiligt, deren Äußerungen waren in ihrer mehrheitlichen (99 Abstimmende) Ablehnung standardisierter Wappen ziemlich eindeutig. Aber deiner wiederholt geäußerten Meinung nach haben ja alle anderen sowieso keine Ahnung, da muss dann wohl alles, was deinen Ansichten zuwiderläuft, „tendenziös“ und „manipulierend“ sein. --Rosenzweigδ15:11, 21. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich habe zur Zeit den Artikel über das Wappen Osttimors in der Kandidatur für lesenswert. Nun wird eine korrekte Blasonierung der Beschreibung gefordert, allerdings sehe ich mich als Nicht-Heraldiker bei einem nicht den heraldischen Regeln folgendem Emblem nicht dazu im Stande. Kann jemand von Euch helfen? --J. Patrick Fischer11:36, 22. Mai 2007 (CEST)
Eine Blasonierung ist m.E. weder notwendig noch hilfreich. Ich hab mal meinen Senf dazu gegeben, ich hoffe, es hilft. -- Ssch13:24, 22. Mai 2007 (CEST)
Danke. Hat leider nichts mehr geholfen. Einmal wegen zu geringem Interesse und einer Contra-Stimme. Die Kandidatur ist gescheitert, aber vielleicht hat ja ein Heraldiker hier Lust sich an die Aufgabe ranzumachen, den Text zu Blasonieren. Und wenn sich noch ein paar Unterstützer finden, könnte man auch eine erneute Kandidatur ins Auge fassen. Könnt mir dann ja auf meiner Diskussionsseite Bescheid sagen. ;-) Ich werde inzwischen versuchen, das Kolonialwappen Osttimors zu zeichnen, aber wenn sich hier interessierte Zeichner finden wäre es hilfreich. --J. Patrick Fischer08:23, 25. Mai 2007 (CEST)
„Wappenwerkstatt“?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da in der Grafikwerkstatt gerade eine Flut von Anfragen zu Wappen eintrifft und angesichts der (sicher berechtigten) Hinweise von N3MO, man solle doch Rat im „Wappen-Projekt“ einholen, frage ich mich folgendes: Wäre es nicht sinnvoll ein Analogon zur Bilder-/Grafik-/Kartenwerkstatt nur für Wappen zu schaffen? Der Grund dafür ist ganz einfach der, dass die Erstellung von Wappen offenbar wesentlich komplizierter ist als sie auf den ersten Blick scheint und, dass wohl die wenigsten aus der Grafikwerkstatt das nötige Expertenwissen besitzen, das für die Erstellung von Wappen nötig ist. Auf diese Wappenwerkstatt würden dann alle Anfragen zu Wappen verschoben werden, wo sie dann von euch Experten begutachtet und fachgerecht vektorisiert würden. Ich weiß nicht welche bürokratischen Hürden für so eine Werkstatt in der Wikipedia bewältigt werden müssen oder ob ihr sowas überhaupt wollt, ich wollte das nur Vorschlagen, da eine solche Werkstatt m. E. für beide Seiten (Grafikwerkstatt & Wappen-Projekt) von Vorteil sein könnte. Liebe Grüße, Gissi21:08, 20. Jul. 2007 (CEST)
In meinem Sinn ist das auf jeden Fall. Worauf wir aber achten müssen, ist, dass das nicht wie in Polen und Frankreich läuft.
In jedem Fall sollte dort aber die Blasonierung eingehalten werden und auch festgelegt, welche Farbcodes Verwendung finden. Das war bisher nicht ganz eindeutig. Ich selbst habe zum Teil verschiedene benutzt, in Gedanken schon bei einer zukünftigen Vereinheitlichung bei Abschluss bestimmter Diskussionen.
Ebenfalls muss die Quellenlage Beachtung finden. Das bedeutet zum Teil Recherche. Blasonierung, amtliche Formen, etc. Nach immer bin ich persönlich dafür, in den allermeisten Fällen, nämlich da, wo die Städte/Landkreise/Länder keine Größe haben, dass das Wappen eine Logofunktion bekommt, Standardformen zu nutzen.
Auch sollte dort ein gewissen Stil festgelegt werden. Es kann nicht sein, dass ein png einfach durch ein Programm gezogen wird, dabei Informationen zuhauf verloren gehen und dann das png ersetzt wird. Wappen bedeuten Handarbeit! Vor allem darum sollte es eine Wappenwerkstatt geben.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Von der Portaldiskussion hierher kopiert:)
Ich benötige eure Hilfe für diese 2 Artikel. Einer ist Löschkandidat und der 2. auf dem Weg dahin. Ich halte beide für sehr mager. Ohne Aussage. Mein Vorschlag ist die Eingliederung in Löwe (Wappentier) um die Arbeit nicht in den Müll zu werfen. Aber für jedes Löwenwappen kann nicht ein Extra kommen. Sonst folgen alle Wappentiere, weil der Patriotismus die Maus bewegt. Und WiKi-Regeln erfüllen beide nicht, was einen Artikel ausmacht. J.R.84.190.244.20313:11, 27. Jul. 2007 (CEST)
Wappen von Portugiesisch-Timor (und anderer Kolonien)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe nun im Artikel Wappen Osttimors Informationen zum Wappen Portugiesisch-Timors eingefügt. Meine heraldischen Kenntnisse sind aber begrenzt, weswegen eine Kontrolle der Blasonierung sicher nötig ist. Gleiches gilt für die Beschreibung des Wappens auf der Flagge Dilis im Artikel Flagge Osttimors. Und letztlich, wie bereits oben erwähnt, scheiterte die Lesenswert-Kandidatur des Wappenartikels an der Forderung nach einer Blasonierung des nicht heraldischen Wappens Osttimors. Hier könnte man sich auch versuchen.
Einen weiterer Quell für einen spannenden Artikel bieten die nun zur Verfügung stehenden Wappen der portugiesischen Kolonien von 1935-1975. Eine sehr schöne Liste existiert bereits im Italienischen unter it:Armoriale delle colonie portoghesi. Ich würde die Liste auch selbst angehen, dann wäre aber die Überarbeitung der Blasonierung wieder notwendig. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer12:13, 7. Dez. 2007 (CET)
Klasse, beim Wappen des ehemaligen Landkreises Marburg zweifle ich allerdings immer noch an der angezeigten Form. -- Thomy3k20:47, 21. Dez. 2008 (CET)
Portalpflege
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntet ihr euch bitte um eine Lösung für die Aktualisierung bei den Neuen Artikeln bemühen? Danke - SDB11:37, 31. Mär. 2011 (CEST)
Ich habe mal zwecks Aufmerksamkeit, das Portal unter WP:Wappen und das WikiProjekt unter WP:GWS verlinkt. Jedoch sollte dieses WikiProjekt hier eine klarere Seite bekommen, momentan vermischen sich Information mit einfachen Diskusionsbeiträgen. -- πϵρήλιο℗21:03, 7. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Laut LEO soll Wappenschild die Übersetzung von hatchment sein, ein Blick in den englischen Artikel zeigt jedoch, daß dem offenbar nicht so ist. Okay, aber wie lautet der korrekte deutsche Ausdruck für das, was im EN:WP als hatchment bezeichnet wird? --Matthiasb(CallMyCenter)20:45, 15. Sep. 2011 (CEST)
In dem Fall nicht der Wappenschild, sondern das Wappenschild. Eine andere direkte Übersetzung gibt es glaube ich nicht, da es etwas vergleichbares im deutschsprachigen Raum nicht gibt. Man kann es sonst halt nur mit einer Beschreibung übersetzen. --Jörg22:50, 15. Sep. 2011 (CEST)
Zumindest eine begradigte und farbkorrigierte Ansicht des Bleiglasfensters kann ich beisteueren. --Xavax16:42, 2. Okt. 2011 (CEST)
Schon viel besser, wenn man jetzt noch die Fensterstreben entfernt könnte man es doch schon verwenden. -- πϵρήλιο℗14:41, 10. Okt. 2011 (CEST)
Im Prinzip schon, zumindest die äußere Hülle. Nur ist das Wappen derer von Rurich geviert (quadriert), das gezahnte Andreaskreuz befindet sich nur in zwei der Viertel. --Roxanna17:39, 13. Okt. 2011 (CEST)
Fassen wir zusammen, was wir (nicht) wissen:
nehmen wir an die äußere Form des Schildes: paßt einschließlich des ganzen Gewürschtel drumherum und der Beinscharniere usw., so gibt es dennoch zwei Probleme:
der Wappenschild soll auf zwei gekreuzten (bzw. "geschrägten") Lanzen bzw. Standarten liegen - also Fahnen? Wie groß sind die Fahnen, hängen sie oder sind sie aufgeroll, könnte das vergleichsweise aussehen?
zwischen Helm und Wappenschild ist offenbar noch eine Reichsgrafenkrone gequetscht worden, oder doch oben auf den Helm?
der Schild ist geviert, in 1 und 4 finden wir eine goldene, rotgemützte Reichskrone mit zwei Bögen und bekreuztem Reichsapfel sowie abhängenden Bändern. Da die "Reichskrone" nur einen Bügel und keine Bänder enthält, vermute ich eher es ist vielleicht eher jene Kaiserkrone gemeint, richtig? Auf schwarzem Grund?
2 und 3 enthalten das rot-silberne Andreaskreuz wie oben, der einzige einfache Punkt.
Ich halte das für eine Arbeit eines Fachmanns oder in der Richtung Ausgebildeten, wenn man es akkurat Nachzeichnen würde. Es gebe ja auch paar Heraldik-Schulen die machen sowas auch kostenlos, aber soviel Ahnung habe ich da nicht. -- πϵρήλιο℗20:13, 30. Okt. 2011 (CET)
Noch etwas dazu.Diese Listen sind direkt auf ein bestimmtes Thema bezogen, das bisher von Commons nicht geleistet wurde und nicht geleistet werden will/kann/soll. Der Tannenschnitt ist ein gutes Beispiel. Diese Schnittvariante in der Heraldik geht in den Commons-Seiten mit Tannen und anderen ähnlichen Galerien unter. Und was/wem/wen stört diese Liste? J.R.84.190.181.216:26, 7. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Zuge der Neugestaltung des Wappens des Kantons St. Gallen bitte ich jemanden, das Wappen entsprechend anzupassen. Sämtliches sollte gemäß der Beschreibung (siehe Weblink) vom neuen Wappen übernommen werden, mit Ausnahme der Wappenform aufgrund der einheitlichen Gestaltung der 26 Schweizer Kantons-Wappen auf WP, d. h., dass das Wappen nach unten hin nicht spitz verlaufen soll. Das derzeitige Wappen kann ruhig überschrieben werden. – PsY.cHo, 01:07, 25. Jan. 2012 (CET)
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann soll lediglich das Grün angepasst werden. Oder sollen noch mehr Änderungen gemacht werden? --SteveK?!10:30, 26. Jan. 2012 (CET)
Ich würde da gerne noch andere Meinungen hören, ich habe mich bisher immer an Originalen gehalten. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, etwas zu vereinheitlichen oder zu verändern was es so nicht gibt. Diese Entscheidungsbefugnis liegt immer noch bei dem oder den Ländern. Zudem einfach die Wappenform übernehmen ist nicht, es müsste auch die Linienbreite übernommen werden und dann sähe es wieder anders aus als die anderen... Wer hat gesagt dass die Wappenformen alle gleich sein müssen, nur weil es subjektiv schön aussieht? -- Perhelion11:42, 26. Jan. 2012 (CET)
Du hast Recht, ich würde mich auch an das Original halten. Die Linienbreite habe ich gar nicht erst betrachtet. Ich hatte versucht, die SVG-Datei mit Inkscape zu öffnen. Die scheint aber noch einen Fehler zu haben, bei mir ließ sie sich nicht öffnen. --SteveK?!12:57, 26. Jan. 2012 (CET)
Ich habe mal die Version hochgeladen, wie sie vom Kanton verwendet wird. Bezüglich der deutschen Wappen gab es mal ein Meinungsbild, bei dem sich die Mehrheit dafür aussprach keine standardisierten oder einheitlichen Wappen zunehmen, sondern sie so abzubilden, wie sie die Gemeinden, Städte, Länder und so weiter verwenden. --Jörg23:34, 26. Jan. 2012 (CET)
Hallo Mehlauge, da niemand geantwortet hat frage ich nochmal nach, Militär ist nicht mein Gebiet. Könntest du etwas konkreter werden, vllt auch mit Bsp? -- πϵρήλιο℗07:59, 29. Feb. 2012 (CET)
Ach was nur 4 Quadrate das hat doch nix mit Heraldik zu tun! ¶: -- πϵρήλιο℗ 18:48, 29. Feb. 2012 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion13:33, 29. Feb. 2012 (CET)
Wappen von Gladbach-Rheydt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren27 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen. Ich suche jemanden, der das Wappen der ehemaligen Stadt Gladbach-Rheydt erstellen kann. Ein Foto davon habe ich als Arbeitsdatei angefügt, als Hilfe dienen die aktuellen Wappen von Rheydt und Mönchengladbach.
Blasonierung: Goldener Dreieicksschild, durch blauen Wellenbalken geteilt; oben nimbierter Vitus mit rotem Gewand und grüner Palme, vorne sechs, hinten acht blaue sechsgezackte Sterne; untere Hälfte gespalten; vorne sechs rote Balken, hinten schwarzes Balkenkreuz; aufgelegter Dreiecks-Mittelschild mit rotbezungtem und -bewehrten, schwarzen (Anm. Jülicher) Löwen.
Den könnte man dafür verwenden, wobei er als steigender Löwe einfacher zu zeichnen wäre als der schreitende Löwe auf dem Wappen bis 1974. Leider ist das Rheydter Jahrbuch (Vorlage, von dem die Arbeitsdatei kommt) die einzige Quelle, wo ich überhaupt das Wappen gefunden habe. In digitaler habe ich es noch nirgends gefunden. Daher bin ich für jede Hilfe dankbar. Gruß, Elvaube?!±M23:56, 28. Feb. 2012 (CET)
Ehrlich gesagt würde ich vorschlagen erstmal in der Fotowerkstatt nachzufragen, wegen Entzerrung und Aufbereitung (Sättigung und Kontrast). Das Bild ist ja groß genug, vllt. ist das dann ja schon zureichend und man muss nichts "Neues kreieren". Gruß -- πϵρήλιο℗07:55, 29. Feb. 2012 (CET)
Ich habe es mal versucht. Das Ergebnis ist nicht wirklich berauschend. Es wäre sicherlich das Beste, daraus ein SVG zu basteln. Aber die Schwierigkeiten sind ja schon angesprochen.--Hic et nuncdiskWP:RM18:02, 29. Feb. 2012 (CET)
Hallo, das sieht doch schon gut aus so. Wenn der angepasste Löwe im Wappen platziert wird, wird er eh kleiner kleiner dargestellt und irgendeine Vorlage muss schließlich gewählt werden. Da finde ich den ausgesuchten Löwen viel besser als beispielsweise diesen. Die Hintergrundfarbe passt auch fast schon zum Gelb des Rheydter Wappens. Gruß, Elvaube?!±M19:53, 29. Feb. 2012 (CET)
Hic et nunc, danke dafür, ja hätte gedacht da kommt mehr bei raus ^^. @MS05L: Für meinen Geschmack noch viel zu unähnlich, geschweige denn der Heraldischen Regeln, also würde ihn auf 2 Farben reduzieren (ohne Schattenfarbe), hauptsächlich geht es mir um den Kopf den ich von einem anderen Löwen einfügen würde. -- πϵρήλιο℗20:51, 1. Mär. 2012 (CET)
Ich hatte es auch gehofft. Durch das strukturierte Papier und die Fotoqualität war das nicht so einfach einigermaßen gleichmäßige Farben hinzubekommen und dann auch noch Kontrast und Schärfe... Das beißt sich teilweise gegenseitig.--Hic et nuncdiskWP:RM16:02, 2. Mär. 2012 (CET)
Ich habe das jetzt mal als SVG umgesetzt. Der Palmzweig und der Löwe sind wohl noch nicht ganz korrekt. --SteveK?!21:53, 2. Mär. 2012 (CET)
Ganz ehrlich, der Löwe aus der Arbeitsdatei sieht aus, als hätte man ihm das Kinn weggeschossen. Zweiter Punkt ist die Schattierung, man könnte zwar einheitlich schwarz machen, aber das sieht dann auch nicht so dolle aus. Ich hatte oben schon geschrieben, dass ich den Löwen für problematisch halte, weil man die Konturen nicht erkennen kann. Ich habe auf Commons keinen schöneren Jülicher Löwen gefunden. Die Blasonierung mit rotbezungtem und -bewehrten, schwarzen Löwen ist ja erfüllt.--SteveK?!09:32, 3. Mär. 2012 (CET)
Ich habe den Löwen nochmal bearbeitet und in zwei Versionen hochgeladen. Zunächst das Kinn etwas mehr herausgeformt und den Kopf noch etwas mehr nach vorn geneigt. Dazu noch die Vorderpranken leicht nach vorn versetzt.
Bei der zweiten Version habe ich zusätzlich noch die Farben des Körpers auf zwei Schwarztöne(Umriss und Füllung) reduziert.(nicht signierter Beitrag vonMS05L (Diskussion | Beiträge) 14:57, 3. Mär. 2012 (CET))
Neue Version des Wappens von SteveK, mit dem von mir angepassten Löwen und dem Palmwedel aus Coat of arms of Malta.svg. Ich finde der Palmwedel passt ganz gut.
Jawoll sehr gut! Vorlage:Smiley/Wartung/xd Fast fertig! Genau genommen gibt es auch keine Kontur (vor allem bei kleineren Details), deswegen würde „ich“ nochmal eine Version hochladen (vom Herzschild)... Den Schwanz bekommen wir auch noch hin... (bei mir wird's erst Abends) -- πϵρήλιο℗16:55, 4. Mär. 2012 (CET)
Anmerkung: Ich hatte das Wappen ja schon auf Commons hochgeladen. Ihr dürft selbstverständlich die fertige Datei drüberladen, wenn euch mein Dateiname nicht stört. Ansonsten nähern wir uns wohl dem Ziel in kleinen Schritten. --SteveK?!17:38, 4. Mär. 2012 (CET)
Ich habe da mal eine Frage: Am oberen Schildrand der schwarze horizontale Strich, was soll das eigentlich sein? Im Foto steht das auch noch leicht über die Schildränder heraus. Nach der Blasonierung hat das doch nichts auf dem Wappen zu suchen. Oder irre ich mich da?--SteveK?!12:42, 5. Mär. 2012 (CET)
Ja das gehört eindeutig zur Schildform (welche ungewöhnlich ist). Da die Form eh am elegantesten die des Herzschildes haben sollte habe ich es mal zur identischen Klassischen geändert. -- πϵρήλιο℗14:15, 5. Mär. 2012 (CET)
Guten Morgen, ich hätte gar nicht gedacht, dass es so schnell zu einem Ergebnis kommt, was sich sehen lassen kann. Als Antragsteller bin ich mit dem Ergebnis mehr als Zufrieden und finde, die Arbeitsdatei sollte nun mit einem richtigen Dateinamen unter Commons abgelegt werden. Gruß, Elvaube?!±M08:26, 6. Mär. 2012 (CET)
Die Arbeitsdatei wurde von perhelion auf die Datei von SteveK überspielt. Deshalb
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Gibt es eine Übereinkunft (o.ä.) in welcher Farbe silber und gold in Wappen darzustellen sind? In CSS 3 sind die Werte "silver" mit #C0C0C0 und "gold" mit #FFD700 belegt, was dann so aussähe:
silver
gold
Diese Farben scheinen aber in den Wappen nicht genutzt zu werden - silber habe ich häufig als weiß gesehen. Gibt es dafür einen Grund? Grüße --axel (Diskussion) 16:18, 6. Mär. 2012 (CET)
Siehe Tingierung. Silber sollte heraldisch als weiß und Gold als gelb tingiert werden. Ich verwende für Gold #fff200 und für silber #ffffff. --SteveK?!20:40, 6. Mär. 2012 (CET)
Dazu hätte ich wissen müssen, dass es diese Unterseite gibt. ...und die in CSS3 benannten Farben haben mit websicheren Farben auch nix zu tun... --axel (Diskussion) 21:06, 10. Mär. 2012 (CET)
Ja, sollte auch nur ein Tipp sein, die Seite scheint zudem sehr überholt und sieht wie die Privatseite des Benutzers (um nicht zu sagen Einzelkämpfers) N3MO aus. Deshalb werde ich sie bei Gelegenheit aktualisieren. Übrigens ist sie fast seit Beginn dieser Seite oberhalb verlinkt. Nachdem dortigen verlinkten Meinungsbild scheint es hier etwas ruhiger geworden zu sein. -- πϵρήλιο℗11:09, 13. Mär. 2012 (CET)
Strenge Heraldik, wer erkennt Fehler?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du meinst "Stadler, K. : Deutsche Wappen - Bundesrepublik Deutschland. Angelsachsen Verlag, 1964-1971". Wobei ngw.nl auch dem Genehmigungsjahr deutlich widerspricht. Genau genommen suche ich eine „offiziellere“ Quelle, aber das soll nur nebenbei sein. -- πϵρήλιο℗11:32, 2. Mär. 2012 (CET)
Die Stadt hat nicht mal ihrer Hauptsatzung auf der WebSite. Da hilft wohl nur die Anfrage bei der Stadt selber.
Das Krautheimer Wappen ist ja total falsch gezeichnet. Demnach müsste die Blasonierung folgendermaßen anfangen: „In Silber belegt mit sechs schwarzen Balken ....“! Sie lautet aber: „In elfmal von Schwarz und Silber geteiltem Schild ....“ Daher muss der oberste Streifen auf jeden Fall Schwarz sein und nicht wie in dieser gezeigten Form mit einem sehr schmalen silbernen Streifchen. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 16:33, 4. Mär. 2012 (CET)
Genau! Vorlage:Smiley/Wartung/;) Wobei genau genommen der weiße Streifen unten und oben ist und wie ich stark vermute, einmal ums ganze Schild ging (als es wahrschinlich durch eine andere Form ersetzt wurde... wie z.B. hier) was heraldisch auch völlig legitim ist. Deshalb würde ich einfach diese Konturgrenze setzen (wobei die SVG wieder nur ein schlechter Trace ist...). Okay, wegen dem Hessischen muss man etwas penibler sein, deshalb Antwort hier. -- πϵρήλιο℗17:08, 4. Mär. 2012 (CET)
Das Krautheimer Wappen könnte man auch schnell neu zeichnen, das geht mMn genauso schnell wie das ausbessern der vorhandenen Wappendateien. Zum Hessenwappen: Hast ein gutes Auge, die Schwanzecke wäre mir jetzt nicht aufgefallen. --SteveK?!17:33, 4. Mär. 2012 (CET)
Sieht gut aus, wie gesagt man hätte auch noch eine weiße Kontur machen können. Das Hessische habe ich auch einfach mal korrigiert. -- πϵρήλιο℗12:05, 10. Mär. 2012 (CET)
Wobei wenn man sich nur als Bsp. die Liste der Wappen in Baden-Württemberg mit Schwarz anschaut, dass durchgehend alle (älteren) diese Kontur zum Schildrand haben. Daher würde ich diese noch setzen. Dies wohl aus dem Grund, dass man die Schildkontur ganz streng genommen als Farbe annimmt und daher, Farben nicht an Farben grenzen dürfen. -- πϵρήλιο℗16:03, 13. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Wappen ist doch laut Blasonierung nicht korrekt, denn das Kreuz soll doch geschliffen sein?! Habe für das Stadtwiki Karlsruhe ein Wappen nachgezeichnet und möchte nun hier von Euch erfahren, ob ich das Wappen in der WP dadurch ersetzen kann? --Mmmmmicha14:09, 28. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mensch, ich habe mich jetzt eine ganze Weile durch die verschiedensten Diskussionen durchgewuselt, die hier entstanden sind! Bekommen wir das übersichtlicher hin? :-) Könnte man nicht die bisherigen Fakten zusammenstellen? Die Disukussion könnte gut auf der Diskussionsseite des dieser Seite stattfinden.
Wo ist die Anleitung zum Erstellen eines Wappens? Es gibt scheinbar betuchte unter den Wappenerstellern. Doch die Wappen-Ersties wollen auch mal Profis werden. Zwar ist noch nicht alles bis zum Ende diskutiert wie: Erstellung von PNG-Wappen gewollt? Farbpalette, …aber dennoch gibt es meiner Meinung ausreichend diskutierte Informationen für eine Anleitung zu korrekten Erstellen eines Wappens, nicht?
Dieses Seite bedarf einer Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse:
Soll es Standardwappenformen geben? Antwort nach Diskussionen: Nein.
Wie schaut es mit 3D Effekten aus? Antwort nach Diskussionen: Nein.
Weiteres?
Gibt es bereits eine einheitliche Farbpalette? Jein. Es gibt mehrere Vorschläge. Und wenn man ein Wappen erstellen möchte, so soll man wenigstens sich eine Farbpalette aussuchen dürfen, und nicht eine eigene neu erfinden. Oder warten wir auf den Wiki-Chef, der für alle entscheidet?
Hinweis auf die richtige Lizenzerung von neu erstellen Wappen usw.
Bitte, es wäre toll wenn jemand hier jemand etwas Ordnung schaffen würde und einen guten Überblick für Neulinge schaff. Und in diesem Zuge gleich noch eine Anleitung zum Erstellen eines Wappens schreibt bzw. anfängt zu schreiben. Ich möchte hier nicht aufräumen, da unter euch aktiverer auf diese Seite gibt.
Oder frage ich mal so: Was ist noch unklar?
Wenn sich jemanden meinem Wünschen annehmen könnte, würde er nicht nur mir, sondern besonders den vielen Leuten, die eine z.B. Neuerstellung auf der Wikipedia:Grafikwerkstatt posten, sehr entgegenkommen.
Vielen Dank im Voraus.--Algos23:17, 25. Aug. 2007 (CEST)
Italienische Wappen auf Commons?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe in den letzten Tagen einige Wappen auf die deutsche Wikipedia hochgeladen und habe nun den Hinweis bekommen, dass es eventuell besser wäre, sie bei Commons hochzuladen. Die Wappen stammen zum Großteil von araldicacivica.it (Erlaubnis zur Verwendung bei wikipedia seitens der Betreiber der Seite liegt vor), bei der italienischen Wikipedia (Beispiel: Wappen von Portomaggiore befinden sich Hinweise, dass das Wappen auf keinen Fall auf Commons hochgeladen werden darf. Teilweise sind die Wappen auch selbst gezeichnet, wie zum Beispiel das Wappen von Molinella, aber trotzdem mit dem selben Hinweis. Ich habe bei Commons aber einige italienische Wappen gesehen. Weiß jemand, was nun richtig ist? Ich werde solange mit dem Hochladen weiterer Wappen warten. --Schlauchen ebt15:08, 21. Nov. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe auf diese Liste einen LA gestellt, da die Liste vollständig redundant ist zum Hauptartikel Bezirk Amstetten. Das gilt im Prinziüp für alle Bezirke in Niederösterreich. Falls von eurer Seite ein Bedarf besteht und deie Liste für mehr gedacht ist, ziehe ich den LA natürlich zurück, --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:58, 11. Jun. 2011 (CEST)
Wappen der Stadt Lahn?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Slovan war ca. 1920 bis 1950 von gewisser Bedeutung in Österreich und erreichte auch einmal das Pokalfinale. Ein historisches Wappen des Vereins existiert nicht, aber zwei Photos von einer Anstecknadel oder sowas ([10][11]). Das Logo eignet sich hervorragend zur Erstellung als SVG (was ich eigentlich auch könnte, aber ich muss erst noch rausfinden wie man mit Inkscape im Kreis schreibt - vielleicht kann mir da jemand einen Rat geben ;)). Dabei folgende Hinweise: Das Gold ist schlicht und einfach Zierde, aber heraldisch nicht korrekt. Richtig wäre, das Gold quasi durch Weiss zu ersetzen und den äusseren goldenen Ring durch einen grünen zu ersetzen. Bei der Phrase "VE VÍDNI" (tschechisch "in Wien") ist das erste "i" eines mit einem Akut oben drauf. Herzlichen Dank und Gruss, 11:08, 17. Dez. 2011 (CET)
Ja das ist ein häufig gebrauchtes Feature von Inkscape siehe Inkscape_quick_question Vielleicht könnte man unter Wikipedia:Grafiktipps einen konkret deutschen Link anbringen. Wie ich sehe kannst du Englisch, könntest du gleich probieren und deine Vorstellungen auch verwirklichen. ;p -- πϵρήλιο℗14:02, 17. Dez. 2011 (CET)
Wappen Indiens
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich suche nach dem Wappen von Britisch-Indien. Eine Anfrage beim College of Arms in London hat ergeben, dass dieses offiziell keines hatte, wohl aber eine für die erste und einzige „Indische Kaiserkrönung“ verwendete Version (weiß, rotes Kreuz, darauf ein Star of India mit Königskrone). Es wurde mir auch Literatur genannt, anhand der sich diese Information hoffentlich verifizieren und präzisieren lässt, sodass ein Artikel zum Thema angelegt werden kann.
In diesem Zusammenhang interessant wäre auch, welche Wappen die Königreiche Indien und Pakistan nach ihrer Unabghängigkeit (1947, wenn ich mich richtig erinnere) geführt haben. Nachforschungen des COllege of Amrs hätten hier 750 Euro gekostet; auch die Botschaften der beiden Länder haben nach mehreren WOchen auf meine Anfrage noch nicht geantwortet. Daher meine Frage: Gibt es irgendein Standardwerk, das, am besten jährlich erscheinend, alle Staatswappen der Welt beschreibt und erklärt und das in der Ausgabe von 1947 vielleicht die beiden Wappen enthalten könnte?--Hannes2Diskussion11:45, 1. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus der WP:QS welche recht ergebnislos verlief. Es gibt wohl noch Unklarheiten mit dem abgebildeten Kreuz. Auszug aus der QS-Dikussion: Der Link hinter "Glevenkreuz" verweist auf "Lilie (Heraldik)". Das ist irreführend. Erwartet hätte ich einen Link zu einem sich direkt mit einem Glevenkreuz befassenden Artikel. Da das Wort "Glevenkreuz" aber in dem verlinkten Artikel nicht vorkommt, ist dies nicht optimal. Außerdem ist offensichtlich, dass auch das im Artikel dargestellte Jakobskreuz nicht - wie im Artikel beschrieben - an drei Armen einer Lilie nachgeformt ist. Nicht nur dem unteren Arm fehlt die Lilienform, auch der obere Arm ist lediglich als relativ einfache Spitze geformt. Dies sollte m. E. noch aufgeklärt werden. -- Schnulli00Huhu!08:41, 30. Aug. 2007 (CEST)
Wappen und Flaggen Serbischer Gemeinden und Städte
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin gerade dabei, Wappen bzw. Flaggen von Serbischen Gemeinden bzw. Städten auf Commons hochzuladen. Parallel dazu, wird eine Galerie bzw. Liste von den Gemeinewappen und -flaggen erstellt, siehe hier. Wäre nett, wenn mir jemand dabei helfen würde. U.a. müssen die Wappen noch transparent gemacht werden.--80.108.254.18619:18, 27. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin oder ob das eher in das Geschichtsportal gehört: Im Artikel Zasławski ist dieses Wappen für die Wappengemeinschaft Pogon Ruska abgebildet. Zum einen ist das Wappen nicht in die Liste der Wappen der Szlachta eingebunden. Hat das einen bestimmten Grund? Zum anderen befindet sich im polnischen Artikel das Wappen, das in der Liste für die Wappengemeinschaft Ostrogski abgebildet ist. War das Geschlecht der Zasławski in beiden Gemeinschaften und wenn nein, in welcher von beiden? Wenn ich hier falsch bin, bitte kurzen Hinweis und ich ziehe weiter ;). Gruß, --amodorradoDisk.17:27, 3. Jun. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe hier ein Familienwappen, das ich zeitnah als Vektorgrafik bräuchte. Ich habe mich selbst dran probiert, aber ich scheitere bereits an den grundlegenden Dingen. Ich bin ein wenig verzweifelt und würde mich freuen, wenn die svg-Konvertierung jmd. übernehmen könnte. --Thomy3k16:25, 26. Apr. 2010 (CEST)
Das ist nicht erledigt, glaube aber kaum das sich derzeit einer dran macht. "Zeitnah" ist eh vorbei. Der Schild dürfte noch einfach sein (gespaltener Schild in Gold und Blau, jeweils belegt mit einer Hirschstange in Blau und Gold). Bei dem Rest ist die Farbe nicht eindeutig zu erkennen. Mir eindeutig zu aufwändig. --SteveK?!13:14, 22. Mär. 2012 (CET)
Frage
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Leider nein, habe in mehreren Publikationen gesucht und auch einen Vietnamesen hier gefragt. Nachdem du mich aber dran erinnert hast ging gerade eine eMail an die vietnamessiche Botschaft raus, vielleicht wissen die was.--Antemister (Diskussion) 12:02, 4. Mär. 2012 (CET)
Wappen Preußens ab 1933
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Das vorstehende Wappen hat zwei Farbfehler, wie sich in dieser Diskussion gezeigt hat. Das Hakenkreuz und das Schwert müssen silber sein. Kann jemand das SVG anpassen?
Ein zweiter Wunsch reicht etwas weiter. Neben dem gezeigten Wappen gab es noch eine zweite Variante, wie in diesem Artikel gezeigt. Es wäre schön auch von dieser Variante ein farbiges SVG zu bekommen. Einen 600dpi-scan der sw-Vorlage findet ihr hier. besten Dank, viele Grüße --axel08:33, 17. Feb. 2012 (CET)
Nein, nicht erledigt. Danke erstmal für das anpassen des vorhandenen Wappens. Aber was ist mit der zweiten Variante? Grüße --axel (Diskussion) 19:17, 3. Mär. 2012 (CET)
Weiß jemand wie die Schriftart des "Gott mit uns" genau heißt? Ich hab bis jetzt nur eher runde Varianten gefunden, wie der der Text unter den Bildern.--MS05L (Diskussion) 18:35, 10. Mär. 2012 (CET)
Sieht schon ganz gut aus. Die Schrift finde ich leider nicht allzu besonders gelungen, des Weiteren sollte die Kontur der Blitze der der Beine entsprechen oder sogar insgesamt stärker sein (drück ruhig auf die Tube). Da es eine Monochrom-Version ist, können wir annehmen, dass das "goldene" Bein eigentlich bündig zum Schenkel sein sollte (mit den Konturen). Das wär's von meiner Seite, ansonsten gute Arbeit! Besonders im hinblick auf die andere (sehr dürftige) Version. -- πϵρήλιο℗20:28, 31. Mär. 2012 (CEST)
Was mir auffällt: Wie Perhelion, die Konturen von Blitz und Schwert sind zu dünn. Die Krallen erscheinen mir etwas kantig, könnte man wohl noch etwas glätten. Das trifft stärker auch auf die linke Grafik zu.--Antemister (Diskussion) 21:37, 31. Mär. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie oben erwähnt ist dort eine wunderbare Quelle für die Karlsruher Wappen von Benutzer Micha. Ich würde sie jedoch vor dem Hochladen an diese Vorlage (Schild ist zu dick, Grün und Blau sind anders) anpassen. Wobei er bei einigen auch auf Vorlagen von Commons zurückgegriffen hat. Vllt. kann man ja in Verbindung treten, s. Benutzer:Mmmmmicha. -- πϵρήλιο℗09:37, 16. Mär. 2012 (CET)
Erstellung von Empfehlungen und Wappenwerkstatt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch wenn seh alt, nehme ich einfach mal diesen Thread wieder auf…
Die Idee der Wappenwerkstatt ist tatsächlich immer noch nicht hinreichend umgesetzt. Wie jetzt mit einigen aktiven Mitarbeitern besprochen trifft dies auf positive Resonanz. Als erstes müsste die Unterseite /Neuzeichnen stark überarbeitet werden, bzw. neu erstellt/ersetzt werden. Folgende Namensvorschläge habe ich:
„Empfehlungen zum Überarbeiten“
„Leitfaden zum Überarbeiten“
…"Nachzeichnen“
Als Weiteres/Nächstes könnte der eingeschlafene Benutzer:Gissi/Plan zur Entstehung einer Wappenwerkstatt umgesetzt werden. Die Frage ist, ob wir die Projektseite hier als Wappenwerkstatt belassen (sozusagen okkupieren) oder eine neue Seite erstellen (Voschlag SteveK):
Die Gründe sind vielfältig und erforderlich, Abstimmung und Koordination von Aufgaben (der spärlichen Mitarbeiter?) ist angebracht, auch das Portal:Flaggenkunde könnte davon profitieren und involviert werden.
-- πϵρήλιο℗22:11, 29. Mär. 2012 (CEST)
Meine Meinung: Einen Text mit Empfehlungen müsste einfach ein Benutzer schreiben, der genug Erfahrung damit hat. Einfach einmal komplett alles aufschreiben, was einem dazu in den Sinn kommt und den fertigen Text dann als Entwurf hier zur Diskussion stellen. Lücken und Streitpunkte werden dann in der Diskussion geglättet. Der Vorschlag einer eigenen Wappenwerkstatt scheint mir fragwürdig, weil dort erstens kaum jemand mitmachen würde und zweitens die Grafikwerkstatt problemlos auch Wappen mit bearbeiten kann. So viele Anfragen häufen sich dort nicht, dass mir eine Aufteilung sinnvoll erscheint. --TMg00:41, 30. Mär. 2012 (CEST)
PS: Und wieder die Bitte, nicht am Ende von uralten Diskussionen weiter zu schreiben. Ich finde das sehr unübersichtlich und habe es darum nach unten verschoben. Außerdem habe ich eine Reihe uralte Diskussionsbeiträge zur Archivierung markiert. --TMg00:56, 30. Mär. 2012 (CEST)
Wappendopplung??
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Genau, aber gewiss nicht amtlich, und dass auch noch wo sie in der Nähe liegen. Kurios ist auch dass sie fast bis ins kleinste Detail übereinstimmen (soweit es welche gibt). Ich habe jezt noch eine SVG-Version gefunden die mit meiner erstellten fast identisch ist (ebend blos für den anderen Ort). Ich meine schon gehört zu haben, dass nur bei Ähnlichkeit, empfohlen wird dass Wappen abzuändern. Was eine Gemeinde/Ort im Internet präsentiert muss nicht immer stimmen, bzw. habe ich jetzt schon einige Internetseiten gesehen die (zum Teil laienhaft) selbst erstellte Wappen aus Wikipedia reingesetzt haben (von der Sache mit den Logos will ich gar nicht reden). -- πϵρήλιο℗ 09:37, 16. Mär. 2012 (CET) -- πϵρήλιο℗09:48, 16. Mär. 2012 (CET)
Du hast ja jetzt den Fachmann kontaktiert. Ist aber schon nicht zu verstehen, dass Eppelheim 1990 das Wappen von Ruit angenommen hat, dass ja scheinbar schon vor 1973 existiert hat. Mal warten was Repgow sagt.--SteveK?!22:02, 16. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nun eine heraldische Frage die MICH tatsächlich interessiert. Da ich bis jetzt nur dieses und erwähntes Familienwappen umgesetzt habe, weitere stehen auch erstmal nicht an – eventuell(!) setze ich 'mal das PNG des Wappens von Alverdissen, wegen des historischen Bezugs zur Grafschaft Sternberg als SVG um –, aber ich wüsste es schon gerne:
Was meinen denn die wirklichen Heraldikautoritäten bezüglich der Dicke des Wappenrandes in der Darstellung?
Wenn man eine Vorlage hat, in wieweit ist die Dicke des Randes im Verhältnis zur gesamten Wappengröße dann bindend? Die Wappenform ist meines Erachtens durch die Vorlage / Realität ja schon festgelegt und die sollte man nicht einfach nach persönlichem Gutdünken auf andere Formen verbiegen, wie mir nun allerdings schon zweimal wegen obigem Bösingfelder Wappens empfohlen wurde, das doch zukünftig (oder besser auch schon dort) anders zu machen -- wenn man mehrere verschiedene Wappenformen des selben Wappens hat, oder sicher weiß, daß die Wappenform "eigentlich" so und so sein sollte, sieht die Sache natürlich anders aus. Achim1999 (Diskussion) 16:35, 7. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Achim999, (auch wenn ich kein Heraldiker bin und mich auch noch nicht mal lange damit beschäftige...) du interpretierst da zuviel hinnein, generell sind Schildformen nicht unbedingt bindend (natürlich mit Ausnahmen). Jedoch richten wir uns wie Du schon "persönlich erachtest" nach offiziellen Vorgaben. Generell und so wie es hier Heraldik-Mitarbeiter empfehlen, wird der Rand mit einer (deutlich) dicken Konturlinie versehen (man bemerkt auch das jede Literatur die Schildform anders "richtig standardisiert"). Die Regel besagt, dass von Außen nach Innen die Konturstärke abnimmt. Das Wappen von Alverdissen halte ich, nicht nur wegen der Tinktur für unheraldisch, sondern auch wegen der doppelten, auch noch konturierten Trennlinie... noch nie gesehen sowas. Welches offensichtlich von der selben Quelle wie Obiges stammt (für meine Begriffe ein weiterer Punkt gegen eine reputative Quelle). (PS. die von mir Dir vorgeschlagene Schildform ist nur mitteldick) Natürlich sprechen wir hier in erster Linie nur für Deutschland... -- πϵρήλιο℗11:50, 9. Jun. 2012 (CEST)
Danke für deine Auskunft πϵρήλιο. Nach der Wappenranddicke würde ich mich gerne heraldisch richten. Leider sagst Du dazu nichts Quantitatives. Die Wappenform wird durch das Wappen in der Realität meistens/eher/oft IMHO festgelegt, nicht durch das was (deutsche) Heraldiker gerne hätten! Zu dem Wappen von Alverdissen kannst Du ja die offizielle Bestätigung dieser Wappenform durch Beschluß der Landesregierung (oder ähnliches amtliches) von 1958 überprüfen. ;) Achim1999 (Diskussion) 18:45, 9. Jun. 2012 (CEST)
Halbrund
Die Dicke der Konturlinien hängt von der Einstellung ab. Ich zeichne Wappen in Inkscape mit einer Breite von ~200mm und nutze dann für den Schild eine Stärke von 3mm. Das wird in der Heraldik aber nicht vorgeschrieben. Zu beachten ist aber, dass die Konturlinien nach innen dünner werden. Auch die Wappenform ist im Grunde nicht festgelegt, es sei denn sie wird in der Blasonierung aufgeführt. In Deutschland weit verbreitet ist die halbrunde Form, wie sie auch das obige Wappen von Bösingfeld in der mir vorliegenden Vorlage der Gemeinde hat. Die Franzosen verwenden gerne ein spitzes Schild. Wie oben schon erwähnt sollten wir da aber nach Möglichkeit nichts neues erfinden sondern uns nach der Vorlage richten. --SteveK?!14:07, 13. Jun. 2012 (CEST)
1) "Das wird in der Heraldik aber nicht vorgeschrieben.". Danke
2) ".... sollten wir da aber nach Möglichkeit nichts neues erfinden sondern uns nach der Vorlage richten." Letzteres hatte ich möglichst penibel getan! Andere waren / sind da aber offenbar anderer Ansicht, wie sie ja hier kundgetan haben.
3) Daß Du wegen "sandsteinfarben" ein hellere Gold haben möchtest ist (subjektiv) verständlich, verwundert mich nun aber doch, wo doch die Heraliker angeblich stets nur ihre 10 (oder 12) Farben verwendet wissen wollen (Ich hätte gerne hellgrau als Silber und nicht Weiß!). Aber gut, die sogenannten Heraliker sind bei mir eh' unten durch was deren "Wissenschflichkeit" angeht. Achim1999 (Diskussion) 22:13, 14. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe nie behauptet dass ich Heraldiker bin. Das mit den Naturfarben ist eh nur der Versuch, die strengen Farbenregeln der Heraldik nicht einhalten zu müssen. Gold auf Silber geht halt nicht (Metall auf Metall), Sandstein (egal was für ein Farbton) auf Silber macht daraus einfach Farbe auf Metall. Für eine Bewertung würde ich Benutzer:Repgow fragen, der ist Heraldiker. --SteveK?!09:57, 15. Jun. 2012 (CEST)
Das hatte ich ihm auch schon (zweimal?) erklärt. Doch vorher möchte ich Herrn Achim1999 etwas nahelegen, was ich ihm eigentlich schon seit Beginn empfehlen wollte, möge er doch bitte etwas herunterkommen auf ein verhalteneres Niveau (damit schließe ich obige Posts mit ein, von Arroganz möchte ich eigentlich nicht sprechen, eigentlich wollte ich auch nicht bereuen ihn hierher verwiesen zu haben... Ich denke nicht, dass sich hier noch jemand weiter mit derlei Verhalten abgeben möchte, wenn man vom Fachlichen absieht, wo durchaus Potenzial zu erkennen ist (nichts für ungut aber das wollte ich mal loswerden). -- πϵρήλιο℗14:26, 15. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe mich ledliglich nach den Gründen der subjektiven Entscheidungsfindung erkundigen wollen! Darauf wurde auch nur halb eingegangen -- Punkt 2) völlig ignoriert. (zu 3): kann ja das als Gelb ansehen und damit kann man den gleichen Farbton wie Gold doch wieder auf Silber packen -- wer sagt das sandsteinfarben blasser als Goldgelb auszusehen hat -- der schwankt auch zwischen rötlichen, gräulichen und bräunlichen (Gelb)tönen). Wenn ihr das nicht wollt, okay, kann ich auch mit leben, aber ich habe kein Interesse auf eure pyshologischen Spielchen einzugehen, wenn ihr meine inhatlichen, sachlichen Fragen 'mal wieder ignoriert. Da sucht Euch bitte jemand billigeren für, wenn ihr über Arroganz, Verhalten und ähnliches diskutieren wollt -- natürlich nicht bei Euch! Das Verhalten MICH erst zufällig hier Tage später draufhingewiesen zu haben (mir gegenüber, auf meiner User-Seite, wurde ja um das eigentliche Problem rumgeredet), dies hat ja niemand hier für nötig gehalten zu begründen -- also bitte! Achim1999 (Diskussion) 19:57, 15. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jugenheim (Saarbrücken, kor. überschrieben)
Gersweiler
Regionalverband SB
4. irreführend als Nassau Saarbrücken (fälschlich einfach aus dem großen kopiert?)
SVG Wappen Amt Weiskirchen (Vorlage)
weitere SVG-Vorlage
Kreuz von Commercy
Grafschaft Saarbrücken
Das jetzige Wappen in der Infobox des Artikels Grafschaft Saarbrücken ist, sorry für den deutlichen Ausdruck, ein Graus. Erstens ist es heraldisch nicht korrekt, weil der Saarbrücker Löwe zwar rotbewehrt, aber goldbekrönt ist! Zweitens ist die Belegung mit den silbernen Kreuzen von Commercy in dieser Form fürchterlich. ^^ Außerdem ist die Form der Kreuze ebenfalls heraldisch falsch, denn es müssen Fußspitz-Kleeblattkreue sein! Um sich einen Eindruck zu verschaffen, kann man sich das Wappen von Gersweiler mal anschauen, den blauen Teil natürlich. Oder den blau-silbernen Teil des Wappen des Regionalverbandes.
Ist hier irgendjemand willens und in der Lage, sowas neu zu zeichnen? Viele Grüße ThomasMuentzer (Diskussion) 04:38, 16. Jun. 2012 (CEST)
Interessant, wie man sieht hat der "Ersteller" auch ein ganz anderes Wappen als Vorlage gehabt!? Dieser "Fusch" rührt wohl daher, dass Wappen in der französischen und spanischen Wikipedia nur leider ähnlich aussehen dürfen (warum auch immer...). Ich würde gleich eine SVG erstellen (da ich schon eine Vektorvorlage gefunden habe). Ich nehme an Wappen 4 entspricht halbwegs der Darstellung!? PS. Korrekte Tingierung hier[15] -- πϵρήλιο℗09:22, 16. Jun. 2012 (CEST)
Danke für die rasche Antwort. Ja, Wappen 4 ist das von Saarbrücken-Commercy, und damit das Wappen der Grafschaft Saarbrücken: Saarbrücker Löwe (silbern) mit silbernen Commercy-Kreuzen. "Nassau" wäre eben der goldene Löwe mit goldenen Schindeln, insofern ist die Unterschrift von Nr. 4 falsch. Der Löwe aus dem SVG Wappen Amt Weiskirchen (Nr. 5) träfe es auch, nur müssten da die silbernen Schindeln durch Kreuze ersetzt werden. Bzgl. der roten Bewehrung ist die historische Darstellung inkonsistent: manchmal sieht man nur rote Zunge, manchmal auch rote Krallen. Man könnte auch Wappen 2 (Amt Gersweiler) nehmen und den schwarzen Teil blau färben und mit Kreuzen hinterlegen ... ich bin kein Fachmann und weiß nicht, was da am einfachsten zu machen ist. ThomasMuentzer (Diskussion) 10:24, 16. Jun. 2012 (CEST)
Das Wappen ist in mehrerlei Hinsicht nicht mit dem von Jugenheim identisch, bzw. ist auch die Blasonierung im Artikel falsch eingetragen(!?). Daher werde ich das Wappen unter anderem Namen hochladen bzw. das Jugenheim Wappen verschieben lassen!?
„Jugenheim besitzt seit dem späten
Mittelalter ein klassisches Ortswappen,
dessen Beschreibung lautet:
„Auf blauem, mit sieben
silbernen Kreuzchen bestreutem
Grund ein silberner, steigender, rot
gekrönter und silbern rot
bewehrter Löwe“.“
Die Breite des Bandes und die Größe der Muscheln wird durch den weißen Schild vorgegeben. Viel größer kann man das nicht machen. --Jüppsche (Diskussion) 15:43, 26. Jun. 2012 (CEST)
Na, das sieht mal viel besser aus. Vielleicht noch etwas dickere Konturen, damit es aus der Nähe auch so ausschaut. bei weiterem Interesse an den tuwinischen Wappen, meine Notizseite gibts weiterhin.--Antemister (Diskussion) 22:47, 5. Mär. 2012 (CET)
Zum heutigen Wappen: Ja, so soll es sein. Hm, die Flaggen der tuwinischen Volksrepublik sind ja nur die Wappen auf rotem Grund, und wenn man die Wappen hat sind die Flaggen ja schnell gemacht.--Antemister (Diskussion) 20:52, 6. Mär. 2012 (CET)
Natürlich muss man auch hier die gleiche Farbe für Flagge und Wappen verwenden. Aber na, ja, das sind sie sich wohl nicht so einig [21]. Persönlich würde ich das hellblau verwenden was schon bei der Flagge von 1921 und der von heute verwedent wird.--Antemister (Diskussion) 21:45, 31. Mär. 2012 (CEST)
Stellt es einen hohen Aufwand dar, auch noch diese Veriante zu erstellen? Sollte doch mit Hilfe von Datei:Coat of arms of Laos.svg funktioniern, oder?--Antemister (Diskussion) 23:35, 9. Mai 2012 (CEST)
Bei dem Wappen von der Stadtseite fehlen die Augen des Adlers, obwohl eigentlich welche da sein müssten. Etwas kurious, da 1. nicht blasoniert (z.B. eine Haube) und 2. auf anderen älteren Abbildungen ein Auge da ist und 3. auch auf abgeleiteten Wappen vorhanden. Entweder ist das nur eine unoffizielle „nachgebildete“ Version oder ich weiß auch nicht, mit Verlaub sieht das ziemlich bescheiden aus. Eine Frage für einen Heraldiker!? -- πϵρήλιο℗14:31, 21. Mär. 2012 (CET)
Die Stadt selber zeigt ein ähnliches Wappen auf ihrer Internetseite. Sieht wirklich bedeppert aus, geb ich ja zu, ist nun aber so mMn korrekt. --SteveK?!15:37, 21. Mär. 2012 (CET)
Wenn die Stadt das Wappen so verwendet, also ohne farblich anders dargestelltes Auge, sollte man es auch so lassen. Wir stellen hier nicht die Wappen dar, wie wir der Meinung sind, so wären sie vielleicht schöner, besser oder eventuell korrekter, sondern so wie sie verwendet werden. Du könntest doch bei der Stadt mal anfragen, ob dies ein Versehen oder beabsichtigt ist. Hier sind die Augen auch Schwarz: [25], [26]. --Jörg (Diskussion) 17:39, 21. Mär. 2012 (CET)
für's Beschneiden Perhelion. Das der Vogel kein Auge hat, hatte mich auch schon verwundert, aber da die Stadt das auch so auf ihrer eigenen Seite hat, denke ich mal, dass dies so schon in Ordnung geht und das der Vogel entweder keine oder schwarze Augen hat. --Pilettes (Diskussion) 07:22, 22. Mär. 2012 (CET)
@Pilettes Bitte sehr, keine Ursache. ;) @Jörg: Deine beiden Links sagen eigentlich gar nichts aus, trotzdem danke für den Erklärungsversuch. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 1. Tingierungen auf Fassaden sind nicht verlässlich, da sie meist einfach von „Malern restauriert“ wurden (aber das Bild könnte schon eine Erklärung dafür sein). Ein Auge erkennt man ja, halt Schwarz, was heraldisch ja ohne Kontur Unsinn ist. Es gibt Fälle wodurch sich so die Tingierung des tatsächlichen Wappens geändert hat (finde jetzt nur den Link: Die Farbregel in der Heraldik, aber eigentlich sollte das in der modernen Zeit nicht der Grund sein). Das 2. Bild ist einfach viel zu klein, im Ansatz könnte man da ein Auge erkennen. Ich finde es ja eigentlich löblich dass ihr so auf das vermeintliche „Original“ besteht.^^ Dann möchten ich hierzu einfach noch mal eine mir untergekommene Meinung eines erfahrenen Heraldik-Mitarbeiters posten. Aber wir können gerne die Stadt anschreiben, ich erwarte da aber eigentlich nichts gutes, wenn ich schon die absichtlich schlechte Qualität der Wappen auf der Webseite sehe. -- πϵρήλιο℗09:10, 22. Mär. 2012 (CET)
Die Aussage von Rauenstein bezieht sich auf die Tingierung (silber als grau) des Wappens, und da hat er einfach nur Recht. Du hast das dann ja auch eingesehen und bei der SVG-Version das Silber mit Weiß tingiert. Wir haben in diesem Fall ein Wappen, dass nach einer Quellenangabe ohne Auge gezeichnet wurde. Ich würde anregen bei der Gemeinde anzufragen, ob nicht das Auge fehlen tut. @Perhelion: Als hier Fragender solltest du das vielleicht freiwillig übernehmen. Wenn die nicht antworten, dann können wir immer noch überlegen, ob der Vogel nicht ein Auge verdient hat. --SteveK?!09:46, 22. Mär. 2012 (CET)
Großes Stadtwappen (Prunkwappen)
Wenn die Stadt vielleicht nicht so Auskunftsfreundlich sein sollte, ich habe diesbezüglich bisher gute Erfahrungen gemacht, sollte man mal nach ein Heimatmuseum Ausschau halten. Die geben bei Geschichtsinteressierten eigentlich gerne Auskunft. Es kommt natürlich auch ein wenig auf die Fragestellung an. --Jörg (Diskussion) 16:58, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich habe eine vorläufige Antwort der Stadt erhalten: Das Wappen soll tatsächlich ohne Auge dargestellt werden! Nunja warum nicht, mal was anderes. :-)
@Cum Deo; Prunkwappen: Ja das Prunkwappen sollte generell nicht in die Infobox. Das davon abgeleitete kleine Wappen, ist eine mögliche Interpretation aber gegen die Vorgabe der Stadt und daher höchstwahrscheinlich in dieser Form (unähnlichere) nicht das als Hoheitszeichen zugelassene. Das große Wappen sollte im dortigen Abschnitt Wappen aufgeführt werden. Gruß -- πϵρήλιο℗14:23, 4. Apr. 2012 (CEST)
Verstehe ich das richtig? Du (πϵρήλιο) meinst das kleine Wappen wäre eine Interpretation, gegen die Vorgaben der Stadt und kein Hoheitszeichen? --Jörg (Diskussion) 15:52, 4. Apr. 2012 (CEST)
Nein, ich meinte natürlich das Herausgeschnittene ist nicht direkt die "offzielle Version", aber als Hoheitszeichen ist es – schätze ich – auch zugelassen. Bei den Prunkwappen gibt es natürlich auch Ausnahmen (z.B. Gera, da es anscheinend keine "kleine Version" gibt). -- πϵρήλιο℗20:46, 4. Apr. 2012 (CEST)
Eine andere Frage ist, wann wurde das neue "aktuelle Wappen" genehmigt? Das "Alte" hat keine Teilung und 2 Mühleisen und natürlich ein deutliches Auge (s. Meyers Lexikon[27]). Das könnte noch in den Artikel. PS. Quelle: 1990[28] -- πϵρήλιο℗11:45, 1. Jun. 2012 (CEST)
Heraldik-Wiki bitte als Literatur, Weblink oder Quelle nennen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da ich auf Portal Diskussion:Wappen kein Feedback erhalten habe, möchte ich an dieser Stelle ebenfalls folgendes vortragen:
Seit geraumer Zeit werden in die WP heraldische Artikel eingepflegt, die wir ähnlich zuvor im Heraldik-Wiki erstellt haben (oft sogar unter Bezugnahme zu den gleichen Bildern aus Wikimedia Commons, wie sie zuvor im Heraldik-Wiki zusammengestellt wurden). Ein paar Beispiele:
Zweifellos wurden die WP-Artikel unter Zuhilfenahme der Heraldik-Wiki-Beiträge geschrieben. Es wäre daher schön, wenn man das Heraldik-Wiki auch als Quelle, Weblink oder unter Literatur nennt. Umgedreht wird schließlich auch ein Schuh draus. Immer, wenn wir im Heraldik-Wiki einen heraldischen WP-Beitrag übernehmen oder auf Basis eines WP-Artikels verfassen, referenzieren wir auch auf die WP-Autoren bzw. auf die WP. Vielen Dank im Voraus. --Arthur Diebold (Diskussion) 23:09, 7. Mai 2012 (CEST)
Eine andere Möglichkeit ist vielleicht, zu Anfang des WP-Beitrags auf das Heraldik-Wiki zu verweisen, etwa in der Form:
Dieser Artikel wurde vermutlich unter Zuhilfenahme eines Textes aus dem Heraldik-Wiki erstellt.
Hallo Arthur, in der Tat könnte man das. Vlt. reicht ja auch in der Tat eine kleine formatierte Zeile (anstatt einer Vorlage, wie z.B. im Artikel Altenpflege). Vlt. könntest du gleich konkret etwas erstellen/anbringen. -- πϵρήλιο℗22:39, 27. Mai 2012 (CEST)
Einschieb: Kann ich leider nicht machen, weil es dann vielleicht "Eigenwerbung" wäre. Ich kann nur an die Freundlichkeit der WP-Autoren appelieren, das Heraldik-Wiki in der Literatur anzugeben, wenn man es zum Nachschlagen benutzte. --Arthur Diebold (Diskussion) 23:41, 1. Jun. 2012 (CEST)
Mal meine Meinung: Wenn aus dem Heraldik-Wiki abgeschrieben wurde, dann ist das URV wenn keine Freigabe vorhanden ist. Ich habe mir jetzt nur den Artikel Teufel (Heraldik) angeschaut und mit dem Artikel [29] verglichen. Da kann ich keine URV erkennen. Der Artikel in der WP scheint auf der Basis von der angegeben Literatur erstellt worden zu sein. Eine Verwendung des Heraldik-Wikis lässt sich mMn nicht erkennen und beweisen (gilt nur für den angeschauten Artikel).
Eine Verlinkung des entsprechenden Heraldik-Wiki-Artikels kann man als Web-Link machen, da die Artikel wohl etwas umfangreicher sind als die in der WP stehenden und somit weitergehende Informationen bieten. Die anderen angegebenen Artikel wären zu prüfen. --SteveK?!09:49, 1. Jun. 2012 (CEST)
Um Himmels Willen: Nirgendwo wurde meines Erachtens "Abgeschrieben" oder ist eine URV vorhanden! Die Heraldik-Wiki-Texte sind im Übrigen genauso frei wie die WP-Beiträge. Allerdings ist evident, daß man im Heraldik-Wiki (und in anderen Quellen) nachschlägt und anschließend einen originären Text zu einem Lemma schreibt. Die andere Literatur wird angegeben, das Heraldik-Wiki leider nicht. Der angeschaute Artikel Teufel (Heraldik) wurde übrigens mit Sicherheit nur am Rande auf Basis der angegebenen Literatur geschrieben. Die angegebene Literatur (Otto Titan Hefner: Stammbuch des blühenden und abgestorbenen Adels in Deutschland. Band 4) enthält auf Seite 71 ja nur ein paar Familien namens "Teufel" (genauso gut kann man den Siebmacher standardmäßig zu jedem heraldischen Lemma anführen. Beispielsweise stehen da auch ein paar Familien namens "Teufel" drin und sogar mit Wappenabbildungen). Bitte, ich möchte in der WP keinen Streit lostreten, sondern nur an höfliche Heraldikliebhaber und WP-Autoren die freundliche Bitte richten, das Heraldik-Wiki in der Literatur als Referenz zu nennen, wenn es in welcher Form auch immer beim Verfassen des neuen heraldischen WP-Lemma half. Oder aber man zitiert einfach (mit Quellenangabe und so), wenn es inhaltliche Übereinstimmungen gibt. Vielen Dank im Voraus dafür. --Arthur Diebold (Diskussion) 23:41, 1. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe mir die Lizenz von Heraldik-Wiki gar nicht angeschaut. CC-BY-SA fordert Namensnennung (Autorennennung) wenn man den Text verwenden will. Schreibt man einen Text ab (was ich hier für den Artikel über den Teufel ausgeschlossen habe) und nennt nicht den Namen des Autors, dann ist es eine URV und muss als solche behandelt werden. Und mit URV muss man ziemlich streng umgehen.
In wieweit der Autor (eine IP beim Teufel) die genannte Literatur verwendet hat, das weiß nur er. Ob er auch beim Heraldik-Wiki geschaut hat, dann kann man nicht sagen, ist hier auch nicht von Bedeutung.
WP:WEB erlaubt Verlinkungen zu Seiten, die weiterführende Informationen zu dem jeweiligen Artikel bieten. Das Heraldik-Wiki liefert deutlich mehr Informationen (die Fachliteratur werden die wenigsten Leser haben), kann also verlinkt werden. Vielleicht in der Form
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren47 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
das Wappen in aktueller Version
Das Wappen wurde nach einer schwarz-weiß-Vorlage (ext. Link) von jemanden gemalt, der nach eigenen Aussagen keine Ahnung hat von Heraldik. Nun haben die Farben in der Vergangenheit laut Versionsgeschichte. Nun ist es mir nicht klar, wie man aus einer sw-Version als Laie die Farben sehen kann. Daher bitte ich um fachmännische Beurteilung der Ausführung, der Kolorierung, da mir insbesondere auch die einzelne dicke Linie im unteren Bereich merkwürdig vorkommt. -- QuedelDisk17:45, 3. Jun. 2012 (CEST)
In der Tat etwas kurios, leider gibt es keine andere Quelle und Informationen (einfach zu finden). NGW zeigt ein völlig anderes und sagt dass das alte Wappen einen 8zackigen Stern besaß. Abwohl auch auf Fotos das Wappen existiert mit goldenem Grund und roter Mauer. Siehe Maibaum auf der offiziellen Seite. -- πϵρήλιο℗00:01, 4. Jun. 2012 (CEST)
Jedoch muss ich Jörg widersprechen. Nach der Farbregel ist das Wappen falsch, somit ist diese (einzige Geschichts-) Quelle leider eher nicht reputativ. Nach etwas weiterer Recherge zeigen mehr als 3 "aktuelle" Quellen (Fotos, Orts-Eingangsschild) das Wappen auf goldenem Grund mit roter Mauer, daher würde ich einfach dieses dahingehend zurückändern.[30][31](Flaggen...) -- πϵρήλιο℗09:22, 4. Jun. 2012 (CEST)
Barntrup: Von Gold und Silber gespalten. Vorn ein roter, halber achtstrahliger Stern und hinten eine rote, halbe, fünfblättrige Rose mit goldenen Butzen und Kelchblättern am Spalt.
Der Farbregelverstoß scheint in der Gegend öfters vorzukommen, siehe Barntrup. Die SW-Muster sind nicht ganz korrekt umgesetzt, denn Silber sollte weiß und nicht grau dargestellt werden. Die Schildform ist auch ungewöhnlich und nicht halbrund.--SteveK?!19:54, 4. Jun. 2012 (CEST)
Die goldene Mauer scheint wohl so gewollt zu sein. Auf der Basis der derzeitigen Quellen (keine Blasonierung) würde ich die Farben nicht ändern (nur das grau in weiß und die Schildform), auch wenn es ein verstoß gegen die Farbregel ist. Wir sollten uns bemühen die Blasonierung zu bekommen, dann hätte die Änderung Hand und Fuß. --SteveK?!15:37, 5. Jun. 2012 (CEST)
Ja das wäre es, zu dem Ort besitze ich leider keine Literatur, eventuell den Ort anschreiben. Jedoch verwundert mich es schon sehr, dass Du die silberne Version favorisierst obwohl es praktisch dafür keine farbliche Quelle gibt entgegen allen anderen Fotoquellen?!? Daher werde ich die Tinktur trotzdem erstmal ändern. -- πϵρήλιο℗18:31, 5. Jun. 2012 (CEST)
Ich favorisiere die Umsetzung der SW-Zeichnung, weil diese gemäß Tingierung korrekt in eine farbige Version umgesetzt wurde. Das Bild vom Maibaum sagt nicht viel aus, weil man nicht erkennen kann, welches Ortswappen es denn nun ist und ob es wirklich korrekt dargestellt ist. Mehr habe ich nicht gemeint. --SteveK?!19:10, 5. Jun. 2012 (CEST)
Nein man kann es sehr genau erkennen auch auf allen anderen Fotos, steht doch alles da!?! Jedoch hat die SW-Privat-Version weder eine Quelle noch eine zeitliche (abschätzbare) Angabe, wohingegen man die Farbfotos zumindest ungefähr als aktuell bezeichnen kann. Die SW-Version lässt nicht unbegründet auf eine viel älterere (wohl historische?) Referenz schließen (wenn man diese denn noch finden würde) -- πϵρήλιο℗20:11, 5. Jun. 2012 (CEST)
Ich staune nur noch über das amateurhafte Verhalten von einigen Usern hier (um es 'mal freundlich zusagen).
Ich, der dieses Wappen Wikipedia zur Verfügung gestellt hatte, was mich viele Stunden Arbeit gekostet hatte, werde ERST JETZT GANZ NEBENBEI von perhelion über diese hier stattfindende "Beratung" informiert! Ich habe das Wappen nach bestem Wissen und Gewissen von obiger SW-Vorlage, die ich für authentisch einschätze, in eine SVG-Datei konvertiert. Solange niemand eine bessere, sprich genauere und verbindliche Quelle hat, die etwas anderes nachweist, sollten wir bei dieser Darstellung bleiben. Wenn dies eventuell gegen irgendwelche Heraldischen Farbregeln verstoßen mag, dann SOLLTE dies ziemlich irrelavant sein! PS: Für die Umsetzung von Silber in eine RGB-Farbcodierung wurde mir dieser von mir dann benutzte Grauwert angeben (Grau gab es auch als RGB-Wert, dies war dunkler). Ich bin ziemlich enttäuscht was die Fachkompetenz einiger Pseudoheraldiker in diesem Bösingfelder-Wappen-Fall hier auf Wiki-De angeht. :-( Achim1999 (Diskussion)
Ich erinnere mich noch daß dort (Web-Seite eines (Pseudo?)Heraldikers) circa 10 (oder waren es gar 12?, jedenfalls mehr als 8 und purpur war auch dabei) verschiedene Farben für Wappen gelistet waren. Weiß war ebenfalls gelistet und als #fff kodiert. Pelzfarben wurden erwähnt, aber nicht aufgeführt. Ich bin davon ausgangen, daß dies die Standardfarbkodierung in der Heraldik ist und habe diese RGB-Kodierung benutzt.
PS: Ich weiß mittlerweile, daß die genaue Zackenform des Extertaler Gemeindewappens hier auf Wikipedia-DE ungenau/falsch widergegeben ist. Ich hatte in ein offizielles heraldisches Buch mit allen gültigen (amtlich bestätigten!) Gemeinde- und Stadt-Wappen von NRW Einblick gehabt, da ich diesen Sternberger_Stern überprüfen wollte. Achim1999 (Diskussion) 22:59, 5. Jun. 2012 (CEST)
Noch eine historische Ergänzung zu meiner Umsetzung in ein SVG-File. Ich kannte bereits diese [[32]] Referenz vorher und hatte daher ohne Nachzudenken, zuerst die Farben Rot/Gold/Rot gewählt. Erst später bei der genauen Betrachtung der Mauer (besser ihrer "Punkte" im S/W-Referenzphoto) fiel mir auf, daß das ja eine andere Farbe als die des Sterns ist. Daraufhin habe ich diese Farbkodierung entschlüsselt und dann auch im SVG-File entsprechend geändert. PS: Das ganze ist ausgelöst worden, weil ich einen anderen 6-eckigen "kuriosen" Wappenstern aus einem Lemgoer Familenwappen historisch verstehen wollte. Leider ist dieses ursprüngliche Problem von mir offenbar wirklich was für Heraldikprofis und Historiker und übersteigt meine Einsatzbereitschaft. Achim1999 (Diskussion) 23:45, 5. Jun. 2012 (CEST)
@πϵρήλιο: DAS könnte sein! Das diese SW-Vorlage eine ältere (Farb)Version des Wappens zeigt/kodiert. Aber VORSICHT! Eventuell hat diese (nicht mehr Stadt) sondern Flecken Bösingfeld, gar kein offizielles Wappen mehr! Sprich die Einwohner nutzen nach Gutdünken das letzte oder eins was Ihnen psychologisch zusagt. Wäre nicht der erste solcher Fall! Hier müßte man ansetzen und Quellenrechere/verifikation betreiben. Man kann auch diesen Brinkmann 'mal anmailen. Da gibt's doch seine private Emailadresse. ;) Achim1999 (Diskussion) 23:52, 5. Jun. 2012 (CEST)
Nun ja entschuldige bitte (und danke für die unverhofften Komplimente)! Da wir nun wissen dass du etwas aufgebracht bist, möchte ich nochmal kurz die sachlichen Fakten zusammenfassen (schließlich sind hier auch die Amateure die "deine" vermeintliche Fehleinstellung gerne beseitigen wollen):
Das Ortseingangschild würde ich ebenfalls als "offiziell" bezeichnen[33](auf der Seite befinden sich weitere dbzgl. Fotos)
Was tut das zur Sache? Soll das nur die Leser verwirren? Das kann ich amtlich kontrollieren! Diesen Maibaum kaum -- der kann auch ne private Spende der Bürger sein, ohne rechtliche Bindung. :-/ Achim1999 (Diskussion)
Entgegen wird eine (SW-)Zeichnung unbekannter Zeit und Herkunft (von einer Privatseite eines Herrn Rainer Brinckmann - der zudem ausdrücklich keine Gewähr für die Richtigkeit gibt?) als reputative Referenz gestellt (da wohl indirekt ein Scan einer reputativen Literatur "vermutet")
Punkt. Niemand hat hier gesagt dass er ein Heraldiker ist. Ja dann möchte bitte jemand Drittes hier eine Email an offizielle Stelle richten!? info@extertal.de -- πϵρήλιο℗17:19, 6. Jun. 2012 (CEST)
Entschuldige, ist Heraldiker eine geschützte (Berufs-)Bezeichnung? Ich vermute Hinz und Kunz dürfen sich so nennen wenn ihnen da nach ist! Achim1999 (Diskussion) 23:37, 6. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe gerade die Gemeinde Extertal angeschrieben und um Auskunft gebeten. Vielleicht klärt es sich ja auf.SteveK?!17:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
Fein , ich habe (heute nachmittag bereits) den Rainer Brinkmann angemailt, da er das SW-Repro ja ins Web gestellt hat! Komisch daß das niemand von Euch längst gemacht hat. Achim1999 (Diskussion) 23:37, 6. Jun. 2012 (CEST)
Mir fällt gerade folgendes ein:
Die Ortschaften führen normalerweise kein "offizielles" Wappen, da sie keine Körperschaft sind. Vielmehr ist die inoffizielle Verwendung des ehemaligen Gemeindewappen üblich. Das ist aber kein "Führen eines Wappens" im heraldischen Sinn.
Ortschaften, die kein Gemeindewappen hatten, haben sich zum Teil aus privater Initiative heraus ein Ortsteillogo in Wappenform zugelegt. Das ist aber auch kein offizielles Wappen.
In der Internetpräsenz der Gemeinde Extertal habe ich keine Wappenbeschreibungen zu Ortsteilwappen gefunden. Bei den Ortsteilbeschreibungen werden Logos gezeigt.
Wir suchen tatsächlich nach Informationen zu dem ehemaligen Gemeindewappen und dem derzeitig im Ort genutzten Wappen. Das können zwei verschiedene Wappen sein.
In der Tat und danke, als Amtssitz/Hauptort jedoch evt. eine Wahrscheinlichkeit gegeben (falls nicht ist es ja aus der Infobox zu rücken). Bis dahin ein schönes vorgeschobenes We. -- πϵρήλιο℗18:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
Hmm ... Wieso wird hier laufend der Ort Bösingfeld mit der Gemeinde Extertal (die ziemlich jung ist) in einen Topf geworfen? Ich suchte (bzw. interessierte mich) für das (eventuell ehemalige) Stadt- (oder Orts-) wappen von Bösingfeld! PS: An welchem ehem. Gemeindewappen seid Ihr denn interessiert? :-/ Achim1999 (Diskussion) 23:37, 6. Jun. 2012 (CEST)
Antwort der Gemeinde Extertal zum Wappen von Bösingfeld:
Blasonierung
In Silber ein achtstrahliger roter Stern über einer natürlich sandsteinfarbenen Zinnenmauer im Schildfuß.
Was man auch immer unter der Farbe "natürlich sandsteinfarben" verstehen kann, das dargestellte entspricht der Blasonierung. Die Genehmigung datiert auf den 7. März 1938.
@Achim: Es ist in der WP eher unüblich, in das Posting von anderen Wikipedianern seine Kommentare rein zu schreiben. Die Antwort gehört unter das Posting. Und noch was, Bösingfeld ist heute Teil der Gemeinde Extertal. Das man die zuständige Körperschaft anschreibt sollte wohl klar sein, denn der Ort hat keine eigene Anschrift mehr. --SteveK?!13:45, 13. Jun. 2012 (CEST)
Fein, daß es am 7. März 1938 genehmigt wurde ist für mich neu und interessant. Achim1999 (Diskussion)
Nach der Blasonierung würde ich das Wappen wie gezeigt darstellen, das Gold blasser um näher an den Sandstein zu kommen. Und einen korrekten Halbrundschild würde ich auch verwenden.SteveK?!19:54, 13. Jun. 2012 (CEST)
Sieht sehr gut aus (was man figurtechnisch wie gesagt auch von Achims Version sagen kann...). Würde ich so in den Artikel einarbeiten. Dann frage ich mich welches Wappen die Fotos darstell(t)en? Hätte man das noch direkt per Email erfragen können? PS. Eine Kleinigkeit ist mir doch aufgefallen die Mauersteinschichten sollten gleich hoch sein, du weisst Stilisierung und Symmetrie... (was Handzeichnungen sicher auch beabsichtigt hatten...) -- πϵρήλιο℗19:48, 14. Jun. 2012 (CEST)
@Achim1999 " Ich weiß mittlerweile, daß die genaue Zackenform des Extertaler Gemeindewappens hier auf Wikipedia-DE ungenau/falsch widergegeben ist." Kannst Du da konkreter werden? Mir ist aus technischer Sicht (in der SVG) aufgefallen, dass einige der Zacken und 2 Stellen der Welle kleine Pfadfragmente aufweisen. -- πϵρήλιο℗20:01, 14. Jun. 2012 (CEST)
Die Mauersteinchen gleich hoch? Ich habe mich nach der Vorlage gerichtet und bei Sandsteinmauern sind die Steine meist nicht gleich hoch. Leider habe ich nicht nachgefragt, was für ein Wappen auf dem Maibaum zu sehen ist. Dafür hat die nette Frau die Geschichte des Bösingfelder Wappens mitgeschickt. Mal sehen wann ich dazu kommen die einzubauen. --SteveK?!21:34, 14. Jun. 2012 (CEST)
Daß die Mauersteine nicht spiegelsymmetrisch über die Zinnen ragen, ist mir auch aufgefallen. Aber nach genauem Studium habe ich unterstellt, daß dies im Rahmen der zeichnerischen Genauigkeit der SW-Vorlage wohl begründet liegt. Auf der anderen Seite halte ich diese eine ins Auge springende dicke Linie in der Mauer für signifikant und habe sie deshalb auch so dick wiedergegeben. Achim1999 (Diskussion) 22:32, 14. Jun. 2012 (CEST)
Noch ein mir aufgefallener Unterschied: Dein neues SVG-File ist rund 4-mal so groß wie meins! Das läßt auf die Fähigkeiten des SVG-Erstellers schließen. ;) Achim1999 (Diskussion) 22:36, 14. Jun. 2012 (CEST)
Ach Achim, ich denke, dass man mit dem Unterschied von 12kb auf garnichts schießen kann, denn ich editiere nicht in der von Inkscape erstellten Datei rum um noch die Metadaten zu entfernen. Mir hat das Ganze jedenfalls keine Stunde Arbeit gemacht, inclusive dem Anschreiben an die Gemeinde für die Blasonierung und Beschreibung des Wappens. --SteveK?!09:45, 15. Jun. 2012 (CEST)
"Ach Achim", sorry wenn ich Dich emotionell hier getroffen habe. Gar nicht und auch unter 500 B ist wohl für dieses Wappen unmöglich. Ich denke weniger an die Zeit die ich investiere, sondern daran was andere eventuell später mit meiner Arbeit/Werk hier anfangen können, wenn ich das hier der Allgemeinheit überlasse. Sind eben bei mir andere Prioritäten als bei Dir, okay, -- und deins ist ja (erstmal?) auch garnicht für Wikipedia nötig, dein Privatvergnügen oder? Dafür hast Du inhaltich den "dicken Strich" nicht erwähnt. Dies scheint hier ja zum Diskussionsverhalten zu gehören -- nur nicht zuviel auf sachliche Themen/Fragen eingehen. :-( Achim1999 (Diskussion) 20:17, 15. Jun. 2012 (CEST)
Ich möchte nur kurz darauf aufmerksam machen: Im Blason steht: natürlich sandsteinfarbenen. Demnach ist die Mauer sowohl in "Rot", als auch in "Gelb" korrekt tingiert. Denn in der WP können wir hier lesen, daß „natürlicher Sandstein“ die Farben Grau, Gelb, Braun, Rot, Weiß oder eventuell noch andere haben kann. Es bleibt in diesem Fall dem Zeichner überlassen, in welcher "natürlichen Sandsteinfarbe" er das "Zeichen" aufreißt. Der Ort muß damit leben, daß er kein Wappen, sondern in gewissem Sinn ein unheraldisches Zeichen oder Logo als Ortskennzeichen führt, dessen Farbgebung im Blason nicht konsistent oder im Sinne der Heraldik definiert ist und je nach Gusto andersfarbig aufgerissen wird. Der Ort wäre gut beraten, den Blason im Sinne der Heraldik abzuändern. Dann entstehen auch nicht so überflüssige Diskussionen über paraheraldische Zeichen, die keine wohldefinierten Wappen im Sinne der Heraldik sind. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 10:44, 15. Jun. 2012 (CEST)
Das ist rein subjektiv gemeint: Der Ort konnte wunderbar damit leben, daß er scheinbar seit 1937 die heraldischen Farbregeln ignoriert hat. Er hatte keine Probleme. Die Herladiker sollten eventuell 'mal darüber nachdenken, wieso andere sich nicht immer nach Ihnen richten! *LOL* Achim1999 (Diskussion) 20:17, 15. Jun. 2012 (CEST)
ACK. Wobei ich der Ansicht bin, dass der Wappenzeichner mit der Naturfarbe die Regel aushebeln wollte und eine Gelbe (goldene) Mauer auf silbernen Grund gezeichnet hat. Kann man eh nicht ändern, den das alte Gemeindewappen von Bösingfeld hat ja mit der Kommunalreform 1969 seinen Status als Hoheitszeichen verloren. --SteveK?!12:25, 15. Jun. 2012 (CEST)
Erstmal danke Arthur für den fachlich fundierten Kommentar. Gewöhnlich wird mit "natürlicher Färbung" Braun gedeutet, denn es macht ja wohl wirklich wenig Sinn eine völlig ähnliche Grundfarbe anders zu tingieren. @SteveK: Die Wappenwerkstatt habe ich noch nicht aus den Augen verloren... @Mauer: Es wird keine detailgetreue Wirklichkeit wiedergegeben.[34] Wohingegen dies auch - wie dort beschrieben - als "natürliches Objekt" blasoniert sein kann. -- πϵρήλιο℗14:59, 15. Jun. 2012 (CEST)
Die sogenannte "natürlicher Farbe" ist in der neueren (sic!) Heraldik nicht gewöhnlich "Braun", sondern "diejenige, welche jedem Gegenstand in der Natur zukommt" (vgl. J. Siebmacher's grosses und allgemeines Wappenbuch, Einleitungsband, Abteilung B: Grundsätze der Wappenkunst verbunden mit einem Handbuch der heraldischen Terminologie (Maximilian Gritzner). Nürnberg: Bauer & Raspe, 1889. Seite 4). Im vorliegenden Fall haben wir die Beschreibung "natürlich sandsteinfarbene Mauer" -- was per se keine bestimmte Farbe ist, denn sowohl Mauern als auch Sandstein kommen in allen möglichen Farben "natürlich" vor. Die Zeichenbeschreibung hat deswegen nichts mit Heraldik zu tun, ist kein wohldefinierter Blason, sondern stellt das beschriebene Zeichen außerhalb der Heraldik. Es sei an dieser Stelle an Gritzners deutliche Worte erinnert (fette Hervorhebung gemäß dem Originaltext):
„Man kennt in der echten Wappenkunst nur vier Farben: Rot, Blau, Grün, Schwarz zu denen noch die zwei Metalle: Gold und Silber (..) Die sogenannte natürliche Farbe (..) wäre den alten Wappenkundigen und Wappenkünstlern nie in den Sinn gekommen. Sie wählten vielmehr, wollten sie irgend ein Thier, einen Baum et cetera in seiner natürlichen Farbe vorstellen, immer die nächstgelegene ganze heraldische Farbe oder den nächstliegenden Metall, darum finden wir in keinem gemalten Wappen der guten Zeit braune Wölfe, rosenrothe Blumen, falbe Pferde etc. (..) daß dasjenige, was unsere Heraldiker unter "natürlicher Farbe" verstehen, in der besseren Periode des Wappenwesens nicht nur nicht bestanden hat, sondern dass es auch heutzutage noch nicht notwendig ist, wenn man nicht lieber die "natürliche Farbe" ganz verbannen sollte.“
Okay. NUR, wenn man dies sachlich auswertet hilft einem dies für Wappen des 20. Jahrunderts (also nach circa 1900) aber erstmal gar nichts! Sprich aus den mittelalterlich begründeten Regeln, sollte man dann nicht einfach der "Neuzeit" (Zitat von Dir "neueren (sic!) Heraldik") Vorschriften machen. Ich vermute eine ähnliche, historische Begründung triff für die Wappenform zu. Achim1999 (Diskussion) 11:32, 26. Jun. 2012 (CEST)
Wir können das Spielchen noch weiter spielen, sicher wirkt es erstmal scherzhaft. (Damit mein ich nicht dass ich Achim mit einem Spaten hinterherrenne...) Wir können konkreter werden, wenn wir z.B. eine "unbestimmte" Blume mit "natürlicher Färbung" beschreiben dann ist das ein Witz. Wir haben es hier jedoch mit einem "konkreten" Bauwerk zu tun, der Bösingfelder Burg hm* ja Pusteblume... "die Neutrotzdenburg oder Alte Trotzenburg (Name nicht genau bekannt): Diese Burg in Bösingfeld ist vollständig verschwunden. Ihre Lage wird am Pulverberg oder am Nordhagen vermutet. Ihre Anfänge liegen im Dunkel. Erstmals erwähnt wurde sie 1346. Die Erbauer und Erstbesitzer waren vermutlich die Grafen von Sternberg, später Herren von Bösingfeld. Die Burg wurde 1442 aufgegeben.)..." Sie war eine der 3 kleinen Nebenburgen der Burg Sternberg (Grafen von Sternberg). :-o Möglicher Weise kann man den selben Sandstein der Hauptburg vermuten.[35] Wie es auch sei würde ich diese unheraldische Wappen aus dem Heraldik-Artikel entfernen (Wie kommt es eigentlich immer dazu, dass "Anfänger" gleich ihre Kreationen in repräsentative Artikel einfügen!?). -- πϵρήλιο℗09:58, 17. Jun. 2012 (CEST)
Tja .. Eventuell sollten die Heraldiker ihre eigene Heraldipedia aufmachen, da dürfen Sie sich dann an ihren heraldischen Farbspielen erfreuen und die Öffentlichkeit nimmt auch nicht weiter Anstoß an irrealen Forderungen / Verbiegungen ! Achim1999 (Diskussion) 22:52, 25. Jun. 2012 (CEST)
Hatte heute endlich ein längeres Gepräche mit dem (seit über 30 Jahren) tätigen Archivator in Bösingfeld. Erstaunlicherweise konnte er mir rein gar nichts zur Farbgestaltung Rot/Gold/rot des Gemiendewappens von Bösingfeld sagen. Das war ja vor seiner Zeit, daß es die Gemeinde Bösingfeld mit dem Rot/Silber/Gold Wappen gab. Na ja ... . Nachdem ich ihm versicherte, daß ich niemanden an die Karre fahren wollte, gab er immerhin zu, daß er das Rot/Gold/Rot auch in Bösingfeld gesehen habe. :-/ Aber wer und warum das so aussieht, dazu könne (oder wolle?) er nichts sagen. Immerhin hat mich dann die Sekrätärin für Öffentlichkeitsarbeit aufgeklärt, daß dies alles nur Vereins-, Zunft- und Logenwappen am jährlich aufgestellten Maibaum sind.
Wer und wieso am Orteingangsschild dort dieses Rot/Gelb/Rote Schild aufgestelt hat konnte sie mir auch nicht sagen -- sicherlich niemand amtliches. Alles etwas komisch, aber sie wolle mir im kommeden Oktober Bescheid geben, wenn irgendeine Hauptversammlung von den Logen/Vereinen stattgefunden hat. Also scheinbar alles nur zur Verwirung der Toursiten von Einheimischen, die Rot/Gelb/Rot schicker finden. Achim1999 (Diskussion) 22:52, 12. Jul. 2012 (CEST)
Ferner habe ich die heute abend Unterlagen von Herrn Helmut Welsch aus Alverdissen per Email zugesendet bekommen (ein Jpeg von 2 Photokopien aus den Beständen im Landesarchiv Detmold), was das Aussehen und diesen Auszug aus dem Amtsblatt des Reg. Detmold von 1958 des amtlichen Alverdissener Wappen angeht. Es sind zwei gejepgte Photokopien die ich auch schon habe (eben, aus besagtem Landesarchive in Detmold :-/ ). Es ist eine Dreiteilung zwischen halber Rose und Sternberger Stern und die beiden schmalen Streifen sind in den Farben des jeweiligen Hintergrundes gehalten (wie auch in der png-Umsetzung von Catman61). Und es ist (wie im alten Barntruper Stadtwapen bis 1969) die Hälfte einer 4-blättrigen Rose -- genau diese SW-Abbildung des Fleckenwappens von Alverdissen mit Tinktur (schlechtere Photokopie, aber ohne den dicken Senkrechten schwarzen Strich im halben Stern), als auch das Bild in [36] aber mit gelben Butzen(!), geben die genehmigte Version laut Herrn Helmut Welsch wieder. In diesem oberen Drittel hat Catman61 (hatte er ja auch schon eingeräumt) sich nicht an seine Vorlage am Tor des Heimtmuseums [37] gehalten sondern diese halbe Rose nach eigenem Gutdünken interpretiert-- wie die Heraldiker es eben so selbstgefällig zu tun pflegen. :-( Diese Abbildung ist auch die, welche ganz in groß in diesem Buch "Alverdissen - ein Lippischer Marktflecken im Wandel der Zeit", von 1991 noch vor dem ersten Kapitel abgebildet ist. Falls jemand daran was anzuzweifeln hat, kann er sich nun wohl nur noch ans Innenministerium in Düsseldort wenden und die im Landesarchive stöpern lassen nach dem genehmigtem Bild, ob es dort nicht doch heraldisch gewünschter aussehe. :-/
Das einzige was mich tröstet, ist, daß ich 'mal wieder richtig geraten hatte gegen alle Unkenrufe hier zum Trotz. ;) Ich muß das SVG-Bild nur noch einfärben, das Outline steht schon seit meinem Besuch im Landesarchive in Detmold. Hmm ... wenn die keine Gebühren in D verlangen, könnte ich Sie ja 'mal bitten nachzugucken wegen des Originalbildes des genehmigten Alverdissener Fleckenwappens. Mal schauen, ob ich noch Lust habe -- denn das was mir noch komisch vorkommt ist, daß dieser Spalt im Tor so schnell durch das Schwarz des Tores bei einer Photokopie/Buchdruck zugedeckt werden soll(te), oder gibt es den gar nicht im Tor des Wappens? Aber z.Z. bin ich erstmal hinter dem alten Stadtwappen von Barntrup bis 1969 her. Achim1999 (Diskussion) 22:52, 12. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe mich eben doch noch aufgerafft, die Wappenabbildung die mir Herr Welsch zugemailt hatte, auszuschneiden und hier noch abzuladen. Neben dem, nicht vorhandenen fetten Strich im Stern, ist mir aufgefallen, daß der Butzen ringsrum kleine Kreise hat - im Gegensatz zu obiger SW-Abbildung. So kann sich jeder auch selbst ein Bild machen ohne meine Beeinflussung. :) 23:40, 12. Jul. 2012 (CEST)
Ich kann mich irgendwie nicht dazu durchringen diese halbe Rose im oberen Drittel des Alvedissener Wappens entgültig zu kodieren -- vorallem unter welchen Symmetriegesichtspunkten? Ich frage mich was dort dargestellt sein sollte. Es sind derart viele Ungenauigkeiten (die nicht ins Auge fallen) die aber fast alle Symmetrien dort zerstören. :-( Den halben Stern darunter habe ich schon in ein Richtung gestaucht. :-/ Hier noch eine Darstellung des alten Barntruper Wappens, ebenfalls mit halber Lippischer Rose Stadtwappen von Barntrup 1921 --- damit die Leute hier keine voreiligen Schlüsse ziehen. Alle (unter-)symmetrien aufzugeben, kann ja wohl nicht im Sinne des Wappendesigners / Wappengenehmigers gewesen sein.
Ich werde mal expliziter:
Soll die halbe Rose echt in der horizontalen Mitte des Schildes sein? Soll dieses Symbol (dann) spiegelsymmetrich in der Vertikalen symmetrie-achse des Wappens sein? Wo soll der Rotationsmittelpunkt der Rose liegen? Die 2 Kelchblätter haben einen andren als die Rosenblätter. :-( Natürlich sind diese 2+etwas Rosenblätter NICHT durch Drehung um eine Winkel X ineinander überführbar. (X frei Wählbar) Die geringste Fehler ensteht bei X= ca. 91 °. Ähnliche Rotationsasymmtrien für diese schwaren geschwungen Linien in den Rosenblättern. Das Rotationszentrum der Rosenblätter liegt übrigens deutlich im halben Stern dadrunter :-( Oder diese Rosneblätter sind deutlich gestaucht worden (wie ja auch der halbe Stern darunter). Alles sowas kann einem natürlich nur auffallen wenn man versucht, das/ein Originalwappen genau zu reproduzieren. Ein Wappen neu entwerfen / ausdenken / interpretieren ist meistens viel einfacher, als etwas bestehendes genau nachzumachen -- wie wir leider zu genüge aus der Wikipedia-Praxis wissen. Achim1999 (Diskussion) 19:12, 15. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren35 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So. Ich melde mich nochmals zu Wort weil ja eventuell einige noch an weiteren Fakten interessiert sind.
Ich hatte heute, Mo den 26. Juni, dem Landesarchiv und der Landesbibliothek in Detmold meine Aufwartung gemacht. Falls jemand ähnliches vorhat: Landesarchiv ist Mo bis 19:00 Uhr offen und die Landesbibliothek am Do bis 20 Uhr und beide sind circa 3 Fußminuten voneinander getrennte Gebäude. Im Landesarchiv kann man aber nicht photokopieren, nur SEHR ÜBERTEUERT reproduzieren lassen. Ferner ist die Anmeldung für die Aktenausgabe nur bis spätestens 14:30 Uhr möglich. Also eventuell vorher anrufen und dies klären. In der Landesbibliothek geht photokopieren problemlos und dies kann sogar per EMAIL direkt verschickt werden (nur als PDF?)! GANZ DICKES PLUS!
Zum inhaltlichen: Ich war interessiert an 1) dem Gebiet/Grenzen von Sternberg (Grafschaft/Amt/Gegegend) und an dem Symbol des Sternberger-Sterns wie er (heute) noch in Wappen verwendet wird.
Zum Wappen von Bösingfeld:
1) Das rot/silber/sandsteinfarbene Wappen kann ich genau so, wie es hier beschreiben wurde (mit allen Angaben durch amtliche Schriftstücke des Lippischen Landesverband) bestätigen. Ein Detail:"Der Reichsstatthalter in Lippe und Schaumburg-Lippe in Münster verlieh am 7. März 1938 DAS RECHT zur Führung eines Wappens".
Davor durften sie nur die Lippische Rose im Wappen führen (wie alle Orte ohne eigenes Wappen in Lippe).
Ich habe eine rot/gold/rote Tingierung als SW-Zeichnung (leider nur als Dekoration wie mir später gesagt wurde) in der Lippischen Bibliographie, Band I, Herausgegeben vom Landesverband Lippe, bearbeitet von Wilhelm Hansen, Verlag Max Staerke, Detmold 1957, entdeckt (S. 894).
In allen Darstellungen des Wappens von Bäsingfeld war diese eine fette schwarze Linie im Gemäuer -- ist wohl Absicht gewesen und kein Druckfehler. ;-)
2) In dem gleichen Werk, Lipp. Biogr. 1957, habe ich ebenso ein Wappen von Alverdissen (das vor 1958), S. 883, und das von Barntrup als (korrekt) tinktuiertes SW-Zeichung, S. 886, (leider ebenso beide ohne Quellenangabe da nur als Dekoration) gesehen und eingescannt.
3) Das aktuelle Wappen von Alverdissen habe ich in einem neueren Buch (Titel vergessen, war zu irgend einem 100*X-jährigem Jubiläum herausgegeben) gefunden und es entspricht etwa dem PNG-Bild des Wappens von Alverdissen hier (die Lippische Rose ist nicht ganz richtig gestaltet, aber der waagerechte dreifach-Split ist so korrekt, allerdings ist der Stern auch spitzer im genehmigten Wappen) auf Wikimedia. Das habe ich mit einer etwas ausführlicher Erklärung auch eingescannt. U.a. hat es der "Heraldiker Günther aus Detmold detailiert gezeichnet" (wörtliches Zitat)! *LOL* Der Entwurf stammt von Helmuth Welsch. Das Siegel, welches als Wappengrundlage (von Alverdissen auf der Urkunde von 1767) verwendet wurde, zeigt allerdings einen sechseckigen Stern mit halber Rose!
4) Habe noch aus einem Markensammelband(!) einen Seite mit eingeklebten kolerierten Marken (circa 3x4 cm groß) für Wappen deutscher Städte betrachtet, die für die Orte/Städte Lage, Detmold, Bösingfeld, Barntrup, Salzuflen, Alverdissen, Blomberg, Lemgo, (Bad Meinberg?), ....(glaube 3x4 insgesamt aus dem Freistaat Lippe) aber da die Reproduktion 6,90 Euro kosten sollte, habe ich erstmal Abstand genommen -- der Sammelband war von Kaffee-Hag aus Bremen und nach 1925 (und wohl vor dem 2. Weltkrieg) gedruckt.
5) Das Wappen von Barntrup habe ich leider vergessen nachzugucken, seit wann das (mindestens) verwendet wird -- das ist ja das hier bekannte, daher habe ich es wohl vernachlässigt. :-/
Nun habe ich zumindest brauchbare und korrekte SW-Vorlagen für die alten Wappen von Alverdissen und Barntrup bzw. eine korrekte Darstellung des aktuellen Wappens von Alverdissen die offiziell bestätigt ist. Ich hoffe, ich setze diese noch in den nächsten Wochen um, und dann dürft Ihr auf Wikimedia darüber herfallen! :-)
Z.z. bin ich aber bei den ganz neumodischen -- aktuell: Wappen von Slovenien. Gruß Achim1999 (Diskussion) 23:42, 25. Jun. 2012 (CEST)
Nachtrag: Ich hatte wohl vergessen, mich seinerzeit für die Recherche von Benutzer: SteveK zu bedanken. Tue ich hiermit! :) Meine zweimalige Rückfrage bei R. Brinckmann aus Herford hatte effektiv nichts Neues mehr ergeben -- er erinnerte sich nicht 'mal genau aus welchem Buch er die SW-Zeichnungen hatte die er ins WWW gestellt hat. Auch der lokale Archivator von Bösingfeld hat ihm nichts zur rot/gold/roten Farbgebung des Wappens gesagt (sagen können?) trotz langer Unterhaltungen beider. :-( Achim1999 (Diskussion)
1) Da die Wappengeschichte von Bösingfeld aufgearbeitet wird, wäre es dann möglich, auch mal einen kritischen Blick darauf zu werfen, daß Bösingfeld von 1938 bis 1969 ein Wappen führte, daß durch Alfred Meyer (NSDAP) verliehen wurde? Womöglich kann man hier einen Hinweis finden, warum das unheraldische "Sandsteinfarben" Teil des Blasons wurde. Bekanntlich wurden zur Zeit des Nationalsozialismus viele kommunale Wappen "verschlimmbessert" oder "ideologisiert". Beispielsweise schaffte man wie hier religiöse Motive ab. Erscheint mir zwar abwegig, aber wer weiß, vielleicht verzichtete man bei der Mauer bewußt und aus politischen Gründen auf Rot (=Arbeiterbewegung)? Vielleicht ist es aber auch umgekehrt: Vielleicht kam in den vielen inoffiziellen Darstellungen des Ortswappens das Rot in die Mauer, um sich von einem Wappen aus der Zeit des Nationalsozialismus zu distanzieren? Wie auch immer: Es erscheint mir persönlich ratsam, ein Wappen aus der Infobox eines Ortes zu nehmen, das A) unheraldisch ist, B) nicht mehr geführt wird und C) aus der Zeit des Nationalsozialismus stammt. Ein Absatz zur Wappengeschichte beim Lemma reicht da mE völlig aus. 1001 Grüße Arthur Diebold (Diskussion) 09:35, 26. Jun. 2012 (CEST)
Darf ich Dich 'mal dezent an eine objektive Grundhaltung erinnern? :) zu A) ist ja wohl nur dreist von Dir, da das Wappen deutlich nach 1900 (nach unseren Kenntnissen, erstmals ca. 1937?) erschaffen wurde. Heradikerversuch die Wappenwelt nach deren Gutdünken/Regeln öffentlich zu formen/darzustellen, würde ich urteilen. :-( zu B) WER führt es nicht mehr? Und ist dies denn relevant für den Leser diese Information an der Stelle zu unterdrücken? Wurde die Genehmigung widerrufen oder geändert? C) ist genauso politisch von Dir jetzt motiviert wie eventuell seinerzeit von Leuten der NSDAP die Wappengestaltung. IMHO. :-(
PPS: Eine Ansprechpartnerin der Verwaltung hat mir inoffiziell gesagt, dass die Wappen auf dem (jaehrlich gleichen) Maibaum vor dem Boesinghausener Rathaus(?) Wappen von Vereinen aus der Gemeinde Extertal sind! Achim1999 (Diskussion)
Erstmal ist es schön zu sehen, dass Du da so energisch dahinter bist. An eine objektive Grundhaltung kannst du natürlich (immer) erinnern. Auch wenn du vielleicht im Ansatz Recht haben solltest zu Arthurs Aussage A, hast Du Dich glaube etwas in der Wortwahl vertan. Deine Grundhaltung gegen Heraldiker ist ganz offensichtlich und bedauerlich, mir jedoch völlig unverständlich. Mit dem Maibaum könnte natürlich sein (wie so vieles sein kann), jedoch bezweifle ich, dass das Wappen des Ortes dort fehlt (bei jedem Maibaum mit Wappen sollte das so sein?), erklärt auch nicht das Wappen am Ortseingangschild. PS. hoffe ich natürlich auch auf eine Aufklärung... -- πϵρήλιο℗22:01, 26. Jun. 2012 (CEST)
"... etwas in der Wortwahl vertan." Eventuell bin ich nicht so empfindlich bzw. versuche erst gar nicht zwischen den Zeilen zu lesen und subjektiv Pschologika reinzuinterpretieren!!
"Deine Grundhaltung gegen Heraldiker ist ganz offensichtlich und bedauerlich, mir jedoch völlig unverständlich." Diese Grundhaltung wurde erst hier durch wikipedia-de so gepraegt! Einzig und allein durch persoenliche Erfahrung wie diese Spezies "typischerweise"(?) Probleme pflegt anzugehen und welche Regeln sie dazu nutzt. Kannst Du alles in meinen Diskussionsbeitraegen selbst nachlesen. Vorher war ich da voellig neutral und nicht festgelegt. Kann natuerlich auch sein, dass ich ungluecklicherweise nur eine ganz untypische Stichprobe erhalten habe. Aber wenn man Baeume nicht kennt und erstmal nur 7 rote und einen gruenen antrifft, sind Baeume fuer einen eben typischerweise rot.
Meine Aussage zum Maibaum bezog sich nur auf den Maibaum vor dem Boesingfelder Rathaus. Hier wurde ja das Photo im Internet davon als Referenz fuer die Farbkoleriurng des Wappens vorgeschlagen. :-(. Und sie stammt von einer Mitarbeiterin der Verwaltung dort!
Ich achte deutlich mehr darauf, dass ich meine persoenlichen subjektiven Meinung nicht als objektive Ansichten darlege oder irrefuehrenderweise interpretieren lasse, im Gegensatz zu vielen anderen Leuten (oder der Real-Politik). Ich versuche streng wissenschaftlich zu arbeiten, was die Heraldik scheinbar nicht tut (Heralidker zu sein, ist ja eine persoenliche Einschaetzung keine ueberpruefbare Eigenschaft meines Wissens nach)! Achim1999 (Diskussion) 13:56, 27. Jun. 2012 (CEST)
Es haben ja auch die Heraldiker selbst in der Hand, ob die Gruenen Baeume was dazu inhaltlich sachlich sagen oder nur schweigen! Eventuell steht es ja auch schon 8:3, habe nur grob geschaetzt. :) Achim1999 (Diskussion) 17:23, 27. Jun. 2012 (CEST)
zu Alverdissen: Die Wappenbeschreibung In Gold eine rote Zinnenmauer mit zwei kleinen schwarzen Rundbogenfenstern und einem schwarzen geschlossenen Tor; darüber ein halber roter achtstrahliger Stern, über dem sich in silbernem Schildhaupt eine halbe lippische Rose befindet. gibt keinen Hinweis auf die dreifache Trennlinie zwischen den silbernen Schildhaupt und dem darunter liegenden goldenen Feld. Ist wohl mal aus optischen Gründen entstanden. Was Wappen hier und hier zeigen es mit einfacher Trennlinie. --SteveK?!20:48, 27. Jun. 2012 (CEST)
Nur zu Klarheit: ob es "wohl mal aus optischen Gründen entstanden" ist, ist ziemlich irrelvant. Und ja, ich vermute es auch (siehe weiter unten). Nur mir scheint es SO offiziell genehmigt worden zu sein! Das ist das Entscheidende, bzw. das sollte geklärt/bestätigt/widerlegt werden! :) Achim1999 (Diskussion) 12:17, 28. Jun. 2012 (CEST)
Mir waren (durch Internetsuche) beide schon vorher bekannt. Das zweite ist definitv eine "billige" Eigenkonstruktion, also nichts wert als Referenz (siehe beide Mauerfenster und Spalt im Haupttor) und vorallem die Aussage "Dies ist eine inoffizielle Internetseite über Alverdissen" -- also bitte nicht als Beleg aufführen. ;) Das erste ist schon interessanter. Insbesondere wegen der Wappenform. Das es nur eine einfache Trennlinie hat, ist augenscheinlich. Die Frage ist eher: wo kommt es her? Meine Vorlage kommt aus diesem Buch, Titel kann ich sicher auftreiben wenn gewünscht, welches ganz offiziell zum Alverdisser Jubiläum (850-jährig, 2001) herausgekommen war, und dort ist es SEHR prägnant/prominent in groß mit ausführlichem Text ganz auf einer eigenen Seite links bevor das erste Kapitel beginnt als Blickfang (wie gesagt mit ausführlicher Beschreibung zum Hergang -- Genehmigung durch Innenminister ....). Deine Vermutung (wenn das erste Wappen des Heimtmuseums, das offizielle darstellen sollte), würde ja dann bedeuten, die Herausgeber des Buches haben zum Text ein falsches Bild gepackt -- würde ich schon als absichtlichen Betrug bei dieser Bilderklärung/Wortwahl unterstellen. Daran glaube ich kaum! Achim1999 (Diskussion) 11:56, 28. Jun. 2012 (CEST)
Ich finde es wirklich gut, daß Du Benutzer:SteveK auch mithilfst noch diese rot/gold/rote Farbgebung von Bösingfeld aufzuklären -- oder weitere Infos zu diesen "Sternbergstern"-enthaltenden Wappen suchst. Mir ist dazu noch die Idee gekommen (reine Spekulation), daß dies ja eine Darstellung des Stadtwappens von früher sein könnte, und die andere (gut 30 Jahre in Nutzung) "nur" die der Gemeinde im 20. Jahrhundert. Achim1999 (Diskussion) 11:56, 28. Jun. 2012 (CEST)
Nochmal ganz präzise zur Geometrie der 3 Löcher in der Mauer: Tor mit oder ohne Spalt in der Mitte? Und Fensterbögen halbrund im oberen 1/3 - 1/2 oder eher spitz und über die Hälfte der Höhe wie in deiner grün hinterlegten Heimatmusemreferenz, finde ich schon characteristische Unterscheidungsmerkmale. Achim1999 (Diskussion) 12:03, 28. Jun. 2012 (CEST)
Zur 3-fach Trennlinie: Die stammt (ob nun offiziell oder nicht) augenscheinlich von der Optik des Vorgängerwappens ab, wo eine halbe Rose und ein halber Stern nicht durch eine Trennlinie getrennt sind sondern erstmal nur durch ihren jeweiligen Hintergrund! Es sind also dort echte halbe Symbole, nicht Abdeckungen der Häfte eines (eventuell ganzen Sterns/Rose). Achim1999 (Diskussion) 12:03, 28. Jun. 2012 (CEST)
Die Wappen mit der einfachen Trennlinie und der zweiflügigen Tür in der Mauer dürften alle die selbe Quelle haben. Hier wird als Quelle Stadler, 1964-1971 angegeben.
Die Fenster sind als Rundbogenfenster beschrieben, sollten also oben keine Spitze haben. Dem folgen auch die diskutierten Vorlagen. Das Tor in der Mauer sollte dem folgen, die Form ist jedoch nicht in der Wappenbeschreibung spezifiziert. Und geschlossenes Tor würde ich ohne den Strich machen (so wie beim Schützenverein), da der Strich implizit andeutet, dass das Tor nicht ganz zu ist (sonst könnte man ja nicht die Hintergrundfarbe sehen.
"Offizielle Internetpräsenz": Hierzu hat es schon lange Diskussionen gegeben, vor allem die Bedeutung des Wortes offiziell in dem Zusammenhang ist etwas blöde. Es ist immer die Internetpräsenz des Herausgebers. Die Seiten von den Ortsteilen werden in der Regel von Privatpersonen betrieben. Die Informationen auf den Seiten der zuständigen Gemeinde sind oft genug auch nicht zuverlässiger.
Okay. Ich hätte "Offizielle Internetpräsenz" nur dann als Wortwahl gewählt, wenn dahinter eine amtliche Institution steht, die darüber kompetent/verantwortlich zu/für ist. Was soll sonst das Adjektiv "offiziell"? Dient der Irreführung des Lesers? :-/
Wappenschild hatten wir schon mal diskutiert, ist nicht vorgegeben. Halbrund ist in D weit verbreitet.
Hmm .. das ist deine Meinung und eventuell die der Heraldiker. Ja und? Solange ich nicht weiß das es da eine Bestimmung der genehmigenden Behörde zu gibt (freie Wahl in gewissem Rahmen) ist erstmal NUR die genehmigte Wappenform statthaft. So ist die Realität -- hat nix mit Heraldik zu tun. Achim1999 (Diskussion) 17:54, 28. Jun. 2012 (CEST)
Trennlinie: Hier müssten wir einen Heraldiker fragen.
Hier das Vorgängerwappen in heraldisch guter Qualität als SW-Zeichnung. Mir wurde gesagt, es gab kein offiziell genehmigtes vor Juli 1958 für Alverdissen, dies sind alles private/komerzielle Phantasiewappen gewesen (wie das von Kaffee-Hag aus Bremen in der Weimarer Zeit) "Wappen" des Fleckens Alverdissen vor 1958Achim1999 (Diskussion) 19:01, 28. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe vorhin mit Herrn Helmut Welsch telephoniert [38]. Das ist einer der beiden Ansprechpartner des Alverdissener Heimatmuseums als auch der Herausgeber des Buches "Alverdissen - ein Lippischer Marktflecken im Wandel der Zeit", Bürger- und Verkehrsverein Alverdissen, 1991, aus dem ich diese Fotokopie mit Erklärung vom offiziellen Alverdissener Wappen (ab 9. Juli 1958) habe (ober erzählt). Er bestätigte mir, das dieses Wappen diesen Torspalt der 2 Flügel hat, aber will nochmals wegen der 3-fach Linie (oder einfach oder was auch immer) zwischen Stern und Rose nachschauen und mich dann benachrichtigen. Von ihm stammt auch die Aussage, daß Alverdissen vorher (zumindest im 20. Jahrhundert) kein offizielles Wappen hatte. Achim1999 (Diskussion) 19:11, 28. Jun. 2012 (CEST)
@Achim: Ich habe etwas dagegen, wenn man in meine Postings rein schreibt, das gehört sich hier nicht. In einem geordneten Gespräch antwortet man nach der Stellungnahme eines Gesprächspartners und fällt einem nicht ins Wort. Meine Oma kann ich nimmer fragen, höchstens meine Mutter oder auch meine Frau, beide sind Omas ;-). Noch zum Wappenschild: Das wird nicht konkret festgeschrieben, weshalb es auch die Darstellungen mit geraden und schrägen Seiten gibt. Natürlich sollte man so nah wie möglich am genehmigten Wappen bleiben, solange man eine entsprechende Darstellung findet. --SteveK?!21:48, 28. Jun. 2012 (CEST)
Genau und deshalb verwende ich einfach die Form die genehmigt wurde (und variere die nicht nach Gutdünken). :)
Ich habe hier was dagegen Fußnoten zu setzen (zu umständlich) oder stets wörtlich zu zitieren damit man weiß worauf ich mich GENAU beziehe. Bei längeren Gesprächen wird das auch sehr unpraktisch (soll ich ein Tonband mitlaufen lassen oder mir Notizen machen bis der andere endlich fertig ist?). Bei klaren kontroversen Gesprächen, die nicht nur zum Streiten geführt werden, sondern zur Klärung und Informationsaustausch, ist ein sofortiges Antworten sehr zweckmäßig. Setze Dich 'mal als Zuschauer ins Englische Paralament. Ansonsten gebe ich Dir den Rat: "schreibschütze" deine Beiträge doch -- mich wundert auch daß Du meinst hier diese vorgeblichen "Manierregeln" allgemein bewerten zu dürfen! :)
Und damit mein Beitrag inhaltlich zum Artikel sachlich, eventuell noch die textuelle Mehrheit stellt:
wenn man wirklich so einfach die Schildformen (in gewissen Rahmen natürlich) variieren darf/dürfte, werden aber komplexere Wappenmotive die an den Schildrand reichen deutlich beeinflußt. Da fehlen mit einmal Teile oder dürfen dazu gedichtet werden oder alles muß verzerrt werden um den freien Platz noch zu füllen! Kleiner Nachteil, aber wenn Objektivität/Genauigkeit nicht so wichtig ist, ist das natürlich belanglos. ;) Achim1999 (Diskussion) 22:54, 28. Jun. 2012 (CEST)
Ist mir gerade so aufgefallen: Ich zitere aus der Wappenbeschreibung die Benutzer:SteveK uns hier genannt hat: "und einem schwarzen geschlossenen Tor". Bei dieser (möglichen) Auflösung der Darstellung des Tores im Wappen, würde ich bei einem geschlossenen Tor wohl keine Linie sehen. Sprich aus dieser Line würde ich auf leicht geöffnete Torflügel schließen -- also nur wenn man sich an der Realität eines Mauertores orientieren darf. Ich glaube nicht, daß es im geschlossenen Zustand einen derart großen sichtbaren Spalt hätte. Würde wirklich 'mal gerne die genehmigte Version im Landesarchiv in Düsseldorf sehen wollen. Ansonsten könnte sie noch in den Sammelbänden des Landesverbandes Lippe zusehen sein -- Ortsteilwappen, die werden da auch gelistet (zumindest früher), dies hatte ich auch im Landesarchiv in Detmold gesehen. Leider nur die Ausgabe von 1957. :-/ . Achim1999 (Diskussion) 23:21, 28. Jun. 2012 (CEST)
In der Heraldik bedeutet die Linie ein geschlossenes Tor, keine Linie ein offenes Tor. Wenn du dir mal ein echtes geschlossenes Tor anschaust, dann wirst du dort in der Mitte auch eine Linie sehen, und zwar dort wo sich die beiden Torflügel im geschlossenen Zustand berühren. --Jörg (Diskussion) 09:30, 29. Jun. 2012 (CEST)
Das das so in der Realitaet ist, war mir schon klar, daher auch meien Wortwahl der "(möglichen) Auflösung der Darstellung des Tores". Aber (natuerlich?) Danke fuer deine heraldisch begruendete Aufklaerung dieser heraldischen Beschreibung. Achim1999 (Diskussion) 12:06, 29. Jun. 2012 (CEST)
Ueberblick wie es meines(!) Erachtens nun steht
In der ehem. Grafschaft Sternberg / Amt Sternberg etc. gab/gibt es 3 Staedte: Boesingfeld, Alverdissen, Barntrup. Daher habe ich mich erstmal nur auf diese beschraenkt
Wappen von/zu Boesingfeld: bis auf die rot/gold/rote Farbgebung scheint mir wappentechnisch das Wesentliche geklaert
man kann sich natuerlich noch fragen, was fuer ein Wappen Boesingfeld fuehrte, als es noch Stadt war (genauen Zeitpunkt des Stadt/Fleckenwechsels?)
Wappen des Fleckens/Ortes Alverdissen: scheint mir auch fast geklaert, da es eine offizielle Abbildung des amtlichen Wappens gibt und vor dem 9. Juli 1958 kein offizielles, neuzeitliches Wappen existierte (Graf Adolf der IX von Schaumburg/Schauenburg verwuestete 1424 u.a. die Staedte Alverdissen und Boesingfeld)
wie bei Boesingfeld, kann man natuerlich erforschen, was fuer ein Wappen Alverdissen fuehrte als es noch Stadt im Mittelalter war (~ >=1370 - ~ 1424) (Eversteiner Fehde?).
Wappen von Barntrup: habe ich mich nicht recht drumgekuemmert, da das neuzeitliche, amtliche Wappen scheinbar unschrittig ist. Auch hier kann man natuerlich in der Geschichte rueckwaerts gehen und nach Wappenwechseln suchen
Selbstverstaendlich ist es auch sehr erkenntnisreich sich mit anderen Lippischen u. Umgebungs- Wappen zu beschaeftigen die diesen Sternberger-Stern in sich tragen (Bad Salzuflen z.B. oder Schwalenberg, Altkreis-Lemgo, etc.) wobei hier dann fliessende Ubergaenge in der Geschichte auftreten Schwalenberg/Waldeck. Aber da werde ich mich nicht in diese Breite einarbeiten. :)
Achim1999 (Diskussion) 12:00 - 13:00, 29. Juni 2012 (CEST)
Ich habe mich entschlossen an diesem Wochenende endlich eine SVG-Version des Flecken-Wappen von Alverdissen zu erstellen. Als Vorlage nehme ich diese SW-Zeichnung nach der guten Erfahrung mit der Bösingfelder Vorlage. Eure Anmerkungen was ich dabei beachten sollte? Ich werde es um ca 1 ° verdreht vektorisieren! :-) Achim1999 (Diskussion) 14:14, 30. Jun. 2012 (CEST)
Ja auf die "unwissenschaftlichen selbsternannten Heraldiker" zu hören und diese "Vorlage" nicht zu nehmen (an sich habe ich nichts gegen einen weiteren Monolog von Dir) Wo ist denn nun die erwähnte offiziell genehmigte Version oder Quelle? Für mich ist hier völlig offensichtlich, dass Du hier "Deine Meinung durchdrücken" willst. Denn wer andere hier grundlos als dreist, unwissenschaftlich und sonst wie versucht hochzuziehen und lächerlich zu machen (und noch die Oma von anderen ins Spiel bringt), hat sich für mich hier leicht disqualifiziert (in der Gefahr dass "ich" mich wiederhole) und da Du ja (nach eigener Aussage) objektiv und wissenschaftlich (und wie auch immer verbal etwas unempfindlicher bist und dabei selbst natürlich niveauvoll bleibst) hast natürlich Die richtige Lösung. Was mich noch leicht erstaunt ist, dass Du CatMan61 nicht auf diese bedeutende "Beratung" verweist, wo Du Dich doch selbst über Zitat: "das amateurhafte Verhalten ... hier (um es 'mal freundlich zusagen). Ich, ... , werde ERST JETZT GANZ NEBENBEI über diese hier stattfindende "Beratung" informiert!" (scheinbar künstlich) aufregst. Nunja, zugute kann man auf jeden Fall halten, dass Du nun versuchst Deine "Subjektivität" objektiv deutlich zu stellen und dabei auch vllt. was wirklich Korrektes bei rauskommt. PS: Allen Anmerkungen von SteveK zu Deiner Sichtweise stimme ich überein. Ich dachte Herrn Helmut Welsch wollte Dich wegen den Linien nochmal telefonisch informieren... -- πϵρήλιο℗18:46, 30. Jun. 2012 (CEST)
Ähm .... ich glaube Du hast ganz schwer die Zusammenhänge verfehlt bzw mißverstanden, oder hat Dich "der Affe gebissen"? Außer das Du scheinbar keinerlei Lust hast hier sachlich zu sein, hmm .... -- oder ist dein Passwort geknackt worden und jemand mißbraucht es gerade für dieses Posting? Ich kommentiere 'mal eben diese Soße:
"diese "Vorlage" nicht zu nehmen" WELCHE Vorlage und WOFÜR nicht zu nehmen?
"Wo ist denn nun die erwähnte offiziell genehmigte Version oder Quelle?" Keine Ahnung. Ich warte ja drauf.
"Du hier "Deine Meinung durchdrücken" willst" Aha? *Staun*. Dann verate mir doch bitte 'mal welche Meinung ich habe, damit ich auch weiß welche ich (deiner Meinung nach) durchdrücken soll/muß!
die Sätze bis ...."hast natürlich Die richtige Lösung." will ich nicht kommentieren, da sie entweder zu stark subjektiv sind oder ich sie einfach nicht verstehe (wie das was ich zu Ende zitierte, welche richtige Lösung?).
Ich habe doch nichts mit CatMans geistigen Werk/Arbeit hier vor ... ich wollte wissen wo er die Vorlage her hat und ob er Hintergrundinformation hat. Punkt! Sein Bitmapbild (was er auf wikipedia abgeladen hat) benutze ich doch gar nicht (will ich auch nicht) und seine Heimatmuseumsvorvorlage sicher auch nicht. ;)
"Ich dachte Herrn Helmut Welsch wollte Dich wegen den Linien nochmal telefonisch informieren ..." Stimmt, davon gehe ich nach wie vor aus. Und? Hast Du damit ein Problem?
Sorry, aber das ist ja echt nur noch peinlich was Du(?) hier von Dir gegeben hast. Über Disqualifikation reden wir wohl jetzt besser nicht. Aber immerhin gut, daß Du es in aller Öffentlichkeit gemacht hast. :-/ Achim1999 (Diskussion) 23:28, 30. Jun. 2012 (CEST)
Für die "normalen Benutzer" die sachlich bleiben wollen: Mir ist bei der Vektorisierung aufgefallen, daß diese "Halbe Lippische Rose" gar keine halbe Lippische Rose ist! Der Winkel den die 2 Kelchbläter bilden liegt bei 94° !! (72 ° wäre korrekt). Ich mir aber egal, da ich eh diese 24 kB SVG der Lippischen Rose die ziemlich dürftige Qualität hat, überarbeiten wollte. Dann werde ich davon die obere Hälfte nehmen (nach meiner Überarbeitung hat die dann natürlich auch die nötige SVG-Qualität zur genauen Variation), es sei denn die haben sich das wirklich so (90°/94°) vom Innenministerium genehmigen lassen, daß sie die Hälfte einer 4-blättrigen lippischen Rose da oben im Wappen haben! Das wäre echt stark! Oder es ist nur ein Insiderwitz der Einheimischen gegenüber der Lippischen Herrschaft. ;-) PS: Ach ja, bin eben mit meiner ersten Version der Vektoriserung des Alverdissener Wappens fertig geworden. Achim1999 (Diskussion) 23:28, 30. Jun. 2012 (CEST)
Habe mich entschlossen auch das Wappen von Barntrup bei der Gelegenheit zu überarbeiten. 1) Hat man da ja schon einen halbe Rose, 2) selbst wenn es nicht paßt, auch dieses Wappen (32 kb) würde sich freuen 'mal in vernünftiger SVG-Qualität hier zu sein und nicht nur intern ein Haufen Pfadmüll zu sein. :-) und 3) passt es wahrscheinlicher eher zum Alverdissener Rosenform/Blütendesign, da sie auch älter ist.
Ich weiß nicht Achim, aber deine Ausführungen mit den Winkeln zum Alverdisser Wappen kann ich nicht nachvollziehen. Die Lippische Rose ist immer 5-blätterig und meistens wird sie so dargestellt, dass ein Blütenblatt nach oben und ein Kelchblatt nach unten zeigt. Davon die obere Hälfte ergibt annähernd die Darstellung im Alverdisser Wappen. In der Genehmigung wirst du eh keine Gradangaben finden. Zu dem anderen Kinderkram äußere ich mich nicht.--SteveK?!10:58, 1. Jul. 2012 (CEST)
Zur besseren Nachvollziehbarkeit: Siehe auf dieser Seite das Bild Datei:Alverdissen_pre_1959.gif als auch das was ich hier als meine Vorlage erstmal genommen habe Datei:Wappen von Alverdissen.jpg, aber auch diese beiden Versionen vom Heimatmuseum haben einen 90° Winkel zwischen den Kelchblättern! Ist mir ja auch erst bei der Vektorisierung aufgefallen, vorher habe ich da nicht so draufgeachtet. Deshalb habe ich die vom Lemgoer Kreiswappen, scheint sich ja stets um dieselbe Version zu handeln (File:Lippische_Rose.svg, etc.) stattdessen genommen. Deren Winkel (habe nur einen genau gemessen, der war 75-76 °) schwankt dort aber auch so zwischen 70° und 76° !, aber immerhin deutlich weniger um 72 ° als gar über 90°. ;-/ Und da ich auch von einer genehmigten 72 ° (+/- 1-2° ) ausgehe, werde ich wohl die von Barntrup nehmen (die kann ich dann vermutlich am leichtesten in die korrekte Alverdisserner umparametrisieren.
Nachtrag: wenn eine Hälfte nur Kelchblätter im Winkel von gut 90° zu einander zeigt, und man Rotationssymmetrie des vollen Rosensymbols unterstellt, dann ist das gesamte Symbol eine 4-blättrige Rose. Das nennt man Logik! :-) Achim1999 (Diskussion) 14:49, 1. Jul. 2012 (CEST)
Stichwort Barntrup-Wappen: Ich habe (zufällig seit 2 Wochen eine genaue offizielle beglaubigte Wiedergabe des Wappens von Barntrup + Fahne aus einem Buch des Landesverbandes reproduziert -- gibt da ja dieses offizielle (mehrbändige?) Sammlungswerk des Landesverbandes (Lippe?/Westfalen?) das beglaubt ist. Die Geometrie des Barntruper Wappens hier auf Wikimedia passt eigentlich sehr gut. Das Symbol halbe Rose / halber Stern ist etwas zu groß in Relation zum Schild im Vergleich zum offiziellen Wappen. Was mich aber am meisten überrascht ist der gelbe Farbton des File:Wappen von Barntrup.svg. Der Farbton der zur Zeit aktuellen Wappenversion (die vom 10:13, 22 February 2010), die hat einen mehr ins goldig, rötliche gehenden Farbton, die vorherigen einen deutlich rein gelberen (z. B. Version vom 15:52, 17 October 2008). Dieser letztere Farbton ist auf meinen CRT-Monitor optisch visuell (mit meinen Augen ;) ) nicht von der Reproduktion als Jpeg der Wappendarstellung in eben genannten beglaubigtenm Referenzband des Landesverbandes zu unterscheiden! Liegt hier ein Fehler oder gar unbemerkter Farbvandalismus / Besserwisserei vor? Wie ist diese willkürliche Farbänderung vom 10:13, 22 February 2010 (die in meinen Augen nur falsch aussieht) zu bewerten? Achim1999 (Diskussion) 14:39, 1. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren28 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur Kenntnisnahme. Habe die SVG-Version der Lippischen Rose 'mal überarbeitet.
Was noch fehlt ist die Spiegelsymmetrie des Symbols. Achim1999 (Diskussion) 12:32, 2. Jul. 2012 (CEST)
Yepp, perfekt ist es eh nicht wegen der nicht vorhandenen Spiegelsymmetrie :-/ , aber danke fuer die Info.
Habe seit ca. 5 Minuten ein Bild eines Originalkreiswappens vor mir. :) Der "Bautzen" im Zentrum ist die reine Phantasie in der Lippischen Rose :-( . Da ist im Inneren so ein gelb/schwarzes Gesprenkel -- komisch dass das noch niemandem aufgefallen ist, dass das auf der Wikimedia Variante fehlt. Mal' schauen ob ich Lust habe das noch zu kodieren -- das wird groessere Muehe machen. :-/ Hmm .... wenn Du magst, SteveK, kannst das das innere im schwarz/gelben Bautzen/Kreisscheibe mit Inkscape erfassen und dann alles (mindestens die ganze schwarze Scheibe, gerne ohne die 16 gelben Kreise drumrum) als SVG hier abladen. Dann baue ich ihn in die Lippische Rose ein und die Heraldiker (oder wer auch immer) haben dann auf Wikimedia dann ein ordentliches, korrektes SVG fuer andere Wappen mit der Lippischen Rose. Achim1999 (Diskussion) 17:25, 2. Jul. 2012 (CEST)
PPS: Habe auch bei 2000 pixel Kantenlaenge noch keine weissen Luecken bemerkt, aber schaue mir den SVG-Kode 'mal auf moegliche Nichtueberlappungen an. (eventuell Rendering-Bugs bei fehlerhafter Runterskalierung auf kleine Bilder) Achim1999 (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe mich die SVG-Datei im Firefox angeschaut, die weißen Stellen sind zwar minimal aber vorhanden. Und zwar da, wo die gelben Kelchblätter im innern enden. --SteveK?!19:42, 2. Jul. 2012 (CEST)
Aha? Weiß zwar nicht genau wo du meinst, aber ich schau 'mal. Est werden erst die Kelchblätter (mit schwarzem Rand) gezeichnet, und dann die 5 Rosenblätter mit schwarzem Rand die teilweise die Kelchblätter überdecken. Letzlich wird dann noch eine rote Kreisscheibe ohne Rand in die Mitte gezeichnet -- ach ne, die wird als allererste nun gezeichent, hatte ich vor gestellt, damit es sich später besser zusammenfassen läßt. Mal schauen, .... stößt der rote Kreis nicht ganz an den schwaren Rand der Kelchblätter? Wäre denkbar. Das ließe sich leicht beheben. Achim1999 (Diskussion) 21:41, 2. Jul. 2012 (CEST)
Yepp, die rote Kreisscheibe ist minimal zu klein und deckt nicht ganz die freie Innenfläche ab. Radius von r="14" auf z.B. r="14.1" vergrößert und die weißen Stellen sind weg. Hast gute Augen. :-) Achim1999 (Diskussion) 23:12, 2. Jul. 2012 (CEST)
Werde auf keinen Fall das Innere so zeichnen. Der Butzen in der Lippischen Rose ist golden und nicht schwarz/gelb gescheckt. Der Kreis Lippe hat noch die 16 Staubgefäße hinzugenommen, ich finde das ist korrekt dargestellt. --SteveK?!20:11, 2. Jul. 2012 (CEST)
Okay, deine persönlich (überstürzte?) Entscheidung. Nur: wenn es im Referenzwerk des Landesverbandes Westfalen-Lippe, V Band, (leider hatte ich mir aus Versehen den Titel/Herausgeber/Verlag/Jahr gelöscht, aber kann dies gerne morgen nochmal abschreiben oder abkopieren zur genauen Quellenreferenz. Da das Wappen des Kreises Lippe SO amtlich genehmigt wurde, sollte man es doch auch in Wikipedia wohl so darstellen? Oder hast du eine andere juristisch verbindliche Referenz? Beim hier abgelegten SVG-Bild [:File:Kreiswappen des Kreises Lippe.svg] ist die Quellenangabe [40] und dies hat in der Mitte auch deutlich eine "gescheckte" Struktur, relativ ähnlich der beglaubigten Reproduktion im Buch des Landschaftsverbandes keinesfalls eine einheitliche Farbe (geld oder gold oder welche auch immer) im Zentrum! Und das File [:File:Lippische Rose.svg], welches ich gerade überarbeite, hat als Referenz [41], wo ebenfalls klar die innere "gecheckte" Struktur zu sehen ist. Achim1999 (Diskussion) 21:41, 2. Jul. 2012 (CEST)
Du auch? Das wäre jedoch nicht das Einzige, ich hätte jetzt bei der Ausführung etwas mehr erwartet (bei den ganzen allg. obigen Anführungen und Kritiken). Eine Verbesserung der "Ähnlichkeit zum Original" ist kaum erbracht worden (abgesehen von dem erwähnten Butzen), davon abgesehen kann, wie man an der Mittellinie der gelben Kelchblättern unschwer erkennen kann, von perfekter Symmetrie keine Rede sein. Konkret würde ich sie wie hier gestalten oder wenn wir wollen auch Herrn Brinkmann treu bleiben[42] (wonach sonst, oder welches Vorlage hattest Du?)[43]. Konkret sind die Linien der Blütenblättern viel geschwungener (ansprechender), etc... PS. @Gepunkteter Butzen: Was hat denn schon die "unwissenschaftliche Heraldik" hier zu sagen wenn es auf dem offiziell genehmigten Wappen so dargestellt ist!? {Ironie off} Ich würde sagen das ist aus heraldischer Sicht nicht eindeutig, da es einfach eine Struktur einer Figur ist, wie sie gewöhnlich vorkommen kann (wenn auch nicht so fein wie hier). -- πϵρήλιο℗20:24, 2. Jul. 2012 (CEST)
Tja, wieso hast DU denn nicht selbst mal Hand angelegt? Die Datei ist seit August 2008 in dem Zustand? Ich habe erstmal nur diese Datei als Vorlage genommen und sie dann versucht zu vereinfachen. Insbesondere die vielen offensichtlichen Rundungensfehler (sagte doch, die Winkel zwischen den Kelchblättern schwanken zwischen 76 ° und 70 ° !). Bei der Analyse dieser SVG-Grafik habe ich nur gesehen wie amateurhaft der Schaffer bei deir Erstellung war. Ich schrieb doch: Das Teil hat noch keine Spiegelsymmetrie! Oder schon vergessen was ich wenige Zeilen vorher schrieb? :-/ Diese Unsymmetrieen sind genau die Unsymmetrien die Ludger1961 so geschaffen hat. Die habe ich (fast) unverändert übernommen. Und zum Bautzen, ganz offensichtlich war besagter Ludger1961 zu faul oder überfordert die innere Bautzenstruktur nachzubilden. Schon seine Darstellung als 16 Kreise auf gelben Grund ist ja irreführend! Es ist wie man sehen kann, anscheinend eine schwarze Scheibe die am Rand im inneren 16 gelbe Kreise hat und dann diese gelben Schecken zum Zentrum hin. Na ja, Eure Aussagen bestärken 'mal wieder meine Einschätzug der realitätsferne der (Pseudo-)Heraldiker, die sich am liebsten Wappen die Ihnen nicht passen zurecht gestalten und dies dann in der Öffentlichkeit als das Richtige verkaufen! :-( Aber wie gesagt: Nenn mir eine offizielle amtliche Referenz (am besten vom Innenministerium o. ä. beglaubigt) für deine /Eure Wunschvorstellungen und wir können DANN gerne drüber reden! Der Sinn meiner Arbeit/SVG-Neukodierung war, mit geringem Aufwand eine deutlich kleinere SVG-Grapfik (1/10-tel nun) mit weniger Fehlern (5-fache Rotationssymmetrie nun vorhanden) zu erzeugen. Achim1999 (Diskussion) 22:00, 2. Jul. 2012 (CEST)
Zum Punkt „… haben dann auf Wikimedia dann ein ordentliches, korrektes SVG fuer andere Wappen mit der Lippischen Rose.“ Mal von der Qualität abgesehen, bei dieser Lippischen Rose handelt es sich um eine Variante. Diese sollte nicht einfach in Wappen mit der Lippischen Rose eingefügt werden, da die Rosen in den Wappen, zum Teil zwar nur gering aber dennoch unterschiedlich sind. In einigen Wappen auf commons befinden sich schon Rosen, die nicht den original Wappen entsprechen. --Jörg (Diskussion) 21:47, 2. Jul. 2012 (CEST)
Jörg, man braucht ja nur hier zu schauen, da gibt es natürlicher Weise eine ganze Reihe Wappen mit Rose. Und natürlich hast du Recht, dass die Benennung auf das Wappen des Kreises Lippe abzielen sollte.--SteveK?!22:08, 2. Jul. 2012 (CEST)
Yepp, da ich ja nun eine beglaubigte Referenz habe, sehe ich auch was mal wieder hier auf Wikipedia/Wikimedia so alles als Lipper Rose verkauft wird und dann noch verteidigt wird als korrekt. Na ja, 'mal sehen, ich wollte ja eigentlich nur die Lipper Rose für das Alverdissener Wappen haben, und habe die Hoffnung, daß die offizielle amtliche Halbrose der Rose ähnlich sieht die hier auf Wikipemia im Wappen von Barntrup angelegt ist. Die scheint ja geometrisch ordenlich umgesetzt worden zu sein. Meine Frage wegen des Gelbtons der dann eine 4-fache Dateigröße nach sich zog wurde ja noch nicht beantwortet. :-/ Beim Lipper-Rose-SVG hatte ich unterstellt, daß der Schöpfer sich schon korrekt an die amtliche Vorgabe gehalten hatte und nicht einfach nach Gutdünken den Bautzen umgestaltet hatte. Hatte nicht (mal wieder hier) so ein subjektives Verfremdungsverhalten erwartet. :-( Achim1999 (Diskussion) 22:13, 2. Jul. 2012 (CEST)
@Figur: Für mich stellt sich hier noch die Frage ob die hier so dargestellte Lippische Rose als die "Heraldische Figur" genommen werden kann, mit den 16 Ringen des Lippischen Kreises!? Wobei diese im Wappen absurder Weise nicht blasoniert sind!? @Achim1999: das habe ich hier einfach aus technischer wie aus Sicht Deines Könnens (schöne perfekte Sternchen zeichnen) vorausgesetzt, ansonsten ist es ja völlig sinnlos hier einen prominenten Thread wegen Datei-Optimierung aufzumachen. @Kleine Unsachlichkeiten: Wenn jemand "anderes" an einer Datei arbeitet ist es wohl nur sinnvoll wie höflich nicht einfach dazwischenzufunken!? -- πϵρήλιο℗23:01, 2. Jul. 2012 (CEST)
Liest Du immer nur die Hälfte? Es ist nicht nur eine ENORME Optimierung (man sollte eher das Gegenteil über die Vorgängerversion sagen) sondern auch eine deutliche Verbesserung, die 5-fache Rotationssymmetrie wird nun eingehalten (abgesehen vom 16-ner Bautzen natuerlich)! *sick*
Worauf bezieht sich deine letzte Bemerkung des "dazwischenfunkens"? Auf welche Datei und wer sollte (oder soll nicht) wem dazwischenfunken?
PS: Ich meine erst vorkurzem eine ältere Darstellung der Lippischen Rose (wohl im Landesarchiv?) mit grünen Kelchblättern gesehen zuhaben. Achim1999 (Diskussion) 23:21, 2. Jul. 2012 (CEST)
Ja das ist wohl so enorm wie perfekte Sternchen (mit Programmen wie Inkscape, etc.) zu zeichnen, Spiegelsymmetrie dabei einzuhalten ist leider auch sehr kompliziert. Muss natürlich auch hier nochmal in aller Deutlichkeit erwähnt werden. {Tut mir Leid das liegt bei mir immer an der Uhrzeit. Zynismus Ende} Nunja das schließt meine Aussage über "Optimierung" tatsächlich nur teilweise mit ein. @2. Frage: s. Themenüberschrift hier. In diesem Sinne würde ich Deine ganze Datei morgen einfach mit einer völlig Neuen überschreiben (s. verlinkte Vorlage), womit Deine ganze Arbeit (die du gemacht oder jetzt noch machen möchtest) sozusagen für die Katz wäre. Dein Verständnis und Entgegenkommen in der Sache erfreut mich natürlich. PS. Ich möchte ja niemanden zu nahe treten, aber allg. bei Erstellern wie Juergenk59 (s. bis Anfang diesen Jahres) können wir über ENORME Optimierung gerne weiterdebattieren... -- πϵρήλιο℗00:20, 3. Jul. 2012 (CEST)
Weißt du Achim, die Diskussion um die Dateigröße führe ich nicht mehr, seit meine Festplatte deutlich mehr als 1GB Speicherplatz hat. Wir müssen ja nicht möglichst viele Wappen auf einer 360kB-Diskette unterbringen. Die Blätter zu rotierten ist auch nicht sonderlich schwer. Zur Lipper Rose: Eine amtliche Rose, die in allen Wappen Verwendung zu finden hat, wird es gar nicht geben. Die Rose die wir hier diskutieren wird in der Wappenbeschreibung des Kreises Lippe "eine rote fünfblätterige Rose mit goldenen (gelben) Butzen und goldenen (gelben) Kelchblättern"[44] beschrieben. Wenn ich mir die Darstellung am Ende der amtlichen Hauptsatzung anschaue, dann frage ich mich, wo das noch ein goldener Butzen ist. Die 16 Staubgefäße tauchen erst gar nicht in der Wappenbeschreibung auf. Das wird erst hier thematisiert. Diese Rose entspricht der des Kreises Lippe, ist aber nicht DIE Lippische Rose. --SteveK?!09:55, 3. Jul. 2012 (CEST)
Wer will denn über Dateigröße diskutieren? Diese wurde ja nur aus Mangel an Wertschätzung gegenüber sauberer Geometrie von πϵρήλιο betont. Ganz offenbar ist es für gewisse Leute hier sehr schwer (bis unmöglich) eine zumindest optisch saubere 5-fach Rotationssymmetrie oder auch nur Spiegelsymmetrie einzuhalten. Auch hat es niemand für nötig befunden (oder war fähig?) dies in knapp 2 Jahren zu korrigieren wie die Realität hier auf Wikimedia ja zeigt!
Die schiere Größe zieht auch Realzeitverhalten beim Zeichnen / Rendern nach sich! Da sollte man schon draufachten. Spätestens wenn man sehr viele solcher gedankenlos erstellter Grafiken auf einer Webseite darstellen will, bemerkt man doch offensichtliche Verzögerungen beim Bildaufbau. Aber wer ist schon so weitsichtig hier? :-(
Daß die Herldiker gerne "Ihre" Lippische Rose hier darstellen wollen, dagegen habe ich nichts. Nur gegen die Vereinnahmung der amtlichen Lippischen Rose, wie z.B. auf dem Kreiswappen von Lippe, genau darum geht es hier in dem Abschnitt (das Wappen wird auch von den Bildgestaltern der SVG-Grafik als Referenz genannt), dagegen habe ich was! Da geht offenbar 'mal wieder die Realitätsverdrehung gewisser Pseudoheraldiker voran. :-/ Was die genaue Bautzendarstellung im Lipper Wappen angeht, da herrscht betretenes Schweigen (wie auch Farbtonwahl im Barntruper Wappen)! Nicht ganz, SteveK hat dazu ja immerhin selbst eine sachliche Referenz gerade angegeben wodurch ich eventuell noch zu einer erkenntnisgewinnenden (für andere) Stellungnahme überleiten kann:
Zu deiner PDF-Dokument-Referenz. Das kannst Du auch viel einfacher und klarer für den (Normal)Benutzer haben, siehe [45]. Da sieht man auch in groß den Bautzen im Bild [46] auf einer Fahne [47]. Das Grundproblem der Heraldik ist aber: bei komplizierteren Mustern/Symbolen, reicht eben eine ein oder 2 Sätzige längere Beschreibung schlicht und ergreifend zur genauen Bildbeschreibung nicht aus! Da fehlt dann zwangsweise einiges an Feinheiten. Diese Blasionierung ist dort somit ungeeignet zur genauen Wiedergabe des realen Wappendesigns. Ich dachte nur diese einfache Erkenntnis sei/wäre allen hier klar.
Ach Achim, ich glaube einfach, dass du nix kapierst. Die PDF-Referenz ist die amtliche Festschreibung des Kreiswappens. Die von die aufgeführte Webseite ist keine amtliche Referenz sondern eine informelle Beschreibung, auch wenn der Herausgeber der Kreis selber ist.
Wappen werden in der Wappenbeschreibung beschrieben und auch so in der Genehmigung angegeben. Die Blasonierung soll es jedem Heraldiker ermöglichen, ohne Vorlage ein entsprechendes Wappen zu zeichnen. Zusätzliche Ausführungen sind irrelevant! Das heißt aber nicht, dass ich der Meinung bin, dass die in der WP gezeigte Darstellung von der des Kreises abweichen sollte.
Eine Rose in dem einen Wappen muss nicht der Rose in einem anderen Wappen entsprechen, auch wenn sie der Farbgebung der Lippischen Rose folgt. Deswegen ist deine Annahme, es gäbe eine amtliche Lippische Rose einfach falsch.
Wenn Du keine Lust mehr hast, habe ich dafür Verständnis, denn Wortklaubereien und Zerredung von Der Lippischen Rose helfen hier auch nicht mehr. Wir sind bei einem eindeutigen offiziellen Amtlichen Signum: Dem Wappen des Kreises Lippe.
Nur Das heißt aber nicht, dass ich der Meinung bin, dass die in der WP gezeigte Darstellung von der des Kreises abweichen sollte. Tja, Du nimmst es aber billigend zur Kenntnis und verteidigt es effektiv sogar -- wie andere auch, oder?
Für mich ist das bindend was der Innenminister im Juli 1973 im Fall des Kreiswappens Lippe genehmigt hat, und nicht was eventuell eine untergeordnete (amtliche?) PDF die hier im Web runterladbar ist aussagt. Ganz zu schweigen von der schlechten Darstellung des Wappens in dem PDF sind beide im vorliegenden Fall allerdings im Rahmen der Darstellungsqualität gleich -- somit hättest Du Dir das alles sparen können!
Die Wappen die das Land NRW genehmigt, sind sicher nicht den Heraldiker zu Liebe so entworfen -- freu Dich, daß sie eine sogenante Blasionierung aus historischen Gründen dulden oder sogar erwarten. ;-) Man kann sich ja sonst gleich die Referenzen aussuchen nach denen man sich richtet. DAS machen wohl die Heraldiker am liebsten. :-/ Achim1999 (Diskussion) 19:38, 3. Jul. 2012 (CEST)
Fuer die die sachliches Interesse und Fakten schaetzen hier meine neusten Erkenntnisse: Dank Unterstuetzung des Landesarchives in Detmold und einer amtlichen Grafikerin vor Ort konnte ich klaeren, wie die Lippische Rose im amtlichen Wappen des Kreises Lippe aussieht. Von der (natuerlich?) zu erwartenden 5-fachen Rotationssymmetrie (mit Ausnahme des inneren Butzens) und der Spiegelsymmetrie des gesamten Wappens abgesehen, ist leider ausserdem der Butzen (wie von mir befuerchtet) hier auf Wikimedia falsch dargestellt. Es fehlt voellig die sogenannte Punzung im Inneren (das was man im Butzen der originalen Rose als gecheckte Struktur in gold/schwarz sieht). Somit sind hier auf Wikimedia/Wikipedia (vermutlich) alle vektorisierten Wappen die diese Lippische Rose nutzen seit Jahren falsch dargestellt. :-( Ferner ist es auch keine gelbe Scheibe in der Mitte mit 16 schwarzen Ringen, bzw. gelben Kreisen mit schwarzem Rand, sondern es ist vielmehr eine schwarze Scheibe mit 16 gelben kleineren Kreisen und einer goldenen Punzung auf schwarzem Untergrund zum Zentrum hin. Mir wurden vom Landesarchiv sogar vektorisierte hochaufloesende Grafiken des Wappens zugeschickt, leider nur als PDF bzw. EPS -- diese sind vermutlich automatisch von den original Filmen/Jpeg/Tiff-Dateien erstellt worden wie man an der Approximationsqualitatet unschwer erkennt.
Seine Meinung zur Faehigkeit / Objektivitaet / Kompetenz von Wappendarstellern (und ihrer "Lobby") hier auf Wikimedia/Wikipedia darf sich nun jeder Leser selbst machen. :-( Dazu werfe man bitte auch einen Blick auf die ersten Versionen von [:File:Kreiswappen des Kreises Lippe.png]. Achim1999 (Diskussion) 19:42, 4. Jul. 2012 (CEST)
Da gebe ich dir ausnahmsweise mal Recht. Das fatale ist nur, dass allgemein (wie du auch mehrmals gezeigt hast... jetzt wohl nicht mehr...) Wikipedia als Referenz genommen wird. Eine PDF bzw. EPS (meinst du 2 Versionen?) ist an sich ideal bzw. das Beste was dir überreicht werden konnte (aus amtlicher Sicht). Versuche diese doch bitte mal 1:1 umzuwandeln und als SVG (PDF kann man auch, Illustrator oder ähnliches ist ideal zum konvertieren von EPS) hochzuladen. PS: Habe mal die Version der offiziellen Webseite wieder hergestellt. -- πϵρήλιο℗21:44, 6. Jul. 2012 (CEST)
Wikipedia/Google/Facebook/Webseite von XYZ wird als Referenz genommen, wenn Otto-Normal-Verbraucher nichts besseres hat oder/und keinen Wert auf Qualität/Korrektheit legt.
Du weisst 'mal wieder nicht wovon Du redest: Ein EPS oder PDF ist Murks wenn es als schlechte Approximation eines Originals erstellt wurde (daher habe ich längst diese 4 Versionen gelöscht -- oder magst Du lieber ein reguläres 5-Eck statt eines Kreises in der Mitte sehen? *fg*). Nur damit Du auch 'mal wieder ein Vorurteil erkennst: Erkundige Dich 'mal was eine Reinzeichnung ist und wo die beispielsweise amtlich genutzt wird. Achim1999 (Diskussion) 21:37, 8. Jul. 2012 (CEST)
Ach Achim, leider antwortest Du wieder mit blödsinnigen Unterstellungen und eigentlich bin ich es schon lange leid Dir zu antworten. Ich kann die ganzen Wappen von Extertal nicht mehr sehen, ich denke der Aufmerksamkeit ist hier auch mehr als genüge getan und wir brauchen nicht noch zig Threads dazu. Natürlich kennen wir Dich jetzt etwas besser und wissen, dass wir jeden einzelnen Deiner Uploads nochmal nachkontrollieren werden müssen. "Wenn der Hund nicht geschissen hätte, dann hätte er den Hasen gekriegt." -- πϵρήλιο℗20:17, 9. Jul. 2012 (CEST)
Mein offizielles Referenzwerk für amtliche Wappen und Flaggen in NRW
Hier wie versprochen meine Referenz: Die Heraldiker sollten das Werk eh kennen.
Westfälische Siegel und Wappen, Band 5 - Wappen . Siegel . Flaggen
Die Kommunalen Hoheitszeichen des Landschaftsverbandes, der Kreise, Städte und Gemeinden in Westfalen-Lippe
Wappen von Barntrup, unbearbeitete amtliche Originalvorlage als Jpeg eingescannt
amtliches Gemeindewappen von Extertal
SVG-Version von Extertal
amtliche Heraldische Version (als Jpeg eingescannt, unbearbeitet)
Ich bekam heute noch ungefragt 2 Jpegs eines Lippischen Stadtwappens bzw. Gemeindewappens als ich die Hintergründe meiner Aktivitäten kurz erläuterte. Da sie beide deutlich besser sind als die hier auf wikimedia vorhandenen Versionen, habe ich sie nach png konvertiert und als neue Versionen abgeladen. Für die die nicht auf "heraldisch vereinfachte" Wappen stehen sicher ein Augenschmaus. :)
PS: Auch ist hier bereits mit bloßem Auge erkennbar, daß es sich im Extertaler Wappen nicht um einen {8/3}-Stern handelt.
Achim1999 (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2012 (CEST)
Ist so ok (eine nun sichtbare unerhebliche Struktur ist zwar nicht optimal aber vertretbar). Neue Erkenntnisse hat das jedoch aus meiner Sicht nicht erbracht, da ja fast identische Vorlagen schon vorlagen. Die Unsymmetrie ist natürlich auf einer "offiziellen Version" nicht so schön und kann bei einer Nachzeichnung/Reproduktion auf jeden Fall übergangen (bzw. idealisiert) werden. -- πϵρήλιο℗20:24, 6. Jul. 2012 (CEST)
Zu der hochwertigen Repro vom Barntruper Wappen sage ich mal folgendes: Das Wappen ist schief, erkenntlich an der mittleren Linie. Stellt man diese gerade, dann ist die waagerechte Linie am oberen Schildrand nicht mehr gerade. Der obere Strahl des Sterns ist deutlich kürzer als der untere Strahl.--SteveK?!12:39, 7. Jul. 2012 (CEST)
Ist mir leider(?) alles bekannt. Nur: eine Reproduktion ist eben keine Verschönerung! ;-)
Keines der Wappen, Gemeinde Bösingfeld, Flecken Alverdissen, Stadt Barntrup, Kreis Lippe ist symmetrisch in bezug auf 5tel Rotation des Sterns oder/und der Rose -- habe ich selbst bei Herstellung der möglichst genauen SVG-Grafiken bemerkt. Wobei ich eine leichte Verdrehung des gesamten Wappens nicht mitbewerte. Auch Spiegelsymmetrien werden nicht streng beachtet. Achim1999 (Diskussion) 21:26, 8. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Achim1999, nachdem ich diese Diskussion hier eine Zeitlang verfolge, kann ich feststellen, dass Deine heraldischen Kenntnisse ebenso gering, wie Du selbst in diesem Metier bildungsresistent bist. Was Dir hier u.a. von SteveK gesagt wurde, solltest Du ganz einfach mal beachten. Oder wenn Du meinst, es besser zu wissen, dann überprüfe Dich mal anhand der Fachliteratur von Walter Leonhard, Ottfried Neubecker oder auch Otto Hupp... Ich möchte es mal so sagen: Deine Wappenzeichnungen sind dilettantisch, die Erklärungen dazu ebenso. Ein Wappenbild in einer Struktur zu definieren, ist schlichtweg Unsinn. Disproportionen in ein von Symmetrie getragenes Symbol zu bringen, käme einem schlechten Zeichner näher als einem Wappenkünstler. Und hier liegt das Problem: Du weißt wahrscheinlich nicht, dass Heraldik ein wissenschaftliches System ist, das sich historische Hilfswissenschaft nennt und die Fakultäten Wappenkunde, Wappenrecht und Wappenkunst umfasst. Hierin gibt es ebenso eine heraldische Terminologie, wie es Regeln und Gepflogenheiten bei der grafischen Umsetzung gibt. Die kennst Du leider nur marginal (wie übrigens auch Grammatik und Orthographie). Darum will ich und kann ich nicht alle jene Dinge auflisten, die Du falsch beschreibst und ebenso falsch umsetzt. Ich schlage Dir ganz einfach vor, Dich bei den Besten umzulesen, umzuhören und umzusehen. Und dann beginnst Du das Gelernte anzuwenden; das wird gewiss eine Bereicherung für Wikipedia werden. Jetzt ist es dagegen eine Mischung von Wissen, Halbwissen und Unsinn. Tut mir leid, Dir das sagen zu müssen.--Repgow (Diskussion) 22:18, 8. Jul. 2012 (CEST)
Diese "Wissenschaft" der Heraldik erinnert mich an die Wissenschaft der Astrologie oder Alchemie. Ansonsten bist Du ja konkreten Fehlgestaltungen zu meinen SVG-Wappenumsetzungen tunlichst aus dem Weg gegangen. Siehe lieber zu, daß das Kreiswappen von Lippe realistisch wiedergegeben wird, statt Irreführung der Wappendarstellung auf Wikipedia / Wikimedia zu unterstützen oder zu dulden! :-( Ich richte mich nach der amtlichen Referenz und nicht nach dem was heraldisch verklärt wird. Achim1999 (Diskussion) 00:23, 9. Jul. 2012 (CEST)
Hatte mir 'mal erlaubt heute eine halbwegs saubere SVG-Darstellung des Wappens der Stadt Barntrup zu machen und hier upzuladen. Die alte war ja grotesk groß und enthielt einige stümperhafte Fehler (z.B. Sternecke wurde abgekappt, so daß sie nicht an den linken Wappenrand stieß). ARGH :-( Achim1999 (Diskussion) 00:28, 9. Jul. 2012 (CEST)
Achim, wenn du einen Abschnitt "bessere Reproduktionen..." aufmachst, dann geht es um die von dir gezeigten Abbildungen. Die Qualität ist schlechter als die der von dir überschriebenen Versionen. Hier großspurig mit "besserer Qualität" daher kommen mit Abbildungen, wo nicht mal der Herhunftsnachweis korrekt ist, ist schon völlig daneben. Von dem Rest gar nicht zu reden. --SteveK?!18:36, 9. Jul. 2012 (CEST)
Na ja, in diesem Fall sind deine Aussagen dermaßen daneben, daß dies jeder selbst sehen kann wenn er die vorherige mit der jetzigen Version dieser beiden png-Versionen vergleicht. Echt traurig mit Dir. :-/ Zum Stichwort Herkunftsnachweis:
Kreis Lippe
Der Landrat
Presse- u. Öffentlichkeitsarbeit
Felix-Fechenbach-Str. 5
32756 Detmold
Das ist die Signatur ihrer Email die ich eben hier reinkopiert habe, die mir mit den Bildern im Anhang von besagter Bediensteten (Grafikerin) zugemailt wurde, die mich bei meiner Rechere zum Wappen des Kreises Lippe offiziell unterstützte. Hatte mich sogar erkundigt, daß ich diese Bilder problemlos weiterverbreiten darf. Sieh zu, daß Du damit glücklich wirst. Achim1999 (Diskussion) 23:28, 11. Jul. 2012 (CEST)
<PA entfernt> Du überschreibst alte Dateien und aktualisiert die Beschreibung dazu nicht. Hier nützt deine Herkunftsangabe nur wenigen und bleibt unverknüpft zu den Bildern. Du als Uploader der Dateien bist verpflichtet, die Herkunft bei den Bilddateien zu vermerken! Das die Darstellungen aus Sicht der Heraldik unter aller Sau sind, das brauchen wir gar nicht mehr zu diskutieren, denn du akzeptierst die Regeln der Heraldik ja eh nicht. EOD --SteveK?!17:59, 12. Jul. 2012 (CEST)
<PA entfernt> Die Versionen die ich ueberschrieben habe, war genau diese Darstellung in deutlich geringerer Aufloesung und etwas dunkel (unterbelichtet). Guck es Dir an bevor Du hier was von "aus Sicht der Heraldik unter aller Sau sind" faselst. Halte Dich bitte mit so einer Bemerkung an den Uploader der diesen Dateinamen/Datei kreiert hat -- die stehen schon seit 6 Jahren dort in (verglichen mit meiner upgeloadeten Version) noch schlechterer Qualitaet! :-(
PS: Ich als Wissenschaftler werde sicher nie Regeln von Pseudo-/Moechtegern-wissenschaften akzeptieren (oder nutzen), wenn sie zu widerspruechlichen Darstellungen zur Realitaet fuehren! Wozu sollte ich mich da auch mit beschaeftigen (Astronomen interessieren sich auch sehr wenig fuer Astrologie) ? Achim1999 (Diskussion) 13:44, 13. Jul. 2012 (CEST)
Ja sieht wirklich ganz ordentlich aus was die Geometrie angeht. Ich habe nichts nachgemessen nur von der augenscheinlichen Optik her beurteilt und da waren mir bei der von Dir erstellten SVG-Grafik nur die spitzen Spitzen des Sterns aufgefallen (ist vermutlich nicht definiert wie die sein sollten: miter,round,but,square,...). Habe Dir und den anderen oben 'mal eine amtliche Heraldische Version (als Jpeg gescannt) Reproduktion der Heraldischen Ausgestaltung zum Vergleich hochgeladen, da deine Vorlagenquelle ja nicht besonders ausgezeichnet ist (um es diplomatisch zu formulieren), IMHO. :) Achim1999 (Diskussion) 13:49, 14. Jul. 2012 (CEST)
Ich war 'mal so frei es mir runter zu laden um 'mal einen Blick auf den eigentlichen SVG-code zu werfen (technische Ausführungsqualität). Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen, aber ich denke das ist durchaus anderen zumutbar :-), sprich Du kannst es als {{HandSVG}} klassifizieren (damit können andere direkt den SVG-Code hier einsehen!). Als {{HQSG}}-Qualität hätte ich aber starke Vorbehalte, dieser "Wellenberg-path"-Haufen müsste dann schon ordentlicher definiert sein und wohl auch die Geometrie des Sterns. ;) Achim1999 (Diskussion) 14:04, 14. Jul. 2012 (CEST)
Dbzgl. war ich ebenso so frei eine SVG-Version von Barntrup über deine zu laden (auch wenn ich mich generell hier nicht mehr einbringen wollte). Noch zur Info; "miter, square, but" sind Eigenschaften von Vektor-Zeichnungen, das hat erst mal nichts mit Heraldik zu tun (daher Rund und Spitz ist generell bei spitzen Winkeln zu bevorzugen). Genauso sieht es mit Gradzahlen aus (sowas wird in der Heraldik nicht thematisiert)... PS: Kritik gut und schön. " (von der technischen Seite einwandfrei), was ja nur die bösen Heraldiker machen.(!?) -- πϵρήλιο℗14:50, 14. Jul. 2012 (CEST)
Entschuldige Achim, abgesehen davon, dass ich nicht vorhatte es mit HQSG zu klassifizieren, kannst du mir als nicht Wissenschaftler das eine mal verständlich erklären: „…, dieser "Wellenberg-path"-Haufen müsste dann schon ordentlicher definiert sein und wohl auch die Geometrie des Sterns.“ Abgesehen davon, was für ein Wissenschaftler bist du eigentlich, dass du ein solcher Experte für Wappen und anscheinend ja jetzt auch für umzusetzenden SVG-Code bist? --Jörg (Diskussion) 15:15, 14. Jul. 2012 (CEST)
Ja das frage ich mich allerdings auch was diese Vorlage bzw. Kategorie (von Achim) eigentlich bedeuten soll. Das sollte eigentlich Vorlage:SimpleSVG gänzlich abdecken. Wie ich gerade sehe hat dir das auch schon ein Admin vom Fach auf Commons ans Herz gelegt. Ansonsten können wir das Thema auch gerne mit Sarang auf Commons weiterdiskutieren. -- πϵρήλιο℗21:09, 14. Jul. 2012 (CEST)
*LOL* Bitte der Reihe nach.
Noch zur Info; "miter, square, but" sind Eigenschaften von Vektor-Zeichnungen, das hat erst mal nichts mit Heraldik zu tun (daher Rund und Spitz ist generell bei spitzen Winkeln zu bevorzugen). Genauso sieht es mit Gradzahlen aus (sowas wird in der Heraldik nicht thematisiert)... .
Danke. Ersteres ist mir alles bekannt. Aber das Nichtspezifizieren bei den Heraldikern das ist das Problem bei deren Wappendarstellung. Die Heraldik ist eben zu ungenau, aber es würde benötigt um präzise das Wappen darzustellen (ich hatte ja hier schon wegen Strichdicken gefragt). Daran klebt leider das ganze (miter,square,butt,...) Hätte man nicht diese dicken Linien, gäbe es das Problem gar nicht. Wenn Gradzahlen in der Heraldik nicht thematisert werden, sollten sich die Heraldiker nicht wundern wenn realitätsfremde Darstellungen mitunter von Ihnen verbreitet werden. Umso mehr sollten diese sich bewusst sein, das auch deshlab ihre sogenannte Blasonierung selten für eine genaue Wappenbeschreibung ausreicht und es für eine genauere Wappenbeschreibung die das reale Wappen wiedergeben soll, doch mehr gesagt werden müsste.(Als Beispiel einer, wichtigen und deshalb genauen Wappenbeschreibung siehe Wappen des Irans oder auch der Slowenien -- da existieren extra Konstruktionsbeschreibungen für damit es auch genau gemacht wird -- und ich hatte sie umgesetzt)
"Aus dem Wappen Barntrup hast du (als bekennender Wissenschaftler) selber ziemlich freizügig gezeichnet" wenn ich mich recht erinnere, habe ich ledliglich symmetrisiert. Das alte hatte ja sowohl am Stern als auch an der Rose mangelnde 8-ter bzw. 5er Rotationssymmetrie. Die 8ter war so stark verzerrt, daß ich sie nicht mal guten Gewissens korrigieren konnte/habe. Aber ich muß erstmal einen BLick darauf werfen, was sich augenscheinlich in deienr Interpretation geändert hat, da Du ja GAR NICHTS KONKRET auszusetzen hast nur schwammig pauschal moserst :-/ -- eben unwissenschaftlich. ;)
Zur technischen Seite. Wenn man (Du?) oder ich ein technisch sauberes sinnvoll strukturiertes SVG ablegt, dann kann ein anderer Kundiger dies auch sehr leicht ändern, anpassen oder korrigieren und muß nicht alles neu zeichnen. Das vergessen scheinbar auch die Leute hier (nach dem Motto: ist doch egal wenn das nur 20 kB Daten-path-Haufen sind). :-(
tja, als nicht Wissenschaftler .... Das ist eben wie ein guter Schriftsteller/Programmierer. Ich habe die Categorie HQSV auf common verfasst, da steht einiges drinne dazu. Du musst auch nicht handSVG verwenden, wenn es dir peinlich wäre was Du manuell verzapft hättest. ;-) Ganz konkret: Perfekt/toll wünschenswert wäre es wenn man der SVG-codierung bereits ansieht das die Symmetrien zwangsweise per KOnstruktion geschaffen würden. (Z.B. die 8-ter Roationssysmtre oder Spiegelsymmetrie des Sterns. Ebenso diese beiden Wellenbegenzungenslinien in Schwarz nur parallel verschoben sind, oder das dies keien beliebigen approximierten Bazier-Splines sind sondern aus kreisbögen zusam,men gesetzt. Alles das sagt einem Kenner etwas über die Qualität der SVG-Kodierung.
Abgesehen davon, was für ein Wissenschaftler bist du eigentlich, dass du ein solcher Experte für Wappen und anscheinend ja jetzt auch für umzusetzenden SVG-Code bist?
Was für ein Wissenschaftler ich bin tut nichts zur Sache, und wenn du hartnäckig bist, kannst Du es vermutlich auch selbst rausfinden. Das ich ein "solcher Experte" für Wappen bin, ist deine Aussage und deiner Interpretation überlassen (solcher?). Ich habe schon vor über einem Monat gesagt, daß ich von Heraldik fast nichts weiß. Nur sollte man daraus nicht auf die Art des Wissen über praktische Wappendarstellungen schliessen -- Heraldik ist nur EINE Art dazu Regeln festzulegen. Insbesondere widersprechen die ab und zu den offiziellen Wappendarstellung und sind daher für mich nicht sonderlich hilfreich. Die meisten Enthusiasten vergessen, das das oberste Ziel bei Wikipedia eine möglichst realistische (wahre) Darstellung ist, nicht eine möglichst irgendwelchen anderen Regeln genügende.
Ansonsten können wir das Thema auch gerne mit Sarang auf Commons weiterdiskutieren
LOL Du bist sehr schlecht informiert und hast offenbar schon wieder eine Fehlinterpretation vorgenommen. :) Sarang ist genau der an den ich mich wegen des HQSV gewandt habe. Und wir waren uns sehr schnell einigen -- gab ja keine Unwissenden die da reinredeten -- was man machen könnte/sollte, und ich warte nur noch auf die vollständige Umsetzung von ihm. Kannst Du ja auch auf seiner Diskussionseite auf commons nachlesen. Ansonsten empfehle ich einfach 'mal zu schauen wie ich auf commons mir die SVG-Kenntnisse angeeignet habe, bzw. was ich dort an Contributions SVG-betreffend abgelegt habe. Eventuell kommst Du ja nur dadurch zu einem anderen Eindruck.
Ach ja, "Das sollte eigentlich Vorlage:SimpleSVG gänzlich abdecken." Ist mir nicht ganz klar (gewesen). Dort wird viel Wert darauf gelegt die Filegröße zu reduzieren. Das Template hat sogar extra Parameter für nachher/vorher Größe. Was hier "vereinfacht" bedeuten soll, habe ich mehr als Kodreduktionsumfang in Bytes aufgefasst". Ich habe bei HQSG den Schwerpunkt dagegen auf "logische Strukturierung gelegt". Einige kurze explizite Data-path-anwesiungen sind manchmal kürzer als erst die länglichen Transformationen hinzu schreiben. Aber letztere will ich sehen. Aber egal, SimpleSVG hat ja auch Sarang unter seiner Fitiche wie mir scheint. Achim1999 (Diskussion) 23:25, 14. Jul. 2012 (CEST)
Noch eine Anmerkung: ein Anonymer(!) (vermutlich nicht SteveK) hatte sich ja hier wegen meinem "Du tickst wohl nicht mehr richtig?!" an die Vandalismusmeldung gewendet. Abgesehen davon das seine dortigen Aussagen teilweise falsch sind (er wisse welchen Eindruck ALLE anderen haben), hat er behauptet, daß es hier nur einen einzigen erkennbar gezeigten Heraldiker gibt. Ob es stimmt weiß ich nicht, aber es wundert mich nicht, wenn es zutrifft, daß es hier nur so von Pseudokennern der Materie wimmelt. :)
Noch etwas fällt mir dazu ein: Das vergessen auch die meisten hier (oder wissen es nicht): Jpegs oder allgemein Bitmapgrafik sollte nur durch SVG ersetzt werden, wenn diese eine bessere (sagen wir von mir aus mindestens gleichwertige) Qualität hat! Das wird hier sehr(!) oft von den Wappenenthusiasten (ich bin keiner) leider ignoriert! Daher kommen dann auch so wichtige Fehldarstellungen wie die des Kreiswappens von Lippe, weil da jemand meint die Punzierung gehöre nicht dazu, was einfach nur in einer mißgestaltete Wiedergabe anstelle eines vorher guten Png (Bitmap)Bildes durch ein schlechteres Inkscape-SVG resultiert. :-/
Boah. :-( Nimmt es mir bitte nicht übel, aber so eine lange Eklärung für Euch hier zu schreiben, da habe ich dann keine große Lust mehr die vielen Tippfehler meinerseits rauszufiltern. Ich denke der Sinn kommt aber auch so korrekt rüber.
Zu meiner Ausführung der SVG-Version des Barntruper Stadtwappens. Ja, Du hast richtig gesehen: Das Kelchblatt war zu breit ich hatte da keine Lust mehr und hatte es dann leider vergessen, weil ich mehr mit anderem hier beschäftigt war. Es gab zwei Varianten und ich hatte zu erst die etwas Breitere gewählt (siehe die Vorlage oben, wenn die schon leicht unsymmtrisch ist) -- schien mir hinterher auch die unpassendere zu sein. Aber schön, wenn Du es nun für mich korrigiert hast. :) Ich habe nicht in dein neues SVG reingeguckt nur optisch mit den Augen hier beurteilt. Dann konvergiert das Wappen tatsächlich gegen etwas "besseres" - obwohl ich hatte schon absichtlich die halbe Rose und den halben Stern im Durchmesser genau gleich groß gewählt, schien im im Rahmen der amtlichen Ungenauigkeiten zulässig. *fg* Achim1999 (Diskussion) 22:27, 14. Jul. 2012 (CEST)
Ach Achim, leider antwortest Du wieder mit unbegründeten Unterstellungen im gewohnten Niveou (Du musst nicht immer von Dir auf andere schließen, aber ich sehe noch Hoffnung bei Dir deshalb antworte ich...). Auch wenn Du Deinen eigenen Humor hast (und das Dir hier vllt. alles Spaß macht) brauchst Du nicht versuchen andere hier lächerlich zu machen. Wie gesagt Du brauchst Dich nicht wundern, wenn hier eine Diskussion ausbleibt. Da ich immer nur "schwammig rummoser" möchte ich trotzdem nur teilweise ins Detail gehen:
Nur kurz vorweg: Du brauchst nicht immer Deine Nachträge wie eine Antwort von Deinem eigenem Text zusätzlich absetzen
Fehlinterpretation/schlecht informiert: Da scheinen wir beide eine Schwäche zu haben? Wo impliziert denn der Satz "Ansonsten können wir das Thema auch gerne mit Sarang auf Commons weiterdiskutieren" dass Du noch nicht mit ihm dort diskutierst?
Ja es stimmt, über Deine Aktivitäten in allen Projekten habe ich mich noch nicht hinreichend informiert, das tut mir leid, werde ich jetzt bestimmt nachholen!
Ein Aussage die nicht belegt ist, impliziert nicht, dass sie falsch ist, wo wir wieder bei Fehlinterpretation wären.
Deine allg. Erklärungen sind ja schön und gut, werden hier jedoch nicht unbedingt die Zielgruppe treffen (vor allem nicht unter dem Titel nach der baldigen Archivierung)
"Verhaltenspsychologen beschreiben insbesondere die Arroganz als Distanz aus Unsicherheit." Das heißt konkret: Sie beziehen ihr Selbstwertgefühl darüber, dass sie andere abwerten, erniedrigen und kleinmachen (Selbstschutz). „Arroganz ist das Selbstbewusstsein des Minderwertigkeitskomplexes.“
Nunja manchmal neige ich evt. auch zur Übertreibung, zum Glück folgt mir ja hier schon der Schlussstrich... -- πϵρήλιο℗21:39, 16. Jul. 2012 (CEST)
Gut wir teilen aus wie ein Großer und weichen ungekonnt aus. Scheinbar gibt es in Deiner Welt immer nur eine objektive Antwort, die von Dir selbst. Was wiederum mit verzerrter Wahrnehmung ein Zeichen der Arroganz ist. (Als Ursache kommen hier natürlich mehrere Gründe in Frage.[49] oder eher für die Humorvollen, der Spiegel sei Dir hiermit vorgesetzt). Dies könnte natürlich auch der Grund für Deine Beratungsresistenz sein, wie Dir hier schon zwei andere Benutzer psychologisch bestätigt haben. Das zeigt sich auch ganz banal wieder daran, wo Du Deinen Kommentar platzierst, nämlich wieder direkt in meinem (hiermit wieder geändert), obwohl Du darauf auch schon mehrmals subjektiv hingewiesen wurdest. PS: Da wir uns jetzt subjektiv und psychologisch nichts mehr zu sagen haben, nicht vergessen die verlinkte Lektüre zu lesen. Dann wünsche ich Dir subjektiv und psychologisch alles Gute noch. -- πϵρήλιο℗21:41, 17. Jul. 2012 (CEST)
Mein Schlußstrich
Ich gebe nachfolgend wörtlich den Emailauszug wieder den ich heute vom Landesarchive von der Grafikerin bekommen habe:
"die beiden Broschürenabbildungen sind noch von den Originalfilmen; Photoshop gab
+es zur Zeit der ersten Broschüre noch nicht und auch bei der neuerer Broschüre
+wurden die Wappen noch von Film einmontiert. Auch wenn die Genehmigungsdaten
+hier nicht genannt werden, handelt es sich nach meinen Informationen um die
+Originalwappendarstellungen. Lediglich die Hammerschlageffekte sind durch das
+Papier der Broschüre begründet."
Ich denke diese neutrale und kompetente Aussage hilft die Qualität/Korrektheit einiger subjektiver Meinung besser zu beurteilen, die mir widersprochen hatten (und auch zuwider handeln mussten) --
nach dem Motto "die Mehrheit hat ja wohl Recht".
Diese Broschürenabbildungen sind also zwei Originale gewesen, so weit man das sagen kann, die ich hier als bessere Reproduktionen vorgestellt habe! Wieso habe ich wohl den Eindruck gewonnen, das (Pseudo-)heraldiker/Wappenenthusiasten lieber ihre Wappendarstellungsregeln (sogar billigend verfälschenderweise) durchdrücken wollen als die wirkliche, amtliche Wappendarstellung zu würdigen?
Achim1999 (Diskussion) 12:18, 16. Jul. 2012 (CEST)
Nachtrag: Da derzeit in der Wikipedia beide Varianten verwendet werden, stellt sich die Frage, welche Version (wenn überhaupt) bevorzugt werden sollte bzw. ob erneut ein neues Wappen gezeichnet werden sollte. – PsY.cHo, 17:49, 28. Apr. 2012 (CEST)
Nach umgekehrter Reihenfolge wie hier dargestellt, also die PNG-Version ist (wie so oft) die Beste/Korrekte. An welche Fehler hattest du konkret gedacht? Über 1 brauchen wir ja nicht sprechen, also was ist mit 2? -- πϵρήλιο℗13:04, 5. Mai 2012 (CEST)
Die Lage ist eigentlich eindeutig, s. Ref Wappen Liechtensteins. Das 1. Wappen ist in gestalterischer Hinsicht viel zu frei (ganz zu schweigen dass er wohl die Blasonierung nicht zu kennen scheint, Jungfernadler weißer Kopf, kantigen Halbmond habe ich auch noch nicht gesehen), zumal er "SanglierT" (aka Mathieu CHAINE) auch das kleinere Wappen, in revertierender Weise sich selbst promotend (SVG, was momentan ebenfalls unstimmig ist) durch alle Interwikis hin seine Version eingesetzt hat. Hier kann man getrost den Commonsdelinker (oder ähnliches wie Autowikibrowser) anschmeißen und die PNG einsetzen. In französischer Weise mag er vielleicht (kenne mich da nicht aus) ein guter Wappenzeichner sein, damit meine ich konkret, schattige/farbliche Nuancierung gibt es derart nur im Oberwappen. Das 2. Wappen könnte man evt. noch anpassen. -- πϵρήλιο℗19:35, 15. Jun. 2012 (CEST)
Referenz (für Andernach/Kurköln) gesucht
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da in der Blasonierung von geschliffenen Kreuz die Rede ist, dann ist die SVG-Version von Andernach falsch. Bei der Blasonierung des anderen Wappens steht nur durchgehendes schwarzes Kreuz, nix geschliffen, da ist die PNG-Version falsch.--SteveK?!16:34, 5. Mai 2012 (CEST)
Ich meine mal gelesen zu haben dass ein geschliffenes Kreuz nicht unbedingt falsch ist, auch wenn es nicht blasoniert ist, nur umgekehrt halt. Da die Referenzen sich eher als Logo identifizieren (glanz, Logo als Dateiname..., nur Miniatur) lassen, halte ich die Sache für erledigt. -- πϵρήλιο℗19:28, 12. Mai 2012 (CEST)
Das Kölner Kreuz kommt im ehem. Kurfürstentum Köln in allen Varianten vor, mal geschliffen, mal ungeschliffen. Im Rahmen der kommunalen Neuordnung im Jahr 1969 hat man alte Wappen neu zusammengestellt (designed). Die Form des Wappens findet man oft über Türbögen an rhein. Amtsgebäuden. --Jüppsche (Diskussion) 16:36, 13. Mai 2012 (CEST)
Da Du Dich nun ebenfalls hier äußerst, antworte ich hier ebenfalls (betr. meiner Diss kurz): Wie die Darstellung früher war ist eine völlig andere Frage. Wir gehen hier davon aus, dass die aktuelle offizielle Blasonierung "geschliffen" lautet, dass meine ich mit "korrigieren", ganz einfach. -- πϵρήλιο℗17:04, 15. Mai 2012 (CEST)
PS: Das Kreuz des Erzbistums Köln, früher auch weltlicher Herrscher, wird übrigens auf allen Insignien des Erzbistums verwendet. Das auf der Wikipedia-Seite gezeigte sog. Logo ist kein Logo, sondern das offizielle Wappen/Siegel, das auf allen kirchlichen Urkunden und Schulzeugnissen zu finden ist. --Jüppsche (Diskussion) 19:30, 5. Jun. 2012 (CEST)
Wappenlizenzen für historische Territorien
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, falls das schonmal diksutiert wurde (ich habe aber nichts dergleichen im Archiv gefunden): Die meisten Wappen historischer Territorien (z.B. Territorien des HRR vor 1806) sind m.E. falsch lizenziert. Die meisten sind nämlich entweder als Wappen moderner deutscher Körperschaften lizenziert ([siehe hier], was natürlich Unsinn ist (oder sie sind von ihren Erstellern als "eigenes Werk" deklariert worden, was es irgendwie auch nicht trifft, oder?) Wenn schon, dann müssten sie zumindest mit der Lizenz "Coa-Germany-b1945" versehen werden. Wobei auch das nicht ideal ist. Ich meine mich dunkel zu erinnern, irgendwo mal eine Lizenz für historische Territorien gesehen zu haben, und zwar gerade speziell für Territorien vor 1806. Oder erinnere ich mich da falsch? ThomasMuentzer (Diskussion) 15:47, 16. Jun. 2012 (CEST)
Wenn das so ist (immerhin geht es ja z.T. um staatliche Symbole, und zwar von Staaten, von denen sich z.B. die Bundesrepublik mittelbar als Rechtsnachfolger versteht!), dann stimmt meine Aussage, das die Wappen falsch lizenziert seien, noch aus einem dritten Grund, oder? ThomasMuentzer (Diskussion) 17:06, 16. Jun. 2012 (CEST)
Wie man die lizenziert ist im Grunde egal. PD-Coa-Germany ist wohl mag correct sein, aber im Grunde ist das einfach PD-od, für die urheberrechtliche Frage spielt es bei so alten Bildern die Amtliches-Werk-Regelung keine Rolle.--Antemister (Diskussion) 21:39, 16. Jun. 2012 (CEST)
Berechtigte Frage, eigentlich ist PD-old richtig, wenn sie denn genauso aussehen. Für sichtliche Neuzeichnungen (z.B. SVG) kann man sicher auch PD-self anfügen. Jedoch eine andere Frage ist wenn grafische Elemente anderer benutzt wurden. -- πϵρήλιο℗08:58, 17. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
die hier verwendeten Wappen der drei Orte weichen mMn erheblich vom tatsächlich verwendeten Wappen ab.
Ich beginne mit meiner Heimatgemeinde:
Freinsheim
Entsprechend auch falsch
Rein nach der Blasonierung stimmen beide Wappen. Aber diese gräßlichen Löwen sind beide falsch!
Das Wappen auf ngw.nl stimmt zwar "inhaltlich", aber der Wappenschild ist falsch!
Die Stadt führt dieses Wappen mit einem "geraden" Schild
Alternativ noch von mir gescannt, eine größere Ansicht)
Zum Vergleich, wenn auch etwas schräg gescannt, das "Kaffee Hag"-Wappen
Des weiteren ist zwar die Flagge im Querformat in der Wikipedia, doch ist eigentlich die Hissfahne (wieder Wappen falsch...) viel öfter anzutreffen.
Kurios finde ich es beim Neustadter Wappen, denn das Wappen, welches auf den offiziellen Stadtfahnen auf gefühlt jedem Kreisverkehr zu sehen ist, ist im Netz so gut wie nicht existent. Neustadter Wappen auf Seite 3 (schwarz-weiß) Wappen farbig
Alle Vektor-Wappen wurden vom gleichen Benutzer erstellt, so auch das folgende:
Verbandsgemeinde Freinsheim:
Im Artikel verwendet
Original
Hier seh ich nur in Hinblick auf den Löwen das "Problem", dass das Original etwas klein ist um als Vorlage zu dienen.
Ich hoffe, das ist nicht zu viel auf einmal.
Fränsmer (Diskussion) 22:20, 25. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Fränsmer, da lässt sich was machen. Erstmal ein Lob an Deine durchaus brauchbare Recherge. So ist das wenn "Hinz und Kunz" eine freie Plattform für ihren Schöpfungsdrang bekommen. Richtig, heraldisch sind manche der "Eigenkreationen" (das bringt das SVG halt so mit sich, ganz einfaches Copy&Paste einzelner Objekte) sogar manchmal korrekt, für Wikipedia reicht das aber nicht. Ich verstehe immer mehr warum Herolde früher sehr angesehen waren. Ich erkenne jedoch auch eine Gefahr die für die Heraldik von Wikipedia ausgeht, denn sie treibt meines Erachtens eine Art "Verkommen" (im jetzigen Zustand) voran. Denn die "Wikipedia-Version" werden vielfach ungeprüft "offiziell" eingesetzt (auf offiziellen Webseiten, auf realen Flaggen, auf Ausdrucken und sogar auf großen Publikationen). -- πϵρήλιο℗23:57, 25. Jun. 2012 (CEST)
Das falsche "CoA like" Papstwappen von Commons macht in ganz Europa die Runde. Sind die Menschen zu blöd eine falsche Krone des Freisinger Mohrs, ein falsche Muschel und vor allem, vertauschte Knöpfe auf den Schlüsseln zu erkennen? --Jüppsche (Diskussion) 07:07, 26. Jun. 2012 (CEST)
Original
richtig
richtig
Wikipedia CoA like (wappenähnlich!)
Wikipedia
Wikipedia
Ja ich staune immer über das Ausmaß, wie()viel falsch gemacht werden kann und wird. (Auch wenn wir das Topic gerade etwas überdehnen). Dabei sieht es in der deutschen Wikipedia noch "relativ" gut aus (ich schätze das nur stichprobenartig an andersländischen Wappen ab.). Das können ein paar Männekieken hier nicht mehr bewältigen, deshalb muss eine Art Kontrolle (wie ich schon meine in einem Interwiki-Projekt gesehen zu haben) und eine Wappenwerkstatt mit Anleitung her. Zum Glück gibt es hier noch Mitarbeiter wie: Ollemarkeagle, Repgow, SteveK, Jörg (und evtl. Rosenzweig, Rauenstein und MS05L...? Wie man sieht an einer Hand abzählen kann.) -- πϵρήλιο℗20:06, 26. Jun. 2012 (CEST)
Also wenn ich so die Landkreise DÜW und SÜW durchgeh, dann wurd allein schon hier "ganze Arbeit geleistet".
Erpolzheim stimmt zwar, aber handwerklich schlechte Vektorgrafik
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kann bitte jemand die folgenden Wappen erstellen bzw aus einem anderen Wiki nach hier oder den commons überführen? Anschließend bitte in den Artikeln verlinken bzw. einfügen. Sollten andere Dateinamen verwendet werden bitte den Artikel Podravska anpassen. Danke --217.246.223.13601:10, 25. Jul. 2012 (CEST)
Bitte erstmal klären lassen, ob die Lizenz der Bilder überhaupt einen Import nach WP:DE zulässt. Soviel ich verstanden habe stehen die Abbildungen unter Fair Use. --SteveK?!11:02, 25. Jul. 2012 (CEST)
Das Fair-Use hier nicht geht weiß ich, will ich ja gar nicht. Bei tausenden anderen Wappen gibts scheinbar auch einen Weg meinetwegen auch ohne Bild-PD-Amtliches Werk. Vielleicht gibts ja noch eine weitere Meinung. --217.246.216.21402:28, 26. Jul. 2012 (CEST)
@Jörg, Danke für die Antwort. Kann nun jemand hier die Wappen erstellen oder bin ich hier falsch und sollte zur Grafikwerkstatt gehen ? Können auch gerne svg Dateien werden. Die Dateien würde ich dann schon in die Artikel einbinden. --217.246.201.15818:25, 26. Jul. 2012 (CEST)
Es hat wohl keinen Zweck mit den gewünschten Wappen. In sieben Tagen werde ich die Rotlinks aus den Artikeln entfernen. Schade, hat nicht sollen sein. Gruß --217.246.204.19420:52, 28. Aug. 2012 (CEST)
Nee, wo liegt das Problem: @IP, du musst dir ein Konto anlegen. Dann lädst du die Dateien von der slowenischen WP herunter, und lädst sie dann bei Commons hoch. Dort versiehst du sie mit der PD-SloveneGov-Lizenz. Anyway, hier auf der deutschen WP können alle amtlichen Wappen aus allen Ländern mit der Bild-PD-Amtliches Werk hochgeladen werden, weil für die deutsche WP für alle Grafiken, egal woher, deutsches Recht gilt.--Antemister (Diskussion) 22:07, 28. Aug. 2012 (CEST)
Hallo zusammen, hat jemand Muße das Wappen Feucht zu überarbeiten? Es wäre schön, wenn zumindest das "Grau" gegen "Weiß/Silber" getauscht würde, denn mit dem "Grau" tut das Wappen im Auge echt weh. Vielen Dank für Eure Bemühungen im Voraus. --Arthur Diebold (Diskussion) 11:08, 23. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich hätte da mal wieder einen Wappen-Wunsch und wäre froh wenn sich jemand dem annehmen könnte. Hier gibt es die Vorlage: #WEITERLEITUNG [50]|Ortswappen Bettrum]. Den Artikel bin ich gerade am Erstellen: Bettrum, also nicht wundern das Ihr ihn nicht über Bettrum finden könnt. Vielen Dank im voraus! --15:23, 11. Okt. 2012 (CEST) Sandriana (Diskussion)
Hallo Sandriana, lade die Originaldatei einfach erstmal (nie verkehrt) im PNG-Format hoch, ändern kann man es immer noch. LG -- πϵρήλιο℗11:09, 12. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es wäre schön, wenn jemand unser Wappen in die Infobox des Artikels Hollenstedt (Northeim) setzen könnte. Momentan ist es zu finden unter [51] (auf Der Ort klicken, dann auf Wappen). Auf der offiziellen Seite der Stadt [52] sieht es genauso aus. Erst hatte ich es unter Grafikwünsche vorgetragen, aber vielleicht muss es gar nicht gezeichnet werden sondern jemand kann es abfotografieren, soweit ich weiss, gilt bei Wappen die Panoramafreiheit. Inzwischen habe ich bemerkt, dass auch die anderen Ortsteile noch kein Wappen in der Infobox haben, die sind auch unter northeim.de / Bauen / Ortschaften offiziell drin, das sollte vorgemerkt werden. Der Aufwand ist mir nicht bekannt, schonmal ein Dank! --Wathupf (Diskussion) 08:59, 6. Nov. 2012 (CET)
Hallo Wathupf, nunja offiziell bedeutet nicht dass es offiziell von der Webseite verwendet wird, sondern dass es genehmigt und eingetragen ist. Kannst du das irgendwie nachweisen? Ansonsten würde ich einfach das Bild nehmen und als PNG hochladen (egal ob inoffiziell). -- ΠЄΡΉΛΙΟ21:12, 6. Nov. 2012 (CET)
Oh, für all die Ortsteile von Bad Gandersheim und Moringen sieht es auch dünn aus, wie ich gerade sehe. Na dann wird es kaum in einem Abwasch zu komplettieren sein. Aber die Anfrage bezog sich eigentlich nur auf unser Dorfwappen, vielleicht kann es unter Vorbehalt eingefügt werden.--Wathupf (Diskussion) 10:06, 7. Nov. 2012 (CET)
Ich denke du kannst es einfach so einbinden, bei Dörfern ist die Registrierung eh unwahrscheinlich. -- ΠЄΡΉΛΙʘ17:52, 7. Nov. 2012 (CET)
Ja schön, nur wo bekomme ich das Bild her? Es ist kein Wappenbild vorhanden von unserem Hollenstedt außer auf der Homepage Northeim, die ich oben verlinkte. Kannst du es bitte erzeugen? Hatte es schon unter Grafikwünsche vorgetragen und wurde dann hierher verwiesen?--Wathupf (Diskussion) 18:38, 7. Nov. 2012 (CET)
Da Du bereits einige Umstände erhalten hast, habe ich es mal konvertiert und hochgeladen. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙʘ20:55, 9. Nov. 2012 (CET)
Danke sehr! Sieht richtig gut aus! Die anderen Dörfer mögen sich um ihr eigenes Wappen kümmern, es erfordert doch eine Menge Internet-Schriftverkehr. Die Anfrage zu unserem Wappen ist damit erledigt.--Wathupf (Diskussion) 09:08, 10. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Blasonierung
Von Blau und Silber geteilt, oben ein wachsender linksgewendeter rotbewehrter, -bezungter und –bekrönter goldener Löwe, unten ein roter Großbuchstabe F, beseitet von je einer grünbestielten blauen Traube.
Dateien
Hissflagge: Entsprechend auch falsch
Der Name der zweiten Datei ist wohl ein versehentlicher Upload, der gelöscht oder auf einen richtigen Namen verschoben gehört (wenn man es behalten will). Beim ersten Wappen stimmen mMn vor allem die Farben nicht. Die folgenden Pixeldateien sind als Vorlage wegen der Größe kaum zu gebrauchen:
Ich habe echt noch nix bekommen und schon nachgehakt. Ich glaube die wollen nix antworten. Ich habe angefangen anhand des Fotos und der Blasonierung das Wappen zu zeichnen. Wobei bei der Hitze der letzten Tage habe ich nicht viel gemacht. Die anderen Wappen sollten natürlich auch noch diskutiert werden. Bin aber scheinbar hier der einzige Mitarbeiter der noch aktiv etwas macht. --SteveK?!22:39, 22. Aug. 2012 (CEST)
Ich hab mal in "großen Wappenbuch der Pfalz" nachgeschlagen. Nicht mal dort, ist der Löwe 100% korrekt, kommt dem echten aber schon recht nah. Wachenheim und VG Freinsheim scheinen dagegen im Buch korrekt zu sein. PälzerBu (Diskussion) 12:47, 23. Aug. 2012 (CEST)
Vektorisierung des Wappens der Gemeinde Winsen (Aller)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kennt jemand den exakten Blason des Wappens der Gemeinde Winsen (Aller)? By the way: Auf Commons befinden sich nur zwei furchtbare Bitmap-Reproduktionen des Wappens:
JPG-Datei
GIF-Datei
Junkerntor
SVG (SteveK)
Beide geben farblich nicht das Wappen der Gemeinde Aller wieder, wie es hier zu sehen ist. Wer kann eventuell eine heraldisch korrekte Vektorisierung durchführen? --Arthur Diebold (Diskussion) 20:26, 21. Jul. 2012 (CEST)
Die Blasonierung nach der Hauptsatzung lautet:
Auf rotem Grund über grünem Boden mit silbernem Fluss ein silbernes Tor mit goldener Gittertür. Die pyramidenförmig zugespitzten Torpfosten sind (heraldisch) rechts mit einem schwarzen Hut, links mit einer roten Rose belegt. Dazwischen befindet sich schwebend das Wappenschild des Landes Lüneburg, das auf goldenem, mit roten Herzen bestreuten Grund einen blauen, rotbewehrten und rotbezungten Löwen zeigt.
Danke, SteveK. Daß der Fluß "falsch" tingiert ist, war mir aufgefallen. Mich interessierte vor allem, ob das "Junkertor in Winsen" explizit im Blason erwähnt wird -- oder ob nur von einem "Tor" die Rede ist. Die Antwort kenne ich jetzt. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 00:14, 23. Jul. 2012 (CEST)
Nunja, es ist "nur" von einem Tor die Rede. Jedoch ist hier offensichtlich um welches Tor es sich handelt. Daher Tür und Tor offen für wilde Gestalltungsfantasien (bei den Türen wohl egal aber bei dem Gemäuer) wage ich zu bezweifeln!? -- πϵρήλιο℗19:28, 26. Jul. 2012 (CEST)
Sorry, wenn ich noch mal (trotz erl.) Kritik üben dürfte. Hier zeigt sich wieder die typische Schwäche von SteveK. Das Wappen ist zu sehr genau nach der vermeintlich richtigen (und schönen?) Vorlage. Wenn die Vorlage schief und krumm ist (z.B. Pinakel) und wir eine reale Vorlage zum Tor als Stilisierung haben, ist es sehr wohl angebracht diese im Sinne der Heraldik zu korrigieren (Heraldik ist eine Wissenschaft, sorry, aber ansonsten können wir gleich alles wieder direkt in die Grafikwerkstatt leiten). Zudem die Vorlage sehr klein ist und man ebenfalls Eigeninterpretation erkennt (zudem auch die eigentlich in der Wappen-Vorlage übereinstimmenden und zu erahnenden Details mit dem Foto nicht ganz stimmen, z.B. s. Voluten) bzw. Details (Torgitter) weggelassen wurden. -- πϵρήλιο℗18:04, 3. Aug. 2012 (CEST)
Sorry, deine Kritik tangiert mich gerade nur peripher. Die Pinakel werden so von der Gemeinde gezeigt, das ist keine Interpretation von dem Foto. Von mir wurden die senkrechten Linien jedoch ausgerichtet. Du kannst dich aber gerne am Wochenende hinsetzen und einen eigenen Wurf machen. Ach ja, ich hätte eher Kritik beim Löwen erwartet. Das Tor sollte eh nicht Fotorealistisch gezeichnet werden. Und Details kann man nur zeichnen, wenn man sie erkennt. --SteveK?!18:50, 3. Aug. 2012 (CEST)
Nachtrag: Typisierung (Darstellung bestimmter Gegenstände oder Objekte der sichtbaren Wirklichkeit) ist zwar unheraldisch aber in diesem Fall hier widerspricht es dem heraldischen Grundsatz der Vereinfachung (was eigentlich der Grund gegen die Typisierung ist, welche den ungewünschten Detailreichtum meint). Denn die Mauer der Stil der "wirklichen Mauer" ist einfacher als der des Wappens, womit auch mehr heraldische Harmonie und Ästhetik einhergehen würde (was nahelegt dass ein damaliger Architekt mehr Ausbildung in dem Punkt besaß als der Grafiker oder eventuell sogar Heraldiker hier...) Konkret ist die Mauer des Tores gleichmäßig dreigeteilt und ohne Wulstlinie (zudem die Eckpoller Kreisrund sind). -- πϵρήλιο℗19:16, 3. Aug. 2012 (CEST)
Ich denke Achim1999 hatte in dem Punkt auch Recht, wir sollten das ganze mit der Heraldik hier in Wikipedia sein lassen, denn es hat sowieso keinen Sinn. Es wird sich einfach an die Darstellung der Gemeinde gehalten, egal was diese zu projizieren versuchen oder evtl. sogar etwas genehmigtes zeigen. Ich für meinen Teil werde hier wohl auch die Segel streichen. Diese ganze Scheinheiligkeit kann ich nicht mehr unterstützen. Ohne wirkliche Fachkräfte oder offizielle Verifizierbarkeit ist hier in der Tat alles pseudowissenschaftlich. PS: Es ist nichts persönliches gegen Dich. Die Kritik von Arthur "furchtbare Reproduktionen" halte ich persönlich deshalb auch nur (nicht aus technischer Sicht) für peripher entkräftet. -- πϵρήλιο℗19:43, 3. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Perhelion, ich schrieb, daß der Entwurf von SteveK "in jedem Fall besser ist als der bisherige Entwurf". Daß heißt nicht, daß der neue Entwurf von SteveK im Sinne des Blasons nicht noch ausbaufähig ist. Vielmehr: Daß man das Wappen gemäß der heraldischen Regeln und der heraldischen Stilisierung im Detail anders umsetzen könnte (zum Beispiel weniger "typisiert"), steht außer Frage. Es ist müßig, das Faktische zu leugnen: Daß die Kommunalheraldik oder die Heraldik rund um Hoheitszeichen nicht immer die "heraldischen Regeln" beachtet und vieles in diesem Bereich "unwissenschaftlich" zugeht, ist doch eine Binsenweisheit. Es heißt gegen Windmühlen kämpfen, wollte man in der WP mit all den heraldischen "Merkwürdigkeiten" aufräumen, die sich in diesem Bereich tummeln. Man beachte doch: Das Wappenwesen ist hauptsächlich eine ästhetisch-kulturelle Erscheinung (vgl. Philippi). Die Etiketten "Wissenschaft, Hilfswissenschaft, Pseudowissenschaft, Objektivität" et cetera sind ja ganz nett, aber im Bereich Heraldik nicht wirklich zielführend. Macht Euch einfach ein bißchen locker und legt den Fokus ruhig mehr auf die Wappenkunst, weniger auf die "wissenschaftlich-objektive Erbsenzählerei". --Arthur Diebold (Diskussion) 23:14, 3. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Perhelion, beim Hochladen meines Entwurfs hatte ich eigentlich gedacht, wir könnten gemeinsam an der Verbesserung arbeiten, so wie es schon mal hier war. Mein Ziel ist es vor allem, die schlechten Bitmap-Dateien entsprechend dem Blason in SVG-Dateien umzusetzen, weshalb ich auch keine eigene Interpretationen mache. In diesem Fall störte vor allem erstmal der falsch tingierte Fluss. Und wenn du mir mit Achim kommst, der hat immer von der "amtliche genehmigten Darstellung" gesprochen. Dazu müsste man wirklich tiefer gehend recherchieren und sich dann streng und ohne Änderung dran halten. Interpretation wäre da gar nicht möglich. Ein wirkliches Redesign sollte ein Heraldiker machen, das steht der WP nicht zu.
Soviel ich weiß gibt es nur einen Heraldiker in der WP, der auf Anfragen auch mal die Bewertung von Arbeiten macht. Du kannst ihn gerne ansprechen, sofern er jetzt nicht selbstständig antwortet (ich gehe mal davon aus, er liest hier mit).
Zum Schluss finde ich es schade, das du hinschmeißen willst, weil das hier nicht wissenschaftlich ist. Dazu hat ja Artur schon das Richtige gesagt. Des Weiteren ist es nicht die Aufgabe der WP, die Wappen neu aufzureißen, das käme im Grunde einer Theoriefindung gleich. Aufgabe der WP ist es, vorhandenes abzubilden. Grüße --SteveK?!21:51, 5. Aug. 2012 (CEST)
Ihr habt natürlich Recht. Es scheinen emotionale Nachwirkungen meinerseits beteiligt gewesen zu sein. Grüße -- πϵρήλιο℗15:11, 11. Sep. 2012 (CEST)
Wappen des Beringer von Entringen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich suche für einen bereits bestehenden Artikel das Wappen des Beringer von Entringen. Die Blasonierung ist vermutlich wie folgt:
"Das fürstbischöfliche Wappen ist üblicherweise geviert. Die Felder des Wappenschildes führen im Wechsel das Familienwappen der von Entringen und das Wappen des Bistums Speyer, ein silbernes Kreuz auf blauem Grund. Das Familienwappen der von Entringen zeigt einen goldenen Querbalken auf rotem Grund. Der Balken ist mit drei schwarzen Ringen belegt."
Die Sekundärquelle wird im Artikel über Beringer von Entringen zitiert:
Hans Ammerich: Das Bistum Speyer und seine Geschichte, Band 2: Von der Stauferzeit (1125) bis zum Beginn des 16. Jahrhunderts; Kehl am Rhein 1999; ISBN 3-927095-44-3. S.2,4. Gibt es dieses Wappen in einem Wappenbuch oder reicht das, um selbst ein Wappen zu zeichnen? Vielleicht können auch diese Münzen und dieses Relief weiterhelfen. Anhand der Münzen nehme ich an, dass das Wappen des Bistums von Speyer oben links und unten rechts in der Vierung zu finden sind. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:23, 30. Aug. 2012 (CEST)
Demnach ist das Wappen derer von Entringen falsch, da es wohl ein Schrägbalken sein muss, was ich hiermit korrigiere. Leider besitze ich auch nicht die Literatur dazu. Die Müntzen scheinen nicht mehr verfügbar zu sein bzw. sehr schlecht etwas zu erkennen, wobei auch hier kein Wappen derer von Entringen zu erkennen ist. Scheint sich ziemlich rar gemacht zu haben das Wappen... -- πϵρήλιο℗23:17, 30. Aug. 2012 (CEST)
Laut Siebmacher:
Entringen (Taf. 50). (Hohen-Entringen, O. A. Herrenberg). Adalbert v. Antringen 1075. Friedrich v. A. und sein gleichnamiger Sohn 1140. Berngerus liber dictus de E. et Albertus frater suus, adhuc servus (noch nicht Ritter) 1245. Konrad, Eberhard und Otto v. E. Gebrüder, Domherren in Strassburg 1247. Beringer v. E. 1224 - 1232 Bischof von Speyer. Berengerus nobilis vir dictus de Antringen überläßt 1259 einen von ihm zu Lehen gehen, den, von den v. Königsbach an das Kloster Herrenalb verkauften Zehnten u. A. in beiden Derdingen gegen Entschädigung an das Kloster. Die später genannten v. E. gehören nicht mehr zu dieser Familie. Wappen: ein mit drei Ringen belegter Schrägbalken. Nach Grünenberg ist der Schild rot, der Schrägbalken gold, die Ringe blau. Helm: zwei durch einen blauen Ring zusammengehaltenen goldene Büffelhörner. Decken: blau gold.
Quelle: J. Siebmacher's grosses und allgemeines Wappenbuch, VI. Band, 2. Abteilung; Abgestorbener Württemberger Adel; Verfasser: G. A. Seyler; Publikation: Nürnberg: Bauer & Raspe, 1911 Entringen-Wappen 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 00:28, 31. Aug. 2012 (CEST)
Danke Arthur, ich habe auch noch was gefunden, siehe Galerie. Wobei hier auch der Siebmacher als Quelle zitiert wird, jedoch nur eine Ähnlichkeit besteht. Die Spitze Schildform scheint jedoch der Zeitepoche geschuldet. Demnach sollten die Ringe jetzt blau sein? Wie ist dieser Widerspruch wieder zu erklären? -- πϵρήλιο℗18:27, 31. Aug. 2012 (CEST)
Keine Ursache. Ich habe auf commons auch mal die Grünenberg-Variante hochgeladen (siehe oben die Galerie). Viel Spaß beim Einbau in den Beitrag. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 21:35, 31. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe die einzelnen Wappen inzwischen in verschiedene Artikel eingepflegt, die sich über folgende Kategorie finden lassen:
Siebmacher schreibt dazu: "Mugeneck (Tafel 57): jetzt Müneck, O. A. Herrenberg). Dienstmannen der Pfalzgrafen von Tübingen, Wappengenossen der von Hailfingen. Hugo de Muginekke miles, Arnoldus de Mugeneck 1270. Hainricus de Mugeneck servus nobilis (Edelknecht) 1286. Hugo von Mugeneck 1291. Heinrich von Mugeneck verkauft 1337 Güter im Schönbuch, in Breitenholz und Entringen mit Leuten, Aeckern und Weingärten an die Herter. Die Ehefrau des Heinrich, Sophia, verzichtet auf diese Güter, die ihr verschrieben waren. Albrecht von Muineck, Kirchherr zu Böblingen 1382. Wappen: mit Spitzen gespalten." Quelle: J. Siebmacher's grosses und allgemeines Wappenbuch, VI. Band, 2. Abteilung; Abgestorbener Württemberger Adel; Verfasser: G. A. Seyler; Publikation: Nürnberg: Bauer & Raspe, 1911. Im Siebmacher wird das Wappen ohne Farben dargestellt, siehe Wappen Mugeneck. --Arthur Diebold (Diskussion) 21:04, 9. Sep. 2012 (CEST)
Ich sehe wie ihr zwei begeistert auf dortigen neu angelegten Artikeln weiterdiskutiert. Nun das Fazit (bis jetzt) sollte ziemlich unbefriedigend sein, (abgesehen davon dass es damals unzählige freizügige Schreibweisen für Namen gab), dass (Hugo) von Müneck das Wappen der Hailfinger trug und dass es 4-5 verschiedene Wappen generell für die Hailfinger gibt/gab, siehe Hailfingen (Adelsgeschlecht). Also konkret 3-4 gezackte Teilung und diese entweder links oder rechts gerichtet. (Die letzte von mir angegebene Quelle von mir war ja schon bekannt). Das alles unbegründet (der Wikipedia) zu präsentieren ist schon etwas fraglich. Ist es uns überhaupt möglich diese Widersprüche noch zu erklären bzw. nachzuvollziehen? -- πϵρήλιο℗15:02, 11. Sep. 2012 (CEST)
Vektorisierung von Stadt- und Kreiswappen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
diverse gedanken:
Lemma
nach unseren Namenkonventionen ist Liste der … nur für listen mit absicht und absehbarer vollständigkeit vorbehalten - während das etwa bei Liste der (Gemeinde-)Wappen im Land … so ist, gilt das für die nicht, sie sollten also konsistent auf Liste von … lauten --W!B:09:21, 2. Jul. 2009 (CEST)
Eigennamen von Wappenzeichen groß/klein
Mainzer Rad, Trierer Kreuz, Bergischer Löwe - aber märkischer Adler - sollte auch konsistent sein --W!B:09:21, 2. Jul. 2009 (CEST)
Aufbau der Listen
nun aber zum hauptthema: die jetzigen inhalte hinterlassen mich unzufrieden:
sollte so schon für eine hinreichende sortierung sorgen (Deutschland vor Deutschland, Bayern vor Deutschland, Bayern, Traunstein)
alternativ, noch besser, wäre gleich den ISO 3166-code als SortKey zu nehme, dann geht es von selbst - ist bei uns eigentlich für solche listen verbreitet, für den leser etwas gewöhnungsbedürftig (Österreich vor Schweiz vor Deutschland..)
Ort / Gebiet, Ortsname / Verwaltungsgebiet und Status
das ist imho erstens ungeschickt, und zweitens unheraldisch gelöst - viel sinnvoller wäre:
Wappenführender/Träger (das können auch Personen, Ämter, Truppenkörper sein) und Einteilung nach Trägern laut Wappen#Einteilung nach Trägern, also Territorialwappen, Familien, ..
müssten wir uns da einen sortierschlüssel überlegen, der oberhalb der liste angegeben ist, in der liste dann mit SortKey versteckt, sichtebar namentlich, sodass Woiwodschaft und Kanton zusammensortiert werden
Verwaltungseinheiten könnten etwa, einfach nach dem schema NUTS (0 = Staat, 1 = Landesteile, .., 5 = Gemeinden) gemacht werden, ist zwar nur für die EU gültig, kann aber problemlos auf andere staaten umgelegt werden
ua. analog etwa Herrscherwappen und Kirchliche Hierarchie
Genealogisches etwa G1 = Familie/Haus/Dynastie, G2 = Nebenlinie, GE = Ehewappen, G4 = Person oder so.. vielleicht aber schon zu kompliziert
ua.
und zum anderen fehlen mir wirkliche heraldische informationen zum sortieren - denn interessant ist ja die frage, welche wappen das im prinzip selbe zeichen führen:
Blason: Form des Wappenbildes, aktuell etwa bei Adlern, Löwen und so weiter:
normalform, schreitend, liegend, nur Kopf, bekrönt, helmzier, schildhalter.. - hier braucht es wohl auch einen kurzen schlüssel für das wichtigste, angepasst an das jeweilige grundbild (in welchem feld, bräuchte nicht angegeben zu sein, das ist hierbei irrelvant, und ergibt sich aus dem bild)
Tingierung: aktuell nicht beim märkischen Adler, wohl aber bei Greif, Räder, Trierer Kreuz - welche gehören zusammen (muss nicht sein, ist aber ein indiz: tatsächlich sind ja schon einige listen auslagerungen auch in diesem sinne)?
rot auf Gold - hier reicht die sprachliche angabe zum sortieren
hätte auch den nebeneffekt, dass sich abzeichnet, dass eine detail-liste notwendig ist, oder dass listen nicht getrennt werden zu brauchen
soweit mal ein überlick: noch haben wir nur ein dutzend listen freigestellt, also besteht noch die chance, ein schema aufzubauen --W!B:09:50, 2. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Knochen, nunja wenn es denn ein wesentlicher Unterschied wäre oder eine explizite Vorgabe gäbe. Das einzige was ich als Referenz gefunden habe sind die Farbtöne des offiziellen Wappen-Zeichens. Demnach Grün: #009136;Rot: #e3001b;. Gruß -- ΠЄΡΉΛΙʘ17:52, 7. Nov. 2012 (CET)
Wie meinst Du das genau? Etwa so? Falls ja sollte dies im Artikel mal deutlich formuliert werden, da diese Frage wirklich oft auftaucht. -- ΠЄΡΉΛΙʘ18:49, 11. Nov. 2012 (CET)
So in etwa. Im Falle von NRW wären evtl. die Farben zu nehmen die von der Landesregierung auf deren Homepäitsch auch verwendet werden. Es gibt sicher keinen definierten Farbton der der Heraldik entspricht. Wenn dann wäre er wohl auf die gezeichneten Schilde oder Wappen bezogen (Ursprung irgendwo im Mittelalter?). Von daher muss es wahrscheinlich irgendeinen Kompromiss für die Digitalisierung und Drucktechnik geben. Für den Union Jack hat man so etwas gefunden und auch die Farben so für die Flagge gewählt. In Flagge Deutschlands#Farben sind die Farben beschrieben aber bei der Flagge selbst nicht umgesetzt. Scheinbar fummelt da jeder dran rum wie es nach seiner Grafikkarte und Monitor passt. Die Flaggen oder Wappen der Länder und Kommunen sind noch stärker betroffen. Bei der Flagge Sachsens war man auch kreativ. Die Farben auf der offiziellen Seite sind ebenfalls deutlich heller. Sicher habe ich mich nicht so sehr damit auseinander gesetzt wie ihr, so finde ich den Zustand eher sch... schlecht wollte ich schreiben --Knochen ﱢﻝﱢ20:44, 11. Nov. 2012 (CET)
Ja das wäre was für einen Heraldischen Verein oder ähnlich zuständige Stelle (also sicherlich nicht wir hier). Es gibt schon und immer mehr einige Richtlinien für Tingierungen (sogar für ganze Bundesländer, daher ist die Unterseite /Neuzeichnen mal zu aktualisieren) Falls hier in diesem Fall zur Tat geschritten werden soll, würde ich empfehlen Benutzer: Madden zu fragen (evtl weiß er ja sogar mehr). Du musst hier unterscheiden was auf einer Webpräsenz (von einem Webmeister) präsentiert wird und was eine offzielle Darstellung ist. Allerdings ist das ganze mit Druckfarbnamen für mich auch eher sehr merkwürdig (z.B. Pantone (oder RAL-Farbsystem?) deren Urheber damit Geld verdienen wollen!? Was natürlich ein Unding ist im Zeitalter digitaler Medien, so findest du keinen akkuraten Umrechner fürs RGB-System). -- ΠЄΡΉΛΙʘ21:28, 11. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Wappen von Kardinal Marx in der PNG-Version wurde durch eine Version auf Commons (SVG) ausgetauscht. Von der Anordnung her stimmt es weitgehend überein, nur sieht es im Detail anders aus als das auch auf den Erzbistumsseiten vorhandene Original. Am Doppelkreuz fehlt unten ein roter Punkt. Der Ohrring des Mohrs hat eine andere Farbe, auch die Trennlinie ist nicht weiß. Da ich mich mit Wappenkunde zu wenig auskenne und jetzt (auf die Schnelle) auch keine konkreten Anhaltspunkte gefunden habe: Kann man das Wappen so lassen oder ist es nicht eher eine Verfälschung? --Papiermond (Diskussion) 10:49, 9. Dez. 2012 (CET)
In der Tat sind die meisten selbst erstellten Wappen - SVG in der Wikipedia die reinste Farce (abgesehen von absichtlicher Verfälschung wegen irgendwelcher Kopierrechte), sobald es nur ein wenig komplexer wird. Diese Feststellung sollte man eigentlich hier gleich als Einleitung festhalten. Die Quelle der Rastergrafik gibt ja die Blasonierung eindeutig an und das Wappen in sehr guter Qualität in 1390px sollte ja wohl reichen. Es ist auch ein Irrtum, dass jeder wie er will ein Wappen erstellen kann, wenn er sich nur nach der Blasonierung richtet (die von den meisten noch nicht mal eingehalten wird, so wie hier) und das vor allem in der Wikipedia. Es sollte revertiert werden, auch wenn dieser Zeichner versuchen wird sein Wappen der Blasonierung nach zu korrigieren, sieht es doch wirklich in allen Details anders aus, das sollte nicht gefördert werden. -- ΠЄΡΉΛΙʘ13:57, 9. Dez. 2012 (CET)
Vielen Dank! Das werde ich mir zu merken versuchen. Aber es ist vor allem sehr gut, zu jedem Thema Experten zu haben, die sich in einem Bereich gut auskennen und eher entscheiden können, was passt und was nicht. --Papiermond (Diskussion) 22:21, 10. Dez. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich möchte jedoch generell niemanden daran hindern SVGs zu zeichnen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ01:36, 12. Dez. 2012 (CET)
Wappen von Dankelshausen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dankelshausen
Bei der zugegebenermaßen etwas übers Knie gebrochenen Erstellung des Artikels Dankelshausen ist mir das auf Commons vorhandene Wappen der ehemaligen Gemeinde unangenehm aufgefallen. Nicht nur wegen der nicht vektorisierten Fassung und wegen des problematisch dargestellten Silber und Gold, sondern besonders auch weil sogar die Farbe des "Hügels" statt in grün in schwarz wiedergegeben ist. Wappendarstellung und Wappenbeschreibung kann man hier finden (etwas runterscrollen). Da ich mich so gut wie gar nicht auskenne, wäre die Frage, ob hier jemand die Möglichkeit sieht, legal ein besseres Wappen zu erstellen. Das Wappen war anscheinend nur von 1971 bis 1973 oder so als offizielles Gemeindewappen in Gebrauch, insofern könnte man im Artikel auch drauf verzichten, aber gerade bei kleinen Dörfern nimmt man ja gerne jede verfügbare Information auf, die wenig Rechercheaufwand erfordert. Und es wurde ja auch versucht, in das Wappen alles hineinzupacken, was den Ort aus damaliger Sicht ausmachte. --Stuby (Diskussion) 12:41, 15. Nov. 2012 (CET)
Hallo Stuby, ich habe es mal entsprechend korrigiert. Wobei ich nun eine SVG nicht unbedingt - für ein ehemaliges Wappen - für nötig halte. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙʘ08:53, 23. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Heraldiker,
ich habe diesen Artikel erstellt und möchte euch bitten ihn einmal zu überprüfen, da ich keinerlei Erfahrung auf diesem Gebiet habe. Ihr könnt gern ändern oder ergänzen, was nach eurer Meinung noch fehlt, oder es auf der dortigen Disk vermerken, ich schaue dann, ob ich es verbessern kann. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:17, 18. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Lómelinde, recht gut, allerdings gibt es hier ein Kuriosum. Es ist stark zu bezweifeln dass die Blasonierung genehmigt bzw. amtlich ist. Weiß als Farbe gibt es in der Heraldik nicht. Dazu würde ich jedoch selbst genaueres wissen wollen und einen Fachkundigen fragen (da dies ja wohl nicht seit heute so ist). Auch wenn die Bewehrung lockerer Regeln unterliegt. -- ΠЄΡΉΛΙΟ℗17:05, 20. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Perhelion, kannst du mir das irgendwie etwas verständlicher erklären was du genau meinst. Da steht doch silberner Schild und nicht weiß. Oder meinst du die Zähne? Ich habe von Heraldik nicht so viel Ahnung, aber es steht genau so in der Satzung. Oder darf ich die nicht zitieren? Ich verstehe wie gesagt deine Frage nicht so ganz. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:44, 20. Okt. 2012 (CEST)
In der Heraldik gibt es Farben und Metalle. Metalle sind Gold und Silber. Gold und Silber werden auch als Gelb und Weiß bezeichnet. Weiß ist also nur eine andere Bezeichnung für Silber, aber nicht eine von Silber abweichende Farbe. Gruß --Hermetiker (Diskussion) 18:04, 20. Okt. 2012 (CEST)
„In den Wappenbeschreibungen sollten jedenfalls stets die Metalle mit den Worten Gold und Silber und nicht Gelb und Weiß angesprochen werden, um sie auch sprachlich von den Farben abzuheben, unabhängig davon, in welcher Weise sie praktisch dargestellt werden. Diesem Grundsatz tragen die Formulierungen in den meisten Länderverfassungen (..) und die Wappenbeschreibungen in der Deutschen Wappenrolle -- begrenzt -- Rechnung.“
Genau das ist die Frage hier, wenn wie Arthur sagt, es unkonforme Ausnahmen gibt, dann bezieht sich das auf Silber als Weiß zu bezeichnen. Hier ist aber, wie Hermetiker schon sagt, der Fall noch einmal unkonformer, da Silber und Weiß in einer Blasonierung unterschieden werden. Das scheint mir ein völliges Unikum (Neudeutsch No-Go) und bar jeglicher Heraldik, wenn ich mir das zu sagen erlaube. Daher sollte hier jemand mit dbzgl. Kompetenzen kontaktiert werden. Ganz davon abgesehen, scheint dies aus der Not geboren, da ein Logo-Style umgesetzt wurde, denn gleichfarbene Bewehrung zum Hintergrund wird auch eher vermieden, nur doof wenn man keine Konturen verwendet. Übrigens muss es dieses auch mit Kontur gegeben haben. Die letzte Version mit Kontur der Zähne ist von NGW.nl. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙΟ℗20:08, 20. Okt. 2012 (CEST)
Nun ich könnte natürlich einfach diesen Teil (also die weißen Zähne) durch […] ersetzen, was aber denke ich das Grundproblem nicht löst, weil du sagst der Text der Satzung ist heraldisch nicht korrekt. Verstehe ich das so richtig?
Danke nochmals für die zusätzlichen Wappen, ich hätte auch gern die Flagge mit in den Artikel eingebaut, nur weiß ich nicht so genau, wie man das bei städtischen Originalen mit dem Hochladen und der Lizenz machen muss. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:54, 21. Okt. 2012 (CEST)
↑Hildebrandt, Adolf Matthias; Biewer, Ludwig: Handbuch der Heraldik. Wappenfibel. Neustadt an der Aisch. 2002. S. 44.
„Heraldisches“ Wappen?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mich schon länger nicht mehr mit Heraldik beschäftigt. Daher kann ich auch nicht beurteilen, ob dieses Ortswappen den Regeln der Heraldik entspricht und wie man die Schildteilung beschreibt. Hat wohl Ähnlichkeit mit einem Göpel, aber keine Übereinstimmung.--Leit (Diskussion) 00:37, 12. Nov. 2012 (CET)
Das ist kein Göpel, sondern eine eingebogene Spitze („Mantelzug“). Das Wappen ist im Sinne der älteren Heraldik aus vielen Gründen unheraldisch. Um nur mal ein, zwei Fauxpas zu nennen: Eine Gruben-Karbidlampe wurde am 18. Oktober 1899 erfunden. Gemäß den Regeln der traditionellen Heraldik sollen jedoch nur gemeine Figuren/Motive erscheinen, die auch zur Früh-/Blütezeit der Heraldik gebräuchlich bzw. bekannt waren. Des weiteren verstossen die dargestellten Figuren gegen eine heraldische Hauptregel, die da lautet: „Jede Figur soll bestrebt sein, den Schild resp. den Platz, worin sie steht, möglichst auszufüllen.“ Von dem unheraldischen „braunen“ (?) Acker, auf dem die Karbidlampe steht, ganz zu schweigen. Und so weiter. Das Zeichen ist als Logo oder in der Paraheraldik vielleicht verwendbar, aber nicht innerhalb der Heraldik. Sorry. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 01:49, 12. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank für deine Einschätzung. Entschuldigen brauchst du dich nicht, ich hänge nicht an dem Wappen :-). Nun, das muss ja nicht heißen, dass man in Wikipedia nicht auf das Wappen oder in diesem Fall besser die Schiefertafel hinweisen darf (sofern es irgendwie lokale Relevanz besitzt). Es bedeutet aber, dass ich jeden Versuch einer heraldischen Beschreibung dieses unheraldischen Wappens unterlassen werde. Gruß--Leit (Diskussion) 10:34, 12. Nov. 2012 (CET)
Warum stiften sich Brüngsberg und die anderen Ortsteile der Stadt Bad Honnef nicht heraldisch korrekte Wappen und lassen diese offiziell und mit korrekten Blasons eintragen? Man kann ja auf den Entwürfen von Richard Lenzgen aufbauen und all den „unheraldischen“ Schnickschnack dabei sanft korrigieren. Die Heraldische Foren sowie die heraldischen Vereine helfen teilweise bei solchen Aktionen. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 11:19, 12. Nov. 2012 (CET)
Das ist eine gute Frage, die ich leider nicht beantworten kann. Vielleicht war sich Lenzgen ja bewusst, dass er die heraldischen Regeln nicht beachtete und wollte dies als künstlerischen Freiraum nutzen. Interessant finde ich da, dass er dafür die Genehmigung des Landrats erhielt (wo diese Wappen/Schiefertafeln doch keine offiziellen Zeichen sind).--Leit (Diskussion) 18:42, 12. Nov. 2012 (CET)
Wappen Heiligenloh, Scharrendorf, Stelle
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was fehlt sind die Blasonierungen, wenn es keine gibt sind sie auch nicht offiziell. In der Tat ist eines mehr fragwürdiger als das andere. Das 1. Wappen hat mit klassischer Heraldik gar nichts zu tun und das obwohl jemand „Kundiges“ darauf hinwies dass Figuren symbolisch dargestellt werden müssten, ‹zynisch gesagt: wahrscheinlich weil er es wohl auf 5 anderen Wappen so gesehen hat. Es werden zwar Grundfarben benutzt die ich allerdings nicht als Tinktur bezeichnen und wenn dann würden fast alle benutzt werden die es gibt, heraldischer Fauxpas›. Das 2. Wappen scheint einfach ein Vereinswappen ohne Schrift. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen dass diese Wappen so heraldisch genehmigt wurden ‹PS. damit meine ich nicht dass die Kontur braun ist›. -- ΠЄΡΉΛΙʘ19:34, 20. Dez. 2012 (CET)
Das vermeintliche Wappen von Heiligenloh ist wohl eher als ein wappenähnliches Logo anzusehen. Wenn ich mir hier die Farben anschaue, dann sieht mal die fehlerhafte Tingierung im oberen Teil: goldene Symbole (Mühlrad und Ähren) auf silbernem Grund geht in der Heraldik nicht. Die Herren vom Ortschaftsrat hätten einen Heraldiker mit dem Entwurf betrauen sollen. (Blasonierung fehlt, Kontur nicht Schwarz). --SteveK?!22:42, 20. Dez. 2012 (CET)
Zum kleinen Stadtwappen ist anzumerken, dass die momentane Version von der Version abweicht, die im PDF-Dokument zu finden ist (weißer statt silberner Hintergrund und andere Hautfarbe des Kindl). Auf den U-Bahnen ist stets das kleine Wappen in der Form zu sehen, wie im PDF-Dokument auch, demzufolge ein silberner/grauer Hintergrund und der Hautton in Schweinchenrosa. – PsY.cHo, 15:00, 9. Dez. 2012 (CET)
Hallo PsY.cHo, ja könnte man machen. Allerdings müsste es trotzdem nachgezeichnet werden, da zu sehr kompimiert, jedoch ist dies auch die beste Vorlage die ich finden konnte. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙʘ01:36, 12. Dez. 2012 (CET)
Ich hoffe, dass das Nachzeichnen nicht allzu kompliziert ist. Was denkst du über die Gestaltung des kleinen Wappens? – PsY.cHo, 13:18, 17. Dez. 2012 (CET)
Nein, dürfte kein Problem sein, jedoch die Tage eher nicht. Das kleine Wappen sieht in Ordnung aus, wenn man von kleinen Details absieht. -- ΠЄΡΉΛΙʘ19:27, 20. Dez. 2012 (CET)
Wappen Schulen des Heeres
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hätte da mal eine kleine Bitte, da ich das nicht ordentlich hinbekomme:
Ich habe bereits einen Haufen Wappen für die Schulen des Heeres gebastelt. Die Paspellierung (Kordel in Silber statt der hier Orangenen) bekomme ich aber nicht ordentlich hin. Die Paspellierung sollte so ähnlich aussehen (Dicke u. Abstand der "Schrägbalken"), wie beim Wappen der 1. Panzerdivision. Es wäre nett, wenn das jemand für mich erledigen könnte.
Nee. :) Also die Vorlagengrafik ist schon so richtig, wie sie war. Ich brauche eine neue Grafik, die genau so ist, wie die erste Grafik. Nur dass der "Rahmen" nicht Orange ist sondern Weiß mit der Schraffierung, wie in Grafik 3. Es geht mir aber nur um die Schraffierung. Achja, der Zielname sollte bitte "Offizierschule des Heeres.svg" sein. Erklärung: Bei den Wappen des Heeres wird für die Paspellierung Silber als Weiß mit Schraffierung und Gold als Gelb mit Schraffierung dargestellt. Eine rein weiße Paspellierung (wie hier) bedeutet hier wirklich "weiß" und reines gelb (wie hier) bedeutet auch nur "gelb". Ist heraldisch nicht richtig, ist aber so. Damit werden dann verschiedene Führungsebenen oder Truppengattungen dargestellt. --pixelFireKäffchen?!?23:08, 26. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur Info: Wie schon lange geplant habe ich mal unter /Neuzeichnen (erstmal?) den Versuch einer Wappenwerkstatt fortgeführt bzw. aktualisiert. Jegliches Feedback ist natürlich willkommen. Ein guten Rutsch dann noch allen gewünscht, auf ein erfolgreiches Neues. -- ΠЄΡΉΛΙʘ23:45, 28. Dez. 2012 (CET)
Gute Idee. Hoffentlich werden sich viele Unerfahrene Künstler dort melden. Leider hab ich sie nicht gefunden. --maxxl2 - Disk12:34, 10. Jan. 2013 (CET)
Wo ist denn eigentlich das Problem? Die Heraldik interessiert sich für ALLE Varianten eines Wappens, ganz egal, ob diese "offiziell", "legitimiert" oder ähnliches sind, oder nicht. Auch die WP könnte ALLE Varianten eines Papstwappens oder zumindest jene, die in verschiedenen relevanten Quellen veröffentlicht sind, nebeneinander zeigen. Hier ist ein Wappenaufriß zu sehen, der in einem Beitrag von Msgr. Andrea Cordero Lanza di Montezemolo, Titularerzbischof von Tuscania, Erzpriester von St. Paul vor den Mauern 2005 verfaßt wurde. Ob dieser Wappenaufriß offiziell ist, oder nicht, spielt gar keine Rolle. Der Blason, den der Titularerzbischof angibt, ist offensichtlich eine eigene Kreation des Autors, denn er schreibt: "Der Schild des päpstlichen Wappens kann daher in der Sprache der Heraldik auf folgende Weise beschrieben werden". Wenn es der offizielle Blason wäre, hätte der Titularerzbischof vermutlich nicht den Ausdruck "kann so und so beschrieben werden" verwendet, sondern den Ausdruck "wird so und so in der Quelle XY beschrieben" oder "muß so und so beschrieben werden". Wie auch immer: Die WP sollte einfach den Wappenaufriß exakt so grafisch zitieren, wie er in dem Beitrag gezeigt wird, dazu den Blason verwenden, wie er im Beitrag steht, Autor evtl. Wappenkünstler dazu, Quellenangabe dazu, fertig. Wenn jetzt irgendwo ein anderer Papstwappenaufriß und ein anderer Papstwappen-Blason auftaucht, bitte genauso verfahren. Und dann werden im Beitrag Papstwappen und/oder im Beitrag Erläuterung des Wappens Benedikts XVI. einfach beide Varianten des Papstwappens unter Angabe der Quellen gezeigt. Sollte irgendwann der "offizielle" Blason und der "offizielle" Wappenaufriß vorliegen, wird wieder so verfahren, wie bei den anderen beiden Varianten. Wie gesagt: Die WP und die Heraldik sollten hier keine Partei oder ähnliches ergreifen, welches das "richtige" Papstwappen ist, welches der "richtige" Blason ist, sondern nur lexikalisch und quellenkritisch dokumentieren, wann, wer, welchen Wappenaufriß/Blason in welcher Form vom Papstwappen veröffentlichte. --Arthur Diebold (Diskussion) 13:02, 21. Jan. 2013 (CET)
Textänderungen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielleicht will das mal nach und nach jemand machen
Habe gerade File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1935).svg korrigiert, da das Jaꞑalif-N dort auch falsch dargestellt war (die Vorlage zeigt es richtig). Wegen aktueller Probleme mit dem Commons-Server sieht man die neue Version u.U. erst, indem man sich auf Commons die Vollbild-Darstellung ansieht, an die URL "?action=purge" anhängt und das Bild mit dieser erweiterten URL noch einmal anzeigt. -- Karl432 (Diskussion) 12:47, 27. Jan. 2013 (CET)
Ich habe alle zwölf Wappen der Berliner Bezirke miteinander verglichen und dabei ist mir aufgefallen, dass das Wappen von Charlottenburg-Wilmersdorf von den anderen elf etwas abweicht, was die Proportionen angeht. Das Wappen von Charlottenburg-Wilmersdorf geht etwas mehr in die Breite als die anderen, die schwarzen Umrandungen bei der gesamten Mauerkrone sind nicht so dick gezeichnet wie bei den anderen und der Bär ist etwas „gequetscht“ bzw. kleiner. Wenn sich jemand bereit erklärt, das Wappen anzupassen, wäre ich ihm dankbar. – PsY.cHo, 17:18, 16. Nov. 2012 (CET)
Hallo. Ich weiss nicht, ob das hier der richtige Ort für einen Wappenwunsch ist. Aber vielleicht ist jemand der Projektmitarbeiter in der Lage das Wappen des amtierenden Lateinischen Patriarchen von Jerusalem, Fouad Twal, als svg nachzuzeichnen. Zu finden ist das Original auf der Website des Patriarchats, siehe [55] Ansonsten gebt mir mal einen hinweis, wohin ich mich mit diesem Wunsch wenden könnte. Danke--Th1979 (Diskussion) 17:21, 19. Mär. 2013 (CET)
Tipp: Nach Möglichkeit die Vorlage Normdaten einpflegen (Hilfe dazu, siehe Wikipedia:Normdaten und Hilfe:Normdaten). Alle subjektiv-persönliche Anmerkungen/Hinweise (zum Beispiel "war fasziniert ... bemüht sich ... blabla") komplett aus dem Beitrag streichen. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Nur konkret belegbare Fakten/Ergebnisse/Wirkungen in dem Lemma benennen. Haben beispielsweise die "Bemühungen" auf nationaler Ebene um die Schaffung von allgemeingültigen heraldischen Prinzipien irgendwelche greifbares Ergebnisse geliefert (z. B. Schaffung einen Dachverbandes für alle heraldischen Vereine, Regelung einer allgemeingültigen Berufsausbildung für Heraldiker, Schaffung eines DIN-ähnlichen Heraldisches Regelwerks etc.)? Diese Ergebnisse könnten dann eingepflegt werden. Sich um die Heraldik nur "bemühen", genügt nicht. Das tun viele und wer das tut, ist für eine Enzyklopädie eigentlich irrelevant, solange "Bemühen" und "Faszination" keine allgemeingültigen, gesellschaftverändernden, andauernden etc. Wirkungen/Folgen haben. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2013 (CET)
Vielen Dank für die Hilfe und für die Tipps! Ich werde mich bemühen den Artikel noch zu verbessern und melde mich danach wieder! Freundliche Grüsse,--Vonsaxen (Diskussion) 11:29, 8. Mär. 2013 (CET)
Guten Tag nochmals, ich habe den Artikel jetzt weiter angepasst und jegliche subjektiv-persönliche Anmerkungen heraus genommen auch habe ich den Abschnitt bezüglich Wirken auf Nationaler Ebene herausgeschnitten, weil ich dafür (momentan) noch nicht genug Belege habe. Es würde mich freuen von Ihnen zu hören ob der Artikel jetzt bereit ist um in den Artikelraum verschoben zu werden? Freundliche Grüsse,--Vonsaxen (Diskussion) 15:33, 8. Mär. 2013 (CET)
Und ich habe den Beitrag überarbeitet und in das Heraldik-Wiki eingepflegt (siehe Rolf Sutter). Falls hier in der Wikipedia die Klärung über die Relevanz losgetreten wird, bitte in das Heraldik-Wiki schauen und die Quellangaben über die mediale Präsenz in die Wikipedia zurückspiegeln. Das düfte reichen, um die Relevanz zu belegen. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 22:03, 8. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
verschoben von Wikipedia:Grafikwerkstatt
Lässt sich dieses auf einer Schiefertafel angefertigte Wappen aufbessern? Konkret erscheint der Schiefer nicht als solcher, sondern eher bräunlich als Holz. Eine Schiefertafel aber soll die Abbildung durchaus darstellen, da der Ort (keine eigenständige Gemeinde) auch kein förmliches Wappen führt. Gruß--Leit (Diskussion) 14:51, 10. Mär. 2013 (CET)
Ich nehme mal an, dass es eine Beschreibung dieses Wappens nicht gibt. Wie ich gelesen habe, ist Richard Lenzgen ein örtlich anerkannter, naiver Maler, der Schiefertafeln mit Ortsmotiven bemalt. Die Ausführung zeigt jedoch deutlich, dass er kein Heraldiker ist. Welcher Art soll die Aufbesserung dieses Bildes denn sein? Soll die Grafik, die Farbe, der Kontrast oder welche andere Eigenschaft soll es denn sein? Kannst du das etwas deutlicher machen? --maxxl2 - Disk15:33, 10. Mär. 2013 (CET)
Ja, richtig. Daher kann es wohl nicht um eine Umgestaltung oder Korrigierung des Wappens nach heraldischen Regeln gehen. Präzisieren kann ich es insofern, als dass die Qualität dieser Wappenfotographie (ebenfalls auf Schiefertafel von Lenzgen) als Vorbild zu nehmen wäre. Der Unterschied ist doch recht deutlich. Gruß--Leit (Diskussion) 15:56, 10. Mär. 2013 (CET)
Deutlicher, qualitativer Unterschied der Fotografie. Das Foto "Wülscheid" ist schärfer und kontrastreicher. Damit ist das ein klarer Fall für die Fotowerkstatt. Viel Erfolg dort. --maxxl2 - Disk16:04, 10. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin versucht, für den Artikel Zuckerrohrkreuz Löschantrag wegen Begriffsfindung zu stellen. Der Begriff findet sich bei Google nur für Textübernahmen aus der Wikipedia, auch die einzige dort gefundene Erwähnung in der gedruckten Fachliteratur ist ein Verweis auf Wikipedia. Bilden zwei gekreuzte Pflanzenstängel gleich eine neue, gesondert zu beschreibende "gemeine Figur", zudem wenn sie laut Artikel nur im Wappen Saint Lucias vorkommen? In dessen Blasonierung steht "two sticks of cut bamboo in Cross", also kein englischer Einzelbegriff in der üblichen Form "Cross xxxx", und "bamboo" übersetzt sich auch nicht mit "Zuckerrohr" (vielleicht in lokalem Slang?). Meinungen? -- Karl432 (Diskussion) 14:47, 31. Mai 2013 (CEST)
Hinweis: Der Beitrag wurde nahezu wörtlich übernommen aus: Oswald, Gert: Lexikon der Heraldik. Mannheim, Wien, Zürich. 1984. S. 454. Inwieweit Oswald hier Theorien-/Sprachfindung für eine "neue" gemeine Figur betreibt, die in der Früh- und Blütezeit des Wappenwesens naturgemäß nicht vorkam, habe ich nicht recherchiert. Selbstredend gehört der Ausdruck aber nicht zum klassischen heraldischen Vokabular. ;-) -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 15:18, 31. Mai 2013 (CEST)
Danke. Damit liegt auf jeden Fall keine Begriffsfindung in der Wikipedia vor. Der Begriff wird auch in der Brockhaus-Enzyklopädie von 1992 im Artikel „Saint Lucia“ (Bd. 19) für die Wappenbeschreibung verwendet. Also stelle ich keinen Löschantrag. -- Karl432 (Diskussion) 22:09, 1. Jun. 2013 (CEST)
Keine Ursache. Ich bin allerdings der Meinung, daß die WP-Autoren, die das Lemma anlegten oder editierten, auch Oswald als Quelle hätten angeben sollen, wenn sie sein Werk -- um es vorsichtig zu sagen -- in dieser Form für ihre Beiträge "nutzen". -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 23:39, 1. Jun. 2013 (CEST)
Sieht doch super aus. So werden wirs nehmen. Danke dafür. Irgendwann werde ich mir mal Inkscape aneignen- vielleicht. --Knochen ﱢﻝﱢ22:04, 2. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe das alte Wappen der Stadt Osterode am Harz neu gezeichnet und möchte darum bitten, ob ein Blasonierungskundiger über die Blasonierung auf Osterode_am_Harz#Wappen gucken würde, da die originale Blasonierung nicht mehr verfügbar ist. --pixelFireKäffchen?!?18:27, 15. Mär. 2013 (CET)
„Im ledigen, roten Schild ein nach rechts gekehrter, schreitender, blaubewehrter und blaubezungter goldener Löwe; darunter ein gekröntes, silbernes O.“
Dann mache ich mal den ersten Vorabblick, obwohl ich nicht der Blasonierungskundigste bin. Mir fallen mindestens 2 Fehler auf. Ledig wird nur für etwas leeres oder ein Warteschild verwendet. Ein rechts gewendeter Löwe ist der Normalfall und wird nicht mit rechts blasoniert. "Gekröntes O" bin ich mir auch nicht sicher.
Daher mein Vorschlag: „In Rot in oberer Hälfte ein schreitender goldener Löwe mit blauer Zunge und Bewehrung; unten ein golden gekröntes, silbernes O.“
Ich bitte jemanden darum, beim oben stehenden Wappen im unteren Bereich (zwischen schwarzer Umrandung und dem untersten Blaubereich) die zwei abstehenden, schwarzen Hubbel zu entfernen (nur beim Vergrößern zu sehen). Die anderen elf Berliner Bezirkswappen haben diese Hubbel nicht. Danke im Voraus. – PsY.cHo, 21:36, 21. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren29 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieses Wappen gehört mit 9 kb mittlerweile zu den eher schlechten Vertretern seiner Zunft. Ich bin leider nirgendwo fündig geworden, habe aber sehr wohl gesehen, dass es einige gewerbliche Anbieter gibt, die solche Stadtwappen (auch speziell dieses) auf große Fahnen drucken. Daher müssen die ja über irgendwelche Bezugsmöglichkeiten oder Techniken verfügen, die eine bessere Qualität gewährleisten. Ich habe denen auch schon geschrieben, aber die sagten nur, ihre Wappen stammten aus „sicheren Quellen“. Das soll hier kein Nörgel-Beitrag à la „Nun macht mal was!“ sein; ich kann auch damit leben, wenn das Wappen so bleibt. Ich dachte mir nur, vielleicht hat jemand eine Idee oder gerade Lust darauf, sich mit so etwas zu beschäftigen. Besten Gruß AndiRegale (Diskussion) 11:02, 5. Jun. 2013 (CEST)
Danke für Deine Mühe. Wären die Informationen nicht besser hier aufgehoben? Das Logo ist zwar von etwas besserer Qualität, aber die Stadt verwendet offiziell das momentan angegebene, weshalb ich es nicht ändern möchte. Ich frage mal bei der Stadt nach, ob sie mir einen Scan übermitteln können. Gruß AndiRegale (Diskussion) 13:58, 5. Jun. 2013 (CEST)
Die am 21. Juni 2006 auf Wikimedia Commons hochgeladene Fassung ist laut dortiger Beschreibung von hier genommen; diese Seite zeigt inzwischen eine Fassung mit gleicher Bildgestaltung, aber knallgelben statt braunem (je für heraldisch „gold“) Dreiberg (und mit Wappenzier erweitert zu einem eigenständigen Wappen der Feuerwehr). Der Löwe ist jedoch nicht wie ursprünglich blasoniert „dreimal von Silber und Rot geteilt“, sondern fünfmal (in heraldischer Terminologie bedeutet „x-mal geteilt“ die Zahl der waagerechten Teilungslinien, nicht die Zahl der Wiederholungen des Farbmusters silber/rot). Wenn er aber laut dem im Artikel genannten Stadtratsbeschluss vom 19. Dezember 1985 nur mehr „rot-weiß gestreift“ zu sein braucht, passt es wieder. – Danke für den Hinweis zum Stadtartikel. Normalerweise ist das Wappen in Stadtartikeln immer im Abschnitt „Politik“ beschrieben, ich habe zugegebenermaßen nur dort gesucht. Ich habe jetzt auch die vorher vorhandene Information aus dem Abschnitt „Geschichte“ dorthin verschoben. -- Karl432 (Diskussion) 15:20, 5. Jun. 2013 (CEST)
Zudem ergibt „rot-weiß gestreift“ (steht tatsächlich so in der Hauptsatzung, habe den Weblink soeben im Ortsartikel als Einzelnachweis eingefügt) einen Thüringer Löwen mit rotem Kopf, während die „alte“ Blasonierung den von der Lage und Geschichte des Ortes her angebrachten hessischen Löwen mit silbernem Kopf zeigt. -- Karl432 (Diskussion) 00:27, 6. Jun. 2013 (CEST)
SVGrafic-Umsetzung Löwe: Bei entsprechender Vorlage des Löwen kein Problem. Jetzt, abgesehen von der Färbung, soll es der von Stadler sein oder hat jemand einen besseren Vergleichbaren? -- ΠЄΡΉΛΙΟ11:22, 7. Jun. 2013 (CEST)
Wenn Du dabei bist: Könntest Du bitte auch das Wappen von Malsfeld umsetzen? Nach Beleglage (Foto der Gemeinde-Informationstafel, nicht das Gemeindelogo mit dem „falsch“ geteilten oben roten Löwen) ist dies exakt das hessische Landeswappen mit dem korrekt silber-rot geteilten hessischen Löwen, mit dem aufgelegten Schild vorne unten. Danke. -- Karl432 (Diskussion) 12:38, 7. Jun. 2013 (CEST)
Ich weiß zwar nicht, was eine „SVGrafic-Umsetzung“ ist, aber wenn dir Folgendes hilft: Der von Stadtler ist sehr, sehr alt. Er geht mindestens bis auf vor die Satzungsänderung von 1985 zurück. Es ist aber sogar möglich, dass er mit dem Altkreis Frankenberg bereits 1974 abgeschafft wurde. Der momentane Löwe ist der, der seit Ewigkeiten verwendet wird, von dem nur leider keine gute digitalisierte Version existiert. Es wäre super, wenn jemand meine Änderungen bei FC Ederbergland sichten könnte. Der Verein ist gerade aufgestiegen und bekommt momentan Extra-Klicks. Danke! AndiRegale (Diskussion) 11:44, 7. Jun. 2013 (CEST)
@Löwe: Ja dann würde ich plädieren den Original-Löwen zu nehmen auch wenn so eine ausgeprägtere Mähne generell untypisch ist. Sicherlich wäre jetzt am einfachsten den Hessischen Löwen zu nehmen mit anderer Teilung. Kann man das machen? (Wie bei Malsfeld.) -- ΠЄΡΉΛΙΟ17:45, 7. Jun. 2013 (CEST)
Wenn man ihm noch eine Krone aufsetzt, spricht eigentlich (in meinen Augen) nicht dagegen. Aber um die Verwirrung komplett zu machen, hier ein Bild von heute aus der Zeitung. Wenn ich die Gedenktafel richtig deute, verwendet die Stadt doch einen klassisch hessischen Löwen. Das ist ja auch die einzig logische Erklärung, dass man sich bei der Satzung nicht über die Konsequenzen für die Blasonierung im Klaren war. Ich weiß zwar nicht, wie die Regeln sind, aber ich wäre dafür, den hessischen Löwen zu nehmen und darauf hinzuweisen, dass es nach der Satzung eigentlich ein thüringer wäre. Denn die Stadt hat definitiv keinen Bezug irgendeiner Art zu Thüringen. Das momentan verwendete Wappen kommt ursprünglich von http://www.feuerwehr-frankenberg.de/. Wer weiß, wer es sich da zurecht gebastelt hat. Ich bin auf die Meinung der Experten gespannt. AndiRegale (Diskussion) 18:54, 7. Jun. 2013 (CEST)
Ergänzung: Momentan steht ja auch im Text: „ Der Löwe ist der hessische Löwe (mit silbernem Kopf; die aktuelle Wappenbeschreibung ergibt wörtlich genommen einen Thüringer Löwen mit rotem Kopf).“ Also sollte man es vielleicht nicht wörtlich nehmen. Die Stadtverordneten haben die Farbkombination vermutlich aus alphabetischer Logik heraus so genannt, wie „schwarz-weiß“, „blau-grau“ oder eben „Pommes rot-weiß“ ;). AndiRegale (Diskussion) 19:03, 7. Jun. 2013 (CEST)
Das Problem ist, dass es jetzt so in der Gemeinde-Hauptsatzung steht. Dass die Stadtverordneten bei ihrem Beschluss von 1985 die heraldische Fachsprache nicht verwendet haben, sieht man ja an der Formulierung „rot-weiß gestreift“ statt „mehrfach von Rot und Silber geteilt“. Nach der Stadtverordneten-Formulierung wäre auch ein mehrfach von Rot und Silber gespaltener (also senkrecht gestreifter) Löwe korrekt, aber eben kein von Silber und Rot geteilter. Man kann natürlich Exegese betreiben und den Beschluss so interpretieren, dass ja der richtige hessische Löwe gemeint gewesen sei und „rot-weiß“ wie bei Pommes nur die Streifenfärbung, aber nicht die Reihenfolge meint. Die eben genannte Gedenktafel ist ein Hinweis in diese Richtung, da sie laut Zeitungsartikel erwiesenermaßen nach 1985 errichtet wurde. Angesichts der vorliegenden sonstigen Wappendarstellungen grenzt dies jedoch an Theoriefindung im Sinne der Wikipedia-Regeln. Um vielleicht Klarheit zu bekommen, habe ich die Stadtverwaltung zu dem Thema angeschrieben (auch wenn die Aussichten auf eine Antwort erfahrungsgemäß gering sind). -- Karl432 (Diskussion) 19:27, 7. Jun. 2013 (CEST)
Die Wartezeit können wir eigentlich verkürzen. Ich hatte das bereits vor einigen Tagen getan (bezüglich einer digitalen Version des Wappens) und es kam keine Antwort; auch die Nachfrage bei einigen Stadtrat-Fraktionen blieb fruchtlos. Ich glaube, die betrachten derartige Fragen als sonderlich. Auch der Verweis auf Wikipedia scheint bei der nicht sonderlich internetaffinen Verwaltung (siehe Homepage-Design) auf taube Ohren zu stoßen. Bezüglich der Theoriefindung bin ich etwas anderer Meinung, da ja die bisher vorliegenden Darstellungen nicht aus offiziellen Quellen stammen, sondern von einer Freiwilligen Feuerwehr-Gruppe. Dass das Ding nun acht Jahre auf Wikipedia stand, macht es nicht seriöser. Ich vergleiche es mal mit Malsfeld. Dort haben wir ja auch auf der Homepage das falsche Wappen und auf der Gemeinde-Informationstafel das richtige. Deshalb halte ich es vor dem Hintergrund einer offensichtlich von Laien falsch formulierten Satzung und der heute veröffentlichten Gedenktafel für vertretbar, den Hessischen Löwen als das Wappentier der Stadt zu bezeichnen. Auf den wörtlich falsch formulierten Satzungstext kann man dann ja in dem Unterabschnitt eingehen. Jedenfalls sind Satzungen abänderbar, die Stadt wird aber vermutlich stets in Hessen verbleiben. AndiRegale (Diskussion) 19:54, 7. Jun. 2013 (CEST)
Ich stimme dem zu. Wenn sich doch noch jemand von der Stadtverwaltung für das Thema interessiert und uns erklärt, warum die Version mit rotem Streifen oben zwar nicht für die Gedenktafel verwendet wurde, aber trotzdem offiziell sein soll, kann man ja immer noch ändern. -- Karl432 (Diskussion) 20:07, 7. Jun. 2013 (CEST)
Genau. Nur damit Perhelion Klarheit hat: Die Vorlage ist jetzt das Hessische Landeswappen oder der Löwe mit der ausgeprägten Mähne? Ich denke, ersteres wäre vertretbar, da wesentlich weniger Aufwand für den Grafiker. Der bräuchte dann nur noch eine goldene Krone. AndiRegale (Diskussion) 20:24, 7. Jun. 2013 (CEST)
So dann habe ich mal, hoffentlich nach eurer Vorstellung mit Minimal-Aufwand, das Wappen geschaffen (am We war keine Zeit). Ist die Krone ok oder kann sie noch detaillierter werden? -- ΠЄΡΉΛΙΟ10:11, 10. Jun. 2013 (CEST)
Wow, klasse Arbeit. Wenn es keine allzu großen Umstände macht und da wir ja schon einen etwas andere Löwen genommen haben, wäre es toll, wenn Du die Krone vielleicht etwas mehr ans Orgininal angleichen könntest. Ein wenig detaillierter und ein ganz klein bisschen „flacher“. Aber nur, wenn der Aufwand vertretbar ist. Danach kannst du es eigentlich gleich in den Artikel stellen. Vielen, vielen Dank schon mal für Deine Mühe! Gruß AndiRegale (Diskussion) 10:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
Das Ohr sollte nach Möglichkeit nicht direkt vor der Krone erscheinen beziehungsweise sollte die Krone nicht verdecken respektive die Krone sollte wirklich auf dem Kopf „sitzen“ (zur Zeit sieht es ein bißchen aus, als ob die Krone irgendwo im Hintergrund herumschwebt. Vergleiche dazu andere Darstellungen von Kronen auf Löwenköpfen, die es „2-dimensionaler“ darstellen, was grundsätzlich im Schild die gewünschte Darstellungsweise ist.).-- 1001 Grüße ----Arthur Diebold – Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 12:49, 10. Jun. 2013 (CEST)
Danke des Hinweises. Ist es nun gut so? Obwohl ich einige gekrönte Löwenköpfe mit überdeckendem Ohr gesehen habe.Coat of arms of Finland.svg (das meiste wohl jedoch auch Benutzer-Kreationen oder nicht deutsche Heraldik) Obwohl, wo Du es jetzt erwähnt hast, es tatsächlich ungewöhnlich ausschaut. -- ΠЄΡΉΛΙΟ10:23, 12. Jun. 2013 (CEST)
Super tolle Arbeit. Fügt es jemand in den deutschen Artikel ein (sonst ist es überall bereits drin) und kann bei der Gelegenheit meine anderen Edits sichten, inklusive Caspar Garthe (da war ich als IP unterwegs)? Danke! AndiRegale (Diskussion) 13:06, 12. Jun. 2013 (CEST)
Update: Ich habe es der Übersichtlichkeit halber hier bei Karl432 dargelegt, dass die Stadt mittlerweile geantwortet hat und es sich anscheinend doch um einen Löwen mit roten Kopf handelt. Ich hoffe, es macht nicht zu viele Umstände, das Wappentier nun demgemäß doch in umgekehrter Farbreihenfolge zu kolorieren. Gruß AndiRegale (Diskussion) 17:56, 12. Jun. 2013 (CEST)
Ergänzung: Wobei mir beim Thüringer Löwen gerade auffällt, dass der rote Kopfstreifen schon breiter ist als der momentan vorhandene weiße. Ist das ohne viel Aufwand abänderbar? Entschuldigung vielmals für die Umstände, aber wir hatten es nach bestem Wissen recherchiert. Gruß AndiRegale (Diskussion) 18:00, 12. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… und hier der nächste falsche problematische Löwe, aus Ummerstadt (Thüringen): Ich habe gerade im Ortsartikel die zuvor auch falsche („von Silber und Rot geteilt“) Blasonierung in die nach Quellenlage richtige („von Rot und Silber geteilt“) geändert (und auch die Quellen dort angegeben). Das Wappen setzt sich aus Meißner und Thüringer Löwen zusammen – mag auch hier jemand eine SVG aus den genannten Bausteinen erstellen? Der Historische Verein der Stadt (siehe zweiten Einzelnachweis im „Wappen“-Abschnitt des Ortsartikels) ist per Mail informiert, vielleicht mag da ja jemand mitreden. -- Karl432 (Diskussion) 19:11, 10. Jun. 2013 (CEST)
Da könnte es in der Tat sein, dass keiner der beiden Varianten wirklich „falsch“ ist. Ich habe soeben ein Exemplar des "Lexikon Städte und Wappen der DDR" (Leipzig 2. Aufl. 1984) geliefert bekommen, das für Wappenbeschreibungen dem altbundesdeutschen Stadler vergleichbar scheint und zudem noch für jede Stadt ausführliche Abschnitte zur Geschichte enthält. (Über booklooker.de ist das Werk recht billig zu bekommen.) Hier ist der bunte Löwe im Ummerstadter Wappen tatsächlich "von Silber und Rot geteilt" beschrieben und auch so abgebildet. Im Ortsartikel trage ich das gleich nach. Ich habe inzwischen auch Mailkontakt zum Vorsitzenden des historischen Vereins von Ummerstadt, der sich ebenfalls für Silber und Rot ausspricht. Damit sollten wir das Wappen in der Wikipedia erst einmal mit silber und rot geteiltem Löwen belassen. -- Karl432 (Diskussion) 14:23, 14. Jun. 2013 (CEST)
Mittlerweile habe ich auch die 1. Auflage des "Lexikon Städte und Wappen der DDR" (von 1979) einsehen können, in der der er bunte Löwe im Ummerstadter Wappen tatsächlich "von Rot und Silber geteilt" beschrieben ist. Man kann also davon ausgehen, dass die Änderung zur 2. Auflage zu "von Silber und Rot geteilt" bewusst vorgenommen wurde und somit die neueste gültige Blasonierung ist, sofern keine neuere auftaucht. Somit ist das Wappen mit silber und rot geteiltem Löwen als korrekt anzusehen. -- Karl432 (Diskussion) 00:17, 28. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Ich habe diesen Diskussionsabschnitt vom vorigen Abschnitt „Wappen vektorisieren bzw. teilweise komplett neu erstellen“ abgetrennt und mit einer eigenen Überschrift versehen, um für E-Mail-Anfragen zu diesem Thema einen eigenen Link zu haben.) -- Karl432 (Diskussion) 19:19, 21. Mai 2013 (CEST)
@Grautöne: Da fällt mir diese Kuriosität ein (wohl inoffiziell?) Manche meinen in gewisser Weise ist ein Grauton (gleichzeitig mit Weiß) erlaubt (ob diese extra blasoniert werden müssen kann ich nicht sagen). Ansonsten habe ich deine schöne Anm. in die Wappenwerkstatt übernommen. Viele Grüße -- ΠЄΡΉΛΙΟ15:05, 21. Mai 2013 (CEST)
Zu dem gezeigten grau-weißen „Wappen“ des Hamburger StadtteilsStadtbezirksEimsbüttel: Dies ist tatsächlich offiziell, zumindest einige der dortigen Politiker unterscheiden jedoch nicht zwischen „Wappen“ und „Logo“, siehe z.B. hier. -- Karl432 (Diskussion) 17:09, 21. Mai 2013 (CEST)
Folgendes Zusammenhänge gilt es beim Zeichen Eimsbüttel zu beachten: 1) Das Zeichen ist weder gemäß den überlieferten heraldischen Regeln gestaltet, noch gemäß den überlieferten heraldischen Regeln blasoniert (soweit ich Zeichenbeschreibungen dazu gefunden habe; "hell", "dunkel" oder "grau" sind beispielsweise keine wohldefinierten heraldischen Ausdrücke und keine heraldischen Farben). Es ist daher kein Wappen im klassischen Sinn bzw. "unheraldisch" respektive kein "Zeichen", das im Fokus der Heraldik steht. 2) Das Zeichen erscheint grundsätzlich -- was beispielsweise die Schildform und die Motive anbetrifft -- ähnlich wie ein Wappen. Es ist daher ein paraheraldisches Zeichen („Parawappen“). 3) Ein paraheraldisches Stadtteil-Zeichen erfüllt nicht die Funktion eines Stadtwappens bzw. eines Hoheitzeichens, da gewöhnlich nur eine Stadt ein solches führen kann. Die Prüfung, Genehmigung/Anerkennung und Registrierung von Hoheitzeichen ist ein wohldefinierter Prozess, bei dem immer mal wieder "Unheraldisches" durchrutscht, der aber im Großen und Ganzen "heraldische Wappen" als Ergebnis hat. Man kann davon ausgehen, daß eine Wappenbeschreibung mit Ausdrücken wie "hell, dunkel, grau" o. ä. in Deutschland bei der Anerkennung eines Hoheitszeichens wenig Akzeptanz findet. 4) Das paraheraldische Stadtteil-Zeichen kann als Logo, als Bildmarke et cetera offiziell genutzt werden, es wird dadurch aber nicht zu einem "heraldischen Wappen" oder zu einem Hoheitszeichen. -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 18:47, 21. Mai 2013 (CEST)
Meinen Satz oben muss ich berichtigen: „Eimsbüttel“ bezieht sich nicht auf den Stadtteil, sondern mit dem Hamburger Stadtbezirk auf eine Körperschaft des öffentlichen Rechts. Möglicherweise kann diese tatsächlich ein Hoheitszeichen führen (dies habe ich auf die Schnelle nicht verifizieren können). -- Karl432 (Diskussion) 19:04, 21. Mai 2013 (CEST)
Auf meine Anfrage an das Bezirksamt Eimsbüttel erhielt ich inzwischen eine Antwort, die im Prinzip nur die Wappenbeschreibung bestätigt und das (sogleich von mir in den Ortsartikel eingebaute) Jahr der Erstellung (2003) enthält, aber leider keine weiteren Angaben wie z.B. zur Eigenschaft als Hoheitszeichen des Stadtbezirks. -- Karl432 (Diskussion) 15:10, 14. Jun. 2013 (CEST)
Hallo ihr fleißigen Grafiker, ich hoffe ich bin hier richtig. Ich hätte mal eine Frage an euch: Kann mir jemand aus dem qualitativ ziemlich miserablen Wappen-gif eine Vektorgrafik basteln, so dass die Kanten in der Grafik nicht mehr so verwurschtelt sind? Danke und viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!11:15, 5. Jul. 2013 (CEST)
Rückfragen und Diskussion:
erledigtErledigt Wobei ich jetzt keine Blasonierung oder dergleichen gefunden habe. Evtl. kann man das Ahornblatt noch verbessern? -- ΠЄΡΉΛΙΟ13:03, 7. Jul. 2013 (CEST)
Wow! Da fehlen mir ja glatt die Worte. Super Arbeit, vielen Dank dafür!!! Für die Blasonierung hab ich auch noch nichts Brauchbares gefunden, habe aber schon eine Anfrage an die Ortschronisten geschrieben, mal sehen was da kommt. Vielen Dank nochmal und viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!10:14, 8. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mauerkrone fehlt
Wie ich durch die Stadtverwaltung Bad Homburg vor der Höhe erfahren habe, ist die Wappengestaltung (siehe oben) falsch, da die Mauerkrone fehle. Gemäß Hauptsatzung (§ 7) lautet die Wappenbeschreibung wie folgt: „Das Stadtwappen zeigt zwei weiße (silberne) Hacken auf blauem Grund mit einer vierzackigen Mauerkrone.“ Zu sehen ist das Wappen in diesem PDF-Dokument. – PsY.cHo, 00:16, 24. Jul. 2013 (CEST)
Ich hab's mal exportiert. Wobei ein kleiner geschichtlicher Abriss des Wappen nicht schlecht wäre. -- ΠЄΡΉΛΙΟ21:18, 25. Jul. 2013 (CEST)
Wappen vektorisieren bzw. teilweise komplett neu erstellen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand bereit wäre, einige dieser Wappen zu vektorisieren und manche komplett neu zu erstellen (beim Vermerk „falsche Darstellung“, siehe unten). Unterhalb dieser Galerie befinden sich Links unter anderem zu PDF-Dateien mit Wappen in recht guter Qualität.
Berlin-Kreuzberg: Datei:DEU Kreuzberg (district) COA.svg (sollte sich als passende Vorlage eignen, da im größeren Format vorliegend; Mauerkrone kann aus dieser SVG übernommen worden, außer, wenn früher tatsächlich bei der Mauerkrone der 3D-Effekt und der silberne Hintergrund beim Bären verwendet wurde)
Berlin-Prenzlauer Berg: Datei:DEU Prenzlauer Berg (Bezirk) COA.svg (sollte sich als passende Vorlage eignen, da im größeren Format vorliegend; Mauerkrone kann aus dieser SVG übernommen worden, wobei die Mauerkrone nicht mit jener des alten Kreuzberger Wappens übereinstimmt, siehe obiges Kreuzberger Wappen. Wie früher, also vor der Bezirksreform 2001, die Mauerkronen tatsächlich aussahen, also mit ohne 3D-Effekt, ist mir leider nicht bekannt.)
• Prenzlauer Berg: Vor 2001 hatten die Wappen unterschiedlich Mauerkronen. Es sollten schon die genommen werden, die damals benutzt wurden. --Jörg (Diskussion) 22:01, 10. Mai 2013 (CEST)
Flörsheim am Main ist die Auflösung wirklich sehr gut. Würde ich persönlich nicht unbedingt vektorisieren wollen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ11:17, 7. Mai 2013 (CEST)
Gerne. Ich danke dir für die Mühe und Zeit. ;-) Spräche übrigens etwas dagegen, sofern ich weitere Wappen zur Vektorisierung mit Angabe von PDF-Dokumenten in diesem Diskussionsabschnitt vorschlage? – PsY.cHo, 22:36, 8. Mai 2013 (CEST)
Nachdem ich das erste Wappen extrahiert habe, frage ich mich natürlich: was geschieht jetzt mit dem neuen SVG-Wappen? Da der commons delinker Äufträge ersetze JPG oder PNG durch SVG nicht akzeptiert, muss sich jemand finden, der das bessere Wappen auch wikiweit einsetzt. Wer macht das? --Maxxl2 - Disk11:32, 12. Mai 2013 (CEST)
Bitte, falls es nicht explizit blasoniert wurde, im Wappen kein "Grau" und auch keine "Gräutöne" verwenden, sondern immer Weiß (Silber). 1001 Grüße. ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 09:28, 13. Mai 2013 (CEST)
Kronberg im Taunus: Die Damaszierung findet sich bei Stadler weder in der Blasonierung noch in der Abbildung (habe die Wappenbeschreibung gerade im Artikel nachgetragen), kann natürlich eine Hinzufügung nach 1967 sein. -- Karl432 (Diskussion) 12:22, 16. Mai 2013 (CEST)
Hallo Karl, ja das könnte sein, davon abgesehen muss eine Damaszierung nicht unbedingt in die Blasonierung. Nur wenn sie wirklich sehr deutlich gemacht wurde... Wie gesagt wenn das PNG gute Qualität hat sehe ich von einer Vektorisierung ab... es gibt 1001 andere Wappen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ20:51, 16. Mai 2013 (CEST)
Hofheim am Taunus: Die oben gezeigte Wappenabbildung sieht nach einem schlechten Scan aus dem Stadler aus; eine fehlerhafte Darstellung kann ich jedoch nicht erkennen (eine Mauerkrone wie in dem oben gelisteten PDF ist bei Stadler nicht erwähnt; kann natürlich eine Hinzufügung nach 1967 sein). -- Karl432 (Diskussion) 21:39, 12. Mai 2013 (CEST)
Auf der Website des Hessischen Statistischen Landesamts (siehe Gemeindeinformation Weilburg und Limburg) befindet sich jeweils eine andere Version des Weilburger und Limburger Wappens, nämlich in der typisch hessischen Form (siehe Artikel). Zudem ist die Burg im Limburger Wappen weiß, nicht grau, genau wie beim Weilburger Wappen. Auch das Wappen Kronbergs wird völlig anders dargestellt. Welche Wappenform sollte nun in der Wikipedia berücksichtigt werden? Die Form beim Hessischen Statistischen Landesamt, das auf das Hessische Hauptstaatsarchiv verweist (siehe Copyright-Hinweis bei den obigen Weblinks) oder die Form auf einer offiziellen Website einer Kommune? – PsY.cHo, 00:42, 17. Mai 2013 (CEST)
Maßgebend für ein Wappen sind nicht irgendwelche Wappenaufrisse, die man im Web oder bei irgendwelchen Institutionen findet, sondern der offiziell registrierte und genehmigte Blason. Er stellt das eigentliche Wappen dar! Jeder Aufriß -- wie auch immer er im Detail von einem Wappenkünstler dargestellt wird -- ist heraldisch völlig in Ordnung, solange er die Wappenbeschreibung (Blason) 1-zu-1 umsetzt. "Falsch" wird eine Wappenzeichnung, wenn sie vom Blason abweicht. Sollte beispielsweise im registrierten Blason des Wappens von Weilburg tatsächlich die unheraldische Farbe "Grau" erwähnt sein -- dann sollte ein korrekter Wappenentwurf auch die Farbe Grau umsetzen (evtl. mit Hinweis/Quelle, warum in diesem Fall eine unheraldische Farbe zum Tragen kommt); sollte im registrierten Blason jedoch Weiß (Silber) stehen, so ist diese Farbe umzusetzen. Alle Wappenaufrisse, die vom Blason abweichen, sind als solche zu kennzeichnen. Beispielsweise kann es natürlich sinnvoll sein, den Wappenentwurf von Hildebrandt in einem lex. Artikel zu zeigen. Allerdings sollte man dann in dem Beitrag erwähnen, daß dies ein historischer Vorschlag/Entwurf ist und daß der registrierte Blason des Stadtwappens von Weilburg von dem Vorschlag/Entwurf abweicht (evtl. mit Nennung der Differenzen). Mit anderen Worten: In der WP sollte nach Möglichkeit ein Wappen gezeigt werden, daß dem registrierten Blason entspricht. Diesen gilt es, was natürlich ein Haufen Arbeit darstellt, erst mal zu recherchieren. Dann erübrigen sich aber die Fragen, welcher Wappenaufriß von welcher Institution/Webseite als Vorlage dienen kann. -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 08:41, 17. Mai 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich habe gerade eine Vektorversion des Wappens von Riga hochgeladen. Quelle ist ein offizielles PDF Dokument (siehe Dateibeschreibungsseite). Was mich jetzt aber verwundert ist, dass sich das Wappen doch deutlich von der früheren Rastergrafik unterscheidet und zusätzlich auch von der im großen Wappen enthaltenen Version (das große Wappen habe ich aus dem gleichen PDF!):
Kleines Wappen, neue SVG-Version
Kleines Wappen, alte PNG-Version
Großes Wappen
Da mir das selbst als Amateur im Bereich Wappen komisch vorkommt, wollte ich erst mal euch Experten fragen was ihr davon haltet. Wenn auch ihr an der neuen SVG-Version zweifelt, könnte man als Alternative ja sonst auch einfach den Wappenschild aus dem großen Wappen übernehmen. --Patrick87 (Diskussion) 05:40, 26. Mai 2013 (CEST)
Das wäre nicht verkehrt. So wie es aussieht würde ich das kleine auf jeden Fall neu machen. Manchmal gibt es solche "Sparr"-Versionen in PDFs die ja zudem nicht verbindlich sind. -- ΠЄΡΉΛΙΟ10:28, 26. Mai 2013 (CEST)
Laut Rigaer Wappen sind die im alten Bild grau und braun aussehenden Tinkturen tatsächlich gold und silber (auch die meisten Fundstellen in der Google-Bildersuche zeigen hellere Farben); ich habe die RGB-Werte in den neuen SVGs entsprechend korrigiert. Für Silber habe ich absichtlich "Silber dunkel" verwendet, damit sich speziell beim großen Wappen der Schild gegen den Hintergrund abhebt (außerdem zeigten die Google-Bildersuchergebnisse nur selten einen rein weißen Hintergrund, sodass ich den leichten Grauton als „authentischer“ ansehe). -- Karl432 (Diskussion) 13:04, 26. Mai 2013 (CEST)
Das ist nicht „authentischer“, sondern nur unheraldisch. Auch wenn die "neuen" Farbgestaltungsmöglichkeiten von Grafikprogrammen bestechend sind: im Schildbild bitte immer die Finger weglassen von irgendwelchen Farben wie "Silber dunkel", "hell", "grau" oder was auch immer. Im Blason steht "Silber" -- und daß wird als "reines Weiß" dargestellt, als nix sonst. Alle Aufrisse, die irgend ein digitales "Grau/Silber/Hell" zeigen, ohne daß dies in der Wappenbeschreibung steht, sind aus heraldischer Sicht keine Wappen, sondern unbrauchbar, allenfalls Logos, paraheraldische Zeichen oder ähnliches. An irgendwelchen Google-Bildersuchen sollte man sich nicht orientieren, sondern am verliehenen oder offiziellen Blason! Der Hintergrund hinter einem Wappen spielt im Übrigen überhaupt keine Rolle (er wird nie blasoniert). In einer digitalen Zeichnung stellt man für den Hintergrund am Besten "transparent" ein. Wir hatten das Thema doch eben (siehe weiter oben) -- 1001 Grüße -- ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 13:45, 26. Mai 2013 (CEST)
Bis hier hin schonmal ein großes Dankeschön an euch. Ich habe das kleine Wappen jetzt global durch die neue SVG Version ersetzt. Die Feinheiten dürft ihr natürlich gerne noch weiter diskutieren (davon verstehe ich ohnehin nichts Vorlage:Smiley/Wartung/;)). --Patrick87 (Diskussion) 16:39, 26. Mai 2013 (CEST)
Einspruch (zum Absatz »Das ist nicht „authentischer“ …« von Arthur Diebold oben). In der Heraldik werden Farbtöne ja gerade nicht exakt festgelegt. Es gibt die Grundfarben (Tinkturen), eine davon wird klassisch mit "silber" und umgangsprachlich mit "weiß" bezeichnet. Die tatsächlichen Farben (bei Bildschirmdarstellung RGB-Farben) müssen so sein, dass man die Tinktur eindeutig wiedererkennt (also z.B. Silber/Weiß eindeutig von Eisenfarbe/Grau unterscheiden kann), aber keinesfalls ist ein genauer RGB-Wert vorgeschrieben (z.B. #FFFFFF für Silber/Weiß). "Silber dunkel" übersetzt sich umgangssprachlich zu "Weiß (nicht grellweiß)" und das "Silber (dunkel)" aus der FIAV-Palette ist mit RGB-Wert "E7E7E7" eindeutig "weiß" und nicht "(eisen-)grau". Anderswo ist "Weiß" auch nicht #FFFFFF, so wird RAL 9010 "reinweiß" (gängige Lackfarbe für Türen) mit #F7F9EF oder RAL 1013 "perlweiß" (Farbe für "weißes" Elektro-Installationsmaterial) mit #E9E5CE dargestellt. Letzteres ist also, obwohl "weiß", noch deutlich dunkler als das "Silber dunkel" der FIAV-Farbpalette. Es ist jedoch alles "weiß" und wäre bei Verwendung in der Heraldik mit "silber" korrekt benannt. Die tatsächlich für physikalisch vorhandene Wappenschilde verwendeten Farben werden ja auch nicht immer das reinste Kreideweiß gewesen sein.
These Karl432:
Somit sind auch alle folgenden Darstellungen des Schweizer Wappens "korrekt" im Sinne der klassischen Heraldik:
(Reinquetsch -- Antwort siehe weiter unten) Gegenthese Arthur Diebold):
Somit sind alle folgenden Darstellungen des Schweizer Wappens "korrekt" im Sinne der klassischen Heraldik, die erkennbar Weiß als Weiß darstellen, jene aber, die erkennbar einen Graustich aufweisen, sind "nicht-korrekt" im Sinne der klassischen Heraldik (unabhängig vom verwendeten Farbsystem oder vom genauen RGB-Wert).
Aber nur die ersten zwei sind "authentisch" im oben von mir gebrauchten Sinn, zumindest die letzten zwei würden von einem Schweizer intuitiv als "falsch" angesehen werden (während umgekehrt für das Stattwappen von Riga eine dunklere Variante des "silber/weiß" üblich zu sein scheint). Heutzutage können die Regeln der klassischen Heraldik für den tatsächlichen Wappengebrauch zwar als Richtschnur dienen, sind aber aber nicht mehr allein verbindlich und ausreichend.
(Bei dem im vorigen Abschnitt diskutierten "Wappen" von Eimsbüttel liegt eine andere Situation vor: Es werden tatsächlich Helligkeitsabstufungen verwendet, die sich nicht auf die klassischen Tinkturen abbilden lassen. Außerdem sind Figuren durch Schattengebung räumlich dargestellt, was in der klassischen Heraldik auch nicht üblich ist.) -- Karl432 (Diskussion) 16:26, 26. Mai 2013 (CEST)
@Karl432: Ich glaube, wir meinen nahezu das Gleiche oder liegen gar nicht so weit auseinander. Maßstab ist der Mensch, das Subjekt, der Wappenbetrachter ... nicht ein exakter RGB-Wert, kein Farbmodell und keine Farbpalette. Eine Diskussion über RGB-Werte reduziert sich auf rein technisch-akademische Argumente, die in dieser Form für die heraldische Sicht völlig irrelevant sind. Es ist ganze egal, welchen RGB-Wert Sie genau für das heraldische "Weiß" benutzen, solange von den Wappenbetrachtern das "Weiß" als "Weiß" wahrgenommen wird -- und nicht als irgendein "vermatscher Grauton", der versucht "Silber" zu suggerieren, ohne wirklich "Silber" zu sein. #ffffff oder #fffffe macht beispielsweise "technisch-akademisch" zwar einen Unterschied, für das Betrachter ist dieser Unterschied jedoch gewöhnlich gar nicht wahrnehmbar. Um im Beispiel zu bleiben: Nr. 3. 5 und 6. der gezeigten Darstellungen sind nicht "korrekt" im Sinne der klassischen Heraldik, weil für einen Betrachter erkennbar ein überflüssiger "Grau-Farbstich" vorhanden ist. Wäre der nicht erkennbar, könnten Sie deren RGB-Werte gerne auch verwenden, wenn Sie es denn wollen. Aber es gilt, was sie selber schreiben: "die letzten zwei würden von einem Schweizer intuitiv als "falsch" angesehen werden" -- Und damit scheiden sie ganz einfach als "Weiß" für einen heraldischen Schild aus. Und so verständlich das "Herumspielen" mit Grau-/Silbertönen im Riga-Wappen ist ... es ist aus heraldischer Sicht überflüssig wie ein Kropf. Die meisten Wappenbetrachter nehmen -- natürlich abhängig von der jeweiligen Hardware und deren Kalibrierung -- #ffffff als "reines Weiß" wahr, wie es die klassische Heraldik fordert. Warum also "künstlich" ein "unreines Weiß" mit anderen RGB-Werten benutzen, das vielen als "Weiß mit Graustich", "vermatschtes Weiß" oder sogar als Grau erscheint? Nur weil es "besser gefällt", "ästhetischer ist". weil viele Wappen im Netz unheraldisches "Grau" benutzen oder weil wir es einfach können? Das Wappenwesen ist aus Überzeugung "klassisch" und "mittelalterlich" und reduziert sich auf -- zugegeben völlig überholte -- 6 Farben. In eine Enzyklopädie gehört eine Wappendarstellung, die einen Blason möglichst 1-zu-1 umsetzt und sich auf diese 6 Farben möglichst "authentisch" -- wie Sie schreiben -- reduziert. Die Darstellung eines Wappens, das man sich an die Wohnzimmerwand hängt und mit einer Palette von 32 Millionen oder mehr Farben gestaltet wurde, ist für die WP nicht geeignet, auch wenn es "schön" aussieht. -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 18:31, 26. Mai 2013 (CEST)
Wappen Belgien
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, kann wohl jemand ein SVG-wappen von dem hier machen?
Farben Weiß und Grau – Wappen von München und Koblenz
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
München
Koblenz
Bezüglich der heraldischen Farbe Weiß (bzw. Grau) sind mir die Wappen von München und Koblenz aufgefallen. Beim Münchner Wappen wird ein weißer Hintergrund, beim Koblenzer ein dunkelgrauer verwendet. Seltsamerweise wird auf der Website der Stadt Koblenz (siehe dort unten links → oberhalb des Links „Impressum“) ein weißer Hintergrund verwendet. Dafür ist das Münchner Wappen auf den älteren U-Bahn-Wagen mit einem silbernen bzw. grauen Hintergrund zu sehen und nicht wie hier mit einem weißen. Welche Varianten sind nun falsch bzw. korrekt? – PsY.cHo, 11:21, 29. Jul. 2013 (CEST)
Dann antworte ich mal, das Grau wird in der neuen(?) Heraldik allg. nicht empfohlen auch nach dem bayrischen Ratgeber.[56] Auf der Seite sieht man auch dass eigentlich das ganze Wappen ausgegraut ist.[57] Daher ist das Wappen in ein Weiß umzutingieren. Eine Nebenfrage warum hast du das Münchner Stadtwappen ins Intro gesetzt. Es ist leider auch nicht sonderlich heraldisch. :-/ -- ΠЄΡΉΛΙΟ17:16, 31. Jul. 2013 (CEST)
Kommt es mir nur so vor, oder ist auf der rechten Seite, nach dem die Rundung aufhört und die Gerade beginnt nicht ein Knick drinnen? Wenn ja - gehört der wirklich da hin? --Calle Cool (Diskussion) 13:57, 3. Sep. 2013 (CEST)
Und wenn ich es mit der .png vergleiche, dann kommt mir die rechte Seite des hinteren rechten Hufes etwas vermikrickt vor... Weis nicht ob das korrigiert werden müsste oder der Untschied bei Wappen OK wäre... --Calle Cool (Diskussion) 14:22, 3. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das fragliche Wappen mit blauen Dächern
Wappen und Siegel (von 1290?)
Wappen ausgeschnitten (korrekte Blasonierung)
moderne Version (etwas klein)
Siebmacher, jedoch keine goldenen Dächer wie nach Beschreibunga
Auf Diskussion:Burghausen#Wappen wird angemerkt, dass das obenstehende Wappen mit den blauen Dächern nicht korrekt sei. Wer hat Literatur und kann das bestätigen? Die Blasonierung könnte dann auch in Burghausen#Wappen Einzug finden.
Ein weiterer Punkt: in Burghausen#Wappen ist die Rede von einem Stadtsiegel von 1290, welches nicht überliefert sei. In obenstehendem Scan aus einem Buch von 1862 wird aber ebendieses gezeigt. Der Titel des Buches lautet "Geschichte der Stadt Burghausen in Oberbayern, mit der Ansicht, dem Plane und Wappen der Stadt, dem Wappen der Grafen von Burghausen und dem ältesten Stadt-Siegel von 1290". Vielleicht hat hier auch jemand Ahnung zu diesem Thema?
Zum Wappen: Blasonierung laut Stadler (Band 4, 1965): „In Rot auf grünem Dreiberg eine silberne Burg mit offenem Tor, Fallgatter und goldenen Torflügeln; der Mittelturm hoch und breit, die zwei Seitentürme rund, alle mit blauen Dächern über dem Zinnenkranz.“ Die linke Abbildung oben entspricht exakt auch der Abbildung im Stadter. Stadler ist allgemein zuverlässig, aber nicht unfehlbar und außerdem knapp 50 Jahre alt, da kann der Stadtrat von Burghausen das Wappen zwischenzeitlich ohne weiteres abweichend beschlossen haben. – Hupp (1925) bildet das Wappen mit blauen Dächern ab, blasoniert hier aber nur „In Rot eine silberne Burg mit geöffnetem goldenen Tor und drei Türmen, von denen der mittlere höher und breiter ist“, also ohne Farbangabe für die Dächer. -- Karl432 (Diskussion) 22:49, 29. Aug. 2013 (CEST)
Hier habe ich jetzt des Rätsels Lösung gefunden (Internetseite "Haus der bayerischen Geschichte", betrieben vom Bayerischen Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst): Die Dachfarbe wurde tatsächlich 1977 (also nach Erscheinungsdatum des Stadler) nach historischem Vorbild mit "golden" festgesetzt. (Auf der Seite findet sich auch Information zum Siegel.) -- Karl432 (Diskussion) 22:57, 29. Aug. 2013 (CEST)
Nun jetzt fehlt noch die richtige Version für den Artikel? Am einfachsten wäre es doch das Wappen aus dem Scan auszuschneiden (ohne Hintergrund). -- ΠЄΡΉΛΙΟ23:11, 6. Sep. 2013 (CEST)
Ich weiß nicht, welchen Filter du benutzt hast, aber Farben und Kontrast weichen doch deutlich von der Vorlage ab. --тнояsтеn⇔21:19, 7. Sep. 2013 (CEST)
Da hast du recht, das ist die Schwierigkeit bei dunkelgelben Papiergrund. Ich habe nochmal Hand angelegt, wie sieht es jetzt aus? -- ΠЄΡΉΛΙΟ13:31, 8. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe auch mein ganzen Können blitzen lassen. Ich denke wir können dieses so erstmal für den Artikel nehmen bis es eine bessere "modernere" Version gibt. -- ΠЄΡΉΛΙΟ13:57, 8. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe mal zwei andere Versionen hochgeladen. Kann man die noch einbauen oder sprengt das den Artikelrahmen? Zumindest könnte man per Ref. darauf verweisen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ15:53, 8. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Familienwappen (PNG)
Ist es möglich, dass jemand freundlicherweise obiges Familienwappen als SVG-Datei neu erstellt, da die Qualität zu wünschen übrig lässt? Bei Commons ist in der Bildbeschreibung ein Link zu einem Picasa-Album vorhanden, der zu einem Bild verweist, das besser als Vorlage geeignet ist. Ich wäre euch dankbar für eure Arbeit. – PsY.cHo, 22:40, 13. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe mal wenigstens etwas mehr Kontrast und Details ins Bild gebracht. Eine Vektorisierung ist natürlich ein erheblicher Mehraufwand. Vielleicht gibt es ja ein Heraldikforum was dies auch macht (dbzgl. nur wenig Erfahrung). -- ΠЄΡΉΛΙΟ14:26, 14. Mai 2013 (CEST)
Das Wappen war schon vektorisiert weil die Vorlage zu klein war. Übrigens wenn Wappen farblich wiedergegeben werden sollten, sollte man die farbgebende Schraffur (dh. Punkte=gold, vertikale Striche=rot) weglassen, ansonsten sollte man die vorherige Version weiterhin benutzen. MfG.--Radiergummischreiber (Diskussion) 22:20, 4. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Radiergummischreiber, ja besser ist es, muss man jedoch nicht (nun allerdings habe ich noch nicht so viele Wappendrucke coloriert). Du meinst weil die Schraffuren fehlen ist sie besser? Wo ist denn die Vektorversion? -- ΠЄΡΉΛΙΟ10:39, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Perhelion, in der Heraldik ist es nicht üblich und vorallem nicht nötig die Schraffur und die Farbe gleichzeitig abzubilden. Also entweder Schwarz Weiss mit Schraffur oder nur koloriert und ohne Schraffur - das wird dir jeder Heraldikspezialist bestätigen können. Naja vektorisiert bzw mit illustrator shape bearbeiteit, dabei werden die treppenartigen Pixellinien umgerechnet in glatte Linien. So lässt sich, zwar mit etwas Verlust der Details, doch ein Bild in höherer Resolution erstellen. Mein Vorschlag wäre die vorherige Version etwas zu säubern von den komischen Flecken hier und da und danach umzusetzen in ein vektorisiertes Bild bin mir aber nicht sicher ob das Speicherformat dann immer noch so klein ist, da die Flächen ja ziemlich komplex sind. MfG--Radiergummischreiber (Diskussion) 13:57, 5. Jun. 2013 (CEST)
Auf eine Vektorisierung würde ich hier nicht bestehen, da doch relativ komplex. Ich habe die angemerkte Schraffur soweit pixelmäßig entfernt. -- ΠЄΡΉΛΙΟ15:41, 5. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
vor 1906
1906-1964
1964-1998
seit 1998
Laut es:Escudo de Costa Rica gehen uns zwischen 1906 und 1998 zwei Wappenversionen ab. Der Ablauf soll folgender gewesen sein:
1906: weg mit dem kriegerischen Zeug, Änderung der Form, die Flaggen hinter dem Schild und das Füllhorn raus
1964: aus fünf Sternen mach sieben
1998: Vulkane rauchen ab sofort
Ließe sich auf Basis dieser Faktenlage ausgehend vom heutigen Wappen eine Version ohne Vulkanrauch machen (1964-1998) und eine ohne Vulkanrauch und zwei Sternen weniger (1906-1964)? Und die zwei neuen Versionen noch in einmal in der Flagge verpacken, so wie hier?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Noch eine Bitte an die fleißigen Wappenzeichner: Ins Wappen des thüringischen Bad Langensalza gehört laut Wappenbeschreibung (siehe Ortsartikel) auf den aufgelegten Schild unten Mitte ganz korrekt der thüringische („rot-silbern gestreifte“) Löwe, hier ist eindeutig die SVG in der Wikipedia falsch. Könnte das bitte jemand berichtigen und dabei auch die Streifengrenzen so verschieben, dass der oberste Streifen im Kopf nicht zu dünn wurd (sodass tatsächluch der Großteil des Kopfes rot wird)? Vielleicht kann man direkt den Thüringer Löwen aus dem Landeswappen hineinkopieren und bei der Gelegenheit auch rechts unten dem Meißner Löwen seine charakterische Form geben; im aktuellen Bild haben beide Löwen den gleichen Umriss. Auch die Landsberger Pfähle links unten erscheinen mir in der Proportionierung verbesserungsfähig (speziell erscheinen mir die dicken schwarzen Ränder unmotiviert). – Vielen Dank schon einmal. -- Karl432 (Diskussion) 17:43, 10. Jun. 2013 (CEST)
Die Blasonierung findet sich auch für dies Wappen nicht einheitlich, ich lese gerade in: Heinz Göschel (Hrsg.): Lexikon Städte und Wappen der DDR. 2. Aufl., Leipzig 1984, S. 240/241: „… siebenmal silbern-rot geteilter Löwe, …“. Die Blasonierung „… rot-silbern …“ im Ortsartikel ist leider unbequellt. Also müsste man auch hier erst einmal den „aktuellen Stand“ herausbekommen. -- Karl432 (Diskussion) 15:19, 14. Jun. 2013 (CEST)
Bunter Löwe im Wappen Neuental (Hessen)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Noch ein Problemfall: Das aktuelle Wappenbild im Ortsartikel stammt offensichtlich von hier und zeigt einen Löwen mit rotem Kopf, wie beim Thüringer Löwen. Blasonierung oder Belege sind nicht angegeben. Diese private Seite eines Bürgers des Ortes zeigt ein Wappen mit hessischem Löwen (oben Silber), aber mit mattblauem Schild, grünem Lindenzweig auf mattblauem Schildfuß und leuchtendblauem Wellenbalken, mit dieser unheraldischen Farbgebung also als Beleg ungeeignet. Stadler (1967) listet den Ort nicht (da erst 1971 gegründet), Brockhaus (1991) auch nicht, Google findet auch nichts Signifikantes. Die Gemeideverwaltung hat auf meine E-Mail-Anfrage vom 7.6. bisher nicht geantwortet. Weiß jemand weiter? -- Karl432 (Diskussion) 23:39, 14. Jun. 2013 (CEST)
Auf der Seite des Hessischen Statistischen Landesamtes findet sich hier eine Abbildung, die heraldische einwandfreie Farben zeigt (silberner Wellenbalken in gleicher Farbgebung wie silberne Löwenstreifen und silberner Lindenzweig), leider ohne weiterführende Angaben. Ich habe auf die Schnelle den Wellenbalken in der png-Datei auf Wikimedia Commons entsprechend abgeändert. -- Karl432 (Diskussion) 11:08, 17. Jun. 2013 (CEST)
Mehrere Wappen Österreichs
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, auf commons sind mehrere Wappen Österreichs gelöscht worden. Bevor ich die entsprechenden Artikel entlinke wollte ich hier fragen ob jemand diese Wappen hier als svg-Datei erstellen kann und auf de.wp hochladen kann oder auch einfach so hochladen? Es handelt sich um folgende Wappen:
Warum beantragst du nicht auf commons, dass die Löschungen aufgehoben werden? Es gibt eigentlich keinen Grund, sie zu löschen. --Maxxl2 - Disk20:54, 13. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe auf commons 223 Wappendateien gefunden, die alle die gleiche Quelle "Fahnen Gärtner" wie die gelöschten haben. Die Quelle {{Coat gaertner ca}} und die Lizenz {{PD-AustrianGov}} wird bei allen akzeptiert. Ich würde einen Antrag auf restore stellen. --Maxxl2 - Disk21:57, 13. Jun. 2013 (CEST)
Entschuldige bitte, aber da haben wenig sachkundige Admins entschieden. Admins wie Leyo und Fachleute wie Perhelion sollten dann zur Diskussion hinzu gezogen werden, die dann ein kompetentes Urteil abgeben und die Löschungsrücknahme unterstützen. Sprich die Kollegen doch mal hier in der DE:WP und lass dich ermutigen, einen zweiten Versuch zu starten. --Maxxl2 - Disk23:26, 13. Jun. 2013 (CEST)
Aber Deine moralische Unterstützung haben wir doch? Ich befürchte nämlich, dass irgendein löschwütiger commonarde auf die Idee kommt, analog dieser Löschaktion die restlichen österreichischen Wappen komplett zur Löschung anzumelden. Das wäre der GAU. --Maxxl2 - Disk09:42, 14. Jun. 2013 (CEST)
Noch nicht, das wäre doch doof. Die Wappen sind PD daher gehören sie wieder hergestellt und wenn nicht werden sie wieder hierher verschoben aber nicht entlinkt. (nicht signierter Beitrag vonPerhelion (Diskussion | Beiträge) 03:22, 22. Jun. 2013 /CEST))
(BK):Die Quelle ist Fahnengärtner, denn ich habe sie als CD von der Firma seinerzeit bekommen. Zu dieser Zeit war nicht klar, ob die Wappen frei sind. Nachdem sie eine als gesetzl. Grundlage haben, sind sie ja jetzt frei, was trotzdem der Fall, ist dass die Quelle Fahnengärtner ist. Aber vielleicht kann man den Baustein textlich ändern - von jemanden der sich rechtlich auskennt. --K@rl09:12, 22. Jun. 2013 (CEST)
Wer immer in der Lage ist, diesen Löschquatsch zu beenden, er möge beim Einstellen der Wappen sich weniger an der Quelle "Fahnengärtner" orientieren -- als an der Quelle "Heraldry of the world". Nachstehend mal die Links zu den entsprechenden Wappenaufrissen, die im Detail anders erscheinen als bei "Fahnengärtner". -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 10:10, 22. Jun. 2013 (CEST)
"ich dachte, Speedyshare funktioniert so einfach, wie Directupload oder Imagebanana". Ist es auch: einfach den Dateinamen ganz oben anklicken, Konto wird zum Herunterladen der Datei nicht benötigt. --тнояsтеn⇔14:27, 25. Aug. 2013 (CEST)
"Ganz einfach anklicken" führt zum Aufruf einer ausführbaren Datei ("Sie möchten folgende Datei öffnen: 20130821151912.pdf.exe"). Das will vielleicht nicht jeder. Seriöse Dienste (beispielsweise Wikimedia Commons) machen so etwas nicht. -- Karl432 (Diskussion) 14:52, 25. Aug. 2013 (CEST)
Klickt man unten auf den Download-Button, ist dies der Fall. Man muss ganz oben auf den Dateinamen klicken (Download: 20130821151912.pdf), dann wird auch keine EXE-Datei geöffnet. Unseriös ist das, keine Frage – aber die gescannten Buchseiten einfach bei Commons hochladen geht eben auch nicht. --тнояsтеn⇔15:05, 25. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, auf commons sind mehrere Wappen Österreichs gelöscht worden. Bevor ich die entsprechenden Artikel entlinke wollte ich hier fragen ob jemand diese Wappen hier als svg-Datei erstellen kann und auf de.wp hochladen kann oder auch einfach so hochladen? Es handelt sich um folgende Wappen:
Warum beantragst du nicht auf commons, dass die Löschungen aufgehoben werden? Es gibt eigentlich keinen Grund, sie zu löschen. --Maxxl2 - Disk20:54, 13. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe auf commons 223 Wappendateien gefunden, die alle die gleiche Quelle "Fahnen Gärtner" wie die gelöschten haben. Die Quelle {{Coat gaertner ca}} und die Lizenz {{PD-AustrianGov}} wird bei allen akzeptiert. Ich würde einen Antrag auf restore stellen. --Maxxl2 - Disk21:57, 13. Jun. 2013 (CEST)
Entschuldige bitte, aber da haben wenig sachkundige Admins entschieden. Admins wie Leyo und Fachleute wie Perhelion sollten dann zur Diskussion hinzu gezogen werden, die dann ein kompetentes Urteil abgeben und die Löschungsrücknahme unterstützen. Sprich die Kollegen doch mal hier in der DE:WP und lass dich ermutigen, einen zweiten Versuch zu starten. --Maxxl2 - Disk23:26, 13. Jun. 2013 (CEST)
Aber Deine moralische Unterstützung haben wir doch? Ich befürchte nämlich, dass irgendein löschwütiger commonarde auf die Idee kommt, analog dieser Löschaktion die restlichen österreichischen Wappen komplett zur Löschung anzumelden. Das wäre der GAU. --Maxxl2 - Disk09:42, 14. Jun. 2013 (CEST)
Noch nicht, das wäre doch doof. Die Wappen sind PD daher gehören sie wieder hergestellt und wenn nicht werden sie wieder hierher verschoben aber nicht entlinkt. (nicht signierter Beitrag vonPerhelion (Diskussion | Beiträge) 03:22, 22. Jun. 2013 /CEST))
(BK):Die Quelle ist Fahnengärtner, denn ich habe sie als CD von der Firma seinerzeit bekommen. Zu dieser Zeit war nicht klar, ob die Wappen frei sind. Nachdem sie eine als gesetzl. Grundlage haben, sind sie ja jetzt frei, was trotzdem der Fall, ist dass die Quelle Fahnengärtner ist. Aber vielleicht kann man den Baustein textlich ändern - von jemanden der sich rechtlich auskennt. --K@rl09:12, 22. Jun. 2013 (CEST)
Wer immer in der Lage ist, diesen Löschquatsch zu beenden, er möge beim Einstellen der Wappen sich weniger an der Quelle "Fahnengärtner" orientieren -- als an der Quelle "Heraldry of the world". Nachstehend mal die Links zu den entsprechenden Wappenaufrissen, die im Detail anders erscheinen als bei "Fahnengärtner". -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 10:10, 22. Jun. 2013 (CEST)
Nachdem nun die Wappen wieder da sind, Danke dafür, hab ich sie in die Bezirke wieder eingefügt wo sie dazu gehören. --Knochen ﱢﻝﱢ22:55, 2. Dez. 2013 (CET)
Hallo Karl, schau mal hier. Das Wappen ist sehr gut geworden, leider etwas klein in der Darstellung - üblich sind hier zwischen 400 - 500 Pixel. Warum hat Uzzi die weißen Konturen in "Füllung" umgwandelt? Die Datei könnte man ohne Qualitätsverlust auf unter 10 kb verkleinern.--Juergenk59 (Diskussion) 17:09, 7. Dez. 2013 (CET)
Hallo Xavax, normaler Weise ja, man sollte nicht zu naturgetreu werden. In dem Fall sieht es mir aber nach einer Verbesserung aus. Deine Version sieht sehr gut aus und könnte so gelassen werden. -- ΠЄΡΉΛΙΟ19:10, 2. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Falls jemand Lust hat die bestehenden Wappen und Flaggen zu verbessern, hier habe ich eine offizielle PDF gefunden die sämtliche Wappen und Flaggen der Kantone im Vektorformat enthält. Einfach diese exportieren/ konvertieren (Inkscape etc.), die bestehenden können überschrieben werden, da sie stellenweise nicht originalgetreu sind. Kanton Schaffhausen, Nidwalden, Obwalden würde ich übernehmen, (u.a. Schwyz, St. Gallen wohl nicht notwendig). -- ΠЄΡΉΛΙʘ22:19, 9. Jan. 2013 (CET)
Ich habe gerade geschaut, da noch niemand sonst dieses übernommen hat und die Darstellungen unverändert sind übernehme ich die Aufgabe. --Gunnar.offel (Diskussion) 00:19, 17. Jan. 2014 (CET)erledigtErledigt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier mal eine Meinungsfrage an euch zu einer Änderung der Qualität eines Wappens. Ich und Jürgen haben uns auf eine Meinungsäußerung eines 3. geeinigt, daher hier die Frage an euch. Wie seht ihr die Verbesserung? Die Änderung finde ich beinahe grundlegend und daher sollte m.M.n. eine 2. Version angelegt werden (wenn es denn sein muss)!? -- ΠЄΡΉΛΙΟ22:54, 25. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gerade diesen Abschnitt zum Wappen des Fürstentums Lüneburg geschrieben. Würde mich freuen, wenn jemand mit ein wenig mehr heraldischem Wissen als ich da einmal rüber kucken könnte. Mir geht es vor allem darum, ob Fachbegriffe und Formulierungen so in Ordnung sind. Gruß Tönjes23:11, 16. Okt. 2013 (CEST)
erledigtErledigt Hallo Tönjes, habe das Wappen vektorisiert und die Blasonierung in den Artikel eingefügt. Ansonsten find ich den Artikel so ok -- interessant wären vielleicht noch weitere Wappenabbildungen, die die unterschiedliche Anzahl der Herzen wiedergeben.--Juergenk59 (Diskussion) 14:11, 8. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitstreiter,
ich weiß nicht ob dieses Thema hier schon diskutiert wurde - wenn dann leider ohne Erfolg. Es wäre schön, wenn man sich auf eine einheitliche Benennung von Wappen einigen könnte. Ich benenne meine Uploads "DEU Gemeinde COA.svg" - häufig verwendet wird auch "Wappen Gemeinde.svg"
Ich bitte um Vorschläge, welche Benennung die geeigneteste ist. Bin gern bereit sämtliche erstellte Wappen umzubenennen!
Ungeeignet finde ich folgendes: "Stadtwappen der Stadt Musterstadt.svg" oder "Gemeindewappen der Gemeinde Musterdorf.svg" - "Musterstädterwappen.svg" oder "Gemeinde Wappen1.svg" - diese Aufzählung lässt sich leider fast unendlich erweitern - der "Gipfel der Umständlichkeit" ist "Wappen der ehemaligen Stadt Musterstadt2.svg"!!! Da sämtliche Wappen bei Commons hochgeladen werden, schlage ich eine international verständliche Regelung vor. Ich hoffe auf eine fruchtbare Diskussion und "in der Kürze liegt die Würze"!--Juergenk59 (Diskussion) 21:08, 8. Dez. 2013 (CET)
Mit Verweis auf diese Diskussion habe ich die letzten Anträge erst einmal abgelehnt. Die Diskussion muß aber auf Commons geschehen. Ich halte im übrigen beide Formen nicht für ideal. Marcus CyronReden23:23, 8. Dez. 2013 (CET)
Sämtliche erstellten Wappen umzubenennen? Das sind tausende, entsprechende viele Änderungen an Dateien und Artikeln würde das nach sich ziehen. Und wozu? Was sind die Vorteile einer einheitlichen Benennung, die im Nachhinein eine massive Umbenennungswelle rechtfertigen? -- Rosenzweigδ00:24, 9. Dez. 2013 (CET)
Die Frage stellt sich allerdings "wozu"? Aber wenn, dann würde ich doch stark zu "File:DEU COA Gemeinde.svg" oder einfach nur "File:Wappen Gemeinde.svg" tendieren. Vielleicht aber auch nach ISO 3166-2:DE einfach "File:DE-NI Gemeinde.svg" NI = Niedersachsen --Flor!an (Diskussion) 16:05, 9. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank - immerhin schon 2 Beiträge. Es hätte ganz praktische Gründe - man bräuchte nicht mehr nachschauen, wie der Dateiname lautet, wenn man Wappen in Artikel einfügt (wie z.B. bei Wappenlisten) Den Vorschlag von Florian find ich gut - mir kommt es in erster Linie auf die Einheitlichkeit kann. Es gibt ein hilfreiches Tool - Die Umbennung dauert damit nur wenige Sekunden; Wappen mit größerer Verbreitung brauchen höchstens ein paar Minuten.--Juergenk59 (Diskussion) 20:20, 12. Dez. 2013 (CET)
Ich sehe nach wie vor keinen wirklich überzeugenden Nutzen, der eine Massenumbenennung im Nachhinein, mitsamt der dazu nötigen Änderung tausender Artikel, rechtfertigt. -- Rosenzweigδ21:13, 12. Dez. 2013 (CET)
Zur Info: Das Tool tauscht Bilder aus, es benennt sie nicht um! Beispiel: verpixeltegrafik.jpg --> hochauflösendegrafik.jpg --Flor!an (Diskussion) 22:34, 12. Dez. 2013 (CET)
Ich sehe auch keinen wirklichen Mehrwert in so kryptischen Namen wie "File:DEU COA Gemeinde.svg". Wenn ich mal wieder dazu komme Wappen als SVG zu erstellen werde ich die garantiert nicht so einstellen. Das Thema ist dazu auch noch differenzierter zu sehen als nur ein Gemeindewappen. Einige Kommunen habe im Laufe der Zeit mehrfach das Wappen gewechselt, wie damit umgehen? Ihr könnt da wohl keine einheitliche Benennung erzwingen und wenn müssen alle neu eingestellten Wappen auf Einhaltung überprüft werden. Zuviel Arbeit ohne ersichtlichen Mehrwert. --SteveK?!22:40, 12. Dez. 2013 (CET)
Ich gebe mich geschlagen - es macht keinen Sinn. SteveK, wenn du mal einen Blick auf meine Uploads geworfen hättest, dann wärst du drauf gekommen wie man die ehemaligen Wappen benennen könnte - DEU Alt-Gemeinde COA.svg oder DEU Gemeinde 1948-69 COA.svg--Juergenk59 (Diskussion) 22:55, 12. Dez. 2013 (CET)
Eine einheitliche Bezeichnung mach mMn nur dann Sinn, wenn in den Kategorien mehr Übersicht entstehen würde. Das ist jedoch nur dann der Fall, wenn der Gemeindename vorne steht und das abgebildete nachrangig genannt wird. Und da die Abkürzung COA nicht allgemein im deutschsprachigen Raum bekannt ist, ist sie aus meiner Sicht ungeeignet für die Benennung. An diesen sprachlichen Barrieren wird immer wieder ein internationales Projekt wie Commons stoßen, solange dort nicht mehrere Bezeichnungen für ein Objekt angegeben werden kann. --SteveK?!11:03, 13. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann mir jemand erläutern, was das für Wappenfiguren im Lemma Kreis Warendorf#Wappen beim Kreiswappen sind? Im Text steht folgende Erklärung: "Die Sonnenräder (Rosetten) des alten Warendorfer Kreiswappens sind dem Familienwappen der Familie Vogt von Warendorpe entnommen."
Wappen Kreis Warendorf (verliehen am 20. Mai 1976.)
Wappen ehemaliger Kreis Warendorf (genehmigt am 1. Februar 1938)
Der Hintergrund ist der: ich finde zwar einige Wappen, die zu Familien mit dem Familienname "Warendorpe" gehören (zum Beispiel hier: Warendorf (Adelsgeschlecht)), aber nirgendwo erscheint ein "Sonnenrad" oder eine "Rosette" in den Wappen dieser Familien. Stutzig macht mich auch das Datum der Genehmigung des Wappen des ehemaligen Kreises (1938). Kann es sein, daß hier evtl. eine politisch motivierte Symbolik (Sonnenrad) in ein Wappen hineinkam, die gar nicht belegt ist -- oder wo finde ich das Wappen der Familie Vogt von Warendorpe mit der Rosette / dem Sonnenrad? Vielen Dank für Eure Hilfe im Voraus. -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 16:47, 9. Dez. 2013 (CET)
Habe vergeblich versucht im Wappenbuch des Westfälischen Adels überhaupt eine Rossette oder Sonnenrad zu finden. Einziger Fund ist das Wappen von
Wappen der ehemaligen Gemeinde Hiltrup (verliehen 1965)
Stadler schreibt: "Das Wappen zeigt zur historischen Erinnerung das für den Familiennamen redende Sonnenrad aus dem Bildsiegel des mittelalterlichen Adelsgeschlechts von Sonnborn, welches seinen Sitz in der Gemarkung Hiltrup hatte."
Es ist gut möglich, dass die Vögte von Warendorf aus dieser Familie stammen. Auch Stadler schreibt zum Alt-Warendorfer Kreiswappen, dass die Rosetten aus dem Wappen der Stadtvögte von Warendorf stammen. Sie waren außerdem Vögte und Gografen außerhalb des Stadtbereichs. Hilfreich finde ich aber folgende Formulierung Stadlers:"Im Adelswappen hatten die Rosetten Sternform." Demnach müsste man nach einem entsprechenden Adelswappen suchen.--Juergenk59 (Diskussion) 09:02, 10. Dez. 2013 (CET)
Danke, Juergenk59, für die Recherche. Jetzt wird die Sache meines Erachtens noch verwirrender. Einmal (Warendorf) soll das merkwürdige "Sonnenrad-Motiv" die Familie "Vogt von Warendorpe" symbolisieren, ein anderes Mal (Hiltrup) die Familie "von Sonnenborn". Die ursprünglichen, angesprochenen Bildsiegel dieser Familien, die vorgeblich eine Rosette in Stern- beziehungsweise Sonnenform zeigen sollen, finde ich nach wie vor nicht (nur die Wappen anderer Familien gleichen Namens, die ein andere Siegel/Wappen führten). Weiß jemand eine Quelle, wo die Siegel/Wappen gezeigt werden, auf die sich die Wappen von Hiltrup und des Kreises Warendorf vorgeblich beziehen? -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 10:55, 10. Dez. 2013 (CET)
Lieber Arthur, wir sind doch auf der richtigen Spur! Schau mal hier und hier Dort ist das Wappen "Vogt von Warendorf" mit den drei Sternen zu sehen, welches Stadler und auch Veddeler beschrieben. Man darf nicht unter "W" suchen, sondern seltsamerweise unter "F"! wie "Vogt" - Im Mittelalter wurden Worte mit "F" und "V" zusammen alphabetisch aufgeführt genauso wie "C" und "K".--Juergenk59 (Diskussion) 15:50, 10. Dez. 2013 (CET)
Klasse, Juergenk59! Die drei Sterne bei Vögten von Warendorf sind in der angegebenen Quelle als solche zweifelsfrei erkennbar. Das stützt leider meine Vermutung, daß die Genehmigung 1938 der drei "Sonnenräder/Rosetten" anstelle der Sterne womöglich politische Ursachen hatte. ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 16:21, 10. Dez. 2013 (CET)
Danke, Arthur! Erwähnenswert in diesem Kontext ist auch noch das Wappen des früheren Amtes und der späteren Stadt Freckenhorst (heute Stadtteil von Warendorf) Das Amt führte seit 1939 (also ein Jahr später als das Kreiswappen) drei Sterne im Schildhaupt.
Wappen des ehemaligen Amtes und späteren Stadt Freckenhorst (verliehen 1939 (Amt) und erneut 1969 (Stadt))
Dieses Wappen ist aber von den Herren von Vernhove bzw. Verenhove abgeleitet. Es ist seltsamerweise fast identisch mit dem Wappen des Vogtes von Warendorp. Jetzt müsste man noch klären, wie lang damals die jeweiligen Genehmigungsverfahren waren. Wappen sollten sich ja bekanntermaßen unterscheiden. Es könnte ein Grund sein, weshalb der Kreis aus den Sternen Sonnenräder/Rosetten machte.--Juergenk59 (Diskussion) 08:25, 11. Dez. 2013 (CET)
erledigtErledigt Super Arbeit, Juergenk59, ich schlage vor, wir machen hier erst mal zu. Näheres gleich per E-Mail an Dich. ----Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 10:57, 11. Dez. 2013 (CET)
Ich möchte mich zuallererst bedanken. Dennoch bin ich mir im Moment nicht sicher ob die Stadt Bremervörde im Moment offiziell das halbrunde oder spitze Wappen verwendet, auch wenn auf der Website das spitze angegeben ist. Ich werde mich im Laufe der Woche mit der Verwaltung auseinandersetzen und mich ggf. auf die Suche nach einer besseren Vorlagen machen (Ich bin übertriener Perfektionist), da die Linien der Neuzeichnung vom Ursprung doch stark abweichen bzw. viele Linien in verschiedene Richtungen zeigen. Gruß--FirstAdmiral✉16:36, 22. Dez. 2013 (CET)
Eine bessere Vorlage wäre wirklich hilfreich - ich gehe aber davon aus, dass die stadt selbst die richtige Vorlage auf ihrer Website benutzt. Ich bin gespannt was du herausfindest. Eine svg-Grafik kann natürlich eine kunstvolle Zeichnung mit vielen Schattierungen nicht ersetzten. Ich verwende in meinen SVG´s höchsten zwei Konturstärken.--Juergenk59 (Diskussion) 08:48, 23. Dez. 2013 (CET)
Mich würde mal interessieren Jürgen, wo du die Blasonierung her hast. Nach der Hauptsatzung lautet sie:
Wappen zeigt in Rot den hl. Liborius, wachsend in silbernem Mantel, in der Rechten einen silbernen Schlüssel, in der Linken ein offenes Buch haltend.
Entweder ist die Blasonierung der Hauptsatzung falsch (Wovon du ausgehen kannst, da die meisten Politiker, welche so was beschließen, keine Ahnung von Heraldik haben.) oder die Stadt führt ein anderes Wappen. FirstAdmiral wird es herausfinden. Alle Darstellungen, die man findet, führen "Gold im Schilde". Stadler verwendet diese Blasonierung - vielen Dank für den Hinweis! Habe leider vergessen, Stadler als Quelle anzugeben.--Juergenk59 (Diskussion) 08:48, 23. Dez. 2013 (CET)
Es gibt noch mehr, die keine Ahnung von Heraldik haben, da braucht man nur die Ortsteilwappen von Bremerförde anzuschauen. Der Wunsch nach einem Wappen wird dann von einem vermeintlichen Kenner vor Ort umgesetzt und heraus kommt dann irgendwas, was dann zumeist gegen die Farbregeln der Heraldik verstößt, von den klaren Abbildungen mal ganz zu schweigen. --SteveK?!11:05, 23. Dez. 2013 (CET)
Ich habe heute Morgen im Rathaus mit den Leiter der Hauptverwaltung gesprochen und eine Vorlage abfotografiert (Oben in der Gallerie). Das offizielle Wappen ist in der Tat spitz zulaufend und nicht halbrund. So wird es von der Verwaltung und der Stadt verwendet. Das Foto des Wappens ist deutlich besser als die Grafik auf der Website und sollte das präzise setzen von Pfaden stark erleichtern. Gruß und frohe Feiertage--FirstAdmiral✉17:16, 23. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank für deine Bemühungen. FirstAdmiral. Bei dem Werk im Rathaus handelt es sich sicher um ein künstlerisch gut gestaltetes Gemälde, vermutlich das Werk eines Malers. Leider entspricht es nicht heraldischen Regeln - Weiß- und Grautöne nebeneinander kommen in der Heraldik nicht vor (s. Tingierung), darüber hinaus kann man den Goldton kaum vom roten Hintergrund unterscheiden. Dennoch hilft es uns bei der richtigen Farbgestaltung des Wappens weiter. Ich habe hier eine brauchbare Vorlage gefunden und danach noch einmal neugezeichnet. Liebe Grüße und frohe Weihnachten!--Juergenk59 (Diskussion) 14:48, 24. Dez. 2013 (CET)
Danke für die Neuzeichnung und dein Engagement. Ich habe übrigens vergessen zu erwähnen, dass der Leiter im Rathaus ebenfalls meinte, dass die grauen Flächen nicht mit dem richtigen Wappen übereinstimmen. Letztendlich kann sich die Neuzeichnung jedoch sehen lassen. Nochmals danke und in diesem Sinne einen frohen restlichen 2. Weihnachtstag. --FirstAdmiral✉15:00, 26. Dez. 2013 (CET)
erledigtErledigt Na, wenn alle zufrieden sind, dann können wir die Diskussion nun abschließen. Habe selten soviel Arbeit mit einem Wappen gehabt - vielen Dank für eure netten Worte!--Juergenk59 (Diskussion) 20:17, 26. Dez. 2013 (CET)
Wappen
PNG
Mönch
Wappen aus Artikel, original
Wappen von Heringsdorf
svg neu gezeichnet
. Etwas erschreckt musste ich dabei zufällig dieses Wappen vom selben renommierten Heraldiker entdecken 
Ich glaube nicht wirklich dass dies das Original sein soll, nicht wirklich Wellen, ein gerade so Eichenblatt. Völlig unerhebliche „Unregelmäßigkeiten“ stellt man sehr selten so dar (die hier überall zu finden sind). -- πϵρήλιο ℗ 08:48, 20. Okt. 2011 (CEST)
Gruß --Jörg 21:51, 21. Okt. 2007 (CEST)
Pappenheim
Erz-Marschall
Vorlage
Logo Genf
Wappen Landkreis Marburg-Biedenkopf
Wappen Landkreis Biedenkopf
Wappen Kreis Marburg?
Zufrieden?
--Flow2 15:56, 21. Dez. 2008 (CET)
(CallMyCenter) 20:45, 15. Sep. 2011 (CEST)
(CallMyCenter) 08:43, 16. Sep. 2011 (CEST)
Bisher gibt es nur das „allgemeine“ Hompesch-Wappen…
… und hier – als Zwischenstufe – das entzerrte Bleiglasfenster links
Dieser Artikel wird evtl. gelöscht. Er wurde vorsichtshalber in das Heraldik-Wiki exportiert. 1001 Grüße --Arthur Diebold 00:18, 8. Jan. 2012 (CET)
Wappen von Gladbach-Rheydt: 1929-1933
Wappen von Gladbach-Rheydt als PNG
Wappen von Gladbach-Rheydt als SVG
Wappen von Mönchengladbach bis 1974
Wappen der Stadt Mönchengladbach
Wappen von Rheydt
Fast fertig! Genau genommen gibt es auch keine Kontur (vor allem bei kleineren Details), deswegen würde „ich“ nochmal eine Version hochladen (vom Herzschild)... Den Schwanz bekommen wir auch noch hin... (bei mir wird's erst Abends) -- πϵρήλιο ℗ 16:55, 4. Mär. 2012 (CET)
Krautheim, unglücklich? Quelle?
Hessen, 2 kleine Fehler, bestätigte Urspungsversion jedoch nicht
Wobei genau genommen der weiße Streifen unten und oben ist und wie ich stark vermute, einmal ums ganze Schild ging (als es wahrschinlich durch eine andere Form ersetzt wurde... wie z.B. hier) was heraldisch auch völlig legitim ist. Deshalb würde ich einfach diese Konturgrenze setzen (wobei die SVG wieder nur ein schlechter Trace ist...). Okay, wegen dem Hessischen muss man etwas penibler sein, deshalb Antwort hier. -- πϵρήλιο ℗ 17:08, 4. Mär. 2012 (CET)
DEU Lahn (Stadt) COA.svg
Wappen Gießen.svg
Wappen Wetzlar.svg_COA.svg)
Jugenheim (Saarbrücken, kor. überschrieben)
Gersweiler
Regionalverband SB
4. irreführend als Nassau Saarbrücken (fälschlich einfach aus dem großen kopiert?)
SVG Wappen Amt Weiskirchen (Vorlage)
weitere SVG-Vorlage
Kreuz von Commercy.svg)
.svg)
Originalbild GIF
SVG
.svg)
Flagge bis 1921
.svg)
.svg)
amtliches Stadtwappen von Barntrup
SVG Barntrup
amtliches Gemeindewappen von Extertal
SVG-Version von Extertal
amtliche Heraldische Version (als Jpeg eingescannt, unbearbeitet)
1. Neuere Version
2. Ältere Version
Original PNG
SVG I
SVG II
Entsprechend auch falsch
Im Artikel verwendet
Von der Gemeinde verwendet
Im Artikel verwendet
Im Artikel verwendet
Original
Original
richtig
richtig
Wikipedia CoA like (wappenähnlich!)
Wikipedia
Wikipedia
Brrrrrr ... grauer Graus (bitte Silber/Weiß verwenden)
JPG-Datei
GIF-Datei
Junkerntor.svg)
-Wappen.gif)
_IMG_5916.jpg)
Danke, SteveK. Daß der Fluß "falsch" tingiert ist, war mir aufgefallen. Mich interessierte vor allem, ob das "Junkertor in Winsen" explizit im Blason erwähnt wird -- oder ob nur von einem "Tor" die Rede ist. Die Antwort kenne ich jetzt. 1001 Grüße --Arthur Diebold (Diskussion) 00:14, 23. Jul. 2012 (CEST)
--Arthur Diebold (Diskussion) 14:09, 3. Aug. 2012 (CEST)
Wappen der Herren von Entringen
Wappen des Bistums von Speyer
Berengerus de Antringen 1259. Peter von Entringen 1298.
Von Entringen nach Siebmacher in Alberti Wappenbuch
Peter von Entringen in Alberti Wappenbuch
Von Entringen Wappen nach Siebmacher
Beringer von Entringen in Alberti Wappenbuch
Entringen Wappen in Grünenbergs Wappenbuch
Ist das Wappen derer von Müneck ähnlich wie das derer von Hailfingen?
Wappen derer von Mugeneck (Müneck) nach Siebmacher
Wappen von Heinrich von Hailfingen dem Unbezunten
Na, dann gibt s da noch: Wappen von Hulffingen aus dem Grünenberg (um 1480)
Wappen von Hulffingen aus dem Faksimilie-Grünenberg (zwischen 1602 und 1604)
Wappen des Heinrich von Moegge, 1330, Alberti Wappenbuch
Kann man aus den Schraffuren in Albertis Wappenbuch die Farben erkennen?
Siegel, das Heinrich der Halfinger, Amtmann zu Kirchheim, 1357 führte
_nach_Siebmacher.png)
PNG – Limburg an der Lahn
PNG – Weilburg
GIF – Diez
PNG – Rhein-Lahn-Kreis
Vorlage in SVG
Pixelgrafik der Zielgrafik
Beispiel für die Paspellierung.svg)
_of_the_Bundeswehr,_the_German_Federal_Defence_Force.jpg)
.svg)
- Disk 22:28, 26. Feb. 2013 (CET)
.svg)
.svg)
• hugarheimur 14:00, 6. Mär. 2013 (CET)
• hugarheimur 00:32, 9. Mär. 2013 (CET)
maxxl2 - Disk 12:34, 10. Jan. 2013 (CET)
maxxl2 - Disk 12:29, 10. Jan. 2013 (CET)
Nicht übereinstimmende Proportionen (Charlottenburg-Wilmersdorf)
Korrekte Proportionen (Friedrichshain-Kreuzberg)
PNG
SVG
- Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 15:18, 31. Mai 2013 (CEST)
_COA.svg)
(wohl inoffiziell?) Manche meinen in gewisser Weise ist ein Grauton (gleichzeitig mit Weiß) erlaubt (ob diese extra blasoniert werden müssen kann ich nicht sagen). Ansonsten habe ich deine schöne Anm. in die Wappenwerkstatt übernommen. Viele Grüße -- ΠЄΡΉΛΙΟ 15:05, 21. Mai 2013 (CEST)
Wappen Liegau-Augustusbad.svg SVG erstellt von -- ΠЄΡΉΛΙΟ
Mauerkrone fehlt
Papierschnipsel (zerknittert)
SVG neu
Berlin-Kreuzberg (1956–2000)
Berlin-Prenzlauer Berg (1992–2000)
.png)
_COA.svg)
_COA.svg)
.svg)
Kleines Wappen, neue SVG-Version
Kleines Wappen, alte PNG-Version
Großes Wappen
RGB-Reinfarben
FIAV-Palette, silber hell
FIAV-Palette, silber dunkel
.svg)
.svg)
.svg)
Koblenz
Wappen Talheim TUT.svg mit knick...
Wappen Talheim TUT.png Original
Das fragliche Wappen mit blauen Dächern
Wappen und Siegel (von 1290?)
Wappen ausgeschnitten (korrekte Blasonierung)
moderne Version (etwas klein)
Siebmacher, jedoch keine goldenen Dächer wie nach Beschreibunga
Ich denke wir können dieses so erstmal für den Artikel nehmen bis es eine bessere "modernere" Version gibt. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 13:57, 8. Sep. 2013 (CEST)
Familienwappen (PNG)
vor 1906
1906-1964
seit 1998.svg)
Wappen Samtgemeinde Brookmerland.png Originalbild
Wappen Samtgemeinde Brookmerland 2.svg vektorisierte Datei von Elvaube
Wappen at gaflenz.png Originalbild
Gaflenz-Wappen.svg SVG (xavax)
JPG
SVG
Wappen Kreis Warendorf
Wappen ehemaliger Kreis Warendorf
- Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) 16:47, 9. Dez. 2013 (CET)
JPG
SVG
--Juergenk59 (Diskussion) 18:42, 19. Dez. 2013 (CET)
Alternatives Wappen (nicht offiziell)
Abgewandeltes Wappen als SVG (nicht offiziell)
SVG von Juergenk59
Offizielles Wappen (PNG)
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
![[1]](http://unionpromto.ru/pc/countrypic_pic/f_coat_of_arms3.png?1312277461){kind=link}
.svg){kind=link}
.png){kind=link}
![[10]](http://www.pinga99.com/admin/uploads/5724.jpg){kind=link}
![[11]](http://www.pinga99.com/admin/uploads/5722.jpg){kind=link}
![[13]](http://www.jf-rnk.de/portal/images/wappen/eppelheim.jpg){kind=link}
_(Europe_centered).svg){kind=link}
.svg){kind=link}
![[22]](http://www.lzkth.de/lzkth/cms_de.nsf/8BE1645E8EAD27F4C12573ED0068E879/$FILE/image003.gif){kind=link}
![[30]](http://www.photolokal.de/bilder/Boesingfelder-Wappen-2196.jpg){kind=link}
![[31]](http://www.photolokal.de/bilder/Willkommen-in-Boesingfeld-1465.jpg){kind=link}
![[36]](http://www.heimatmuseum.alverdissen.net/Schild.jpg){kind=link}
![[37]](http://www.heimatmuseum.alverdissen.net/assets/images/eingang.jpg){kind=link}
![[40]](http://www.lippe.de/new/staedte/wappen/lippe.jpg){kind=link}
![[41]](http://www.kreis-lippe.de/SiteCollectionImages/lipp_rose_alt.jpg){kind=link}
![[43]](http://www.lwl.org/lwl-download/Der_LWL/Wappen/Kreis_Lippe_4fbg_300dpi.jpg){kind=link}
![[46]](http://www.kreis-lippe.de/PublishingImages/Fahne%20klein.JPG){kind=link}
lv.gif){kind=link}
mj.gif){kind=link}
ml.gif){kind=link}
mb.gif){kind=link}
mr.gif){kind=link}
zt.gif){kind=link}
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
![[54]](http://web.archive.org/web/20040607152816im_/http://www.christian-siemer.de/wappen/asien/wappen/Tuwa1930-2-5.JPG){kind=link}
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.svg){kind=link}
![[55]](http://de.lpj.org/wp-content/uploads/2012/04/Armoiries-SB-Fouad-Twal.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
![[89]](https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Juergenk59#File:DEU_Verl_COA.svg){kind=link}
- Es war einfacher das Wappen neu zu zeichnen! Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 21:23, 21. Dez. 2013 (CET)