Συζήτηση χρήστη:Στέλιος Πετρουλάκης

. Γειά και χαρά σε όλες/όλους

Επειδή είμαι "νέοπας" στη Βικιπαιδεία, σας παρακαλώ στείλτε γνώμες κατά πόσον έκανα καλά που όρισα ως όνομα χρήστη το ονοματεπώνυμο. Δεν έχω κάνει το ίδιο σε 3-4 φόρουμς που συμμετέχω, αλλά σκέφτηκα οτι εδώ είναι διαφορετικά (ένεκα του εγκυκλοπαιδικού χαρακτήρος). Τώρα που το καλοσκέφτομαι ...χμμμ, δεν πρέπει να έπραξα έξυπνα. Από οτι είδα, δεν υπάρχει δυνατότητα μεταγενέστερης αλλαγής, ή κάνω λάθος; Στέλιος Πετρουλάκης 16:13, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Όπως βλέπεις, δεν είσαι ο μόνος που έχεις ως όνομα χρήστη το ονοματεπώνυμό σου. Αν βέβαια θέλεις, μπορείς να το αλλάξεις αφήνοντας μια αίτηση μετονομασίας στο Σημειωματάριο γραφειοκρατών. Καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:40, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Καλώς σας βρήκα (έκανα κάποιες συνεισφορές χθες και σήμερα). Το θέμα είναι ότι Πετρουλάκηδες υπάρχουν λίγοι, ενώ Τζαβάρες περισσότεροι και το Τ μπορεί να σημαίνει από Τάκης μέχρι Τριστάνος και ...Τίτικα. Χωρίς πλάκα τώρα, τι με συμβουλεύεις να κάνω; Από οτι είδα πρέπει να είσαι γραφειοκράτης και του λόγου σου. Με εκνευρίζει αυτή η ανωνυμία με τα παρατσούκλια. Όχι οτι με ένα όνομα σε γνώρισε ο άλλος, όμως αισθάνομαι καλύτερα να μιλώ εκ μέρους εμού και όχι ενός άβαταρ. Αρκεί να μην είναι επικίνδυνο. Το Σημειωματάριο γραφειοκρατών είναι επιλογή που ενεργοποιείται κάποιες μέρες μετά την εγγραφή (όπως η Επιφόρτωση αρχείου); Δεν το βλέπω στην εργαλειοθήκη και μπήκα μόνο μέσω του λινκ που μου έστειλες. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Στέλιος Πετρουλάκης 17:31, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Είδα τις συνεισφορές σου (και τι μου θύμισαν, ειδικά ο Σημαντήρης...) - ελπίζω να συνεχίσεις! Όχι, δεν είναι επικίνδυνο - γιατί να είναι; Αν δεις πάντως στη σελίδα χρήστη μου δεν έχω πρόβλημα να δίνω όλα τα στοιχεία. Ναι, το σημειωματάριο γραφειοκρατών δεν αναφέρεται στην εργαλειοθήκη - σπάνια το χρειάζεται ο μέσος χρήστης. Του... λόγου μου δεν είμαι γραφειοκράτης, απλά διαχειριστής. Ό,τι χρειαστείς από βοήθεια απλά άσε μου ένα μήνυμα. --Ttzavaras^{Τάσος, όχι... Τιτίκα!} 17:48, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Εάν σου θύμιζε ο Ανδριανόπουλος οτι και ο Σημαντήρης, κάτι δεν θα πήγαινε καλά με την ηλικία των διαχειριστών της Βικιπαίδεια (γιατί όχι Βικιπαιδεία;). Ελπίζω να έχω χρόνο και όρεξη να συνεχίσω (οι συνεισφορές θα είναι επί ποδοσφαιρικών ιστορικών, αλλά όχι όλες για τον Ολυμπιακό). Προς το παρόν, αφήνω το όνομα ως έχει. Εάν κάποια στιγμή το αλλάξω, φαντάζομαι θα αλλάξει αναδρομικά σε όλες τις προηγούμενες συνεισφορές. Εσύ συνέχισε να (ανα)διορθώνεις... Σε ευχαριστώ! Στέλιος Πετρουλάκης 18:13, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Ε, τι να κάνουμε, ο Ανδριανόπουλος ήταν προσωπικός φίλος του πατέρα μου (αν ζούσε θα ήταν... 110 ετών!) κι εγώ τον άκουγα πιτσιρικάς που τον μνημόνευε στο σπίτι. Μερικοί εδώ είμαστε μεγάλοι (όχι Καπνικαρέες βέβαια) αλλά αυτό δε νομίζω να έχει σημασία . Δεν έχουν σημασία ασφαλώς οι ομάδες, ειδικά εκείνη την εποχή που έπαιζαν για τη φανέλα (άντε και για να τους δώσουν κανένα ζευγάρι καλά ποδοσφαιρικά παπούτσια) τα ήθη ήταν διαφορετικά... θυμάμαι παλιό ποδοσφαιριστή του ΟΣΦΠ και της Εθνικής να είναι γαλατάς το επάγγελμα στον Πειραιά... (νομίζω ήταν ο Καμπόλης), ενώ ο μεταγενέστερος Τουμπέλης του ΠΑΟ είχε στεγνοκαθαριστήριο στην Πατησίων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:25, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Ο Λεωνίδας Ανδριανόπουλος, πάντως, "πάτησε" τα 101 και ελπίζω να τον συναντήσω σύντομα... Εδώ και κανά χρόνο ετοιμάζω ένα βιβλίο για την ιστορία της ομάδας μου (όσο αμερόληπτα και τεκμηριωμένα γίνεται) και δύο δικά του λόγια για την τότε εποχή θα είναι το κλου! Μέχρι τώρα έψαχνα γιά "σύσταση", αλλά μου φαίνεται ότι πρέπει άμεσα (εντός του Μαίου) να κατέβω ένα πρωί στο εμπορικό του. Ψάχνοντας σε ηλεκτρονικά αρχεία εφημερίδων (στα διάφορα βιβλία δεν δίνω πολύ βάση) έχω βρει ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΕΣ πληροφορίες και καταρρίψεις "αστικών μύθων" για το ελληνικό ποδόσφαιρο, που μου φαίνεται ότι θα βγεί πρώτα ένα βιβλίο για αυτό. Μερικά (ειδικά για τους μύθους) λέω να τα μοιραστώ σιγά-σιγά με τη Βικιπαίδεια (ή Βικιπαιδεία;). Ο Χρυσαφόπουλος του Ολυμπιακού σταμάτησε το ποδόσφαιρο γιατί μπάρκαρε (οι οπαδοί καθυστέρησαν το πρώτο μπάρκο του για να παίξει σε ένα ντέρμπυ) και ο Μαθιός (Βιτάλης) του Παναθηναϊκού ξύπναγε ως μανάβης από τις 3 για να κατέβει στου Ρέντη από το Αιγάλεω. Για τον Τουμπέλη είσαι σίγουρος; Ήταν Θεσσ/κιός, αλλά μπορεί να του άνοιξαν το μαγαζί ως πριμ μεταγραφής... Στέλιος Πετρουλάκης 19:42, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Όχι, δεν είμαι σίγουρος για τον Τουμπέλη (ίσως δε θυμάμαι καλά το όνομα, αλλά έχω φωτο και θα το βρω). Για τα άλλα ευτυχώς έτσι είναι, οι τότε ποδοσφαιριστές ήταν καθημερινοί άνθρωποι του μεροκάματου - γι' αυτό και πίνανε μαζί καφέ οι "αιώνιοι αντίπαλοι" που μας παρουσιάζουν τώρα... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:01, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Έτσι, έτσι, όπως τα λες... Δες έναν από τους μύθους που σου έλεγα, που κάθε χρόνο τέτοιες ημέρες αναπαραγάγει ο Χρ. Σωτηρακόπουλος σε γραπτό και ηλεκτρονικό αθλητικό τύπο (κατά σύμπτωση το έκανε σήμερα http://www.sday.gr/page.ashx?pid=2&aid=53261&catid=94). Δες τώρα και την κατάρριψη: http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=14&t=205017 Στέλιος Πετρουλάκης 20:49, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Μένω άναυδος... no comment. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:06, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Συγχαρητήρια για τη συνεισφορά σου! Θα μπορούσα να σε ρωτήσω αν το μηνιαίο περιοδικό "Η Νίκη" που παραθέτεις ως πηγή σε ορισμένα ποδοσφαιρικά λήμματα υπάρχει κάπου online; Bill21 (συζήτηση) 20:00, 20 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

. Glorious 93-ze french connection

Κανένα πρόβλημα... Έτσι κι αλλιώς είμαι αρκετά συχνά μέσα οπότε είμαι διαθέσιμος για οποιεσδήποτε απορίες... Αν τα μέλη που λες είναι αυτά που ασχολούνται με τα ποδοσφαιρικά θέματα τότε πας στην Επιχείρηση Ποδόσφαιρο και αφού κάνεις κλικ στην ενότητα στο δεξί μπανεράκι μέλη θα βρεις εκεί την λίστα με τα ονόματά μας... Στην οποία βεβαίως είσαι κι εσύ καλοδεχούμενος να προσθέσεις το όνομά σου, εφόσον επιθυμείς να συνεισφέρεις επίτων ποδοσφαιρικών θεμάτων... Αν έχεις οποιαδήποτε απορία μην διστάσεις να μου την στείλεις... Βικιφιλικά...--ze french connection (συζήτηση) 13:34, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τον έφτιαξα τον Σημαντήρη... Έτσι μου φαίνεται τουλάχιστον...--ze french connection (συζήτηση) 14:24, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. από LIMNIOS

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΤΟ ΕΓΡΑΨΕΣ; LIMNIOS (συζήτηση) 16:09, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. Καλώς ήρθες! από Xaris333

(en) Welcome
(de) Willkommen
(fr) Bienvenue
(es) Bienvenido
(ru) Добро пожаловать
(eo) Bonvenon

Στέλιος Πετρουλάκης, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου είναι χρήσιμοι:

• Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
• Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! Xaris333 (συζήτηση) 01:02, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. Καλώς ήρθες στο Ποδόσφαιρο!

Αρχείο:Ani bola.gif Κύρια σελίδα

Υποεπιχειρήσεις

Νέα λήμματα

Προτάσεις διαγραφής

Επιθυμητά λήμματα

Λήμματα για επιμέλεια

Κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας

Οδηγοί μορφοποίησης

Αστέρια-Μετάλλια

Αποτίμηση λημμάτων

Χαιρόμαστε να σε έχουμε στην ομάδα μας. Η Βικιεπιχείρηση Ποδόσφαιρο είναι μια Βικιεπιχείρηση με πρώτιστο σκοπό τη δημιουργία και οργάνωση λημμάτων σχετικά με το ποδόσφαιρο, ώστε τα λήμματα να είναι καλά δομημένα και γραμμένα. Επιπρόσθετα, έχει ως στόχο κάποια από τα λήμματα αυτά, ενδεχομένως να συμπεριληφθούν στα Αξιόλογα λήμματα. Ακόμη, στόχος είναι η ευκολία πρόσβασης σε λήμματα σχετικά με το ποδόσφαιρο. Μπορείς να γράψεις λήμματα:

1. για επισκόπηση του ποδοσφαίρου σε κάθε χώρα (π.χ. Ελληνικό ποδόσφαιρο, Κυπριακό ποδόσφαιρο)
2. για όλες τις εθνικές ομάδες κάθε χώρας (ανδρών, γυναικών, ελπίδων, νέων κτλ)
3. για όλες τις εγκυκλοπαιδικές ομάδες σε κάθε χώρα
4. για όλους τους εγκυκλοπαιδικούς ποδοσφαιριστές σε κάθε χώρα
5. για όλα τα εγκυκλοπαιδικά ποδοσφαιρικά στάδια σε κάθε χώρα
6. για όλες τις εγκυκλοπαιδικές διοργανώσεις σε κάθε χώρα.

Μπορείτε να βελτιώσεις λήμματα:

1. ώστε να είναι σύμφωνα με τα πρότυπα που προτείνονται στην ενότητα Εγχειρίδιο προτύπων που ακολουθεί (βλέπε και Κατηγορία:Ποδόσφαιρο-επέκταση)
2. ώστε να γίνουν αξιόλογα λήμματα.

Μπορείτε να κατηγοριοποιήσεις λήμματα ώστε η εύρεση τους η πρόσβαση σε αυτά να είναι είναι εύκολη (βλέπε Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατηγορία). Για όποιαδήποτε απορία, βοήθεια ή εισήγηση μη διστάσεις να επικοινωνήσεις με κάποιο από τα μέλη της επιχείρησης. Επίσης, μπορείς να επικοινωνείς με τα υπόλοιπα μέλη στη κύρια σελίδα επικοινωνίας της επιχείρησης. Μη ξεχάσεις να προσθέσεις το πρότυπο της επιχείρησης στη σελίδα χρήστη σου.

Μετά από αυτή την εισαγωγή σου εύχομαι καλές συνεισφορές! Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 01:01, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μερσί Χάρη, αντιχαιρετώ εσένα και όλα τα μέλη και χαίρομαι που θα συμμετέχω στην προσπάθεια. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:21, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων

Καλησπέρα. Προς ενημέρωσή σου η σύγκρουση κινήτρων δεν είναι απαραίτητα λόγος διαγραφής. Είδα που το έγραψες γι'αυτό στο λέω. Για το συγκεκριμένο λήμμα βέβαια που μιλάς δεν έχω ιδέα. Η παρατήρηση είναι γενικότερη. Φιλικά--Diu (συζήτηση) 14:39, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σαφώς και είναι όπως τα λες. Όμως η συγκεκριμένη περίπτωση πρόκειται για καρα-μπαμ-μπούμ προσπάθεια "δημιουργίας προφίλ" και αξιοποίησης του γεγονότος ότι η Βίκι έχει αρχίσει να αποτελεί ένα άριστο μέσο αναγνωρισιμότητας. Άλλωστε το μόνο λήμμα που έχει ανεβάσει ο χρήστης, αφορά στον εαυτό του... Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:50, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

. "Σκαπανείς" Α' εθνικής 1959-60

Ευχαριστώ πολύ για την χρησιμότατη επισήμανση, σχετικά με τον ποδοσφαιριστή του ΠΑΟΚ Σαλούστο. Έπραξα τα δέοντα, κατά την εκτίμησή μου. Όσο για το όνομα χρήστη που επέλεξες, πολύ καλά έκανες, δεν έχεις τίποτα να κρύψεις. Άλλωστε κι εγώ επώνυμος είμαι, κάτι ξέρω... Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 04:10, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

. Α' εθνική ποδοσφαίρου 1959-60

Και όμως Στυλιανέ, έγινε αγώνας μπαράζ ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και τον Άρη το 1959-60. Διεξήχθη στο γήπεδο του Άρη στις 31 Ιουλίου 1960 και έληξε ισόπαλος 0-0. Είσαι βέβαιος ότι ο Απόλλων Καλαμαριάς έχει μετονομαστεί σε Απόλλων Πόντου; (συζήτηση)

• Η πηγή μου (Παγιωτέλης) δεν αναφέρει το συγκεκριμένο ματσάκι (παρά μόνο τα δύο για τίτλο/υποβιβασμό και το αδιάφορο Ήρα-Προό), αλλά αυτό δε λέει κάτι, επειδή όντας του 1994 πρόκειται για δευτερογενή. Η 31η Ιουλίου φαίνεται σωστή ημ/νία, την ίδια μέρα έγινε το ΠΑΟ-ΑΕΚ και την προηγουμένη το Αίγιο-Κόρινθος. Έχεις πάντως κάποια πηγή;
  
• Όσο για τον Απόλλωνα, ΔΕΝ έχει μετονομαστεί ακόμη σε Πόντου. Πρόθεση και προγραμματισμός της ΠΑΕ και του Ομίλου Φιλάθλων είναι αλλαγή του καταστατικού με την άνοδο στη Σούπερ Λιγκ για εορταστικούς, σημειολογικούς, αλλά και οικονομικούς λόγους. Από την άλλη μεριά, ο σύλλογος δεν ονομαζόταν ΠΟΤΕ Απόλλων Θεσσαλονίκης, πολύ περισσότερο "Καλαμαριάς". Επικοινώνησα μαζί τους και θα μας ενημερώσουν επίσημα πώς επιθυμούν οι ίδιοι να αναγράφονται στη Βικιπαιδεία, μέχρι βέβαια τη μετονομασία τους σε ΜΓΣ Πόντου "Ο Απόλλων". Από ότι είπαν θα το περάσουν μάλλον από το ΔΣ.
• Βάζε και καμμιά υπογραφή, μου βγήκε η πίστη να βρω ποιός είσαι ... --- Στέλιος Πετρουλάκης 16:37, 12 Δεκεμβρίου 2012

Μία καλή λύση για πηγές, είναι τα δημοσιεύματα του Τύπου της εποχής. Σου επισυνάπτω δύο απ' αυτά για τον συγκεκριμένο αγώνα για του λόγου το αληθές. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 19:55, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Αρχείο:Baraz1960.jpg

. Γιώργος Καραγκούνης

Δεν διαφωνώ πουθενά σε αυτά που λες. Απλά η διευκρίνηση για τη μη συμμετοχή του στον τελικό δεν πρέπει να τοποθετηθεί στο κουτί πληροφοριών. Τέτοιες διευκρινήσεις πρέπει να τοποθετούνται στο κυρίως κείμενο, στη ενότητα Ίντερ (2003-2005). Για την ενότητα Τίτλοι προσωπικά δεν θα έκανα τη διευκρίνηση και εκεί, αλλά και πάλι δεν είναι λάθος. Οπόταν ας μείνει έτσι όπως το διόρθωσες.

Για το Παναθηναικός (ακαδημίες) δεν γνώριζα για το λήμμα. Ευχαριστώ για την έμμεση ενημέρωση. Τώρα με την προσθήκη {{ft|ΠΑΟ Ακαδημίες}} ο σύνδεσμος θα οδηγεί εκεί. Δεν χρειάζεται να εμφανίζεται και η λέξη ακαδημίες στο κουτί πληροφοριών αφού αναφέρεται σε ομάδες νέων.

Προσπαθώ να βελτιώσω και να ανανεώσω τα κουτιά πληροφοριών στα λήμματα ποδοσφαιριστών, ώστε να γράφονται με ομοιόμορφο τρόπο, το οποίο έχε πολλά θετικά (δες και Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή). Απολογούμαι αν προκάλεσα αναστάτωση. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 11:35, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Νικολαΐδης

Γεια σου φίλε μου

Την εποχή εκείνη είχε διαφορετικό νόημα η έννοια του προπονητή. Στην ουσία ήταν κάτι ανάμεσα σε αρχηγό της ομάδας και γυμναστή. Σύμφωνα με το βιβλίο για τα 100 χρόνια του Παναθηναϊκού ο προπονητής της ομάδας ήταν εκείνος που αναλάμβανε να διεξάγει την προπόνηση και την εκγύμναση της ομάδας και ο ρόλος του δεν αφορούσε τόσο το τεχνικό κομμάτι με τη μορφή που υποθέτουμε σήμερα. Σύμφωνα με το βιβλίο 100 χρόνια έως το 1927 και την έλευση του Φόρνερ το ρόλο του προπονητή ανέλαβαν ο Γιώργος Καλαφάτης έως το 1923 που σταμάτησε να αγωνίζεται και από τότε μέχρι το 1927 ο Απόστολος Νικολαΐδης. Εξαίρεση υπήρξε το 1916 που προσελήφθη ο Μπαρνς που ήταν αμιγώς προπονητής και τα πρώτα χρόνια 1908-1914 που προπονούσε την ομάδα ο Κάμπελ.Sporting (συζήτηση) 18:16, 24 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εδώ είναι η πολιτική: Βικιπαίδεια:Πολιτική προστασίας. --C Messier 13:48, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Κουβέντα να γίνεται...

(μεταφορά από τη σελίδα Συζήτησης της/του Dionisia Bekri, που για απροσδιόριστο λόγο η/ο συγκεκριμένη/ος χρήστρια/ης την προτιμά σε μορφή tabula rasa)

Γειά σου, Διονυσία
... και καλώς ήρθες.
Σχετικά με τις διορθώσεις που έκανες (και ξέ-κανα ) και για να μην ψάχνεις χωρίς λόγο, εδώ είναι οι σύνδεσμοι που δεν χώρεσαν στη σύνοψη επεξεργασίας των εκ των υστέρων δικών μου διορθώσεων:

• περί τοπικότητας κλπ του πρωταθλήματος Αθηνών-Πειραιώς 1923 της ΕΠΣΕ ---> Συζήτηση:Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Αθηνών - Πειραιώς
• περί Αθηναϊκού ΣΠ και ΑΠΟ (Νέου) Γουδή (όχι Αθηναϊκός Ποδοσφαιρικός Σύλλόγος Γουδί που αναφέρεις) ---> Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Ελληνικό ποδόσφαιρο, παράγραφος Ξεχωριστό λήμμα για το παλιό σωματείο Αθηναϊκός ΣΠ. Μην συγχέεις τον Αθλητικό & Ποδοσφαιρικό Όμιλο Γουδή με τον Αθηναϊκό Σύλλογο Ποδοσφαιρίσεως (προϊόν της απορρόφησης του Ποδοσφαιρικού Ομίλου Αθηνών ΠΟΑ από το Σύλλογο Ποδοσφαιρίσεως Γουδή ή Old Boys Γουδή/Γουδίου). Τουλάχιστον όχι από το β' εξάμηνο του 1912 και έπειτα. Ο ΑΠΟ Γουδή ή Νέος Γουδή δημιουργήθηκε τότε μέσω αποχώρησης της πλειονότητας των μελών του Αθηναϊκού ΣΠ και υφίστατο παράλληλα με αυτόν έως τουλάχιστον τα μέσα του 1915. Γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι δεν θα μπορούσαν να συνυπάρχουν δύο ποδοσφαιρικές ομάδες Αθηναϊκός, πόσο μάλλον όταν η μία ήθελε να "κόψει" δεσμούς από την άλλη. Στις επωνυμίες των σωματείων, επίσης, δεν συναντάμε ποτέ δύο τοπικούς προσδιορισμούς, όπως στο λανθασμένο Αθηναϊκός Ποδοσφαιρικός Όμιλος Γουδή. Μόνες εξαιρέσεις, όταν απαιτείται διευκρίνηση π.χ Ολυμπιακός Αστέρας Αγίας Τριάδας Θεσσαλονίκης (ίδρυσης πριν εκείνον του Πειραιά).

Και πάλι καλωσόρισες!Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:02, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, δεν ξέρω αν είναι σωστό να μπει ο Α.Π.Σ. Πειραιώς ως πανελλήνιος πρωταθλητής για την περίοδο 1923-24. Στο σημείο αυτό το επιχείρημα του Κουσουνέλου δεν στέκει. Υποστηρίζει ότι τα πρωταθλήματα Αθηνών-Πειραιώς 1920-21 και 1921-22 μπορούν να θεωρούνται πανέλληνιας εμβέλειας διότι διεξάγονταν μεταξύ των ομάδων της μοναδικής αναγνωρισμένης Ένωσης που ήταν της Αττικής οπότε αφορούσαν το σύνολο των ομάδων που είχαν δικαίωμα συμμετοχής σε ένα πανελλήνιο πρωτάθλημα. Για το λόγο αυτό ως πανελλήνιο πρωτάθλημα της επόμενης χρονιάς σημειώνει το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ και όχι της ΕΠΣΑΠ καθώς υπήρχε η συμμετοχή του πρωταθλητή της ΕΠΣ Μακεδονίας, Άρη. Το πρωτάθλημα ΕΠΣΑΠ του 1924 δεν μπορεί να θεωρηθεί Πανελλήνιας εμβέλειας διότι πλέον έχει αναγνωρισθεί από την προηγούμενη χρονιά η ΕΠΣ Θεσσαλονίκης που ανέδειξε και εκείνη πρωταθλητή. Έχουμε πρωταθλητή Αθήνας τον Α.Π.Σ. Πειραιώς και πρωταθλητή Μακεδονίας τον Άρη. Οπότε δεν πρόκειται για ολοκληρωμένο πρωτάθλημα αφού οι δυο ομάδες δεν αναμετρήθηκαν όπως έγινε την πορηγούμενη χρονιά.Sporting (συζήτηση) 19:13, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Sporting, τον Ιούνιο του 1924 έχουμε πρωταθλητή ΕΠΣΕ τον ΑΠΣΠ, πρωταθλητή ΕΠΣΑ τον Απόλλωνα Σμύρνης και πρωταθλητή ΠΕΜ-Θ τον Άρη. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:35, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

Στέκει και παραστέκει! Από το 1921 και μετά δεν υπάρχει ΕΠΣΑΠ, έχει πλέον μετονομαστεί σε ΕΠΣΕ. Η ΕΠΣΑΠ διοργανώνει μόνο το πρώτο πρωτάθλημα του 1921, όλα τα υπόλοιπα τα διοργανώνει η ΕΠΣΕ! Τα πρωταθλήματα που διοργανώνει η ΕΠΣΕ σε Αθήνα-Πειραιά χαρακτηρίζονται από τον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος! Δες απλά τις αναφορές του τύπου στο λήμμα για το πρωτάθλημα του 1924 που κατέκτησε ο ΑΠΣ Πειραιώς. Μιλάνε καθαρά για Πρωτάθλημα Ελλάδος! Η ΕΠΣ Μακεδονίας αναγνωρίστηκε μόλις το 1924! Το 1923 ο Άρης κατέκτησε ένα τουρνουά που διοργάνωσε η ΧΑΝΘ και έπαιξε έναν αγώνα περισσότερο εορταστικού χαρακτήρα με τον Πρωταθλητή Ελλάδος Πειραϊκό. Ήταν κάτι σαν το ευρωπαϊκό Σούπερ Καπ, ο Πειραϊκός όμως είχε ήδη κατακτήσει το Τσάμπιονς Λιγκ! Ελπίζω να καταλαβαίνεις πώς το θέτω. Ξαναλέω, τα πρωταθλήματα που διοργάνωνε η ΕΠΣΕ (και όχι πλέον ΕΠΣΑΠ από το 1921 και μετά) σε Αθήνα-Πειραιά αναφέρονται στον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος. Ο αγώνας του Πειραϊκού με τον Άρη ήταν για να βγει ο ΠΑΝ-ελλήνιος πρωταθλητής, ανάμεσα στον Πρωταθλητή Ελλάδος και τον πρωταθλητή Θεσσαλονίκης. Και ήταν περισσότερο εορταστικού και συμβολικού χαρακτήρα αγώνας! Dionisia Bekri (συζήτηση) 19:29, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Άρα το λάθος είναι στη μορφή του πρωταθλήματος. Αν το έχω συλάβει ορθά, ο Άρης και να κέρδιζε το συγκεκριμένο αγώνα πάλι πρωταθλητής Ελλάδας θα ήταν ο Πειραϊκός. Επαναφέρουμε ως πρωταθλητή Ελλάδας 1923 τον πρωταθλητή Αθηνών-Πειραιώς. Το 1924 όμως αναγνωρίστηκε η ΕΠΣ Μακεδονίας πριν το πρωτάθλημα ΕΠΣΑΠ? Σ΄ευχαριστώ για τις πληροφορίες.Sporting (συζήτηση) 20:16, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Ακριβώς! Ο Πειραϊκός ήταν Πρωταθλητής Ελλάδος ούτως ή άλλως. Απλά έπαιξε έναν εορταστικό αγώνα με τον Άρη για την ανάδειξη του ΠΑΝ-ελλήνιου πρωταθλητή (τελείως συμβολικός τίτλος)! Δες τη μετακίνηση που κάνω στο λήμμα ΕΠΣ Αθηνών-Πειραιώς --> ΕΠΣ Ελλάδος! Dionisia Bekri (συζήτηση) 20:24, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Φυσικά και δεν μπορεί να θεωρηθεί πρωταθλητής Ελλάδος για το 1924 ο ΑΠΣΠ.
Τουλάχιστον όχι χωρίς τη σχετική τεκμηρίωση από αξιόπιστες πηγές. Το ότι μία και αποκλειστικά μία, η «Βραδυνή», δεν τον αναφέρει ως τελικό πρωταθλητή Ελλάδος, παρά μόνο κάνει λόγο πως οι αγώνες για τη διοργάνωση της ΕΠΣΕ σε Αθήνα-Πειραιά ήταν στα πλαίσια του πρωταθλήματος Ελλάδος, δεν συνιστούν τεκμηρίωση με τίποτα. Ασφαλώς και "τραβηγμένα" μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν στα πλαίσια ενός κάποιου πανελληνίου πρωταθλήματος, δεδομένου πως ο νικητής τους θα είχε, υπό προϋποθέσεις (δείτε παρακάτω), τη δυνατότητα διεκδίκησης του άτυπου τίτλου του Πανελληνιονίκη, όπως έγινε και κατά την προηγούμενη χρονιά (Π. Σύνδεσμος-Άρης). Όμως, ο ΑΠΣΠ δεν μπορεί επ' ουδενί λόγω να χαρακτηριστεί πρωταθλητής Ελλάδος, καθώς όταν ανακηρύχθηκε νικητής στο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ, αυτή είχε χάσει πλέον την νεοαποκτηθείσα της αρμοδιότητα να διοργανώνει Πανελλήνια Πρωταθλήματα, εξαιτίας της πρόσφατης αναγνώρισης από τον ΣΕΑΓΣ των ΕΠΣΑ και ΠΕΜ-Θ.

Θυμίζω ότι ο ΣΕΑΓΣ δεν αναγνωρίζει την ΕΠΣΕ παρά μεταξύ Ιανουαρίου-Μαρτίου 1924 και σίγουρα μετά την έναρξη του πρωταθλήματός της Αθηνών-Πειραιώς στις 06.01. Αλλά ας υποθέσουμε ότι αυτό μπορεί να θεωρήθηκε αρχικά ως πανελλήνιο, όντας και επίσημα πια αυτή η μοναδική και η ανώτατη ποδοσφαιρική αρχή στη χώρα (χρειάζεται πάντως περαιτέρω τεκμηρίωση από περισσότερες της μίας πηγών, ει δυνατόν όχι εφημερίδων). Το σίγουρο είναι όμως ότι δεν κατέληξε πανελλήνιο, καθώς μέχρι την ολοκλήρωσή του τον Ιούνιο είχαν πλέον αναγνωρισθεί και οι ΕΠΣΑ, ΠΕΜΘ (κατάθεση κατασταστικού 20.10.1923), που την άνοιξη διοργάνωναν τα δικά τους πρωταθλήματα παράλληλα με εκείνη. Τέλος, θυμίζω ότι ο "τελικός" του 1923 έγινε στα μέσα Αυγούστου, χρονικό σημείο κατά το οποίο η ΕΠΣΕ το 1924 το μόνο που θα μπορούσε να κάνει, ήταν να προτείνει στις δύο άλλες ενώσεις να συμφωνήσουν για αναμετρήσεις των 3 πρωταθλητριών τους προς ανάδειξη (όχι ανακήρυξη - έχει διαφορά) του άτυπου, όπως το 1923, Πανελληνιονίκη. Και λέμε "άτυπου" πάλι, καθώς τότε δεν θα υπήρχε το πρόβλημα του περασμένου έτους με ανυπαρξία έστω μίας ποδοσφαιρικής ένωσης αναγνωρισμένης από τον ΣΕΑΓΣ, αλλά με την ύπαρξη τώρα τριών (3)!!! Τέτοια πρόταση δεν έγινε και ασφαλώς δεν ήταν δυνατόν να υπάρξει, εξαιτίας των τεταμένων σχέσεων μεταξύ Αθηναίων και Πειραιωτών (σε επίπεδο ενώσεων, και φυσικά οπαδών). Όπως και δεν έγινε για τους ίδιους λόγους τα επόμενα δύο χρόνια, αλλά ούτε και το 1927 με την ΕΠΟ ήδη ιδρυθείσα.

Με λίγα λόγια, εάν ο Πειραϊκός δεν μπορεί να θεωρηθεί πρωταθλητής Ελλάδος 1923 μία φορά, ο ΑΠΣΠ δεν μπορεί το 1924 να θεωρηθεί τρείς φορές!!!

Διονυσία:

• οι εφημερίδες της εποχής πρέπει να χρησιμεύουν περισσότερο για άντληση ποσοτικών πληροφοριών (συνθέσεις, σκόρερς κλπ) και από λίγο έως καθόλου ποιοτικών (π.χ ποιά η εμβέλεια μίας διοργάνωσης). Μία τέτοια ποιοτική πληροφορία είναι ότι κατά την πρώτη αγωνιστική του Αθηνών-Πειραιώς ο, δήθεν πρωταθλητής Ελλάδος 1924, ΑΠΣΠ ηττήθηκε 0-2 από τον Παναθηναϊκό, ο οποίος μετά 2 ακόμα παιχνίδια αποχώρησε διαμαρτυρόμενος και διοργάνωσε στο γήπεδό του, μαζί με τον Απόλλωνα Σμύρνης, το πρωτάθλημα της ΕΠΣΑ. Εάν δεν είχε συμβεί η αποχώρησή τους ή/και δεν συνοδευόταν από τη μετέπειτα των Αθηναϊκού ΑΣ και Πανιωνίου, ποιός ξέρει την κατάληξη της πρώτης θέσης σε ένα φυσιολογικά εξελισσόμενο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ; Ώστε και πάλι ο νικητής του να θεωρηθεί ελαφρά τη καρδία ως πρωταθλητής Ελλάδας; Βλέπεις λοιπόν ότι δεν μπορούμε να βάζουμε ποιοτικά κριτήρια σε μία σοβαρή έρευνα, παρά μόνο να στηριζόμαστε σε πληροφορίες επίσημων πηγών. Και η κρίση της Βραδυνής το Μάρτιο/Απρίλιο ότι η διοργάνωση της ΕΠΣΕ ξεκίνησε ως πρωτάθλημα Ελλάδος, δεν είναι αρκετή εάν δεν συνοδεύεται από μία αντίστοιχη πληροφορία τον Ιούνιο ότι κατέληξε και ως τέτοιο, ο δε ΑΠΣΠ ανακηρύχθηκε (όχι αναδείχθηκε τώρα) Πανελληνιονίκης από τον ποδοσφαιρικό φορέα που είχε αυτήν την αρμοδιότητα.

• πολύ περισσότερο όταν το συμπέρασμά σου τεκμαίρεται (δηλαδή ούτε καν αντλείται απευθείας) από μία κρίση ενός μόνο τμήματος του Τύπου της εποχής. Ο οποίος Τύπος αποδεικνύεται (στις τρεις τελευταίες παραγράφους εδώ) ότι μπορεί να παρουσιάζει στο σύνολο του αντιδιαμετρικές απόψεις, και άρα δεν μπορεί να αξιοποιηθεί ως επίσημη και αξιόπιστη πηγή για ποιοτικές πληροφορίες.

• ελπίζω να μην θεωρείς ως τεκμηρίωση του ότι ο Π. Σύνδεσμος υπήρξε πρωταθλητής Ελλάδος το 1923 λόγω της κατάκτησης της πρώτης θέσης στο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ, μόνο και μόνο επειδή η «Βραδυνή» ένα χρόνο αργότερα ανέφερε πως οι νέοι αγώνες Αθηνών-Πειραιώς είναι στα πλαίσια του πανελληνίου πρωταθλήματος. Καθώς ότι ισχύει σε μία διοργάνωση, δεν είναι απαραίτητο να έχει ισχύσει και για την ακριβώς προηγούμενή της. Όπως ανέφερα και στη σελίδα μου Συζήτησης, ενδιαφέρομαι πολύ εάν μπορείς να με παραπέμψεις στην πηγή όπου αναφέρει ότι ο Σύνδεσμος ανακηρύχθηκε (όχι αναδείχθηκε) Πανελληνιονίκης επειδή απλά κατέκτησε το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ.

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:35, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

• • Βασικά δεν με λένε Διονυσία γιατί είμαι άντρας. Πιστεύεις ότι μια γυναίκα θα καθόταν ξημερώματα να ασχολείται με κάτι τέτοιο? Δεν μπορεί να είναι τυχαίο ότι στον τύπο της εποχής το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ αναφέρεται ως Πρωτάθλημα Ελλάδος. Η ΕΠΣ Μακεδονίας-Θράκης είχε μόλις ιδρυθεί και δεν είχε ισάξιο κύρος. Ο αγώνας του Πειραϊκού με τον Άρη το 1923 είχε συμβολικό χαρακτήρα στην προσπάθεια να τονώσει το ποδόσφαιρο στη Θεσσαλονίκη και να του δώσει κάποιο κύρος. Ήταν κάτι σαν το Κύπελλο Μεγάλης Ελλάδας που υπήρξε αργότερα, δηλαδή διοργάνωση χωρίς ουσιαστική διαβάθμιση. Εξάλλου ο Άρης ήταν νικητής ενός πρωταθλήματος της ΧΑΝΘ και όχι κάποιας ΕΠΣ. Επιμένω ότι οι πρωταθλητές της ΕΠΣΕ ήταν Πρωταθλητές Ελλάδος. Γιατί άλλωστε η ΕΠΣΑΠ να μετονομαστεί σε ΕΠΣΕ? Όταν ιδρύθηκε η ΕΠΣ Μακεδονίας, ακόμα και να μην υπήρχε η διάσπαση σε ΕΠΣΑ και ΕΠΣΠ, είναι σίγουρο ότι η ΕΠΣΕ θα άλλαζε ονομασία για να μη θεωρείται ότι υπερκαλύπτει την ΕΠΣ Μακεδονίας. Όσο όμως συνέχιζε να ονομάζεται ΕΠΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, πρέπει να δεχτούμε ότι έβγαζε και πρωταθλητές Ελλάδος. Dionisia Bekri (συζήτηση) 02:00, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

Συγνώμη τότε φίλε μου, αλλά πρέπει να γίνει κατανοητό ότι προσωπικές κρίσεις και θεωρήσεις δεν έχουν θέση στη Βίκι. Τουλάχιστον όσο δεν τεκμηριώνονται επαρκώς από βάσιμες πηγές. Έως τότε, τυχόν αλλαγές θα αναιρούνται - κάτι που από ότι βλέπω έχει ήδη γίνει σε κάποιες συνεισφορές σου. Φιλικά (και όχι μόνο Βικιφιλικά). Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:47, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

1922-23

Ευχαριστώ για τις επισημάνσεις. Θα το ψάξω για τον Καλούδη. Και στην Αθλ. Επιθεώρηση και στην εφ. "Μακεδονία" αναφέρεται "Κ. Καλούδης". Επίσης, η εφ. "Μακεδονία" (φ. 16/4/1923) αναφέρει πως η ομάδα του Άρη "Ενισχυμένη ως είναι δια καλλίστων ποδοσφαιριστών της πρωτευούσης παρουσιάζει αρκετά επικίνδυνον ομάδα δια την επί σειράν ετών αντίπαλόν της ομάδα του Ηρακλέους. Επειδή τα πράγματα ήταν κάπως ρευστά τότε, ίσως ο Καλούδης βρέθηκε στη Θεσσαλονίκη για τον αγώνα.TB5050 (συζήτηση) 06:48, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Όντως τα του Εθνικού (και του Περιαιά γενικότερα) είναι πολύ μπερδεμένα εκείνη την περίοδο που ιδρύθηκε. Καλή δύναμη στην έρευνα.TB5050 (συζήτηση) 07:37, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:10, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Κώστας Παπάζογλου

Γεια. Στο κουτί πληροφοριών παρουσιάζονται τα στατιστικά του ποδοσφαιριστή σε κάθε ομάδα γενικά, ανεξαρτήτων της κατηγορίας που έπαιζε ο ποδοσφαιριστής, ανεξαρτήτως των χρονικών περιόδων. Οι συνολικές συμμετοχές αφορούν γενικά την καριέρα του ποδοσφαιριστή και όχι την καριέρα του μόνο στην Α' Εθνική. Πώς θα το έγραφες για ένα ποδοσφαιριστή με καριέρα στην Α' κατηγορία Αγγλίας, Γερμανίας και Ιταλίας; 3 διαφορετικά σύνολα; Μπέρδεμα θα ήταν. Συμφωνώ ότι πρέπει να δίνονται στοιχεία για την πορεία στις κορυφαίες κατηγορίες κτλ. Άποψη μου είναι ότι πρέπει να δημιουργούνται πίνακες (σε κάποια λήμματα υπάρχουν ήδη, σε άλλες ΒΠ είναι σχεδόν κανόνας) μέσα στο κείμενο που αναφέρουν λεπτομερώς την πορεία ενός ποδοσφαιριστή ανά ομάδα/περίοδο/κατηγορία/κύπελλο/διεθνείς αγώνες. Δηλαδή, αν έπαιξε την περίοδο 1957-1962 στον Ολυμπιακό, στο κουτί πληροφοριών θα γραφτεί ως σύνολο συμμετοχών και γκολ. Στον πίνακα μέσα στο λήμμα θα γραφτεί ανα περιόδο 1957-1958, 1958-1959 κτλ εφόσον υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία. Έχω σκοπό να το εφαρμόσω και αυτό όπου γίνεται. Ένα βήμα κάθε φορά. Προς το παρών τελειώνω με το πρότυπο. Επέτρεψε μου να αναιρέσω την επεξεργασία σου. Επίσης, σύγκρινε την εμφάνιση του λήμματος πριν [1] και μετά [2] την επεξεργασία μου. Δεν έβγαινε νόημα με τα στατιστικά πριν.

• Ο αριθμός των κενών χαρακτήρων σχετιζόταν με την έκταση που έπαιρνε όλη η γραμμή. Ας το πούμε ήταν και τυχαίο. Τους μείωσα στην τεκμηρίωση. Ουσιαστικά δεν είναι απαραίτητο να υπάρχουν μεταξύ των παραμέτρων. Περισσότερο εμφανισιακά λειτουργούσαν και για ευκολία του χρήστη που θα κάνει επεξεργασία.
• μέριμνα για μελλοντική άντληση στοιχείων σε databases Κάνω κάποιες προσπάθειες με τα wikidata. Είναι ακόμα στην αρχή. Υπάρχουν κάποια τεχνικά προβλήμα μεταξύ των διαφόρων ΒΠ. Νομίζω όμως θα ξεπεραστούν. Θα εντατικοποιήσω τις προσπάθειες σύντομα. Αν πετύχει η προσπάθεια, η εφαρμογή του προτύπου θα είναι πολύ απλή. Προς το παρών, συνέχισε να δουλεύεις ως συνήθως.
• Επαγγελματική Καριέρα Λίγο ελληνοκεντρικό το σχόλιο. Το πρότυπο αφορά γενικά τους ποδοσφαιριστές και όχι μόνο τους Έλληνες. Επαγγελματίες στην Ελλάδα μετά το 1979, επαγγελματίες σε άλλες χώρες πολύ πριν, πολύ μετά. Αν θα γίνει αλλαγή, θα ισχύει για όλα τα λήμματα. Ίσως το Ποδοσφαιρική Πορεία να είναι αποδεκτό. Για δύο πρότυπα ούτε λόγος. Πριν είχαμε 3. Τώρα προσπαθώ να καταλήξουμε στο ένα (με ανακατεύθυνση και για αγγλικές παραμέτρους) ώστε να μην γίνεται χαμός. Δεν φαντάζεσαι πόσα απαράδεχτα στοιχεία συνάντησα στα λήμματα όσο αφορά τη συμπλήρωση των προτύπων. Π.χ. αναφέρονταν σε ομάδα της Αργεντινής και είχαν σύνδεσμο στην ομάδα της Βραζιλίας με το ίδιο όνομα, οι συμμετοχές στη μια γραμμή τα γκολ στην άλλη, ενώ έγραφαν ημερομηνία θανάτου υπήρχε το πρότυπο που υπολόγιζε την ηλικία του ατόμου μέχρι σήμερα κτλ.

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου. Ελπίζω να έδωσα τις απαραίτητες διευκρινήσεις. Είμαι ανοιχτός σε όποιαδήποτε ιδέα, φτάνει να είναι χρήσιμη για τα λήμματα φυσικά .

(Αν έγιναν κάποια λάθη στη συμπλήρωση του προτύπου σε κάποιο λήμμα, απολογούμαι. Είναι πολλά, πιθανών κάτι να μου ξέφυγε).

Xaris333 (συζήτηση) 11:46, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ 1909

Καλημέρα χαίρομαι που το ψάχνεις στις λεπτομέρειες. Το απόσπασμα αυτό εγώ το είχα προσθέσει και έχει ξεμείνει (μάλλον η χρονολογία είναι λάθος). Το πήρα, όπως πολλά στοιχεία για εκείνο το λήμμα, από το βιβλίο "Η Σμύρνη του Πανιωνίου" του Νίκου Λινάρδου, ο οποίος με τη σειρά του το είχε από το βιβλίο του Γ. Κουσουνέλου. Σου μεταφέρω τι γράφει κατά λέξη ο Λινάρδος (σ. 192):

"Στα τελη του 1909 (αφού είχε διεξαχθεί από τον ΣΕΑΓΣ και το β΄ πρωτάθλημα ποδοσφαίρου) γράφει ο Γ. Κουσουνέλος: "επισκέφθηκε την Ελλάδα ένα ισχυρότατο σωματείο της Σμύρνης, ο Πανιώνιος, που έδωσε τρεις αγώνες με τα εξής αποτελέσματα: Πανιώνιος - ΠΠΟ (Πανελλήνιος Ποδοσφαιρικός Όμιλος, με βασικούς παίκτες τους αδελφούς Καλαφάτη, Δουκάκη, Μαντζάκο κ.ά. νεοσύστατο σωματείο που είχε αποσπασθεί από τον πρωτοπόρο Ποδοσφαιρικό Όμιλο Αθηνών) με σκορ 5-3 υπέρ των Σμυρνιών, Πανιώνιος-Μικτή Πειραιά 1-1, Μικτή Αθηνών - Πανιώνιος 3-2."

Νομίζω πως οι αναφερόμενοι αγώνες δεν έγιναν το 1909. Πιθανότατα ο Κουσουνέλος αναφέρεται σε δύο αγώνες που έγιναν το 1911. Δες Τουρνουά ποδοσφαίρου 1911. Τα σκορ 5-3, 1-1 ταιριάζουν. Οι αντίπαλοι είναι λίγο διαφορετικοί (ΠΟΑ αντί ΠΠΟ) και Μικτή ΠΟΑ/Πειραϊκού αντί Μικτή Πειραιά αλλά δεν αποκλείεται ο Κουσουνέλος να έχει μπερδευτεί. Το άλλο ματς με τη Μικτή Αθηνών, δεν κατάφερα να το εντοπίσω.

• Για τον Κ. Καλούδη δες και Πανελλήνιοι κολυμβητικοί αγώνες 1923 που έγραψα χθες.TB5050 (συζήτηση) 09:41, 3 Ιουνίου 2013 (UTC)

Καλαφάτης

Καλησπέρα, θα ήθελα να σε ρωτήσω για τη συμμετοχή του Καλαφάτη στην ομάδα του Εθνικού το 1906. αν το γράφεις με σιγουριά. Στο βιβλίο 100 χρόνια αναφέρει στη σελίδα 18 πως συμμετείχε στο φιλικό με την αγγλική αποστολή ενώ για τη συμμετοχή στην ολυμπιάδα αναφέρει στη σελίδα 20 ότι ο Γιώργος Καλαφάτης είχε δηλωθεί στις λίστες με τον αριθμό 357 ενώ ο Αλέξανδρος Καλαφάτης με το 342 και είχε δηλωθεί ως αναπληρωματικός. Δεν γνωρίζω περισσότερα αλλά αν έχεις την ευκαιρεία κοιταξέ το και εσύ.Sporting (συζήτηση) 15:08, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

---

Γειά σου Sporting. Προσωπικά, δεν δίνω πολύ βάση στις δευτερογενείς πηγές και ειδικά σε βιβλία/ιστοσελίδες που πραγματεύονται την ιστορία ενός και μόνο συλλόγου, καθώς σε ορισμένο βαθμό είναι biased. Eδώ σε κάποιο αντίστοιχο διαβάζεις ότι ο Βρυώνης έδωσε σε φιλικό την αρχηγία στον πιτσιρικά Καλαφάτη ως αναγνώριση της ποδοσφαιρικής αξίας και του πάθους του για το άθλημα. Σε ένα άλλο ότι μετά τα 9 γκολ σε ένα ημίχρονο από τους Δανούς στους Μεσοολυμπιακούς (ο συγγραφέας ξέχασε να βάλει και τα 17 από τους Βρετανούς 20 ημέρες πριν), οι παίκτες απογοητευμένοι ήθελαν να διαλύσουν το ποδοσφαιρικό τμήμα του Εθνικού ΓΣ και τους άλλαξε γνώμη ένας 16χρονος (το πολύ). Οι πάντες μπορούμε να ισχυριστούμε τα πάντα.

Κι ασφαλώς, ποτέ δεν μπορούμε να γράψουμε κάτι με σιγουριά, καθώς δεν ήμασταν εκεί. Αλλά και να ήμασταν, δύσκολα θα ξεχωρίζαμε τα δύο αδέλφια λόγω ομοιότητας . Όμως:

• και στους τρεις αγώνες ένας Καλαφάτης παίζει σέντερ-χαφ. Τέτοιος ήταν ο Αλέξανδρος - όχι ο Γεώργιος που ανέκαθεν έπαιζε δεξιά στην επίθεση, συνήθως ακραίος λόγω ταχύτητας (και ίσως του κοντού αναστήματος).
• μέχρι το 2011, το RSSSF είχε τον Α. να παίζει στον "εύκολο" πρώτο αγώνα με τον Όμιλο Φιλομούσων και το Γ. στον τελικό με τους Δανούς (τυχαίνει να έχω κρατήσει εκτύπωση πριν τη διόρθωση). Μόνον τραυματισμός του ενός ή του άλλου θα δικαιολογούσε την αλλαγή, ειδικά όταν με τους Θεσσ/κιούς η επίθεση πήγε καλά και η άμυνα καλύτερα (5-0 ή 6-0).
• πρόσεξε ποιός είναι στο τριμελές board του IFFHS, το υπεύθυνο για τους Μεσοολυμπιακούς του 1906
• δεν αμφισβητείται ο Βοτζάκης σχετικά με το ότι ο Γ. το 1906 δηλώνεται ως αθλητής του ΕΓΣ, ειδικά όταν παραθέτει και συγκεκριμένους α/α. Όμως κάλλιστα μπορεί να μπερδεύτηκε για το ποιός ήταν ο αναπληρωματικός. Θεωρώ ότι ακόμα και εάν περιλήφθηκε στην αποστολή του ΕΓΣ για το ποδόσφαιρο, αυτό γίνεται μόνο και μόνο επειδή το τελευταίο είναι απλώς άθλημα επίδειξης και όχι ακόμα ολυμπιακό (θα γίνει από το Λονδίνο, διετία έπειτα). Και πιθανότατα η ΔΟΕ δίνει τη δυνατότητα να δηλωθούν (ειδικά από τη διοργανώτρια χώρα ) και παίκτες μικρότερης ηλικίας από το επιτρεπόμενο για τα ολυμπιακά αθλήματα. Φυσικά, κάτι τέτοιο δεν αποτελεί παρά δική μου εικασία, για την οποία όμως υπάρχει ισχυρότατη ένδειξη. Ο Καλαφάτης αποτελεί ήδη εξαίρετο αθλητή στίβου, αν και μόνο από το 1909 Πανελληνιονίκης. Εντός του επόμενου έτους χαρακτηριστικά, ο νέος του σύλλογος Πανελλήνιος ΓΣ (όχι κανάς τυχαίος) θα του κάνει τα έξοδα ώστε να τον εκπροσωπήσει στους Ελληνοαιγυπτιακούς Αγώνες του 1907 στην Αλεξάνδρεια, ως μέλος ολιγομελούς αποστολής (ίσως και 4 μόνο αθλητές) μαζί με τον Τσικλητήρα, ήδη 6ο Ολυμπιονίκη από το 1906 (και σύντομα δις αργυρό το 1908 και χρυσό το 1912). Παρά την αδιαμφισβήτητη ικανότητα Καλαφάτη λοιπόν και τη μη ύπαρξη των σημερινών ορίων της ΔΟΕ για τη συμμετοχή στους Αγώνες, ο ΕΓΣ και η Ελλάδα δεν τον "κατεβάζουν" στους Μεσοολυμπιακούς μέσα σε ένα σύνολο 270+ αθλητών (εξαιρ. του ποδοσφαίρου). Κάνε μια γρήγορη e-αναζήτηση εδώ - εγώ δεν βρήκα το όνομά του. Πιθανότατα, δεν υπήρξε αυτή η δυνατότητα λόγω του νεαρού της ηλικίας του.

Να πω την αλήθεια, τίθεται θέμα και κατά πόσον γεννήθηκε το 1890 κι όχι 1 ή και 2 χρόνια μετά. Πολύ σύνηθες την εποχή: τα γυμνασιόπαιδα δηλώνουν προηγούμενα έτη γέννησης, ώστε να εγγράφονται στα αθλητικά σωματεία από νωρίς. Κάτι τέτοιο ευνοείται από τις τότε συνθήκες (υπολειτουργία ληξιαρχείων, έλλειψη δημοτικών αρχείων κλπ) και συνεχίζεται μειούμενο έως και τα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια (ο Γιάννης Νεμπίδης, ο καουμπόι του ΠΑΟ, "κλέβει" 3 ολόκληρα για να αρχίσει να παίζει μπάλα στην ΑΕ Παγκρατίου από τα... 11-12). Εντύπωση προκαλεί ότι ο Καλαφάτης, αν και εμπνευστής της ίδρυσης του ΠΟΑ και κινητήριος δύναμή του, δεν μετέχει στο πρώτο ΔΣ του σωματείου στα μέσα του 1908, παρά αναλαμβάνει χρέη γενικού αρχηγού. Ίσως (και αυτό) να σχετίζεται με την ηλικία του.

Ο καθένας, επαναλαμβάνω, είναι σε θέση να ισχυριστεί οτιδήποτε. Όπως π.χ ότι ο πρώτος αγώνας στην ιστορία του Ολυμπιακού ήταν η φιλική συντριβή της φρεγάτας Ζαν ντ' Αρκ και όχι κάποιος από τους 3 ή 4 που προηγήθηκαν (αλλά με μικρότερες νίκες ή και ήττες). Στην περίπτωση Καλαφάτη το 1906, έχουμε δύο διεθνείς οργανισμούς στατιστικής-ιστορίας του ποδοσφαίρου (ανεξάρτητους μεταξύ τους), οι οποίοι ισχυρίζονται το ίδιο πράγμα. Το οποίο μάλιστα όπως είδαμε, "κολλάει" και με τη χρήση της κοινής λογικής. Πρέπει να τους σεβαστούμε. Καλό Σ-Κ και χαιρετώ. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:31, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Μετονομασία Παναθηναϊκού

Καλημέρα. Στο λήμμα του Παναθηναϊκού έχεις προσθέσει μια παράγραφο στην οποία απαντάς στις απόψεις των κύκλων του Ολυμπιακού. Δεν νομίζω ότι είναι κάτι που μπορεί σταθεί σε μια εγκυκλοπαίδεια. Με το να απαντάμε μέσω του λήμματος στις ανυπόστατες κατά τη γνώμη μου εικασίες του Πέτρου Κόκκαλη είναι σαν τις παίρνουμε σοβαρά υπόψιν μας, πράγμα που δεν μπορεί να γίνει όπως καταλαβαίνεις και αποδεινύεις. Έχω και μια ένσταση και για το μέγεθος της προσθήκης για την μετονομασία αλλά αυτό δεν είναι κάτι το μεμπτό. Θεωρώ υπερβολικό σε ένα κείμενο που αφορά την συνολική ιστορία του Παναθηναϊκού το μεγαλύτερο μέρος του να αφορά τη μετονομασία, πόσο μάλον να επανδύει μια παράγραφο για να ασχοληθεί με τον Πέτρο Κόκκαλη.Sporting (συζήτηση) 08:28, 28 Αυγούστου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, θεωρώ ότι είσαι ένα άτομο που μπορώ να συνεννοηθώ και να εξηγήσω τι πιστεύω χωρίς να μπούμε στη διαδικασία της αγοράς. Αναφέρεις τα γεγονότα που χρειάζεται για να τεκμηριώσεις τη μετονομασία του Παναθηναϊκού και τα στοιχεία για την ίδρυσή του. Από τη στιγμή που παρουσιάζεις όλα τα στοιχεία που εξαντλούν κάθε περιθώριο αμφιβολίας ποιός είναι ο λόγος να αναφερθείς στον Πέτρο Κόκκαλη που τη συγκεκριμένη περίοδο δεν είχε διοικητική θέση στο σύλλογο αλλά και σε κύκλους του Ολυμπιακού; Κύκλοι του Ολυμπιακού δεν σημαίνει τίποτα. Είναι κάτι επώνυμο; Πρόκειται για μια επίσημη θέση; Την ίδια στιγμή μάλιστα που ο ίδιος αναφέρεις ότι ο Ολυμπιακός δεν έχει τηρρήσει την ίδια στάση. Ο αναγνώστης μπορεί κάλλιστα να συμπεράνει πως δεν συντρέχει κανένας λόγος αμφισβήτησης ούτε της ίδρυσης ούτε της μετονομασίας. Το ότι πήρε θέση ο Πέτρος Κόκκαλης και ο Τάκης Τσουκαλάς είναι ακριβώς της ίδιας λογικής αναφορά και θεωρώ ότι πρέπει να αφαιρεθεί διότι δίνει την εικόνα ότι έχει δημιουργηθεί θέμα χωρίς να υφίσταται. Εμπλέκεις τον επίσημο Ολυμπιακό σε ένα ζήτημα που δεν συμμετείχε. Ο ίδιος επίσης αναφέρεις ότι το το θέμα συντηρήθηκε από τα μέσα επικοινωνίας του οπαδικού χώρου. Ενδιαφέρει τον αναγνώστη της εγκυκλοπαίδειας η θέση των μέσων αυτών; Τώρα αν νομίζεις ότι χάνουμε χρόνο συζητώντας το, καθόλου δεν χαρώ αν λύσουν άλλοι τη διαφωνία μας.Sporting (συζήτηση) 21:48, 28 Αυγούστου 2013 (UTC)

Παναθηναϊκός

Καλησπέρα, έβαλα το θέμα στην αγορά νομίζοντας ότι δεν θα ασχοληθείς περισσότερο. Βλέπω τη δουλειά που κάνεις και το ψάξιμο που έχει προηγηθεί. Για αυτό ακριβώς το λόγο έχω και την ένσταση περί κύκλων και Πέτρου. Νομίζω ότι η τεκμηρίωση σου δεν αφήνει περιθώρια για αμφισβητήσεις τύπου κύκλων. Άλλωστε η συζήτηση περί κύκλων που έχει γίνει μόδα από τα κανάλια τον τελευταίο καιρό με βρίσκει εντελώς αντίθετο γιατί είναι ένας τρόπος ανώνυμης προπαγάνδας. Δεν βλέπω επίσης το λόγο να δώσεις χώρο στην εγκυκλοπαίδεια στα λεγόμενα ενός ατόμου που έγινε γνωστός μόνο από τις προκλήσεις του. Δεν έχω αμφισβητήσει τις θέσεις σου στο παρελθόν ακόμα και αν δεν είχα τις ίδιες πηγές γιατί μου έχεις δώσει την εικόνα ότι είσαι σε θέση να ψάξεις περισσότερο και πιο επίμονα αρκετά από τα θέματα που σε ενδιαφέρουν οπότε είναι πιθανό να μην έχω εγώ τη σωστή άποψη στα αντίστοιχα θέματα. Στο συγκεκριμένο θέμα όμως νομίζω ότι δεν είμαι υπερβολικός ή εμπαθής. Ίσως μπορούμε να ταυτίσουμε τις απόψεις μας μέσω κάποιας υποσημειώσης του τύπου "Για το λόγο αυτό η όποια τοποθέτηση που θεωρεί ως έτος ίδρυσης του Παναθηναϊκού το 1924, είναι αβάσιμη."Sporting (συζήτηση) 19:01, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, είναι σίγουρα σωστό το mail aloeevershield@yahoo.com; Δεν μπορώ να σου στείλω.Sporting (συζήτηση) 20:13, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επωνυμίες αθλητικών συλλόγων

Το διόρθωσα. Απολογούμαι για το λάθος. Xaris333 (συζήτηση) 17:42, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Καλημέρα και καλή εβδομάδα! Πολύ ορθά ανέφερες τη (διαδικτυακή) πηγή της φωτογραφίας, ωστόσο για να μην υπάρχει υποψία προβλήματος με τα πνευματικά δικαιώματα θα πρέπει:

• είτε το site από όπου προέρχεται σε κάποιο σημείο να αναφέρει ρητά πως το υλικό που υπάρχει σε αυτό διατίθεται ελεύθερα υπό κάποια άδεια (όπως συμβαίνει για παράδειγμα με την ίδια τη Βικιπαίδεια που διαθέτει το περιεχόμενό της υπό την Creative Commons Attribution/Share-Alike License).
• είτε ο φωτογράφος ή το εικονιζόμενο πρόσωπο να στείλουν κάποιο e-mail αναφέροντας πως η φωτογραφία παραχωρείται στη Βικιπαίδεια.

Η χρήση της άδειας {{εύλογη χρήση}} πρέπει να συνοδεύεται από αιτιολόγηση του γιατί συμβαίνει αυτό από νομικής άποψης. Τα παραπάνω αναλύονται περισσότερο αναλυτικά εδώ και εδώ. Είμαι στη διάθεσή σου για περισσότερες διευκρινήσεις και ό,τι βοήθεια χρειαστείς. Atlantia (συζήτηση) 06:20, 30 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλημέρα και καλό μήνα,

Από τη στιγμή που υπάρχει νομική βάση που καλύπτει την (απίθανη ευτυχώς) περίπτωση ο βιογραφούμενος ή ο φωτογράφος ή ο ιδιοκτήτης του σάιτ ή ο εκδότης των βιβλίων να καταθέσουν μήνυση, δεν μπορούν να γίνουν και πολλά πράγματα. Η διεθνής νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων είναι συγκεκριμένη και η Βικιπαίδεια ως διεθνής οργανισμός (κι όχι κάποιο τυχαίο ανώνυμο blog) έχει την ανάγκη να είναι καλυμμένη. Όσο κι αν ισχύει το "μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά" πρέπει να προστατευτεί από τον έναν και μοναδικό ασυνείδητο εκεί έξω που θα βρει την ευκαιρία να χρησιμοποιήσει το έργο που γίνεται εδώ πέρα για να πλουτίσει με μηνύσεις.

Και μην νομίζεις πως δεν είναι λεπτή η γραμμή που ξεχωρίζει το ποια φωτογραφία καλύπτεται και ποια δεν καλύπτεται από την πολιτική. Ψάχνοντας, και ξεχασμένες φωτογραφίες που έπρεπε να είχαν διαγραφεί θα δεις, και λάθος χαρακτηρισμένες θα βρεις και πολλές ιδιαίτερες περιπτώσεις της νομοθεσίας.

Η γενική νόρμα πάντως είναι πως δεν πρέπει να ανεβαίνουν τυχαίες φωτογραφίες από βιβλία, φυλλάδια, το Ίντερνετ κλπ. εκτός κι αν είμαστε απολύτως σίγουροι πως ο φωτογράφος έχει πεθάνει περισσότερα από 70 χρόνια ή αν η πηγή αναφέρει ρητά "το περιεχόμενο διατίθεται ελεύθερα". Αν υπάρχει αμφιβολία καλό είναι να αποφεύγονται, γιατί νομικά δεν καλύπτεσαι από το "έλα μωρέ τώρα ποιός θα ασχοληθεί". Στην περίπτωση που χρησιμοποιείς το πρότυπο της εύλογης χρήσης, πρέπει στην αιτιολόγηση να αναφέρεις κάποιο πολύ πολύ συγκεκριμένο και αποστομωτικό νομικά λόγο που ισχύει αυτό.

Προφανώς και θα ήταν τέλεια να είχαμε πρόσβαση σε ολόκληρο το φωτογραφικό πλούτο που κυκλοφορεί εκεί έξω, πόσο μάλλον σε θέματα επιστημονικού ενδιαφέροντος, εφόσον όμως το νομικό τμήμα του ιδρύματος Wikimedia που χρηματοδοτεί το εγχείρημα έτσι ορίζει, πρέπει να το σεβαστούμε στο μέτρο που μπορούμε. Φιλικά, Atlantia (συζήτηση) 06:46, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Εθνική Ελλάδας

Καλημέρα. Θα ήθελα να σε ρωτήσω γιατί η αναφορά του αγώνα του 1920 δεν γίνεται μία φορά στην πρώτη ενότητα αλλά αναφέρεται εκ νέου στην επόμενη; Μήπως θα ήταν προτιμότερο να γίνει μία φορά και αναλυτικά ώστε να μην κουράζει στην ανάγνωση; Επίσης από τη στιγμή που στον τίτλο της ενότητας ξεκαθαρίζεται στο πότε αναφερόμαστε, δεν είναι πλεονασμός να αναγράφεται ξανά το "σύμφωνα με την ΕΠΟ"; Ευχαριστώ για το χρόνο σου. MarkosDr (συζήτηση) 08:32, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ μαζί σου ότι η κατηγοριοποίηση ενοτήτων σε εποχές προ και μετά ΕΠΟ ίσως θα πρέπει να αλλάξει. Μήπως λοιπόν είναι προτιμότερο να υπάρξει μία ενιαία ενότητα (με τίτλο π.χ. "Τα πρώτα χρόνια" ή όπως αλλιώς τέλος πάντων) η οποία θα καλύπτει εξ ολοκλήρου την εποχή εκείνη; Δηλαδή, να ξεκινά με το τι είχε συμβεί τα πρώτα χρόνια (προ ΕΠΟ) και να ακολουθεί (στην ίδια πάντα ενότητα) η αναφορά με την εν συνεχεία πορεία της ομάδας (υπό την αιγίδα της ΕΠΟ), ως και τον αγώνα του 1929, ώστε να μην υπάρχουν τρεις διαφορετικές ενότητες (προ ΕΠΟ - ίδρυση - πρώτος αγώνας), με πληροφορίες οι οποίες συχνά επαναλαμβάνονται ή είναι ακόμη και άσχετες με το θέμα (όπως ορθώς αναφέρεις οι αναλυτικές πληροφορίες περί ιδρύσεως της ΕΠΟ δεν έχουν θέση στο συγκεκριμένο λήμμα). Κρίνω πάντως ότι στην τωρινή του μορφή είναι αρκετά κουραστικό (ίσως ακόμη και αποτρεπτικό για κάποιους) στην ανάγνωσή του. Ευχαριστώ MarkosDr (συζήτηση) 11:00, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα. Προχώρησα σε κάποιες αλλαγές σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό. Αν βρεις το χρόνο ρίξε σε παρακαλώ μια ματιά και προχώρησε σε όποιες διορθώσεις εσύ κρίνεις απαραίτητες. Επίσης, αν μπορέσεις, τσέκαρε και το τμήμα που ακολουθεί αναφορικά με τη FIFA, γιατί θεωρώ πως πλέον είναι δυσανάλογα μεγαλύτερο συγκριτικά με το μέγεθος της υπόλοιπης ενότητας και ενδεχομένως να μην χρειάζονται πια τόσες πληροφορίες. Ευχαριστώ MarkosDr (συζήτηση) 10:58, 4 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

1) Και πολή σημασία της δίνεις της συγκεκριμένης

2) Μην ταΐζεις τα τρολ

Φιλικά, -- 00:57, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Και αύριο θα απαντήσει και θα της απαντήσεις εκ νέου... Pas grave, j'ai déjà fait mes fats d'armes και μάλιστα δίπλα στον καλύτερο δάσκαλο του είδους εντός του εγχειρήματος, τον Χρήστης:Dimitrissss... -- 01:21, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κάτι μου θύμισε... -- 01:23, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παραπομπές

Καλησπέρα. Για να είμαι ειλικρινής παρασύρθηκα και ακολούθησα την υπάρχουσα "κατάσταση" που βρήκα στα περισσότερα των λημμάτων που επεξεργάστηκα, προφανώς λανθασμένα, οπότε εννοείται πως στο εξής, πέραν των όποιων άλλων επεξεργασιών, θα διορθώνω - αντιστρέφω και τις συγκεκριμένες ενότητες. Ευχαριστώ για την επισήμανση και εννοείται επίσης πως όταν διαπιστώνεις ανάλογα "σφάλματα", μπορείς να προχωρείς άμεσα στη διόρθωσή τους, χωρίς τη "συγκατάθεσή - ενημέρωσή" μου (όπως έχεις διαπιστώσει δεν έχω τέτοιου είδους θέματα). Ευχαριστώ και πάλι, καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 20:22, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)

Για να είμαστε ακριβείς "Ολιμπίκ" είναι που υπήρξαν πολλές στη Γαλλία και όχι "Ολυμπίκ"... Συγκεκριμένα, το "Ολυμπίκ" μεταγράφεται στα γαλλικά ως Olumpique ενώ το "Ολιμπίκ" ως "Olympique"... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:57, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Έχουμε και λέμε (στις βάζω όλες μέσα, κυρίως για να μην μπερδευτώ και μου ξεφύγει κάποια... ):

• Ολιμπίκ Μαρσέιγ
• Ολιμπίκ Ζιμνάστ Κλαμπ ντε Νις
• Ολιμπίκ Λυών
• Ολιμπίκ Λιλουά (πρόγονος της σημερινής Λιλ ΟΣΚ)
• Ολιμπίκ Αλές
• Ολιμπίκ ντ'Αντίμπ (ομάδα καλαθοσφαίρισης)
• Ολιμπίκ ντε Κουριμπγκά (μαροκινή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Μπεζά (τυνησιανή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Παρί (παριζιάνικος αθλητικός σύλλογος)
• Ολιμπίκ ντε Σαφί (μαροκινή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Μεντεά (αλγερινή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Σωμύρ ΦΚ
• Ολιμπίκ ντε Μαρσέιγ Βιτρόλ (παλαιό τμήμα χάντμπολ του αθλητικού συλλόγου της Ολιμπίκ Μαρσέιγ, έχει πάψει να υφίσταται από το 1996)
• Νιμ Ολιμπίκ
• Ολιμπίκ ντε Νεϊγί-συρ-Σεν
• Ολιμπίκ Νουαζί-λε-Σεκ

Αυτές μου έρχονται στο μυαλό με μια πρώτη σκέψη... Βεβαίως υπάρχουν κι άλλες πολλές, ειδικά στην Αφρική και πιο συγκεκριμένα τις πρώην γαλλικές αποικίες...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:07, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Σημείωση: η Ολιμπίκ ντε Παρί έχει ιστορία από το 1895... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:35, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Στο βρήκα, αν και δεν είμαι 100% σίγουρος: Véloce Club Rennais, με έτος ίδρυσης το 1868...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:09, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Επαναφορά στοιχείου

Πρέπει να αναφέρεις συγκεκριμένα ποια είναι η ομάδα ομογενών σε ΗΠΑ. Δεν αναγράφεται πουθενά στο κείμενο, ούτε στις πηγές που δίνονται και έχω πρόσβαση. Μια πηγή μάλιστα αναφέρει Το 1981 κατηφόρισε στην Αθήνα και μετεγγράφηκε στον Παναθηναϊκό, στον οποίο αγωνίσθηκε μέχρι το 1984, ενώ στη συνέχεια πήρε δρόμο για τη Ρόδο και το Διαγόρα (1984 - 86), τερματίζοντας εκεί την ποδοσφαιρική καριέρα του.[3] Οπόταν δεν ήταν αυθαίρετη η αφαίρεση μου, παρακαλώ να εντοπίσεις την ομάδα που έπαιξε και να την προσθέσεις στο πρότυπο. Σκέφτηκες να γράφουμε στο πρότυπο αντί τις συγκεκριμένες ομάδες να γράφουμε γενικά και αόριστα;;; Δηλαδή, ομάδα β κατηγορία Λιβύης, ερασιτεχνική ομάδα Βραζιλίας. Κατά τα άλλα, δεν υπάρχει κάτι το παράξενο ή το μυστηριώδες στην υπό αναφορά επεξεργασία μου. Xaris333 (συζήτηση) 08:58, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Μπορείς να το θέτεις όπως σου αρέσει, εμένα το θέμα μου είναι ότι στο Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή πρέπει να τοποθετούνται συγκεκριμένα οι ομάδες στις οποίες έχει αγωνιστεί. Δεν μπορεί να παραμένει η έκφραση Ομάδα ομογενών ΗΠΑ. Αυτό. Βρες ποια ομάδα είναι αυτή και γράψτην. Διαφορετικά να αναφέρεται ότι έπαιξε στις ΗΠΑ σε ομάδα ομογενών, εντός του κειμένου, όπως και γίνεται. Δεν θα ασχοληθώ άλλο. Δεν θεωρώ σημαντικό το θέμα. Στο πρότυπο πάντως υπάρχουν οδηγίες, τηρούνται, ελπίζω να μπεις στον κόπο να τις διαβάσεις. Κάνε ότι θες. Καλή συνέχεια. Xaris333 (συζήτηση) 16:31, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

ΑΟ Χανιά

Έγινε. --ΗΡ9ΡbOW 17:24, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Πάλι καλά που δεν είναι και κάτι τέτοιο [4] το σκίτσο να λες! Καλή χρονιά και από μένα.--C Messier 17:32, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ανυπόγραφο σχόλιο

Ευχαριστώ για την επισήμανση. Νόμιζα πως είχα προσθέσει την υπογραφή μου αλλά μάλλον το ξέχασα! Pavlos1988 (συζήτηση) 17:06, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ποιο από όλα τα πέναλτι; :D Pavlos1988 (συζήτηση) 17:21, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Όχι, όχι, μακάρι να έπαιζα :) . Στην Γ' Πειραιά παίζω. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:36, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Όχι, ιστορικό σωματείο είναι, αλλά παίζει στη Γ'. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:42, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

ΑΟΚ

Καλησπέρα. Πράγματι η ΕΠΟ την αναφέρει ως Κασσιόπη, όμως, νομίζω πως η αναφορά ΑΟ Κασσιόπη (τουλάχιστον όσον αφορά το λήμμα της Super League 2014-15) θα φέρει σύγχυση, από τη στιγμή που η διοργανώτρια αρχή του πρωταθλήματος την αναφέρει ως ΑΟΚ. Για το κύπελλο θα μπορούσε, σύμφωνα με τις πηγές, να αναφερθεί ως Κασσιόπη. Τα ΜΜΕ την αναφέρουν ως Κέρκυρα, κάτι το οποίο ταιριάζει και με τον διακριτικό τίτλο, όπως λες. Καλό θα ήταν να υπάρχει κάπου μια έγκυρη πηγή, σχετικά με την απόφαση του Πρωτοδικείου Κέρκυρας για την ονομασία. Γενικά το θέμα είναι πολύ μπερδεμένο και δύσκολο. Ορισμένοι προσθέτουν στη θέση του ΑΟΚ Κέρκυρα τον Α.Ο. Κέρκυρα, μέσα στο λήμμα, κάτι που περιπλέκει ακόμη περισσότερο τα πράγματα. Εάν δεν υπήρχε το ενεργό τμήμα στίβου του Α.Ο. Κέρκυρα, πιθανόν θα πήγαινε για συγχώνευση με το Α.Ο. Κασσιόπης (όπως στην αγγλική ΒΠ). Υπήρξε και η περίπτωση του Α.Ο. Τρίκαλα 1963, που στη θέση του έβαζαν τον Α.Ο. Τρίκαλα λανθασμένα και πολλά άλλα παρόμοια. Ελπίζω κάποια στιγμή να βρεθεί μια φόρμουλα επίλυσης αυτών των προβλημάτων. --IM-yb (συζήτηση) 22:18, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς εννοείς σχετικά με τη συμπλήρωση των πινάκων. Υπάρχουν πρότυπα τα οποία προστίθενται στους πίνακες. Ίσως αυτό εννοέις. Σχετικά με τον παραλογισμό των συγχωνεύσεων έχω αναφέρει κάποια πράγματα (Περίπτωση Κασσάνδρας - Ολ. Βόλου - Δόξας Δ.). Πάντως είναι και επικίνδυνα όλα αυτα. --IM-yb (συζήτηση) 01:35, 20 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ιδού η Ρόδος...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:25, 4 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Κοίταζε... κατά την Ρόδο πού και πού... Μπορεί να έχουμε ευχάριστα (ή όχι) μαντάτα από εκεί...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:11, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μα είναι το ακριβώς από επάνω λινκ... Τελευταία κάτω κάτω η αίτησή μου, άμα θες πρόσθεσε κι εσύ ότι θες ως σχόλιο... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:18, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν ήταν εύκολο, αλλά το βρήκα... Επισήμως, το τσεκγιούζερ δεν έγινε, μεν, αλλά δεν έγινε επειδή ακριβώς ήταν εμφανέστατη η συσχέτιση μεταξύ των διαφορετικών λογαριασμών... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:31, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

1) Για τον (!) Γιβραλτάρ δεν ξέρω τίποτε... Προφανώς όχι... Την πρώτη φορά που σε είδα να το αναφέρεις νόμιζα ότι... του έκανες πλάκα για το επίπεδο των ελληνικών του ("ο ελληνικός γλώσσος μου είναι πολύ καλός" μια φάση... )...

2) Αφού εγώ ήμουν που τον αναίρεσα...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:46, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Συνήθως τα τσεκγιούζερ αποκαλύπτουν πέραν των "γνωστών" ύποπτων μαριονετών, κι άλλους λογαριασμούς που δεν υποπτευόσουν ότι θα μπορούσαν να έχουν κάποια σχέση πχ. από ανώνυμες άι πι έως άλλους λογαριασμούς που προβαίνουν σε διορθωπόλεμο σε άλλο τύπο λημμάτων (Το Ποτάμι πχ. ?)... Θα δείξει... Πρόσθεσα πάντως το λινκ που σου είχα αναφέρει παραπάνω... Να δούμε... Αυτή την φορά θα το κυνηγήσω όσο μπορώ... Κι ότι βγει... Θέλω να έχω την συνείδησή μου ήσυχη... γιατί κατά βάθος μου αρέσουν τα παπάκια... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:02, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Για ποιον λόγο ? Προσωπική σου διεύθυνση είναι ? Τη δική μου θα την βρεις στην επιλογή αποστολής μηνύματος...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:22, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Στήλη αριστερά, λίγο πιο κάτω από τις πρόσφατες αλλαγές στην ενότητα "εργαλεία"...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:31, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Να πω ότι δεν κατάλαβα και πολλά από το μήνυμά σου ? Τις... τρεις τελίτσες (που ξέρω πολύ καλά ποια λέξη αντικαθιστούν) ή το ύφος ? Εν πάσι περίπτωση, δεν περνά το αίτημα, όχι γιατί υπάρχει κάποιο κενό, αλλά γιατί πρώτα πρέπει να... γίνει headline εδώ... Λες και δεν έχει γίνει τόσες φορές... Το τί περιμένουν να βγει από αυτή την διαδικασία απορώ πραγματικά... Λες και τόσες φορές που έχει γίνει κάτι τέτοιο δεν την έχει βγάλει ζάχαρη...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:44, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Έλλειμα τεκμηρίωσης

Κρίμα τον κόπο μου ρε συ Στέλιο. Έτσι μονοκοντυλιά το διέγραψες; Οι πηγές για την ενότητα αναφέρονται στη λίστα των πηγών από την αρχική έκδοση του κειμένου. Τα ίδια στοιχεία χρησιμοποίησα και στην αγγλική έκδοση του ίδιου λήμματος. Κρίμα.

Το επανέφερα, αμέσως μετά από δική μου επεξεργασία. Κι άλλη φορά να μην αφαιρείς παραπομπές... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:53, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αφαίρεσα την παραπομπή που δινόταν, διότι δεν χρησιμοποίησα αυτήν την πηγή για το νέο πίνακα. Δεν την αφαίρεσα για πλάκα. Έφτιαξα καινούργιο πίνακα από την αρχή με άλλες πηγές (τις αναφερόμενες πιο κάτω).

Αν πρόσεχες όμως, θα παρατηρούσες ότι η συγκεκριμένη παραπομπή αναφερόταν σε όλους τους πίνακες της ενότητας και όχι μόνο στον πρώτο τον οποίον αντικατέστησες. Και ο οποίος, επιπρόσθετα, περιείχε στοιχεία τα οποία εσύ δεν περιέλαβες (πέναλτι πρωταθλήματος προ του 1959). Όσο για την τεκμηρίωση... άσε καλύτερα. Πάσχει όσο δεν πάει. Μακάρι κάποιος βλέποντας τη σήμανση, να μπει στον κόπο να τεκμηριώσει τα πέναλτι Κυπέλλου και Λιγκ Καπ. Διαφορετικά ο πίνακας θα αφαιρεθεί σε κανά εξάμηνο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:28, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Παρ' ότι διαθέτω τις πηγές για καθεμιά από τις εκτελέσεις πέναλτι, δεν προτίθεμαι να παραθέσω 50 πηγές (όσα και τα πέναλτι). Προκειμένου λοιπόν να βρεθεί κάποιος να τα αμφισβητίσει, τα έσβησα μόνος μου κι ας πάνε στην ευχή.

Στείλε τα σε κάποια εφημερίδα ή -για ευκολότερη διασταύρωση από τον καθένα που θα διαβάζει το λήμμα- σε ένα αξιόπιστο αθλητικό site (όχι τίποτα οπαδικά blogs) να κάνουν ένα σχετικό αρθράκι και στη συνέχεια χρησιμοποίησε αυτό για τεκμηρίωση. Και επ' ευκαιρία, βάλε μέσα και τους 10 υψηλότερους μέσους όρους εισιτηρίων. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:21, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Φραγή

Καλημέρα αγαπητέ συμβικιπαιδιστή. Είδα με μεγάλη μου λύπη αυτό, που συνιστά προσωπική επίθεση. Θα σε παρακαλούσα να μη το επαναλάβεις, όσο κι αν σε εκνευρίζουν συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη. Δυστυχώς είμαι υποχρεωμένος να προχωρήσω σε εφαρμογή της πολιτικής, τόσο για τη δική σου όσο και για τη δική του συμπεριφορά. Σου επιβάλλετει, λοιπόν, φραγή μιας ημέρας. Φαντάζομαι ότι δεν θα επαναληφθεί κάτι παρόμοιο από πλευράς σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:40, 8 Μαρτίου 2015 (UTC)

Απόλυτα κατανοητό και δεκτό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:42, 8 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ιάλυσος - Ιαλυσός

Ευχαριστώ για την επισήμανση φίλε. Προχωρώ στη διόρθωση. MarkosDr (συζήτηση) 12:58, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Μάρκε, δες σε παρακαλώ για σχετικές διορθώσεις στη γενική πτώση εδώ (... την ελληνική μου γλώσσα, μέσα ): Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατάλογος ομάδων ανά χώρα/Ελλάδα/Α-Ε. Σύμφωνα με τη σημείωση στην 1η σελίδα, είναι του Ιαλύσου (όπως του Νικολάου), εάν θεωρήσουμε ότι αυτός ήταν ιστορικό πρόσωπο της αρχαίας εποχής (που δεν ήταν). Ποια η γνώμη σου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:21, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Στέλιο δεν είμαι σίγουρος για το τι ακριβώς ισχύει στην περίπτωση αυτή. Διαπιστώνω όμως πως σχεδόν σε όλα τα site (ροδιακά και μη) αναγράφεται γενική Ιάλυσου, όσο βέβαια μπορεί κανείς να τα εμπιστευτεί. Εκτός όλων των άλλων, αναζητώντας την επίσημη σελίδα του συλλόγου (www.ialisosfc.gr), αναγράφει "Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιαλυσός" (ανοίγοντας την όμως το έχει με κεφαλαία, οπότε δεν βγαίνει άκρη). Μάλλον ούτε οι ίδιοι δεν έχουν καταλήξει ακόμη, αν κρίνω και από αυτό... MarkosDr (συζήτηση) 13:39, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Μήπως μπερδεύτηκες; Εγώ βλέπω "Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιάλυσος", με το ίδιο να επαναλαμβάνεται συνέχεια και στο fB. Όσο για τη γενική "Ιάλυσου", μπορεί μεν να κάνουν πιθανώς γραμματικό λάθος στη Ρόδο, αλλά προσωπικά μου είναι πιο εύηχο από το άκρως καθαρευουσιάνικο Ιαλύσου, αντίθετα με το Νικολάου (ίσως όμως επειδή αυτό το έχει συνηθίσει το αυτί λόγω ευρείας χρήσης σε πόλεις, δρόμους, εκκλησίες κλπ). Τι ψηφίζεις τελικά για τη γενική, Μάρκε; (η ονομαστική νομίζω κλείδωσε στο Ιάλυσος - μόλις το επιβεβαίωσα και σε εφημερίδες/περιοδικά 20-25ετίας, όταν έπαιζε στη Β' κατηγορία). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:40, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Γ.Α.Σ. ΙΑΛΥΣΟΣ 1948 - OFFICIAL WEBSITE www.ialisosfc.gr/ Translate this page Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιαλυσός.

Έτσι μου το βγάζει τουλάχιστον εμένα στο Google, ανοίγοντας όμως τη σελίδα το καλωσόρισμα είναι με κεφαλαία. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, συμφωνώ μαζί σου, τόσο στην ονομαστική όσο και στη γενική, Ιάλυσος και Ιάλυσου. MarkosDr (συζήτηση) 14:51, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Α, δεν είδα στο google, αλλά μόνο δεξιά του homepage το "ΓΑΣ Ιάλυσος Official: Αρέσει σε 966 άτομα". Οπότε συμφωνούμε και κάνω τις αντίστοιχες διορθώσεις στον Κατάλογο. Χαιρετώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:04, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

FIFA

Καλησπέρα φίλε. Δεν έχεις άδικο, απλώς ακολουθώ την ημερομηνία δημοσίευσης της FIFA, κάτι που πολύ εύκολα διαπιστώνει κανείς αν ανοίξει την παραπομπή που οδηγεί στη σχετική σελίδα. Βέβαια ίσως είναι προτιμότερο να αναγράφεται η ακριβής ημερομηνία (δηλαδή 12 Μαρτίου αντί Μάρτιος), κάτι που ακολουθεί και η αγγλική έκδοση (τουλάχιστον στον πίνακα πληροφοριών όπου κάνει τη σχετική αναφορά, γιατί στην εκεί ενότητα δεν αναφέρεται). MarkosDr (συζήτηση) 11:08, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Κάνε όπως θεωρείς καλύτερο. Απλά στο ανέφερα, επειδή προσωπικά άργησα να καταλάβω ότι όταν παλιά διάβαζα "η Ελλάδα βρίσκεται στην ΧΧ θέση της παγκόσμιας κατάταξης της FIFA για το μήνα ΨΨ", η μαφία ο Μπλάτερ εννοεί σύμφωνα με τους αγώνες του έτους που τελείωσε τον προηγούμενο μήνα. Είναι περισσότερο τυπικό το θέμα και ακριβολογίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:15, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ακριβώς, τυπικό και τίποτε περισσότερο. Άσε που είναι εντελώς σχετική η πτώση τριών θέσεων όταν έχεις να αγωνιστείς από τον περασμένο Νοέμβριο, μόνο και μόνο επειδή έχουν ανέβει οι αφρικανικές, λόγω Κόπα Άφρικα, στη λογική ότι προσμετρώνται οι τελευταίοι 12 μήνες. MarkosDr (συζήτηση) 11:38, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

απαντηση

γεια σου Στελιο. Ναι ισως κανω λαθος, αναιρεσε την εκδοση αν θες, απλα θυμαμαι τοτε οτι ο Ροτσα ειχε γινει πετρα σκανδαλου, ενω επισης ο Ολυμπιακος ειχε μια καραβια ξενους (αληθεια δεν ειχε ως ομογενεις τους αλτσιμπαρ, νικολά-νικολάου κτλπ?

οσο για το 29 δε νομιζω οτι ειναι αστικος μυθος. Το παιχνιδι διακοπηκε και ανακηρυχθηκαν "συμπρωταθληται". Βαζω παραπομπες οταν κρινω οτι οντως ειναι κατι σοβαρο και αμφισβητουμενο (οπως εβαλα για την υποθεση "Θεοδωρακακη") Greco22 (συζήτηση) 17:13, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

το πρωταθλημα αυτο (58) ειχε τιμωρηθει ο εθνικος για φιλικο με την εθνικη ουγγαριας, γιαυτο μηδενιστηκε και εχασε και τον τιτλο τον οποιο (λογικα) θα κερδιζε. Δεν εβαλα παραπομπη καθως ειναι γενικως παραδεκτο αυτο, και η...αδικια του εν λογω θεματος

Για την υποθεση Θεοδωρακακη, οπως και τις λοιπες εκεινης της σεζον εβαλα παραπομπη στο πρωταθλημα του 1978-79, το τελευταιο ερασιτεχνικο . Παρεπιπτοντως εχετε σχεση με εναν δημοσιογραφο Πετρουλακη που βγαινει στο Μακεδονια? Greco22 (συζήτηση) 20:23, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αργύρης Γαβαλάς

Το δημιούργησα Αργύρης Γαβαλάς και πρόσθεσα όλες τις πληροφορίες που μπόρεσα να βρω. Xaris333 (συζήτηση) 04:30, 19 Μαρτίου 2015 (UTC)

απαξιωτική αναφορά -προσωπική επίθεση

Το σχόλιο: " -πλήρως- ατεκμηρίωτη οπαδική -πλήρης- ονείρωξη " (εδώ) όντως είναι "απαξιωτική αναφορά -προσωπική επίθεση", ανεξάρτητα από το αν έχεις δίκιο ή άδικο όσον αφορά το περιεχόμενο του edit που ανέστρεψες, Πετρουλάκη. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:19, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ναι. Σε γνωστό προβληματικό χρήστη που για πολλοστή φορά μπαίνει από ip για να προβεί στην ίδια επεξεργασία, επίσης για πολλοστή φορά. Εφόσον θες να εκφράζεις άποψη επί παντός επιστητού, φρόντισε τουλάχιστον να αφήνεις περιθώριο ότι κάνεις λάθος, καθώς δεν ξέρεις τα -για πολλοστή φορά- επαναλαμβανόμενα γεγονότα. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:17, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Α "ναι" ε? Εσύ τα ξέρεις τα γεγονότα όταν εμφανίζεσαι σε συζητήσεις υποθέτω. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:38, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Είχες φραχθεί για τον ίδιο λόγο, απαξιωτικά σχόλια, πριν από λίγο διάστημα. Καλό είναι να προσπαθούμε όλοι να συγκρατούμαστε ακόμη κι αν χρειάζεται να το κάνουμε αυτό πολλές, πάρα πολλές φορές. Είναι κρίμα να χαλούμε την καλή μας εικόνα έτσι. Πιστεύω πως συμφωνείς. —Corleone^{μη τα μασάς!@} 13:42, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ, Corleone. Όχι ιδιαίτερα για το τελευταίο, όμως. Το πράγμα που λιγότερο (αν όχι καθόλου) πρέπει να μας ενδιαφέρει στα πλαίσια της Βίκι, είναι "η καλή μας εικόνα". Εννοείται στη συγκεκριμένη περίπτωση, που οι/ο ίδιοι/ος και οι/ο ίδιοι/ος, κάνουν/ει τα ίδια και τα ίδια, με συνέπεια ένα σωρό άλλοι να υποχρεωνόμαστε σε σπατάλη χρόνου, κόπου και καλής διάθεσης για να αναιρέσουμε τις ίδιες και τις ίδιες πλήρως ατεκμηρίωτες εμμονές τους/του. Και εννοείται, επίσης, σε βάρος της υπόλοιπης συνεισφοράς μας στο εγχείρημα. Με τη σειρά μου, πιστεύω πως συμφωνείς κι εσύ τώρα . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:01, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ αγαπητέ. Απλά μια επισήμανση. Η "εικόνα μας" υπάρχει είτε το θέλουμε είτε όχι. Και η πολιτική της ΒΠ το ίδιο. Συνεπώς σωστό είναι να μην την παραβιάζουμε, τουλάχιστον τακτικά, ακόμη και αν κάποιοι μας χαλούν την διάθεση. Μην παρεξηγηθώ, και για μένα τα λέω, έχω παρεκτραπεί κι εγώ. Εκτιμώ και σέβομαι βαθύτατα την συμμετοχή σου στο εγχείρημα γι' αυτό και επέλεξα να επικοινωνήσω μαζί σου σε σχέση με αυτό το ζήτημα. —Corleone^{μη τα μασάς!@} 14:10, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Το ότι η εικόνα μας υπάρχει ούτως ή άλλως στη Βίκι, δεν σημαίνει ότι πρέπει να την κάνουμε και "εικόνισμα". Εννοείται όχι σε ακραίες περιπτώσεις, όπως η δεδομένη. Την οποία ξέρεις πολύ καλά (και σίγουρα πολύ καλύτερα από άλλους), καθώς κι εσύ έχει χρειαστεί στα πλαίσιά της να ενεργήσεις διορθωτικά (δηλαδή κατά την πολιτική της ΒΠ) πολλάκις. Και δεν καταλαβαίνω, γιατί το να επισημαίνεις σε κάποιον ότι έχει ονειρώξεις, αποτελεί υποτιμητικό σχόλιο (πόσο μάλλον προσωπική επίθεση); Η ονείρωξη είναι κάτι ανθρώπινο, συνηθισμένο και κυρίως... επαναλαμβανόμενο, τουλάχιστον όσο οι συγκεκριμένες συνεχείς επεξεργασίες. Η αγγλόφωνη έκδοση διαθέτει λήμμα, όπου δεν περιέχεται καμία νύξη πως η ονείρωξη αποτελεί διαστροφή, ένδειξη κατωτερότητας, στοιχείο ντροπής ή υποτιμητική κατάσταση. Εάν κάποιος διαφωνεί, μπορεί κάλλιστα να αναφέρει το χαρακτηρισμό στο Σημειωματάριο διαχειριστών, για να κρίνουν εκείνοι σύμφωνα με την Πολιτική.

Από την άλλη, είναι θεμιτό και χρήσιμο να επισημαίνουμε -ενδεχόμενες κατά τη γνώμη μας- λεκτικές παρεκτροπές σε αυτόν που τις επιχείρησε. Κάτι που και οι δύο έχουμε κάνει στο παρελθόν, από ενδιαφέρον για τον ίδιον και για τη διατήρηση καλού συνεργατικού κλίματος στη Βίκι (για το οποίο όμως αδιαφορεί μόνιμα ο ανώνυμος/γνωστός). Και όχι για να "του την πούμε", επειδή παλαιότερα εξέφρασε μία αντίθετη άποψη από τη δική μας. Με το προηγούμενο σκεπτικό, Corleone, σ' ευχαριστώ και πάλι για την παρέμβαση .

ΥΓ η φραγή που προανέφερες, υπήρξε η μόνη σε σχεδόν 4 χρόνια... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:11, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Η ονείρωξη μπορεί να έχει λήμμα και στην ελληνική ΒΠ. Το ίδιο έχει λήμμα και η συνουσία κ.α. πολλά σχετικά με άλλες ανθρώπινες δραστηριότητες οργανικής και όχι μόνο φύσεως. Η κακή χρήση τους ωστόσο είναι που κάνει το απαξιωτικό της υπόθεσης, όχι αυτή καθαυτή η ύπαρξή τους σαν δράσεις. Όπως για παράδειγμα, η λέξη "γάϊδαρος" αφορά το γνωστό τετράποδο θηλαστικό. Δεν είναι κατ' ανάγκη κακή σαν λέξη, αλλά μπορεί να γίνει αν χρησιμοποιηθεί με σκοπό την απαξίωση ή την υποτίμηση κάποιου. Σαφέστατα λοιπόν, η χρήση είναι που κάνει την διαφορά. Για το θέμα "εικόνα" δεν θα πω περισσότερα για να μην την κάνω "εικόνισμα", όπως ανέφερες.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 15:32, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επειδή το ζήτημα είναι πολύπλοκο και άπτεται πολιτισμικών, κοινωνιολογικών, θρησκευτικών, ψυχολογικών (φροϋδικών) κ.ά πεδίων, την επόμενη φορά:

οπαδική ονείρωξη ---> οπαδική παραίσθηση

για να είμαστε ήσυχοι. Το σημαντικό όμως είναι πως όσο κι αν ευχόμαστε να μην υπάρξει, είναι μηδαμινά τα περιθώρια ελπίδας ότι δεν θα υπάρξει επόμενη φορά. Όσο τουλάχιστον κάποια συγκεκριμένα λήμματα παραμένουν "μη κλειδωμένα" από τέτοιου είδους ανώνυμες επεξεργασίες)... Χαιρετώ, Corleone. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:08, 21 Μαρτίου 2015 (UTC) 16:05, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Έχει κι ένα (καταπληκτικό) σχόλιο περί τουίτι και.. τιγρέ γατούλας κάπου το οποίο θέλει επίσης σβήσιμο...

ΥΓ. Δεν ξέρω πώς να σε ευχαριστήσω για το diff του Χάρου... Πραγματικά με έκανες να πεθάνω στα γέλια (που υπάρχουν τέτοιου -χαμηλότατου- επιπέδου οπαδοί στο Ελάντα...)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:22, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Τώρα που το σκέφτομαι, το "Μαρίνος Ευαγγέλου" που χρησιμοποιούσε ο ανώνυμος ως όνομα (μεταξύ άλλων) για κάποιο διάστημα δεν φέρνει λίγο προς το "Ευάγγελος Μαρινάκης" ? Δωρεάν μαθήματα τραλαρίσματος... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:57, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επαγγελματίας... με τα όλα του... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:37, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ή άμα προτιμάς... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:39, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Σελίδα χρήστη

Από την πολιτική λοιπόν:

Τι δεν επιτρέπεται στις σελίδες χρηστών

• Εκτενείς προσωπικές απόψεις για θρησκευτικά, πολιτικά, φιλοσοφικά ή άλλα ζητήματα. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προβολής απόψεων.
• Φραστικές επιθέσεις ή πολεμική:

«οι λίβελλοι στις προσωπικές σελίδες χρηστών είναι κακή ιδέα και στην πραγματικότητα η χρήση των προσωπικών σελίδων για επίθεση σε άλλα πρόσωπα ή την εκστρατεία υπέρ ή κατά οποιουδήποτε είναι κακή ιδέα.» - Τζίμι Γουέιλς

Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του "Συζήτηση χρήστη:Skettos7"

Περί του γιατί είδες το προβλητικό σχόλιο. Προφανώς γιατί ανέστρεψες την επεξεργασία μου και μάλιστα με σχόλιο στη σύνοψη (γιατί?). Αυτό φαίνεται πολύ καθαρά είτε στις πρόσφατες αλλαγές είτε στη σχετική σύγκριση των δύο διαφορετικών εκδόσεων:

Έκδοση από την 10:04, 29 Μαρτίου 2015 (επεξεργασία)
Skettos7 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)
   (εμφάνιση/απόκρυψη)
← Προηγούμενη διαφορά
	
Έκδοση από την 10:10, 29 Μαρτίου 2015 (επεξεργασία)
Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)
(→‎Invitation)   (εμφάνιση/απόκρυψη)
Επόμενη διαφορά →

Μια από τις αναθεωρήσεις αυτή τη διαφοράς έχει διαγραφεί. Λεπτομέρειες μπορούν να βρεθούν στο αρχείο καταγραφής διαγραφών. Ως διαχειριστής μπορείτε ακόμη να δείτε αυτή τη διαφορά αν επιθυμείτε να συνεχίσετε.

Γιατί δεν πρέπει να γράφουμε στη σελίδα φραγμένου χρήστη

Από την πολιτική για την Επιβολή φραγής:

Από τη στιγμή που διαχειριστής επιβάλλει φραγή σε οποιονδήποτε χρήστη, ο χρήστης είναι υποχρεωμένος να περιμένει να παρέλθει η διάρκεια της φραγής που του έχουν θέσει. Μέχρι να παρέλθει μπορεί:

• να γράψει στη σελίδα συζήτησής του τεκμηριωμένα για να καταγγείλει κάποια συμπεριφορά ή για να διεκδικήσει το δίκιο του
• να στέλνει e-mail μέσω της Βικιπαίδειας

Αν παραβεί τους παραπάνω κανόνες ή παραβεί άλλους (π.χ. όπως το να κάνει προσωπικές επιθέσεις μέσω της σελίδας συζήτησής του) τότε οι διαχειριστές έχουν δικαίωμα να επιμηκύνουν τη φραγή του, και αν χρησιμοποιεί τη λειτουργία e-mail προς τους υπεύθυνους του OTRS για να προσβάλλει ή να επιτεθεί σε χρήστες να φραγεί και το δικαίωμα να στέλνει e-mail μέσω της Βικιπαίδειας.

Αν ο χρήστης επιλέξει να κάνει κάποια απο τις παραπάνω παραβιάσεις χωρίς καμία πρόκληση, είναι ζήτημα απεύθυνσης στο σημειωματάριο. Αυτό απέχει πολύ από τη συμμετοχή σε όποια συζήτηση και πολεμική ή και άσχετες παρατηρήσεις που μπορεί να οδηγήσουν σε περαιτέρω φραγή, εφόσον απαντηθούν από τον φραγμένο χρήστη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:11, 29 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ευχαριστίες

Στέλιο καλημέρα. Όπως ίσως έχεις καταλάβει είμαι... πρωινός τύπος, οπότε τώρα είδα το μήνυμά σου γι'αυτό και απαντώ με σχετική καθυστέρηση. Έχουμε και λέμε λοιπόν:

1. Η ευχαριστία υπήρξε ακριβώς γιατί ήταν πάρα πολύ εύστοχη η μετατόπιση της παρένθεσης στο "Μάγειρας" αντί του Σίμου.

2. Για το Σάββατο προφανώς εννοείς την επεξεργασία στο λήμμα της ΑΕΚ. Κατάλαβα σωστά;

ΥΓ. Σε ότι αφορά το θέμα του αρχηγού της εθνικής (Τοροσίδης ή Σαλπιγγίδης) συμφωνώ επί της ουσίας μαζί σου, για τον πρώτο δηλαδή, απλώς είναι κάτι που ήδη φαίνεται στην τρέχουσα σύνθεση και ο λόγος που είχε διατηρηθεί στη θέση αυτή στο πινακάκι ο Σαλπιγγίδης είναι ότι μετά το Μουντιάλ είχε ψηφιστεί ως πρώτος (δεύτερος ο Τοροσίδης), ενώ ακόμη τουλάχιστον δεν έχει αποσυρθεί από την εθνική ομάδα.

Εύχομαι καλό Πάσχα και καλή συνέχεια με χρήσιμες και ουσιαστικές επεξεργασίες. MarkosDr (συζήτηση) 07:13, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα και πάλι. Όπως έγραψα και παραπάνω συμφωνώ επί της ουσίας για τον Τοροσίδη, περισσότερο... "τιμής ένεκεν" ήταν η παραμονή του Σάλπι στο πινακάκι, οπότε κανένα θέμα δεν γεννάται. Για το βιβλίο δεν ενδιαφέρομαι. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 10:57, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Θεολόγοι

Αναφέρομαι σε μια σειρά email απαξιωτικών έως και απειλητικών με λοιδωρίες τύπου Skylax από 3 διαφορετικές διευθύνσεις που υποστήριζαν ότι ως θεολόγοι γνωρίζουν πολύ καλύτερα τα ζητήματα της σχέσης εκκλησίας κράτους με αφορμή λήμμα της ΒΠ. Πραγματικά καμία σχέση με τον συγκεκριμένο χρήστη. Για το λήμμα -και κάθε λήμμα- στο οποίο αναφέρεσαι εννοείται ότι είναι χαρά μου να ισορροπεί, αν και έχουμε πολλή δουλειά σε αυτον τον τομέα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:28, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

ΑΕΚ Αθηναΐς

Γειά σου Στέλιο! Πιστεύεις πως το όνομα της ΑΕΚ Αθηναΐς έχει κάποια σχέση με την ΑΕΚ; Ομολογώ πως δεν έχω στοιχεία αλλά αν κρίνω από την ημερομηνία ίδρυσης, τον τόπο και το τι σημαίνουν τα αρχικά το βρίσκω απίθανο.--Auslaender (συζήτηση) 16:57, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Επίσης τα (σημερινά μόνο;) έμβλημα και χρώματα . Πάντως, στην Άνω Κυψέλη (έδρα της Αθηναϊδας είναι η Αλεπότρυπα στο βουνό), Κυπριάδου, (κάτω) Γαλάτσι κ.ά εγκαταστάθηκαν πολλοί Κωνσταντινουπολίτες (αντίθετα με Κάτω Πατήσια, Σεπόλια, Προμπονά κ.ά που από το 1922 είχαν πάει οι Σμυρνιοί πρόσφυγες). Θεωρώ ότι είναι ίδια περίπτωση με την ΑΕ Καβάλας (και όχι ΑΕΚ Καβάλας). Ακόμα και σε περιπτώσεις όπου το "Κ" ως τελευταίο γράμμα ήταν υποχρεωτικό (π.χ Κυψέλη, Καβάλα, Κομοτηνή), όταν οι ιδρυτές των σωματείων επέλεγαν την επωνυμία Αθλητική Ένωση (κι όχι π.χ Αθλητικός Σύλλογος, Όμιλος ή Ένωση Φιλάθλων, Ποδοσφαιρική Ένωση κλπ) ήθελαν να υπονοήσουν μία κάποια σύνδεση με την ΑΕΚ. Εν πάση περιπτώσει, σύντομα θα ξέρουμε εάν όντως δεν υπάρχει κάποια σύνδεση, καθώς πήρα ήδη τηλέφωνο πρώην παίκτη της Αθηναΐδας το '90, αλλά πήγε μάλλον στον επιτάφιο (ο ίδιος πάντως είναι Γαλατσιώτης, φόλα ΑΕΚτζής, μέλος της Ανεξάρτητης Ένωσης Φίλων ΑΕΚ και πρόσφατα διαγραμμένο από την Ερασιτεχνική – κάτι μπορεί να σημαίνουν όλα αυτά). Χρόνια πολλά! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:37, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Χρόνια πολλά και σε εσένα! Έχεις inside info, ε; Προτείνω πάντως να αφήσουμε μόνο τις ΑΕΚωνσταντινουπόλεως μιας και για τις υπόλοιπες η σύνδεση είναι μάλλον έμμεση.--Auslaender (συζήτηση) 18:29, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο φίλος δεν θυμάται κάποια σύνδεση (αν και πολύ θα 'θελε...) και θα τους ρωτήσει περαιτέρω. Συμφωνώ ουσιαστικά μαζί σου για τις ΑΕΚωνσταντινουπόλεως, αλλά και θεωρώ ότι οφείλουμε να διατηρήσουμε τις περιπτώσεις με απλώς τα αρχικά ΑΕΚ (έγραψα χθες το λόγο). Φυσικά πρέπει να διαχωρίζονται, οπότε με τη σειρά μου προτείνω μία ενδιάμεση λύση. "Φίλαθλοι της ΑΕΚ μπλα μπλα μπλα" και από κάτω οι πρώτες περιπτώσεις σε κατάλογο. Στη συνέχεια "Άλλα σωματεία με τα αρχικά (της) ΑΕΚ μπλα μπλα" και δίπλα οι άλλες σε μία γραμμή (δηλαδή με κόμματα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:20, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιριστή

Η σελίδα Κατάλογος ομάδων ανά χώρα είναι απλά βοηθητική για τους χρήστες, δεν επηρεάζει το πρότυπο. Αν δεις των κατάλογο προτύπων που χρησιμοποιούνται σε ένα λήμμα ποδοσφαιριστή ή σε ένα κατάλογο π.χ. Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατάλογος ομάδων ανά χώρα/Ελλάδα/Α-Ε θα βρεις το πρότυπο Πρότυπο:Football teams/Κατάλογος ομάδων. Σε αυτό γίνονται οι αλλαγές, με προσοχή πάντα. Η διόρθωση στον κατάλογο ήταν σωστή. Xaris333 (συζήτηση) 18:03, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015

Did you know?

With Citoid in VisualEditor, you click the 'book with bookmark' icon and paste in the URL for a reliable source:

Citoid looks up the source for you and returns the citation results. Click the green "Insert" button to accept its results and add them to the article:

After inserting the citation, you can change it. Select the reference, and click the "Edit" button in the context menu to make changes.

The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's performance, the Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on Mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, each Wednesday at 11:00 (noon) PDT (18:00 UTC). You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker. Instead, go to Phabricator and "associate" the Editing team's Q4 blocker project with the bug. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:Talk:VisualEditor/Portal.

Recent improvements

VisualEditor is now substantially faster. In many cases, opening the page in VisualEditor is now faster than opening it in the wikitext editor. The new system has improved the code speed by 37% and network speed by almost 40%.

The Editing team is slowly adding auto-fill features for citations. This is currently available only at the French, Italian, and English Wikipedias. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to improve precision and reduce the need for manual corrections by contributing to the Citoid service's definitions for each website.

Citoid requires good TemplateData for your citation templates. If you would like to request this feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.

The special character inserter has been improved, based upon feedback from active users. After this, VisualEditor was made available to all users of Wikipedias on the Phase 5 list on 30 March. This affected 53 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh.

Work continues to support languages with complex requirements, such as Korean and Japanese. These languages use input method editors ("IMEs”). Recent improvements to cursoring, backspace, and delete behavior will simplify typing in VisualEditor for these users.

The design for the image selection process is now using a "masonry fit" model. Images in the search results are displayed at the same height but at variable widths, similar to bricks of different sizes in a masonry wall, or the "packed" mode in image galleries. This style helps you find the right image by making it easier to see more details in images.

You can now drag and drop categories to re-arrange their order of appearance ​on the page.

The pop-up window that appears when you click on a reference, image, link, or other element, is called the "context menu". It now displays additional useful information, such as the destination of the link or the image's filename. The team has also added an explicit "Edit" button in the context menu, which helps new editors open the tool to change the item.

Invisible templates are marked by a puzzle piece icon so they can be interacted with. Users also will be able to see and edit HTML anchors now in section headings.

Users of the TemplateData GUI editor can now set a string as an optional text for the 'deprecated' property in addition to boolean value, which lets you tell users of the template what they should do instead. (T90734)

Looking ahead

The special character inserter in VisualEditor will soon use the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki will also have the option of creating a custom section for frequently used characters at the top of the list. Instructions for customizing the list will be posted at mediawiki.org.

The team is discussing a test of VisualEditor with new users at the English Wikipedia, to see whether they have met their goals of making VisualEditor suitable for those editors. The timing is unknown, but might be relatively soon. (T90666)

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Can you translate from English into any other language? Please check this list to see whether more interface translations are needed for your language. Contact us to get an account if you want to help!
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• File requests for language-appropriate "Έντονα" and "Πλάγια" icons for the character formatting menu in Phabricator.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

19:45, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Φίλαθλοι Πειραιά

Παλιότερα είχα όρεξη να γράψω αρκετά για τους Φιλάθλους, όμως οι διαχειριστές του ψηφιακού αρχείου της Αθλητικής Ηχούς μου τα χάλασαν. Λογικά το σωματείο πρέπει με τη συγχώνευση για τη δημιουργία του ΟΣΦΠ να παρέμεινε ανενεργό και να ενεργοποιήθηκε κάποια χρόνια αργότερα ( το 1928 νομίζω ). Θα κάνω κάποια στιγμή μια έρευνα σε άλλα έντυπα αλλά δεν ξέρω αν μπορώ να βρω και πολλά. Πάντως ο προπονητής της ομάδας είναι ο Χρήστος Καλτσάς, παλιός παίκτης του Ολυμπιακού. Για τον Άρη Νικαίας δεν ξέρω κάτι συγκεκριμένο. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:50, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν ξέρω, όταν βρω χρόνο να κατέβω σε προπόνηση θα ρωτήσω τον προπονητή, ο οποίος παράλληλα τρέχει και την ομάδα. Λογικά κάτι θα ξέρει.Pavlos1988 (συζήτηση) 20:14, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Χρήστος Καλτσάς. Πάντως τον είχα για πιο μικρό τον κόουτς. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:21, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Ένεκα η θαλάσσια αύρα του λιμανιού... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:22, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Απαντηση

ναι συγγνωμη για τη καθυστερηση και χρονια πολλα. Μαλλον καταργηθηκε εκεινο το μειλ που χα δωσει (ηταν mail.gr και νομιζω την κατηργησαν τη συγκεκριμενη βαση). Θα σας στειλω καποιο αλλο Greco22 (συζήτηση) 12:34, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Μάγειρας

Καλησπέρα Στέλιο. Για τον Μαρκόπουλο είμαι βέβαιος πως το "Ξένος" ήταν χαϊδευτικό του μικρού του ονόματος και ως Ξένο τον αποκαλούσαν εκείνη την εποχή όλοι. Ως Μαρκόπουλος αναφέρεται σπανίως σε αναφορές, ακόμη και σήμερα. Ήταν επίσης σύνηθες την ίδια εποχή να αλλάζουν τα ονόματα (τουλάχιστον ως προς την αναφορά τους σε αυτά), είτε επειδή καθιερώθηκαν από παρατσούκλια είτε από λάθη σε έκδοση δελτίων ή από λάθος περιγραφή δημοσιογράφων.

Θυμάμαι ότι τον Πανάκη τον έλεγαν Πανόπουλο αλλά τον έγραψαν έτσι από λάθος στο δελτίο και του έμεινε, το "Καμάρας" ήταν παρατσούκλι του μεγαλύτερου αδερφού Γιώργου λόγω της 'καμάρας" που λέγεται ότι έκανε η μακρινή του μπαλιά, με αποτέλεσμα να παραμείνει και στον Αριστείδη. Ακόμα και μεταγενέστερα συνεχίστηκαν παρόμοια "λάθη". Σήμερα λέμε Βαζέχα επειδή έτσι τον πρωτοέγραψαν οι δημοσιογράφοι όταν παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στη συνέντευξη Τύπου για τη μεταγραφή του κι επειδή κανείς τους τότε δεν μπορούσε να προφέρει σωστά το...Warzycha, ενώ το "Φως" για χρόνια τον Οφορίκουε τον έγραφε Οφελίγκουε.

Το συμπέρασμα είναι ότι έμειναν γνωστοί στο πέρασμα των χρόνων ως Ξένος, Πανάκης, Καμάρας, Μάγειρας, Βαζέχα, Οφορίκουε και αν τους αναφέρεις ή τους αναζητήσεις ως Μαρκόπουλο, Πανόπουλο, Κατροδαύλη, Σίμο ή Βάρτζικχα (;), το πιθανότερο είναι να μην τους βρεις ή να μην τους γνωρίζει κανείς με τα ονόματα αυτά. Άκρη σίγουρα δεν βγαίνει, απολύτως ορθό ίσως δεν είναι κανένα, όμως κρίνω προτιμότερο να αναφερόμαστε σε αυτούς (τουλάχιστον τους παλιότερους) όπως αποκαλούνταν και αναγράφονταν τις δικές τους εποχές. MarkosDr (συζήτηση) 16:15, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμφωνούμε απόλυτα με τη χρήση των περισσότερο χρησιμοποιούμενων ονομάτων, ακόμα κι εάν πρόκειται απλώς για παρατσούκλια. Αυτό που λέω είναι ότι όπου γίνεται αναφορά στους συγκεκριμένους παίκτες σε κείμενο (όχι στον τίτλο των βιογραφικών τους λημμάτων - αν και όλα πλην Μάγειρα έχουν το επίσημο επώνυμο) στην παρένθεση να μπαίνει το πιο γνωστό και όχι το κανονικό. Δηλαδή: Γιώργος Σίμος και δίπλα εναλλακτικά (Μάγειρας), (ή Μάγειρας), (αλλιώς Μάγειρας), (γνωστός ως Μάγειρας), (πλέον/πιο γνωστός ως Μάγειρας), (γνωστός και ως Μάγειρας) κ.ά. Έτσι περνάει στον αναγνώστη η σωστή εικόνα και χωρίς να χρειάζεται να ανατρέξει στο βιογραφικό λήμμα. Επίσης μαθαίνει, εάν δεν το γνωρίζει, και το επίσημο επώνυμο (απλά εμείς θα έχουμε περισσότερη πληκτρολόγηση ). Αυτό άρχισα να εφαρμόζω εδώ και σκέφτομαι να το συνεχίσω (όταν βρω πάλι όρεξη να ασχοληθώ). Τι λες κι εσύ, Marke;

ΥΓ10 εξαίρεση στα παραπάνω ο Πανάκης (υπερβολή να μπαίνει παντού το Πανόπουλος)
ΥΓ20 ο Σιδηρόπουλος, επομένως, μάλλον σφάλλει στην περίπτωση του Ξένου. Καθόλου παράξενο, ουδείς αλάθητος ακόμα και των τότε εποχών.
ΥΓ30 με τους Καμάρες όμως είναι αστικός μύθος. Άλλωστε ο Γιώργος έπαιζε σέντερ φορ, οπότε έκανε όλα τα άλλα εκτός από μακρινές μπαλιές. Κατροδαύλης (σωστά το λες, όχι Καρδαύταλης κ.ά που γράφονται και δεν υφίστανται ως γενεαλογικά ονόματα) ήταν το πατρικό τους. Με αυτό γράφτηκε στον Απόλλωνα, αλλά μέχρι να ακολουθήσει ο μικρότερος κατά 8ετία Αριστείδης, το είχαν αλλάξει στο μητρεπώνυμο. Τελικά και o μεγάλος επέβαλε να τον φωνάζουν Καμάρα (ίσως να πρόκειται για μία άσχημη οικογενειακή ιστορία). Άμα δω τον Αριστείδη (ξανά σε καμιά κηδεία), θα ρωτήσω για επιβεβαίωση και περαιτέρω πληροφορίες.
ΥΓ40 πιθανότατα το Μάλλιος του Γκάλιτς δεν είναι μικρό όνομα, παρά αλλαγή επωνύμου από το σέρβικο Γκάλιτς όταν ήρθαν στην Αθήνα (σε κάτι πιο ελληνικό, πιθανώς για λόγους ενσωμάτωσης). Επίσης, δεν πρέπει να ήταν της μάνας, επίσης από τη Σερβία. Οπότε το λήμμα θέλει μετακίνηση από Μάλλιος Γκάλιτς σε Ροβέρτος Μάλλιος. Το 2011 τον είχα πετύχει σε μία βάση δεδομένων για υπεραιωνόβιους! Δυστυχώς το αθλητικό site που ακόμα περιέχει το σύνδεσμο, αντιμετωπίζει (πάλι) προβλήματα εξαιτίας της εμπόλεμης κατάστασης στην Ουκρανία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:45, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα και πάλι. Αρχικά να σε συγχαρώ για τη λεπτομερή δουλειά σου στη λίστα των διεθνών και να πω χαρά στο κουράγιο σου! Όπως έγραψα και παραπάνω το τι είναι το απολύτως ορθό στις περιπτώσεις αυτές είναι πολύ σχετικό, οπότε κάνε ότι νομίζεις καλύτερο. Για να σου πω την αλήθεια, έχω τις ίδιες πάνω - κάτω απορίες κι εγώ. Για να καταλάβεις τον Μάγειρα τον αναζήτησα ως Γιώργο Μάγειρα και δεν τον βρήκα, ως Γιώργο Σίμο επίσης δεν τον βρήκα, γιατί τελικά είχε καταχωρηθεί ως Γεώργιος Σίμος και χωρίς καμιά αναφορά ως Μάγειρας. Το διόρθωσα ακριβώς επειδή στην πλειοψηφία των αναφορών υπάρχει ως Μάγειρας, ενώ το αποκορύφωμα (και η αφορμή τελικά για μένα) ήταν στο λήμμα του Λάκη Πετρόπουλου, όπου τον ανέφερε ως συνεργάτη του στην εθνική ομάδα (πάντα ως Μάγειρα) και φυσικά δεν μπορούσε να καταλάβει κανείς πως πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, δηλαδή τον Γεώργιο Σίμο.

Σχετικά με τον Μάλλιο ή Γκάλιτς, για να είμαι ειλικρινής τον έχω... ανταμώσει και ως Ροβέρτο Μάλλιο και ως Ροβέρτο Γκάλιτς, οπότε δεν κλίνω κάπου συγκεκριμένα, όμως το Μάλλιος Γκάλιτς με το οποίο έχει καταχωρηθεί εδώ (ή ακόμα και Μάλλιος Ροβέρτος Γκάλιτς όπως αναλύεται στο κείμενο), δεν μου μοιάζει σωστό.

Για τους Καμάρες ψάχνοντας τώρα από περιέργεια, βρήκα αυτό, που αναφέρει ότι θυμόμουν κι εγώ σχετικά με την "καμάρα", όμως όπως είπα πολλάκις, η αλήθεια σε τέτοιου είδους περιπτώσεις είναι σχετική. Νομίζω ότι κάποτε είχα ακούσει τον Ανδρέα Μπόμη να αναφέρεται σε αυτήν την ιστορία, δυστυχώς όμως όσο κι αν έψαξα δεν μπόρεσα να το βρω ηλεκτρονικά καταγεγραμμένο, έχω όμως την υποψία ότι το είχα διαβάσει και στο "Γκολ 2000 ένας αιώνας ποδόσφαιρο", με κάθε επιφύλαξη πάντως.

Τέλος, να αναφέρω κι αυτό, για να επιβεβαιώσω τη σχετικότητα των παραπάνω. Στο 11-1 με τους Ούγγρους το 1938 τόσα χρόνια ξέραμε ότι το μοναδικό ελληνικό τέρμα σημειώθηκε από τον Λευτέρη Μακρή, στη μία και μοναδική του συμμετοχή με το εθνόσημο, για να μάθουμε 60 και βάλε χρόνια αργότερα (εγώ τουλάχιστον τότε το έμαθα) από τον εγγονό του ότι το πραγματικό του όνομα ήταν τελικά Μάκρας (αντί Μακρής) και είχε σημειωθεί λάθος από τον τότε ανταποκριτή της εφημερίδας που το είχε δημοσιεύσει. Είναι να αναρωτιέται δηλαδή κανείς, πως γίνεται να μην το ήξερε κανένας και να στηρίχθηκαν όλα αυτά τα χρόνια σε μια... λανθασμένη ανταπόκριση. Η ΕΠΟ βέβαια ακόμα ως Μακρή τον αναγράφει... MarkosDr (συζήτηση) 18:33, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

1. Ευχαριστώ για τον κατάλογο! Όλα τα στοιχεία υπάρχουν σε προσωπική βάση δεδομένων (στην access), αλλά όντως θέλει κουράγιο η αντιγραφή τους, επειδή είναι υπερβολικά μονότονη και οι παίκτες έχουν αισίως φτάσει τους 580 (μαζί με τους 11 του 1920), ο δε Σέργιος θα τους αυξήσει σύντομα .
   
2. Πρέπει να συμφωνήσουμε σε μία γραφή των συγκεκριμένων παικτών (υπάρχει κι ο προπολεμικός Νίκος "Τσαγανιάς" Κουσουλάκης που έπαιξε στο 1-11 — ίσως και το Τσολίνας, αν και υφίσταται ως γενεαλογικό, να μην ήταν τελικά 2ο επώνυμο αλλά παρατσούκλι του Αντώνη Μαρινάκη). Κάτι το οποίο είναι λογικό και το ακολουθούν δύο, σιγά-σιγά καθιερώνεται. Οπότε περιμένω τη γνώμη σου.
3. Άρα συμφωνείς ότι ο Μάλλιος Γκάλιτς θέλει μετακίνηση σε Ροβέρτος Μάλλιος, αφού το τελευταίο ήταν το πλέον χρησιμοποιούμενο από τα δύο επώνυμα. Επειδή είναι δε περίπτωση εκούσιας αλλαγής επωνύμου (όπως ο Πανάκης και μάλλον ο Καμάρας) κι όχι παρατσούκλι (μάλλον Μάγειρας) ή υποκοριστικό (Γούλιος, Ξένος, Σούλης), δεν είναι τόσο υποχρεωτικό να μπαίνει το Γκάλιτς κάθε φορά και σε όλα τα λήμματα.
4. Δυστυχώς, όλο και κάποιος τους θα πεθάνει σύντομα (π.χ) για να μας πει ο Αριστείδης.
5. Ο Μπόμης είναι σπουδαίος και καταγράφει πολλά παραλειπόμενα, ιστοριούλες, παρασκήνια κλπ. Κάποια όμως από αυτά δεν πρέπει να ισχύουν και απλά τα έχει ακούσει από παλαιότερους. Σε μία "ωραία" τελετή θα ρωτηθεί κι αυτός.
6. Τον Μάκρα τον είχαν μπερδέψει με κάποιον από τους δύο αδελφούς Μακρή που τότε χάλαγε(αν) κόσμο στο Βουκουρέστι (περίπτωση Χούμη) με το σωματείο της ελληνικής διασποράς Ορφεύς και ήταν μάλλον στα πλάνα να κληθεί (μπορεί να κλήθηκε αλλά μάλλον δεν κατάφερε να έρθει, καθώς δεν έπαιξε). Τουλάχιστον ο ένας τους, ήρθε (πίσω;) μεταπολεμικά, αλλά τα ποδοσφαιρικά του χρόνια είχαν περάσει.
7. Άσε την ΕΠΟ, έχουν και ποινικά ντράβαλα τώρα. Πάντως δεν είναι η μόνη εθνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία που αδιαφορεί. Ξέρω συγκεκριμένα για του Ισραήλ που μετά προσπάθειες ετών, εν τέλει αναθεώρησε ριζικά τα αρχεία της βάσει στοιχείων από ερασιτέχνες ερευνητές (ο ένας μου έχει δώσει αεροφωτό του γηπέδου Μακαμπία που η Ελλάδα σημείωσε την πρώτη εκτός έδρας νίκη στην ιστορία της και πλέον είναι πάρκο – δεν μπορώ δυστυχώς να την ανεβάσω στη Βίκι λόγω δικαιωμάτων που οι Ισραηλινοί ακολουθούν την αυστηρή πολιτική των ΗΠΑ και κυνηγάν τους πάντες). Τουλάχιστον βέβαια, αυτοί το έκαναν... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:19, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλημέρα. Δεν έχω πρόβλημα να αναγράφονται όπως προτείνεις, αν κατάλαβα σωστά Σίμος (Μάγειρας), Μαρκόπουλος (Ξένος) κ.ο.κ. ή ακόμη και το αντίστροφο Μάγειρας (Σίμος), Ξένος (Μαρκόπουλος), όμως όταν έχουμε να κάνουμε με πίνακα ή λίστα/κατάλογο ή ακόμα και σε κείμενο, όπου επαναλαμβάνονται αρκετές φορές ίσως είναι κουραστικό στον αναγνώστη να συναντά κάθε φορά διπλό όνομα με παρενθέσεις, οπότε θα πρότεινα, να αναγράφεται μια φορά στην αρχή με τον τρόπο αυτό και εν συνεχεία να ακολουθεί το ευρύτερα γνωστό, αν και ίσως όχι το ορθότερο, δηλαδή Μάγειρας, Ξένος, Γούλιος, γιατί κατά την ταπεινή μου γνώμη έτσι είναι περισσότερο αναγνωρίσιμοι. Σε ότι αφορά την "εκούσια αλλαγή", δεν ξέρω αν το Μάγειρας ήταν τελικά παρατσούκλι ή όχι, γνωρίζω όμως ότι ακόμη και ο ίδιος το είχε "υιοθετήσει", για τον λόγο αυτό άλλωστε αρκετές δεκαετίες αργότερα (στην προπονητική του καριέρα) αναφερόταν συνεχώς και παντού ως Μάγειρας.

Στον Σούλη Κίνλεϊ, γνωρίζω ότι ισχύει το ίδιο με τον Ξένο, προέρχεται δηλαδή από το χαϊδευτικό του μικρού του ονόματος. Νομίζω πως και ως Κίνλεϊ τον ξέρουν εξίσου, οπότε εκεί κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να παραμείνει Κίνλεϊ, αν και στο μικρό όνομα θα επέλεγα το Σούλης αντί Θανάσης που έχει τώρα στον τίτλο του, γιατί εγώ τουλάχιστον έτσι θα τον αναζητούσα.

Για τον Μάλλιο συμφωνώ σε Ροβέρτο Μάλλιο και στην περίπτωση αυτή θα πω ότι εγώ έτσι θα τον αναζητούσα. Για Τσαγανιά και Τσολίνα δυστυχώς δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω. Καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 06:51, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχεις δίκιο, θα ήταν υπερβολή η διπλή αναγραφή αρκετές φορές στο ίδιο κείμενο! Μήπως να το πάμε διαφορετικά; Την πρώτη φορά να γράφεται π.χ

Γουλιέλμος Αρβανίτης, πιο γνωστός ως Γούλιος (ή γνωστός και ως ή αλλιώς κ.ά)

δηλαδή χωρίς παρένθεση και στη συνέχεια του κειμένου μόνο το Γούλιος. Θέλει μόνο προσοχή στις περιπτώσεις που δεν είμαστε σίγουροι εάν πρόκειται για επώνυμο ή παρατσούκλι. Δηλαδή να μην γράψουμε το πλήρες Γιώργος Μάγειρας, γιατί μπορεί να είναι λάθος (δεν συζητάμε καν για το Ξενοφών Ξένος ή Θανάσης Σούλης). Τι λες; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:14, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλημέρα. Σύμφωνοι με τα ονόματα, απλά μια ερώτηση: Γουλιέλμος ή Γουίλιαμ Αρβανίτης;

Με τις σημαίες του Κίνσλερ τώρα, έχω κι εγώ πολλές απορίες. Για παράδειγμα, ο Μπόμης το 2000 (Γκολ 2000, ένας αιώνας ποδόσφαιρο) τον ανέφερε ως Αυστριακό, σε νεότερη όμως προσέγγιση το 2010 (Αυτή είναι ιστορία της Εθνικής Ελλάδας) αναφέρει κατηγορηματικά ότι ήταν Ούγγρος και όχι Αυστριακός (όπως εμμέσως αφήνει να εννοηθεί πως λανθασμένα ανέφερε ο ίδιος δέκα χρόνια νωρίτερα), κάνει λόγο στη στρατιωτική του θητεία και στη συμμετοχή του στην εθνική Ουγγαρίας. Ιστορικά τώρα η Αυστροουγγαρία διασπάστηκε το 1918 και η Ουγγαρία (επανα)συστάθηκε το 1920. Θεωρώ λοιπόν ότι γεννήθηκε μεν στην Αυστροουγγαρία (1897), θεωρείται όμως Ούγγρος στο μεγαλύτερο μέρος της ζωής του (από το 1920 σύσταση Ουγγαρίας έως το 1977 θάνατός του) και είναι μια περίπτωση αντίστοιχη πολλών Ελλήνων της ίδια περίπου εποχής, που γεννήθηκαν μεν κατά την περίοδο της οθωμανικής αυτοκρατορίας (έως και το 1918) θεωρούνται όμως Έλληνες, καθώς στο μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους έζησαν εδώ και αγωνίστηκαν στην εθνική Ελλάδας, όπως ο Νεγρεπόντης, ακόμη και οι γεννημένοι στη Θεσσαλονίκη πριν την απελευθέρωση της πόλης το 1912, όπως οι Κώστας και Νικηφόρος Βικελίδης.

Στην Κύπρο στις περισσότερες αναφορές υπάρχει ως Ούγγρος και όχι Αυστριακός, ενώ σχετικά με τη σχολή προπονητών αναφέρεται ότι ήταν στην Ουγγαρία και συγκεκριμένα το 1928, όπου θήτευσε και ολοκλήρωσε τις σπουδές του σε μόλις 11 μήνες αντί 18 που ήταν το κανονικό (θέλοντας προφανώς να αναδείξει τις ικανότητές του) και αμέσως μετά ήρθε στον Παναθηναϊκό (το μετέφερα σχεδόν αυτούσιο στο λήμμα).

Για να επανέλθω στον Μπόμη, με αφορμή τα γραφόμενα του οποίου ασχολήθηκα με το λήμμα, εκείνος υποστηρίζει πως όσα αναφέρει τα έχει τσεκάρει από πηγές στην Ομοσπονδία της Ουγγαρίας, όπου επιβεβαίωσε τη συμμετοχή στην εθνική ομάδα της χώρας (και μάλιστα σε αγώνα εναντίον της Αυστρίας!), αλλά και τη σωστή αναγραφή του ονόματός του, καθώς στην Ελλάδα τον λέγαμε Κίνσλερ, στην Κύπρο Κιούνσλερ, στο αγγλικό λήμμα Künsztler (όπου επίσης αναφέρεται ως Ούγγρος), ενώ αυτός υποστηρίζει πως σύμφωνα με τον πίνακα των διεθνών Ούγγρων ποδοσφαιριστών το κανονικό είναι Jozef Krutzler. Επίσης την περίοδο που βρέθηκε στην Ούνιον Αμβούργου χαρακτηριστικά αναφέρει: "και παρά το γεγονός πως ήταν Ούγγρος, αγωνίστηκε κατ' επανάληψη στη Μεικτή Βόρειας Γερμανίας", το οποίο επίσης έχω συμπεριλάβει στο λήμμα.

Βέβαια, όλα αυτά παραμένουν πολύ συγκεχυμένα, με πληροφορίες αμφισβητήσιμες και εγώ προσωπικά διατηρώ "μικρό καλάθι". Αυτά και καλή μας μέρα. MarkosDr (συζήτηση) 07:31, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλημέρα και σε σένα, Μάρκε!

1. Το Γουλιέλμος πρέπει να είναι αποτέλεσμα του γνωστού εξελληνισμού ξένων λέξεων κατά το παρελθόν (π.χ από Μιχαήλ Άγγελος έως Τισιανός, Σακεσπήρος και άλλα ωραία). Οπότε καλύτερα Γουίλιαμ, αφού δεν υπάρχει αντίστοιχο ελληνικό όνομα. Πάντως κι εγώ πιο πάνω παρασύρθηκα και τον έγραψα Γουλιέλμο, καθώς έτσι τον ακούμε πιο συχνά.
2. Κοίτα κάτι συμπτώσεις. Σου ανέφερα για τη βάση δεδομένων eu-football.info. Μέσω αυτής γνωρίστηκα ηλεκτρονικά με 2 Ούγγρους. Κάποια στιγμή τους ζήτησα βιογραφικά και ιστορικά/ποδοσφαιρικά στοιχεία για έναν παλιό συμπατριώτη τους. Μου έδωσαν ότι είχαν και για περισσότερα με παρέπεμψαν σε 2 άλλους ηλεκτρονικά γνωστούς τους στο Ισραήλ, επειδή αυτός ήταν Εβραίος. Εκείνοι μου έδωσαν πολύ περισσότερα, μέχρι και φωτογραφίες του (τον ένα μάλιστα τον γνώρισα και δια ζώσης στη Θεσσαλονίκη, που βρέθηκε ως ταξιδιωτικός πράκτορας). Και για αυτούς, συμπτωματικά, σου έκανα λόγο. Πώς λένε τον οδηγό του λεωφορείου αυτόν που έψαχνα; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:12, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Κι άλλο κουτί

Έλεγξε αν δουλεύει τώρα. 23:56, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Τελικά, δούλευε και πριν αλλά μόνο εάν άλλαζα τις ονομασίες των πεδίων χειροκίνητα, δηλαδή λήμμα-λήμμα. Βασικά φοβόμουν μήπως έχει δημιουργηθεί πρόβλημα σε άλλα λήμματα, εκτός από αυτό που δουλεύω τώρα. Είδα τι έκανες. Άρα από τη στιγμή που δημιουργείται ένα πρότυπο, τα πεδία πρέπει να μένουν ως έχουν και απλά αλλάζουμε -εάν θέλουμε- μόνο τις ονομασίες τους; Κατάλαβα καλά, Xari;--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:07, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ναι. Το label είναι αυτό που εμφανίζεται στο κουτί όταν διαβάζεις το λήμμα. Αν το αλλάξεις, απλά αλλάζει σε όλα τα λήμματα. Το σημαντικό είναι το data. Αν το αλλάξεις, πρέπει να το αλλάξεις σε όλα τα λήμματα, διαφορά δεν θα αναγνωρίζει τη σχετική παράμετρο. Με την αλλαγή που έκανες εσύ, θα έπρεπε να τα αλλάζεις όλα χειροκίνητα. Όπως το έκανα εγώ, δέχεται και τις δύο παραμέτρους π.χ. η ετικέτα (label) θα εμφανιστεί αν συμπληρώσεις στο πρότυπο στο λήμμα είτε την παράμετρο Μετέχοντες= είτε την πάραμετρο Συμμετέχοντες=. Έτσι δεν χρειάζεται να κάνεις αλλαγή σε κανένα λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 00:13, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Μάλιστα. Δηλαδή ούτε σε αυτό που είχα ήδη αλλάξει τα labels. Κάτι ακόμα. Πώς καθορίζεται το πλάτος ενός προτύπου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:20, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν ξέρω αν υπάρχει σχετική ρύθμιση... Νομίζω εξαρτάται από το μέγεθος των προτάσεων στις παραμέτρους. Αν έχεις κάπου μεγάλη πρόταση, σπάσε την με <br>. Xaris333 (συζήτηση) 00:34, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Εννοείται αυτό για κείμενο στο κουτί (εναλλακτικά μικραίνεις τη γραμμ/σειρά). Ρωτάω, επειδή δεν μου κάθεται καλά στο μάτι όταν ένα μεγάλο label πιάνει δύο γραμμές. Όπως στο συγκεκριμένο που συζητούσαμε. Μικρής σημασίας ζήτημα, αλλά ίσως υπάρχει λύση. Θα ρωτήσω κάποια στιγμή στην Αγορά. Ευχαριστώ πολύ, Χάρη και χαιρετώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:41, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

περι...επιθυμιων

πφφφ...δε ξερω τι ρολο βαραει ο συγκεκριμενος. Δε βγαζω αλλωστε λογικο ειρμο απο αυτα που γραφει Greco22 (συζήτηση) 15:49, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Πληθυντικός ξένων λέξεων

Καλημέρα. Δες εδώ, συγκεκριμένα στο κεφάλαιο Πληθυντικός ξένων λέξεων αναφέρει:

Τα αρκτικόλεξα ξένων λέξεων δεν παίρνουν σε ελληνικό κείμενο τελικό -s ή -es όπως θα έπαιρναν σε ένα αγγλικό κείμενο και γενικά δε χρησιμοποιούνται τύποι πληθυντικού ξένων γλωσσών σε ελληνικό κείμενο ανεξαιρέτως αρκτικολέξεων ή λέξεων. Για παράδειγμα δε θα γράφουμε οι χάκερς διέλυσαν τη Βικπαίδεια, αλλά οι χάκερ διέλυσαν τη Βικιπαίδεια. Όμοια, θα γράφαμε, μου δάνεισε δύο CD και όχι μου δάνεισε δύο CDs. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 08:17, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Ουπς! Με συγχωρείς, δεν το είχα προσέξει. Βέβαια, κάθε κανόνας έχει τις εξαιρέσεις του (ρόλερς, Σίμπσονς), αλλά οι σκόρερς δεν είναι τέτοια για τη Βίκι, οπότε θα αρχίσω να το χρησιμοποιώ κι εγώ (μόνο στη Βίκι και σε πείσμα των Παγιωτέλη και Διακό ). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:23, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Διόρθωση

Καλησπέρα Μου έγραψες το εξής: "Άρη, βάζεις λάθη (πχ http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin.asp?c=125&dc=18&db=07&da=1949 σελ. 2) & σκέφτομαι να θέσω ζήτημα στους Διαχειρ. για τις πολύ μεγάλες επεξεργασίες σου".

Πρώτα απ' όλα να σου πω ότι σύμφωνα με το βιβλίο "Άρης • Ποδόσφαιρο-μπάσκετ", Γρηγόρης Δημακάκος - Βασίλης Βλαχόπουλος, Εκδόσεις ΣΚΑΪ, Αθήνα 2009, ISBN 960-4820-22-2, έγινε η συγκεκριμένη αναφορά. Στο βιβλίο "Άρης 1914-2002 • Οι μεγάλες στιγμές της ιστορικής ομάδος", Άγγελος Καριπίδης, Εκδόσεις University Studio Press, Θεσσαλονίκη 2003, ISBN 960-121189-6, ο αγώνας αναφέρεται ως 0-1 με το γκολ του Καλτέκη, οπότε έπρεπε να διαλέξω μία από τις δύο πηγές. Εσύ βρήκες μία άλλη πηγή και το διόρθωσες.

Απ' την άλλη, τι ακριβώς θέμα θα θέσεις για τις επεξεργασίες μου? Σε ενόχλησα σε κάτι? --Kounatidis Aris 20:26, 23 Απριλίου 2015 (UTC)συζήτηση

Σ' ευχαριστώ για τα λόγια σου.

• Το ξέρω ότι είναι ευκολότερο να ελεγχθεί ένα λήμμα εφόσον οι αλλαγές γίνουν τμηματικά και με μία επεξεργασία, αλλά για κάποιο λόγο - που ούτε εγώ ξέρω - προτιμώ να κάνω μαζεμένη την επεξεργασία. Πάντως, το παρελθόν μου νομίζω πώς αποδεικνύει ότι δεν θα κάνω βανδαλισμούς ή κάτι παρόμοιο, άρα δεν χρειάζεται να ανησυχείς.

• Συμφωνώ για το πρωτάθλημα του 1949 και ειδικά γι' αυτό του 1987, αλλά το 1973 ήταν πολύ αμφίρροπο και ο ΠΑΟΚ δεν κατάφερε να το πάρει γιατί έχασε στην Τούμπα με 3-5 από την Παναχαϊκή. Δεν ξέρω γιατί το θεωρείς από τα χειρότερα, εκτός κι αν υπήρξαν κι άλλα γεγονότα όπως οι αποκλεισμοί των παικτών του Άρη.

• Αν θα μπορούσες να ανεβάσεις και άλλες εικόνες, τουλάχιστον διεθνών αθλητών, θα σου ήμουν ευγνώμων, γιατί είναι κάτι με το οποίο δεν ασχολούμαι καθόλου, εκτός από εξώφυλλα άλμπουμ.

• Το ματς του β' γύρου ήταν αυτό του Χαριλάου και ήταν 1-1 το ημίχρονο και 2-2 τελικό. Είχαμε προηγηθεί δύο φορές σ' εκείνο το ματς. Στον πρώτο γύρο είχαμε νικήσει 0-1 στα Ηλύσια με γκολ του Κάσερες. Βέβαια, στο μπάσκετ η ομάδα σου είχε την ατυχία να ανέβει στην Α1 την εποχή της αυτοκρατορίας, και στα πλέι-οφ του '87 έχασε με 72 πόντους στην Θεσσαλονίκη. Αλλά σκέψου ότι ο Ιωνικός και Νήαρ Ηστ φύγανε από εδώ με 90 πόντους στο κεφάλι, οπότε υπήρξαν και χειρότερα!

--Kounatidis Aris 01:07, 24 Απριλίου 2015 (UTC)συζήτηση

Σχόλια

Κι εγώ τώρα που έχω γράψει ένα ολόκληρο κατεβατό με επεξηγήσεις και βλέπω αυτό; -geraki ^{(συζήτηση)} 10:17, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Μπορείς (με λίγες τροποποιήσεις ώστε να μην αναφέρεσαι σε έναν μόνο χρήστη) να το αναρτήσεις στην Αγορά. Έτσι θα το διαβάσουν και άλλοι, που ενδεχομένως δεν ξέρουν κι αυτοί, οπότε θα λυθούν τυχόν παρανοήσεις τους. Γέρακα, πάλι συγγνώμη και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:33, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Κουτί πληροφοριών αθλητή

Δεν γνωρίζω. Ο Gerakis θα ξέρει, ρώτησε τον. Xaris333 (συζήτηση) 23:54, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

ΕΣΤΩ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΚΟΥΠΑΣ

Όταν σκεφτόμουν το παραπάνω (περί απονομής), δεν περίμενα ότι 2-3 θα συνεχίσουν να επιμένουν ενάντια σε κάθε πολιτική της Βίκι (για τη λογική, έχει σταματήσει προ πολλού να τίθεται ζήτημα). Ούτε ότι εάν αυτή δεν καταχωρήσει πρώτη-πρώτη από κάθε σοβαρή ηλεκτρονική πηγή μια γαμωκουπίτσα του συλλόγου που υποστηρίζουν, τότε θα νοιώθουν τη ζωή τους άδεια και άνευ σκοπού. Ούτε ότι η εμμονική επιμονή τους θα με υποχρέωνε να χάσω χρόνο να ανατρέξω σε μία ακόμα αξιόπιστη πηγή. Ε, ούτε η FIFA τολμά να προσθέσει τον τίτλο του φετινού πρωταθλητή στο παλμαρέ του ΟΣΦΠ, πριν επικυρώσει την τελική βαθμολογία η διοργανώτρια Super League Ελλάδα. Δηλαδή ο υφιστάμενος του υφισταμένου της (aka ΕΠΟ). Τα κλαψουρίσματά σας (πληθυντικός όχι ένεκα ευγενείας, αλλά επειδή οι εμμονικοί είναι 2-3), λοιπόν, σε όλους τους προαναφερόμενους φορείς. Όχι στη Βίκι. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:36, 4 Μαΐου 2015 (UTC)

Αγαπητε φιλε Στέλιο Πετρουλάκη, εχεις καταντησει κουραστικος και σε παρακαλω την ειρωνια και το υφακι αλλου, οχι πισω απο μια οθονη. Σου ανηκει η βικι και δεν το ξεραμε? Το μαθαμε και αυτο, κοντα στα υπολοιπα περι γαμωκουπιτσας και κολοκυθια τουμπανα. Ενταξει εχεις προβλημα, αλλα απευθυνσου στους καταλληλους ιατρους και μην μας το παιζεις ο πωλων της μετρητοις. Αντε μπραβο αγορι μου --Di canio (συζήτηση) 09:40, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Κόψε τις ευθείες προσωπικές επιθέσεις. Αντ' αυτών, θέσε το –ιατρικό μου– δήθεν "πρόβλημα" στο Σημειωματάριο Διαχειριστών. Θα σε συμβούλευα να μην το κοινοποιήσεις και στην Αγορά, δεδομένου ότι θα γίνεις ρεζίλι. Διαφορετικά αντιμετωπίζουν οι ορθώς σκεπτόμενοι Βικιπαίδες, δηλαδή η συντριπτικότατη πλειοψηφία τους, όποιον συνεισφέρει "πισω απο μια οθονη" (sic, απορώ πώς κατορθώνεις να συνεισφέρεις μπλεγμένος στα καλώδια) αλλά με πραγματικό ονοματεπώνυμο, διαφορετικά έναν κάποιον που χρησιμοποιεί ένα κάποιο ψευδώνυμο με ευθείες –επίσης– ναζιστικές αναφορές. Δεν τολμώ να φανταστώ τους λόγους που τον έχεις ίνδαλμα, καθώς αποκλείεται να είναι ποδοσφαιρικοί (ούτε καν στην παραπαίουσα εθνική Ιταλίας 1990-2000 κλήθηκε). Τα λέμε στο Σημειωματάριο και χαιρετώ σε.

ΥΓ1 εσύ τώρα γιατί "τσίμπησες"; Δεν αναφέρθηκα σε σένα, ούτε έχεις ξαναγράψει στην παρούσα σελ. Συζήτησης ώστε να ενημερώνεσαι αυτόματα για τις επεξεργασίες σε αυτήν. Εκτός και την έχεις προσθέσει στη λίστα σου παρακολούθησης (γιατί άραγες;). Ή πολύ χειρότερα, ενημερώθηκες (από κάποιον εντός ή/και κάποιους εκτός Βίκι), οπότε ήσουν αναγκασμένος να δείξεις ότι πετάχτηκες στη μέση για να πεις κατιτίς και του λόγου σου...

ΥΓ2 ο πωλών τοις μετρητοίς. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:24, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Δεν έγινε και τίποτα το ιδιαίτερο, απλά μπέρδεψε τα ακάουντ με τα οποία μπαίνει... Χρησιμοποίησε το "καλό" αντί για το "κακό" που ήθελε... Α, ξέχασα ότι το "κακό" ακάουντ είναι φραγμένο και τα αδερφάκια του σταμπαρισμένα...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:22, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Κι όμως όχι. Μπερδεύτηκε μεν, αλλά όχι με τους λογαριασμούς που νομίζεις... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:32, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Δεν εχω αλλο λογαριασμο, και αν το ισχυριζεστε αυτο ειστε ψευτες και συκοφαντες τοσο απλα. Μονο με αυτο μπαινω. Αποδειξτε μου οτι εχω 2ο λογαριασμο και καταργω και αυτη την στιγμη τον ενα και μοναδικο και δεν ξανασχολουμαι. Οσον αφορα το θεμα του πρωταθληματος και του ποτε θα μπει και ποτε οχι, αφου περιμενεις την εγκριση της εκαστοτε ομοσπονδιας αφαιρεσε λοιπον ολους τους τιτλους του 2015 που εχουν προστεθει και στα αλλα αθληματα και περιμενε ποτε θα επικυρωθουν. Εγινε η απονομη και λες οτι δεν εχει επικυρωθει επισημα? Δηλαδη τι αλλο πρεπει να γινει για να προσμετρηθει? Ενα πρωταθλημα που εχει απονεμηθει, θεωρεις οτι βαζει την wiki σε διαδικασια "πριν απο τα γεγονοτα" οπως καπου σημειωσες τις προαλες? Δεν προτρεχει κανεις, εγινε η απονομη. Επισης δεν ενημερωθηκα απο κανεναν, ειδα ποιος επιμενει να αφαιρει τον τιτλο και μπηκα να δω αν εχει γινει συζητηση επι του θεματος. Οντως ειχε γινει με καποιον ανωνυμο και εγραφες οτι ειστε 2-3 που επιμενετε να βαζετε το πρωταθλημα του 2015 εμμονικα. Και ο ενας απο αυτους που το εχει βαλει αρκετες φορες απο την μαθηματικη του επιβεβαιωση ειμαι εγω, δεν το αρνουμαι, γι'αυτο και μιλησα. Τωρα τα περι ινδαλματος, με αφηνουν παγερα αδιαφορο. Δεν με ξερεις για να αναφερεσαι σε δηθεν ναζιστικες αποψεις και τα ρεστα. Αναγκασμενος να πω κατι δεν ειμαι απο κανεναν και για τιποτα. Οτι λεω ειναι αυτοβουλως. Τελος δεν με ενδιαφερει τοσο πολυ το να μπω στο σημειωματαριο και την αγορα και παει λεγοντας, δεν εχω κολησει σε μια οθονη, εχουμε κι αλλη ζωη εκτος υπολογιστη και γι'αυτο δεν εχω μπει και σε διαδικασια να φτιαξω το προφιλ μου κτλ. Δεν με ενδιαφερει. Εσυ που αισθανεσαι οτι εισαι καποιος και ενος αλλου επιπεδου, επειδη εχεις ονοματεπωνυμο και με δεικτικο χιουμορακι-ειρωνια, να μας τα λες ετσι ωραια να μας συνετιζεις εμας τους τιποτενιους που τολμησαμε να σου απευθυνουμε και τον λογο. Θα σου ελεγα και πολυ χειροτερα αλλα δεν φταιει σε τιποτα ουτε η σελιδα, ουτε οι υπολοιποι... --Di canio (συζήτηση) 10:57, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

"αφαιρεσε λοιπον ολους τους τιτλους του 2015 που εχουν προστεθει και στα αλλα αθληματα και περιμενε ποτε θα επικυρωθουν" Ποια είναι αυτά τα αθλήματα; Εννοείται, που έχει προστεθεί σε λήμμα της Βίκι η κατάκτηση του πρωταθλήματος χωρίς εκείνο να έχει ολοκληρωθεί. Όχι ότι μ' ενδιαφέρει, αλλά για πες Di canio. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:04, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

Di canio, είδες που μίλαγες περί ανέμων και υδάτων, μόνο και μόνο για να πεις κάτι μέσα στα –αδικαιολόγητα– νεύρα σου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:56, 7 Μαΐου 2015 (UTC)

Περί Ζωμίνθου

Βλέποντας το μήνυμα που άφησες στη σελίδα χρήστη της E Sapouna-Sakellaraki, να διορθώσω τα εξής:

• Δεν επιτρέπεται η δημοσίευση έρευνας πρωτότυπης στη Βικιπαίδεια, αλλά από τη στιγμή που η έρευνα έχει δημοσιευθεί σε έγκριτο περιοδικό του χώρου, αποτελεί αξιόπιστη πηγή, και από τη στιγμή που στο λήμμα δεν εισάγεται νέα ανάλυση, μαθηματικές ή λογικές πράξεις και γενικά σύνθεση του υλικού των πηγών που παράγει συμπεράσματα τα οποία δεν αναφέρονται ρητά στις ίδιες τις πηγές, δεν υπάρχει πρόβλημα.
• Σύγκρουση κινήτρων δεν υπάρχει, εκτός και αν προσπαθεί να προβάλλει τον εαυτό της. --C Messier 14:03, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Γυναικείο βόλεϊ ΠΑΟ

Ρε παιδια οσον αφορα το πρωταθλημα του 1970, μπορει καποιος να μας παραπεμψει σε αγωνες, βαθμολογια, σε κατι τελος παντων? Σχετικα με το ποτε ιδρυθηκε η ομοσπονδια, δεν παιζει κανενα ρολο. Και στο πολο τα πρωτα 3-4 πρωταθληματα εγιναν υπο την αιγιδα του σεγας που ειναι επισημος φορεας φυσικα, οποτε καλως προσμετρωνται. Καλως να προσμετρηθει και του παναθηναικου σε γυναικειο και ανδρικο βολει, αλλα βαλτε καποια παραπομπη που να φαινονται οι αγωνες, η βαθμολογια, η καποιος "τελικος" αγωνας. Και επιτρεψτε μου να ξερω, οτι οι ομοσπονδιες αλλαξαν την λιστα τους (δεν ειναι και ιδιαιτερες αξιοπιστες ολες οι ομοσπονδιες στα ιστορικα τους στοιχεια... Πληστα παραδειγματα πχ. ομοσπονδια κολυμβησης+πολο, πινγκ πονγκ κτλ), μετα απο παρεμβαση φιλων του παναθηναικου που απεστειλαν e-mail με το συγκεκριμενο αποκομα εφημεριδας που ομιλει περι πρωταθληματος του 1970 στις γυναικες, αλλα αφου βρεθηκε το συγκεκριμενο πρωταθλημα, δεν μπορει καποιος να βρει και αγωνες και βαθμολογιες ωστε να το τεκμηριωσουμε απολυτως? --Di canio (συζήτηση) 15:33, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

Η ομοσπονδία προσέθεσε τίτλο λόγω δημοσιεύματος που βρέθηκε μετά από 35 χρόνια;;; Απίστευτο!!! Ένα από το Greenzone.gr λες; Αυτό όμως μιλούσε και για διοργάνωση το 1969.

ΥΓ εσύ είσαι που δημιούργησες τη σελ. σου Συζήτησης; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:00, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι και ομως αυτο εγινε, μεχρι πριν 2-3 χρονια, ουτε το πρωταθλημα του 1970 στις γυναικες, ουτε του 1960 στους ανδρες τα μετραγε η ομοσπονδια και ξαφνικα προστεθηκαν. Εγω δεν λεω οτι κακως προστεθηκαν, εξαλου εχουν οπως σου ειπα οι ομοσπονδιες παρα πολλα κενα στα ιστορικα τους στοιχεια, αλλα δεν πρεπει καπως να αποδεικνυονται αυτα τα 2 πρωταθληματα μεσω βαθμολογιων η αγωνων? ενδεχομενως οντως να εχει γινει η διοργανωση του γυναικειου ισως υπο την αιγιδα του σεγας πχ. και επειδη η ομοσπονδια ιδρυθηκε το 1970 να μην το προσμετραει, αλλα οχι και να το προσθετει ξαφνικα... τρομερα πραγματα... Νομιζω οτι μεχρι να βρεθει καποιος φιλος προφανως του παναθηναικου που ασχολειται με το θεμα και να παρουσιασει συγκεκριμενα στοιχεια για τα 2 πρωταθληματα, καλο θα ηταν γνωμη μου να αφαιρεθουν. Υγ: δεν καταλαβα το ερωτημα σου. γινε πιο συγκεκριμενος γιατι δεν ειμαι και πολυ ειδικος στα της wiki. Υγ2: Ας ανοιξει καποιος την σελιδα του παναθηναικου να προστεθουν καποιοι φετινοι τιτλοι (παλη, μπασκετ). ειναι κλειδωμενη ποσους μηνες τωρα. --Di canio (συζήτηση) 10:50, 7 Μαΐου 2015 (UTC)

1. Χωρίς να είμαι οπαδός του ΠΑΟ, πόσο μάλλον του γυναικείου τμήματος βόλεϊ και ακόμα πιο μάλλον για να μεγαλώσω την τσουτσούν@ μου ½ χιλιοστό μέσω μιας κουπίτσας που κατέκτησαν άλλες για λογαριασμό τους (και μόνο), έφαγα χθες 5 ώρες να ψάχνω στο ηλ/κό αρχείο της Εθνικής Βιβλιοθήκης της Ελλάδος (μόνο και μόνο, επειδή είναι οι ομοσπονδίες που πρέπει να ενημερώνουν τα οπαδάκια – το αντίστροφο είναι απαράδεκτο, ειδικά χωρίς επαρκή στοιχεία). Μέχρι στιγμής έχω φτάσει στο Σεπτ. 1969 και πάω προς τα πίσω. Μάλλον δεν διεξάχθηκε Πανελλήνιο πρωτάθλημα γυναικών την περίοδο 1969-70, τουλάχιστον όπως προκύπτει από την έλλειψη σχετικών αναφορών στην εφημ. ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ (θα ψαχτεί όμως και το ΕΘΝΟΣ) και βασικά από την προκήρυξη διοργανώσεων εκ μέρους της ΕΟΑΠ (Ελληνική ή Εθνική Ομοσπονδία Αθλοπαιδιών, δλδ μπάσκετ και βόλεϊ) στις 14 Οκτ. 1969. Επειδή όμως εκείνο το τιμημένο απόκομμα (της Αθλ. Ηχούς;) κάνει λόγο για πρωτάθλημα "από το 1969", η αναζήτηση θα πάει πίσω μέχρι και το καλοκαίρι του 1968. Πιστεύω ότι αύριο-μεθαύριο θα έχω τελειώσει. Οπότε υπομονή και παρακαλώ τα σχετικά λήμματα να παραμείνουν ως έχουν. Αναλαμβάνω εγώ να τα ενημερώσω/τροποποιήσω, παρότι –επαναλαμβάνω– το θέμα μου είναι από ελάχιστα έως καθόλου ενδιαφέρον.
2. Μην μπερδευόμαστε από το ότι η ΕΟΠΕ (Ελληνική Ομοσπονδία Πετοσφαίρισης) ιδρύθηκε μόλις το 1970 (βρέθηκε σχετική αναφορά των αρχών του έτους και θα μπει στο σχετικό λήμμα). Καθώς απλά αυτή δημιουργήθηκε τότε από τη διάσπαση της προϋπάρχουσας ΕΟΑΠ σε δύο ξεχωριστές για μπάσκετ (ΕΟΚ) και βόλεϊ. Εάν κι εφόσον η ΕΟΑΠ το 1969 (όχι το 1970 που μάλλον έχει λάθος η ΕΟΠΕ) διεξήγαγε γυναικείο πρωτάθλημα σε εθνικό επίπεδο (σίγουρα διεξήγαγε Κέντρου και Θεσσ/κης – βρέθηκαν αναφορές), τότε ασφαλώς και αυτό ήταν και είναι θεωρούμενο ως Πανελλήνιο. Όπως άλλωστε όλα που διοργάνωσε μέχρι τότε η ίδια (ή ο ΣΕΓΑΣ) σε μπάσκετ ανδρών, γυναικών και σε βόλεϊ ανδρών.
3. Βρέθηκε επίσης ο τελικός αγώνας Ηρακλής-ΠΑΟ 0-3 για τη διοργάνωση του 1971, που μάλλον ήταν διπλός (αλλά δεν βρέθηκε ακόμα η ρεβάνς, εάν κι εφόσον τελικά πραγματοποιήθηκε). Οι αναφορές θα εισαχθούν επίσης στα σχετικά λήμματα. Επ' ευκαιρία συγκεντρώθηκαν αποτελέσματα του πρωταθλήματος βόλεϊ ανδρών 1969-70, ώστε να μπουν και αυτά (αλλά δεν βρέθηκαν όλοι από τους 132! αγώνες και σε πολλούς είναι άγνωστη η έδρα).
4. Αναφέρομαι στην πρόσφατη δημιουργία της σελ. Χρήστη σου, την οποία όπως ισχυριζόσουν "...δεν εχω κολησει σε μια οθονη, εχουμε κι αλλη ζωη εκτος υπολογιστη και γι'αυτο δεν εχω μπει και σε διαδικασια να φτιαξω το προφιλ μου κτλ". Η σελ. σου, λοιπόν, τελικά δημιουργήθηκε μόλις 25' μετά από μία τέτοια βαρυσήμαντη δήλωση και με "δεικτικο χιουμορακι-ειρωνια" που ταιριάζει ταμάμ στο υφάκι που χρησιμοποίησες σε εκείνη. Μόνο που υπεύθυνος για τη δημιουργία της υπήρξε ο... Χρήστης:Evosmos salonica, χωρίς καν να μπει στον κόπο να "φτιάξει το δικό του προφίλ" (όπως μέχρι πρότινος κι εσύ)... Αυτός επομένως πέρασε με "επιτυχία" το Duck test και σκέφτομαι τώρα να ζητήσω από τους διαχειριστές τη διενέργεια CheckUser κατά πόσον ο λογαριασμός είναι μαριονέτα σου. Κάτι για το οποίο προϋπήρξαν ενδείξεις, συγκεκριμένα το ίδιο ύφος γραφής και βασικά τα κοινά στοιχεία της (αρχή πρότασης χωρίς κεφαλαίο γράμμα, αγγλικό ερωτηματικό, μη τονισμός λέξεων).

Πριν προχωρήσω, θα περιμένω την τοποθέτησή σου. Εύχομαι κι ελπίζω να μην έχεις κάνει τέτοια χαζομάρα, δεδομένου πως παρότι οι συνεισφορές του Di canio είναι πολύ περιορισμένες θεματικά (μόνο στα του ΟΣΦΠ και περί ΟΣΦΠ vs ΠΑΟ), πρόκειται γενικά για σοβαρές, αξιόλογες και εποικοδομητικές. Ή τουλάχιστον ήταν μέχρι πριν κάποιες εβδομάδες και την εμφάνιση του χρήστη Evosmos. Να θυμηθούμε εδώ, ότι ένας Βικιπαίς πολύ αξιολογότερος και από τους δυο μας μαζί, την έφαγε πρόσφατα στην κεφάλα για την ίδια χαζομάρα. Και χωρίς μάλιστα να έχει 100% αποδειχθεί η χρήση μαριονετών εκ μέρους του (το checkuser έδωσε likely όχι surely συσχέτιση). Αναμένω όσο θα ψάχνω. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:51, 7 Μαΐου 2015 (UTC)

Εχω βρει 129 αγωνες του πρωταθληματος βολει 1970, μονο οι τρεις τελευταιοι του Ποσειδωνα Λουτρακιου μου λειπουν με Ηρακλη, Άρη και Λαρισα. Παντως στους προηγουμενους 19 ειχε ισαριθμες ηττες, οποτε μαλλον εχασε και τους 3 τελευταιους.--ΗΡ9ΡbOW 20:04, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Χα! Δεν νομιζω να τους περασω, αμα δεν βρισκω κατι ολοκληρωμενο δεν το περναω. π.χ. στο πρωταθλημα της περιοδου 1988-89 εχω βρει ολα τα ματς με ολα τα σετ, αλλα μου λειπει το ακριβες σκορ σε εναν αγωνα Αρης-ΠΑΟΚ (νικησε ο Αρης) και δεν τα εχω περασει. Βεβαια και στις διοργανωσεις του 1969, 1980, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 και 1988 που τα εχω ολα εδω και 3 χρονια, ουτε αυτες τις εχω περασει, βαριεμαι...--ΗΡ9ΡbOW 15:17, 25 Μαΐου 2015 (UTC)

Τι να κανουμε, καποιοι εδωμεσα απ' οτι εχω καταλαβει εχουν ενα βιβλιο που περιλαμβανει ολες τις βαθμολογιες, νομιζω το "Αλμανάκ Βόλεϊ 2007", αλλα δεν μπηκαν ποτε στον κοπο να φτιαξουν τα λημματα, ουτε να διορθωσουν τις λανθασμενες βαθμολογιες. Στο 80% των περιπτωσεων οι εφημεριδες ειχαν κανει καποιο λαθος οταν παρουσιαζαν την τελικη βαθμολογια, ειτε στα συνολικα σετ ειτε στις συνολικες νικες και ηττες των ομαδων. Ο χρηστης Kounatidis Aris που ειχε πρωτοφτιαξει πολλα λημματα με πρωταθληματα βολει, χρησιμοποιωντας κι αυτος αρχεια των εφημεριδων, δεν ειχε προσεξει αυτα τα λαθη, κι αρχισα εγω τοτε να ψαχνω σε καμια εκατοστη φυλλα για καθε διοργανωση προκριμενου να βρω ολα τα αποτελεσματα, να φτιαχνω μονος μου τη βαθμολογια αγωνιστικη προς αγωνιστικη και να τη συγκρινω με αυτη που παρουσιαζε η εφημεριδα για να βρω που εκανε το λαθος, γιατι π.χ. οταν προσθεταν απο απροβλεψια ενα παραπανω σετ σε καποια ομαδα, δεν το διορθωναν για καποιο λογο, κι εμενε ως το τελος το λαθος. Οταν εγραψα για αυτα τα λαθη σε ενα απο τα λημματα, ενας χρηστης μου απαντησε οτι ειχε δυο πηγες με τη σωστη βαθμολογια, αλλα δεν εκανε τιποτα για να τη διορθωσει μεχρι να το αναφερω εγω.

Ακομα και τωρα στα λημματα για τα πρωταθληματα μπασκετ 1966-67, 1973-74, 1974-75 και 1983-84, ο αριθμός νικών-ηττων δεν ειναι σωστος. Και παλι μερικοι εχουν πηγες για αυτα, αλλα εδω και 5 χρονια δεν εχουν διορθωθει. Και το ίδιο ισχυε και για το 1965-66 αλλα συγκεντρωσα ολα τα αποτελέσματα και τη σωστη βαθμολογια απο το αρχειο του Εθνους και το διόρθωσα σημερα, ενω ειχε μείνει απειραχτο με τα τρανταχτα λαθη απο τις 9 Ιουνιου του 2010.--ΗΡ9ΡbOW 18:15, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

Αυτο που αναφέρεις περι πρωτοτυπης ερευνας, ηταν και ο λογος που σταματησα να βαζω τις βαθμολογιες που εφτιαχνα, εαν μπορουσα να παω πισω το χρονο, δεν θα τις εβαζα στα λημματα. Τωρα αμα βρω καποια βαθμολογια την τσεκαρω, εαν ειναι σωστη τη βαζω, αλλιως οχι, οπως στο πρωταθλημα βολει του 1975. Εχω βρει την τελικη βαθμολογια στην εφ. Μακεδονια, αλλα δεν αναφερει νικες-ηττες και φαινεται οτι καποιες ομαδες πρεπει να εχουν τιμωρηθει με μηδενισμους ίσως και με αφαιρεση βαθμών, αλλα ουτε αυτο το αναφερει. Τις δεκαετιες '60 και '70 σπανια αναφερουν οι εφημεριδες τις νικες και τις ηττες των ομαδων, μονο τους βαθμους. Αλλα αυτες βγαινουν ευκολα απο τους βαθμούς, π.χ. σε πρωταθλημα 12 ομαδων και 22 αγωνων, 44 βαθμοι ειναι 22-0 νικες, 43 βαθμοι ειναι 21-1 κ.ο.κ. Οταν υπαρχουν μηδενισμοι που δεν αναφερονται, κατι επισης συχνο, οι ηττες φαινονται παραπανω. Π.χ. ομαδα με 34 βαθμους με μηδενισμο που δεν αναφερεται, φαινεται οτι εχει 12 νικες και 10 ηττες. Κανονικα εχει 13 νικες-9 ηττες απο τις οποιες η μια ειναι ανευ αγωνα, ειτε λογω τιμωριας ειτε μη προσελευσης, κατι που επιφερει το μηδενισμο, δηλαδη δεν κερδιζει τον 1 βαθμο που εδινε η ηττα σε βολει και μπασκετ.

Οσον αφορα τυχον μηδενισμους, τσεκαρα μερα προς μερα για να βρω ολες τις ειδησεις που αφορουσαν το πρωταθλημα, εαν υπηρχε καποια αναφορα σε κατι τετοιο, την εβλεπα. Τα λαθη παντως φαινονται, το αθροισμα ολων των νικων ολων των ομαδων πρεπει να ειναι ιδιο με το αθροισμα ολων των ηττων, εαν δεν ειναι τοτε υπαρχει καποιο λαθος, το ιδιο ισχυει για κερδισμενα και τα χαμενα σετ στο βολει, τα γκολ υπερ και κατα στο ποδοσφαιρο και τους ποντους υπερ και κατα στο μπασκετ. Οπως σου ειπα τσεκαρα καθε αγωνιστικη για λαθη, οχι μονο στο τελος, και οταν ειχαν κανει λαθος φαινοταν γιατι το αθροισμα κερδισμενων σετ ήταν διαφορετικο απο το αθροισμα των χαμένων.--ΗΡ9ΡbOW 21:13, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Σταμάτησα απο εκνευρισμό κι απογοήτευση, γιατί σχεδόν για κάθε πρωτάθλημα πριν το 1990, για να βρω την πλήρη και σωστη βαθμολογία επρεπε να βρω κι όλα τα αποτελέσματα και να βγάλω μόνος μου. Επίσης σε πόλλα πρωταθλήματα, όπως σε αυτό το 1970 που σου έγραψα παραπάνω, μετά το τέλος είχαν μείνει κάποιοι ελάχιστοι εξ αναβολής αγώνες ομάδων που ήταν χαμηλότερα στη βαθμολογία, δηλαδή οι "μεγάλες" είχαν ολοκληρώσει τους αγώνες τους και ο τίτλος του πρωταθλητή ειχε κριθεί, οπότε δεν υπήρξε ενημέρωση γι' αυτά. Τα λαλάγγια στα χαρίζω όλα, δεν μ' αρέσουν. Για το βιβλίο δεν ξέρω αν το έχει κάποιος άλλος.--ΗΡ9ΡbOW 12:44, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Το λεω για μια τελευταια φορα, δεν εχω 2ο λογαριασμο, ας μπει και το παιδι απο ευοσμο να το επιβεβαιωσει, οτι δεν εχουμε καμια σχεση... Οτιδηποτε εχω προσθεσει εδω μεσα ειναι με το di canio, ουτε με αλλον λογαριασμο, ουτε χωρις να κανω login. Αυτο που εγραψε ο ευοσμος, περι 42ου που ποναει κτλ, το ειδα στην σελιδα μου και δεν καταλαβα πως δημιουργηθηκε προφιλ δικο μου απο προσθηκη ξενου, γιατι ομολογω οτι οσο καιρο ειχα ριξει μια ματια να φτιαξω δικο μου προφιλ, δεν ηξερα πως να το κανω και δεν ξανασχοληθηκα. Παρακαλω να τελειωνει αυτο το θεμα, δεν εχω αλλο προφιλ. Δεν μου αρεσει η διπροσωπια, οτι ειναι να κανω εδω η εκτος pc, το κανω χωρις παρεμβασεις και δεκανικια. Επειδη προχτες με ρωτησες γιατι δεν βαζω πραγματικα μου στοιχεια και βρηκα και εβαλα ενα ψευδωνυμο ας πουμε, ειναι προσωπικη επιλογη στο οτιδηποτε κανω στο ιντερνετ, να μην βαζω στοιχεια αληθινα, ακομα και στο facebook πχ δεν εχω βαλει το επωνυμο μου αλλα κατι αλλο... Δεν θεωρω τοσο ασφαλες το ιντερνετ για δινω και αληθινα στοιχεια. Οσον αφορα τελος αυτο που ειπα για τιτλους του 2015, εχω προσθεσει το πρωταθλημα της γιουβεντους και της τσελσι. Θα επρεπε να περιμενω και εκει επικυρωση απο την αγγλικη και ιταλικη ομοσπονδια? αυτα. --Di canio (συζήτηση) 13:21, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

1. Di canio, ίδωμεν τι θα πει κι ο Εύοσμος. Εάν πει...
2. ποτέ δεν "σε ρωτησα γιατι δεν βαζεις πραγματικα σου στοιχεια". Το ότι το κάνω εγώ, δεν σημαίνει ότι περιμένω να το κάνουν και οι άλλοι. Ίσως μάλιστα οι υπόλοιποι να είστε σοφότεροι, καθώς μάλλον ήταν εξ αρχής λάθος μου στη Βίκι. Στη δική σου περίπτωση, απλώς σχολίασα το ψευδώνυμο – κάτι που έγινε μέσα στα νεύρα μου και ίσως ήταν υπερβολικό, ακριβώς επειδή όπως είπες "δεν σε ξερω". Σε κάθε περίπτωση πάντως, Di canio, δεν σε προέτρεψα/προτρέπω να αλλάξεις ψευδώνυμο, πόσο μάλλον να το αντικαταστήσεις με το πραγματικό σου ονομ/μο.
3. ναι, κακώς προστέθηκε η κατάκτηση τίτλων για διοργανώσεις που δεν έχουν ολοκληρωθεί. Οι αντίστοιχες λίγκες δεν τους έχουν καταχωρήσει, καθώς σύμφωνα με τις προκηρύξεις πρωταθλήματος η κατακύρωση της βαθμολογίας γίνεται μετά την τελευταία αγωνιστική (και την εκδίκαση τυχόν ενστάσεων). Μην κρίνεις από τις ξένες Βίκι, όπου κάθε οπαδάκι μπορεί να γράφει ότι θέλει. Ούτε από τις ίδιες τις Γιούβε και Τσέλσι που το έχουν ήδη καταχωρήσει στο site τους. Άσε δε που ο επίσημος ΟΣΦΠ δεν τις έχει ακολουθήσει – και πολύ καλά κάνει!!! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:52, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

Μιας και θα αναλαβεις αυτο το μυστηριο και οπως λες αφου βρηκες και τον τελικο αγωνα του 1971, υπενθυμιζω απλα οτι λειπει και ημερομηνια του παιχνιδιου στην σελιδα του πρωταθληματος πετοσφαιρισης γυναικων. Για το παο-ηρακλης 3-0 μιλαω. --Di canio (συζήτηση) 08:09, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι, εννοείται: 1. Αυτό που γράφει "Κατά τον πρώτον αγώνα..." σημαίνει ότι ή έγινε διπλή αναμέτρηση ή ότι ήταν η πρώτη τέτοια διοργάνωση στην ιστορία ή και τα δύο μαζί. Παρότι δεν έχει βρεθεί ακόμα η ρεβάνς, θεωρώ περισσότερο πιθανή εκδοχή την πρώτη (για λόγους ίσων ευκαιριών στη διεκδίκηση ενός τροπαίου και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπήρχε πίεση χρόνου, καθώς δεν έγιναν άλλα παιχνίδια). Αυτό βέβαια αποτελεί προσωπική άποψη. Θα δούμε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:05, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ειχα βρει εγω σε φυλλα της Μακεδονιας, καποιες αναφορες για το Πανελληνιο γυναικων του 1971, αλλα επειδη δεν κρατησα τις ημερομηνιες και εχει περασει καιρος, αυτα που θα γραψω μην τα παρετε για 100% σωστα.

Το πρωτο εγραφε οτι στην τελικη φαση θα μετειχαν 4 ομαδες, ΠΑΟ και Κολλεγιο (;) απο Αθηνα, Ηρακλης και ΠΑΟΚ απο Θεσσαλονικη. Καποιους μηνες αργοτερα ενα αλλα δημοσιευμα ανεφερε οτι θα γινοταν διπλοι αγωνες αναμεσα στους πρωταθλητες, ΠΑΟ και Ηρακλη. Βρηκα μονο τον πρωτο που εγινε στις 14 Αυγούστου του 1971 (Ηρακλης-ΠΑΟ 0-3: 10-15, 14-16, 14-16). Πολυ πιθανο ειναι να μην κατεβηκε στην Αθηνα να αγωνιστει ο Ηρακλης για τον 2ο αγωνα, κι αμα εγινε ετσι τοτε δυσκολα θα υπαρχει αναφορα στη Μακεδονια.--ΗΡ9ΡbOW 15:30, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ωχ! Αχταρμάς και το 1971, ενώ νόμιζα ότι είχε βρεθεί άκρη. Για το 1970 ή 1969 ξέρεις μήπως τίποτε, ΗΡ9ΡbOW; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:48, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Οχι δεν ξέρω κατι για αυτά. Το πρωτάθλημα του 1971 αναφέρεται παντου εδώ και πολλά χρόνια, δεν αμφισβητειται, απλά δεν ξέρουμε πως ακριβώς εγινε. Αυτό βέβαια θα ίσχυε και για όλα τα αλλα έτη αν δεν ειχαμε ψαξει στα αρχεια των εφημερίδων.--ΗΡ9ΡbOW 21:39, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

@ Di canio, Evosmos salonica και Pakalos: έχει τελειώσει η αναζήτηση στη ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ χωρίς να βρεθούν αναφορές για αγώνες το 1969 ή 1970 (όμως θα ξαναγίνει ένα γρήγορο "χτένισμα" με τη λέξη "Κολλέγιο" που έγραψε ο Πάκαλος). Θα προχωρήσει και στο ΕΘΝΟΣ, αλλά εκεί είναι απίστευτα βαρετό/χρονοβόρο καθώς δεν υπάρχει δυνατότητα αναζήτησης με τις λέξεις "βόλλεϋ" και "πετόσφαιρα", οπότε γίνεται ημέρα-ημέρα. Ταυτόχρονα και απίστευτα ενδιαφέρον, καθώς υποχρεωτικά διαβάζεται ολόκληρη η αθλητική σελίδα (άρα χαζεύω τις ειδήσεις). Αύριο που έχω εργασία στο κέντρο, θα δούμε τι λένε δύο χρονικά δευτερογενείς πηγές του 1982 και του 1984. Ίσως έχουν κάποιες ημ/νίες που θα κάνουν ευκολότερη την αναζήτηση στις εφ/δες. Πάντως μία πρωτογενής του 1970 (που έχω), δεν αναφέρει πότε άρχισε το πρωτάθλημα βόλει γυναικών στην Ελλάδα (για των ανδρών λέει 1924, όχι 1928 που έχει το σχετικό λήμμα!!!). Τουλάχιστον, αναφέρει ότι η Ελληνική Ομοσπονδία Αθλητικών Παιδιών (όχι Αθλοπαιδιών, αυτό ίσως δικαιολογεί και το ΕΟΑΠ αντί του ΕΟΑ – αν και τότε υπήρχε ακόμα ως ΕΟΑ η νυν ΕΟΕ) ιδρύθηκε το 1965, κάτι που θα προστεθεί στα αντίστοιχα λήμματα μπάσκετ/βόλεϊ/χόκεϊ ως έτος ανεξαρτητοποίησης από τον ΣΕΓΑΣ. Λίγη παράταση, παρακαλώ ... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:48, 12 Μαΐου 2015 (UTC)

Οκ, κανενα προβλημα. Με την σελιδα του παναθηναικου θα κανουμε κατι? να ανοιξει να περαστουν το πρωταθλημα της παλης και το κυπελλο του μπασκετ. --Di canio (συζήτηση) 11:04, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Πρεπει να προβεις και σε αλλες αλλαγες Στελιο . Στο λημμα του παο πρεπει να βαλεις και το πρωταθλημα ελλαδος μπειζμπολ 2014 διοτι βγαινει ευρωπη χαρη σε αυτο τη νεα σεζον αλλα και για το 3-0 εις βαρος μαρουσιου στα χαρτια καπου ειχα δει οτι κατεθεσε ενσταση και δικαιωθηκε . εκτος αν θεωρεις οτι πρεπει να μεινει μονο στο τμημα μπειζμπολ του παο . αλλη διαφωνια μου ειναι για το επαθλο σατ . ειναι πρωτος επισημος τελικος υπερκυπελλου . και το επαθλο τροπαιο ειναι απο τη στιγμη που αυτο παει σε ομαδα . ειτε ονομαζεται επαθλο ειτε τιτλος ειτε τροπαιο ειναι ενα και το αυτο . αλλες ενστασεις μου ειναι σε 44 τιτλους του παο οι οποιοι οσο παραμενουν στο γενικο λημμα παο , θα τους ονομαζω ψευτικους κι αν ενοχλει ο χαρακτηρισμος ψευτικοι τοτε τιτλοι που δεν επρεπε να ηταν εκει . βλεπεις οτι δεν εχω φαει κολλημα με το ΕΠΑΘΛΟ (Π)ΣΑΤ του θρυλου αλλα θελω να περαστει και το πρωταθλημα μπειζμπολ του παο . μη διαφωνεις μαζι μου μονο και μονο για τη διαφωνια . ριξε νερο στο κρασι σου μια φορα . ο Ολυμπιακος εκτος απο τους 55 τιτλους στο open της κολυμβησης εχει παρει και 50 μονο στην κατηγορια ανδρων και 45 μονο στην κατηγορια γυναικων (δεν το εχω τσεκαρει...το εγραψε ομως ενας φιλος(οχι ο σκεττος...καμια σχεση) και λογικο ακουγεται....εχω ομως λινκ απο κοε που δειχνει οτι υπαρχει ξεχωριστη βαθμολογια ανδρων,γυναικων,ανδρων-γυναικων με αυτη τη λογικη σου λεω να αφαιρεσεις τις επιμερους βαθμολογιες πιστας και δημοσιας οδου στην ποδηλασια στο γενικο λημμα παο...καταλαβες το σκεπτικο? (και με τη λογικη της μετρησης των τιτλων στην ιστιοπλοια) επισης...αν ρωτησεις εναν οποιονδηποτε οπαδο....εστω και του παναθηναικου....θα σου απαντησει πως ο παο εχει 26 πρωταθληματα στο ποδοσφαιρο??? ωραια να δεχτω οτι το επαθλο σατ δεν υπηρχε στο σαιτ ή δεν υπηρχε αντιλογος στην αγγλικη εκδοση του λημματος οσφπ για τη μη υπαρξη του...... υπηρχαν ομως στα σαιτ,περιοδικα,εντυπα του παο τα 6 πρωταθληματα και τα 2 κυπελλα ποδοσφαιρου ??? νταξει δε λεω οτι δεν υπηρχαν σε καποια...μπορει να υπηρχαν...αλλα ολοι οι ελληνες ξερουνε...42 ο Ολυμπιακος...20 παο 11 η αεκ κ' ουτω καθεξης.....ξαφνικα και με το ζορι η αξιοπιστοτατη γουικι να γραφει 26 την ωρα που στο θρυλο αναφερει μονο 3 υπερκυπελλα ενω στο βολλευ [ορθως] 15(14+1) κυπελλα ελλαδος? οσον αφορα τωρα το παγκυπριο στιβου που εγινε και στην αθηνα....εγω δε διαφωνω οτι εγινε στην αθηνα δευτερο πρωταθλημα εκεινη τη χρονια....αυτη ειναι η αληθεια....αλλα αυτο δεν ανηκει στους πανελληνιους τιτλους..επομενως πρεπει να βρισκεται στο λημμα στιβου παο κι οχι στο γενικο λημμα παο... τι να σου πω.....αν νομιζεις οτι με ολα αυτα που σου γραφω θελω να βαλω ψεματα στη wiki και οτι δεν ειμαι αντικειμενικος τοτε πραξε οπως νομιζεις...την αποψη μου καταθετω...μη νομιζεις οτι παντα ειμαι επιθετικος....αμαν!

edit: ξεχασα την πυγμαχια.....θελω να μου βρεις την ημερομηνια (εννοω μερα και μηνα οχι μονο ετος) ιδρυσεως της ομοσπονδιας πυγμαχιας και αν πρεπει και για ποιο λογο να λογιζονται ως επισημοι τιτλοι αυτοι που πηρε ο παο πριν η ομοσπονδια ιδρυθει!

Di canio, Evosmos salonica, Pakalos έχουμε και λέμε. Αν και θεωρώ πως δεν χρειάζεται (ο Kalogeropoulos είναι λογικός), γράψτε εφόσον θέλετε μια κουβέντα εδώ, ώστε να ξεκλειδωθεί προσωρινά το λήμμα του ΠΑΟ. Για το βόλει τώρα, ευτυχώς ο παλαιοβιβλιοπώλης είναι φίλος και μ' άφησε να ψάξω όσο θέλω τα βιβλία χωρίς να χρειάζεται να τα αγοράσω τελικά. Αυτό του 1982 μιλά μόνο για τις χρονιές 1975-1981 και βασικά την πορεία των Ελληνικών Ναυπηγείων στη 2η κατηγορία. Εάν κάποιος σας γουστάρει να εμπλουτίσει το λήμμα, θα μας το αφήσει 3,5 ευρά. Στο άλλο τιυ 1984 είχα περισσότερες ελπίδες, καθώς ανήκει σε μία καλή σειρά με καμιά 20αριά βιβλία για διάφορα σπορ, μεταφρασμένη από τα γερμανικά. Σε εκείνο για το ποδόσφαιρο που έχω, ο Τάκης Χαραλαμπίδης προσέθεσε κάποια ιστορικά στοιχεία για το άθλημα στην Ελλάδα. Για το βόλεϊ έγραψε επίσης, αλλά μάλλον δεν ήξερε κάτι για το γυναικείο και δεν το αναφέρει καν. Όμως σ' αυτό του 2000 (ένας πό τους συγγραφείς πρέπει να είναι ο γνωστός Λάιος) αναφέρεται επακριβώς και με χρονολογίες τονισμένες:

Το πανελλήνιο πρωτάθλημα γυναικών διεξάγεται από το 1970, και η εθνική κατηγορία γυναικών καθιερώθηκε από την περίοδο 1982-83.00(σελ. 27)

Άντε τώρα, ψάχνε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:58, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Τι απεγινε τελικα με την ερευνα? βγαλαμε κανενα συμπερασμα? θα το αφησουμε 24? --Di canio (συζήτηση) 10:10, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

Καμια σχεση με Ντι Κανιο

Καλησπερα φιλε Πετρουλακη !!! Δεν εχω καμια σχεση με τον Ντι Κανιο αδερφε,διαφορετικοι χρηστες ειμαστε και δεν καταλαβα απο που πηγαζει το συμπερασμα σου οτι ειμαστε το ιδιο προσωπο ??? Προφανως απ το γεγονος οτι προσπαθουμε ΚΑΙ ΟΙ 2 να σε πεισουμε για το αυτονοητο,οτι δηλαδη - παρα την ακατανοητη? πρεμουρα σας - ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ γυναικειο πρωταθλημα για τον Παναθηναικο την σεζον 69-70,κατι το οποιο επιβεβαιωνουν ΟΛΕΣ ΜΑ ΟΛΕΣ οι πηγες που εχω ποσταρει !!! Απο ομοσπονδια και volleynews.gr μεχρι gazzetta.gr και Ερασιτεχνη Παναθηναικο !!! Απο κει και υστερα,ΜΕ ΞΕΠΕΡΝΑΕΙ το γεγονος οτι αποτελει ενδειξη οτι ειμαστε το ιδιο προσωπο,το γεγονος οτι και οι 2 γραφουμε χωρις να βαζουμε τονους !!! Με την ιδια λογικη λοιπον,οι περισσοτεροι που σχολιαζουν σε ολα τα αθλητικα πορταλς-φορουμς ειναι τα ιδια προσωπα και εχουν απο 5 και 10 διαφορετικα προφιλ,μιας και οι 95 απ τους 100 δεν βαζουν τονισμους στα γραφομενα τους !!!

ΕΛΕΟΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΕΛΕΟΣ !!!

Αντι να κοιταξεις το δασος - δηλαδη την ουσια οσων σου λεμε - καθεσαι και αναλωνεσαι σε ασημαντες λεπτομερειες,κανεις παιχνιδια με το μυαλο σου,προσπαθεις να δεις παντου φαντασματα,βλεποντας ουσιαστικα μονο το δεντρο !!!

Τεσπα,επαναλαμβανω για 2η φορα οτι ΔΕΝ ειμαστε το ιδιο προσωπο !!! Μην εχεις την κλασσικη νοοτροπια του νεοελληνα που οταν διαφωνει καθετα και οριζοντια με καποιον συνομιλιτη σε εναν διαλογο η μια αντιπαραθεση,τον βγαζει ασχετο,διπροσωπο,αντιΟλυμπιακο-Παναθηναικο-Παοκτση-Αεκτση-Αρειανο-Ηρακληδεα κτλ,οτι θελει το κακο της ομαδας του και διαφορα αλλα !!!

Μάλλον δεν έγινε την περίοδο 1969-70, δες παραπάνω (αν δεν έχεις ήδη δει). Τώρα ψάχνω την 1969-69, ώστε να μάθει τι της γίνεται κι η έρμη η ΕΟΠΕ. Μέσω αξιοπιστότατης πηγής, δηλαδή της Βίκι, όχι από οπαδάκια και βάσει ενός κάποιου αποκόμματος εφημερίδας (που μπορεί να έχει και λάθος στην άθροιση των 8 τίτλων – καλή ώρα όπως εσύ χθες στις συνολικές διοργανώσεις γυναικών ). Ούτε μέσω άλλων αθλητικών sites που πολύ πιθανόν να είχαν ως πηγή την ίδια την... ΕΟΠΕ, πριν αυτή προσθέσει τον τίτλο του 1970. Δώστε μου λίγο χρόνο και θα δούμε τι πραγματικά έχει παίξει τότε.

ΥΓ1 βρήκα ήδη ωραίο στοιχείο για το βόλει ανδρών του ΟΣΦΠ το 1968-69

ΥΓ2 μακάρι να μην είσαι μαριονέτα (πάντως δεν έχεις καμιά δουλειά στη σελ. Χρήστη του Di canio), αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα. Τουλάχιστον όσο δεν βανδαλίζεις λήμματα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:41, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

Τι εννοεις οτι δεν ειχα καμια δουλεια στην σελιδα συζητησης του Ντι Κανιο ??? Ηθελα να επικοινωνησω καπως με τον ανθρωπο,να του στειλω μια απορια με καποιο μηνυμα μου και αναγκαστικα μπηκα στην σελιδα του για να μπορεσω να μιλησω μαζι του !!! Τι επρεπε να κανω δηλαδη και γιατι λες οτι ηταν λαθος μου ??? Σορρυ κιολας αλλα επειδη ειμαι εντελως καινουργιος εδω μεσα,δεν ξερω τους κανονες του σαιτ οποτε τα οποια λαθη μου ελπιζω να ειναι κατανοητα !!!

υ.γ Σε ειχα ρωτησει και μια αλλη φορα αλλα μαλλον δεν το ειδες !!! Γιατι ενω ο ερασιτεχνης Ολυμπιακος λεει οτι η ομαδα των ανδρων εχει 15 κυπελλα,στο συγκεκριμενο λημμα γραφει 14 ??? Η ΕΟΠΕ δεν εχω διαβασει πουθενα οτι δεν αναγνωριζει το κυπελλο του 94,αλλο το οτι η διοργανωση διοργανωθηκε προς τιμην της Μελινας Μερκουρη !!! Αυτο νομιζω δεν αναιρει τον τιτλο ουτε το επισημο της διοργανωσης !!! Αυτο λεει τουλαχιστον ο ερασιτεχνης Ολυμπιακος !!!

Η αλλη απορια μου ηταν τι γινεται με το πρωταθλημα του ποδοσφαιρου και γιατι δεν εχει μπει ακομα ??? Μαθηματικα το εχει παρει,εγινε μεχρι και η απονομη αλλα ακομα δεν το εχετε βαλει !!1 Επικυρωση απο την διοργανωτρια περιμενετε ??? Αν ναι τοτε παω πασο !!!

1. μην πιάσουμε το θέμα της μαριονέτας, δεν είναι ώρα του.
2. το είδα, αλλά δεν ξέρω να απαντήσω γιατί δεν ασχολούμαι με άλλα αθλήματα πέραν από ποδόσφαιρο-κολύμβηση-στίβο-τένις. Με το βόλεϊ χάνω το χρόνο μου, μόνο και μόνο επειδή κι εσείς κι οι απέναντι έχετε κάνει Μεσανατολικό ζήτημα μια γαμωκουπίτσα. Βασικά δε επειδή τρελάθηκα με την ηλιθιότητα ανευθυνότητα της ΕΟΠΕ.
3. ναι, το πρωτάθλημα θα μπει πριν τις 9 το βράδυ της Κυριακής, όταν θα έχει μόλις λήξει ομαλά το Πλατανιάς-ΟΣΦΠ. Μάλιστα, πριν το καταχωρήσουν ΕΠΟ, UEFA, ΟΣΦΠ και πριν καν επικυρώσει η Super League Ελλάδα την Τρίτη Τετάρτη τον πίνακα βαθμολογίας (αλλά θα είμαστε σίγουροι ότι αυτός δεν θα αλλάξει, τουλάχιστον όσον αφορά στον πρωταθλητή). Το ίδιο είχε γίνει με την ΑΕΚ στον προπέρσινο υποβιβασμό και στο φετινό τίτλο της Β' Εθνικής. Ελπίζω να σε κάλυψα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:16, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

Εθνος

Καλησπερα φιλε, αναφερθηκες σε αρχειο της εφημεριδας ΕΘΝΟΣ. Που ακριβως υπαρχει αυτο, αν εχεις την καλοσυνη;--ΗΡ9ΡbOW 15:15, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Εδώ. Αλλά έχει 3 κακά. Για να μετακινηθείς ανάμεσα στις ημέρες πρέπει να αλλάξεις την ημ/νία στη url δ/νση πάνω-πάνω. Πάει μέχρι το 1971, νομίζω, και προς τα τελευταία χρόνια έχει κενά. Και βασικά δεν σου δίνει τη δυνατότητα για αναζήτηση μέσω συγκεκριμένων λέξεων (όπως στις άλλες εφημ. του ηλ. αρχείου της ΕΒΕ). Οπότε θέλει υπομονή και χρόνο. Καλό ψάξιμο ψάρεμα!!! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:21, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ!--ΗΡ9ΡbOW 15:32, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Καλησπέρα φίλε, το αρχείο του Έθνους σε ποια ιστοσελίδα υπάρχει..? στο nlg.gr υπάρχουν μόνο Μακεδονία, Ελευθερία, Ριζοσπάστης κλπ.. Το link που έδωσες βγάζει μόνο το συγκεκριμένο φύλλο του 1969, μπορείς να βοηθήσεις περισσότερο..? Ευχαριστώ.. --Bakalisb 14:34, 18 Μαΐου 2015 (UTC)

Μπακάλη, δεν τα διαβάζεις όλα – θυμίζεις τη γυναίκα μου και αυτό δεν είναι υπέρ σου ! Στη url δ/νση 16&db=08&da=1969 ---> π.χ 17&db=08&da=1969 για να πας στην επόμενη ημέρα (μπορεί και να μην υπάρχει, οπότε βγάζει "Το φύλλο δεν είναι διαθέσιμο"). Είναι θέμα αυτό με το ΕΘΝΟΣ (όπως και ότι δεν μπορείς να βάλεις λέξεις-κλειδιά), αλλά πρόκειται για τη μοναδική(;) ηλ/κή πηγή με τόσο εκτενή αθλητική σελίδα (η ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ασχολείται κυρίως με τα της Θεσσ/κης). Μην μ' ευχαριστείς, αλλά τον Βικιπαίδα που πληροφόρησε κι εμένα για την ύπαρξη της πηγής. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:12, 18 Μαΐου 2015 (UTC)

Ξεκλείδωμα

Ξεκλειδώθηκε για χρήστες με λογαριασμό. Ελπίζω να σας αφήσουν να δουλέψετε!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:07, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι έτσι θα μείνει, εκτός αν θελήσετε να κλειδωθεί για ευνόητους λόγους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:38, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Νομίζω ότι σε αφορά κι εσένα αυτό...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:26, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

Λες να έχει αρκετό από αυτό που του χρειάζεται για... να ξέρει πού να τις βάλει ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:37, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

ΥΓ. Ευχές για καλή επιτυχία για το εκτός ΒΠ... Η αγωνία του παιδιού είναι και του γονιού (own story)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:38, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

Τάμα είσαι ανοιχτό

Χάρηκα που βοήθησα στην ενημέρωση σου Στέλιο . Πάντως μην επαναπαύεσαι, υπάρχουν ακόμα «ελπίδες» για την εκπλήρωση του...--Auslaender (συζήτηση) 12:06, 25 Μαΐου 2015 (UTC)

κολυμβητικοι αγωνες 1935

Θα ηθελα την βοηθεια σου αν μπορεις σε κατι. Εχεις καποια προσβαση σε αρχειο παλιων εφημεριδων για να τσεκαρω τους κολυμβητικους αγωνες του 1935? γιατι ολα τα αρχεια του οσφπ στον ερασιτεχνη καθως και της κοε, δινουν τον ολυμπιακο πρωταθλητη, τα οποια τα εχω δει και προσωπικως στο μουσειο του οσφπ, αλλα καποια παλια δημοσιευματα το αμφισβητουσαν και πριν καποια χρονια περαστηκε ο Νο Πατρων εδω σαν πρωταθλητης, και θελω να το τσεκαρω για να βεβαιωθω για τα πληρη αποτελεσματα. Ευχαριστω --Di canio (συζήτηση) 12:10, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι, έχω. Δίνεις 10€ για κάθε ηλ/κή πηγή και 20€ για κάθε βιβλίο (με δανεισμό εννοείται); --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:36, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

ααα, δεν είσαι καλός στα παζάρια. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:25, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

Όταν με το καλό (αποφασίσεις να) κάνεις upd στο ρόστερ του ΠΑΟ, βάλε μέσα και τον Ρόμπιν Λοντ για τον οποίο έφτιαξα πρόσφατα και λήμμα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:14, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Γλόριους, οι μεταγραφές αρχίζουν την 01.07 κάθε έτους με τη λήξη της αγωνιστικής περιόδου στις 30.06. Ακόμη και τότε όμως, ο Λοντ θα πρέπει να περιμένει κάποιον άλλον Βικιπαίδα, γιατί προσωπικά ασχολούμαι με ρόστερ συνολικής τρέχουσας "χρηματιστηριακής" αξίας από 100.000.000 € και άνω (μα Φινλανδό; Φινλανδό; Αυτοί μόνο ακοντιστές, δρομείς μεγάλων αποστάσεων, ψαράδες και κινητά έβγαζαν πάντα...). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:35, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Και ξυλοκόπους... Τόσα δάση τί τα έχουν νομίζεις ? Αν και πέρα της πλάκας, από Φινλανδούς αθλητές μόνο έναν γνώριζα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:42, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Και γι' αυτόν τον ιπτάμενο έχεις ακούσει, απλά δεν σου ήρθε στο νου. Διαχρονικά η σπουδαιότερη σχολή ακοντιστών παγκοσμίως! Η Λίλακ κοντραριζόταν με Βερούλη-Σακοράφα, αλλά εσύ είσαι μικρός και τα 'χασες . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:53, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

xls

Εσύ έστειλες, αλλά εγώ δεν έλαβα. --geraki ^{(συζήτηση)} 14:47, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

ε, πώς να λάβεις; Άλλο το .gr, άλλο το .org . Δες τώρα.

Και: Docs και Χρήστης:Geraki/πρόχειρο. Δεν κατάλαβα την ακριβή δομή του xls, με πολλές γραμμές και στήλες, υποθέτω ότι μπορεί να γίνει περισσότερο μαζεμένο. -geraki ^{(συζήτηση)} 15:33, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

To googledocs πιο κατανοητό, αλλά οι μισοί σύνδεσμοι δεν δουλεύουν. Στο πρόχειρο δουλεύουν οι σύνδεσμοι, αλλά η μορφή είναι ακατανόητη άρα δύσχρηστη. Μόνη λύση το wikitable, το οποίο πρέπει να φτιάξω εγώ που ξέρω τη δομή του πίνακα excel. Και ναι, χρειάζεται "μάζεμα", ακριβώς επειδή το wikitable δεν έχει τις δυνατότητες ενός xls πίνακα. Από την άλλη θα προσπαθήσω να μην χαθούν πολλές πληροφορίες. Μετά όσοι μπορείτε και θέλετε, θα κάνετε βελτιωτικές παρεμβάσεις. Ιέρακα, δύο ερωτήσεις:

1. το κάνω στο δικό μου πρόχειρο; Δεν έχω δουλέψει ποτέ εκεί. Κάθε πότε "σβύνει" το περιεχόμενο;
2. πολύ βασικό: επειδή μιλάμε για πίνακα πολλών στηλών και γραμμών, είναι ενδεικνυόμενο –αν όχι απαραίτητο– να βλέπεις τις επικεφαλίδες τους ακόμα κι όταν κινείσαι πολύ δεξιά ή πολύ κάτω. Δηλαδή να μην χάνεις τον προσανατολισμό σου για το πού βρίσκεται αυτό που ψάχνεις κι αναγκάζεσαι να γυρίζεις στην αρχή του πίνακα, να ξαναδιαβάζεις τις επικεφαλίδες και να ξαναξεκινήσεις. Υπάρχει δυνατότητα να "παγώνουν" αυτές πάνω και αριστερά; Ή έστω υπάρχει δυνατότητα να υπάρξει αργότερα η δυνατότητα ; Εάν όχι, υπάρχει λύση. Μπορεί ο ενιαίος πίνακας να σπάσει σε επιμέρους ανά π.χ 5ετία (δηλαδή με λίγες γραμμές ο καθένας). Άλλωστε κάθε πηγή περιορίζεται σε κάποια μόνο χρόνια που εκδιδόταν (άρα και λίγες στήλες ο καθένας). Εάν παρατηρήσει κάποιος τον πίνακα σε μικρό ζουμ, βλέπει ότι τα δεδομένα του (σύνδεσμοι) συγκεντρώνονται γύρω από την περιοχή της διαγωνίου, και δεν υπάρχουν στο πάνω δεξιό και κάτω αριστερό τμήμα του. Άρα η περιοχή μπορεί να διαιρεθεί σε τμήματα, τα οποία δεν είναι πολλά στον αριθμό. Απλά πρέπει να το ξέρω πριν ξεκινήσω, για να μην γίνει διπλός κόπος. Δηλαδή ή ενιαίος πίνακας ή επιμέρους τμήματά του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:13, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Το θέμα δεν είναι ότι το wikitable δεν μπόρεσε να ακολουθήσει τη δομή του πίνακα excel. Ως προς τη δομή είναι ίδια. Αλλά στην εμφάνιση του xls εσύ βλέπεις καλυπτόμενα τα κενά και το μυαλό σου αντιλαμβάνεται αυτό που ήθελες να παραστήσεις, χωρίς να το έχει ενσωματώσει πραγματικά στη δομή.

Ναι, απόλυτα κατανοητό.

Για παράδειγμα αντιλαμβάνομαι ότι κάποια κελιά θα έπρεπε να είναι συγχωνευμένα, αλλά δεν ήταν συγχωνευμένα στο xls (απλά η εφαρμογή σου, σου έδειχνε αναπτυγμένο το περιεχόμενο πάνω από το διπλανό λήμμα).

Προσωπικά θα εξακολουθούσα να δουλεύω τη δομή σε spreadsheet (excel, openoffice, google docs, αδιάφορο). Πάντως αν επιμένεις στην επεξεργασία στο wiki, με ανάγκη τόσων συγχωνεύσεων είναι περισσότερο εύκολη με VisualEditor.

VE αρχικά για εισαγωγή δεδομένων και συνδέσμων. Επεξεργασία κώδικα μετά για τελική μορφοποίηση (διαφορετικό πλάτος ανά στήλη, μικρότερο μέγεθος γραμματοσειράς σε όποια κελιά χρειάζεται κλπ).

Τώρα,

1. στο πρόχειρό σου δουλεύεις με όποιο τρόπο νομίζεις. Δεν σβήνει ποτέ.
2. όχι δεν υπάρχει δυνατότητα να είναι σταθερή η πρώτη γραμμή.

--geraki ^{(συζήτηση)} 16:48, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Άρα επιμέρους μικροί πίνακες ανά π.χ 5ετία. Πιστεύω θα τους έχω έτοιμους αύριο. Ευχαριστώ, Γεράκι! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:29, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Εδώ φαίνεται τι έχεις γράψει και εδώ χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο είναι το πρόχειρό σου. --C Messier 09:36, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Λογικά, C messier, το μόνο που θα μπορείς εσύ να δεις ως διαχειριστής (εμένα μου βγάζει Σφάλμα Άδειας) στον πρώτο σύνδεσμο που παραθέτεις, είναι ένας απλός και κενός πίνακας 5x5. Τώρα πλέον αυτός έχει εμπλουτιστεί, αλλά ενδιάμεσα δεν τον είχα αποθηκεύσει σε κάποια μορφή (κακώς, γιατί τότε θα έβλεπες ότι το πρόχειρο "δουλεύεται"). Έχω μπροστά μου το Πρόχειρο με την τελική του μορφή, αλλά φοβάμαι να πατήσω αποθήκευση, καθώς το έχεις διαγράψει (άρα και το αντίστοιχο σημείο στο server) οπότε οι αλλαγές δεν θα έχουν πού να πάνε για να "σωθούν". Εάν πατήσω αποθήκευση, υπάρχει περίπτωση να χαθούν οι επεξεργασίες; Συγγνώμη που φαίνομαι έτσι άσχετος και φοβισμένος –ίσως χωρίς λόγο–, αλλά είναι αλήθεια ότι δεν έχω ξαναδουλέψει σε Πρόχειρο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:21, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Κάντο κόπι-πέιστ στο κανονικό πρόχειρο. Αυτό που δημιούργησες ήταν στο χώρο των λημμάτων. --C Messier 11:22, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

C messier, η επεξεργασία έγινε με VE, κατά συνέπεια στο κόπι-πέιστ χάνεται η μορφοποίηση του πίνακα και βασικά οι "κρυφοί" εξωτερικοί σύνδεσμοι. Δηλαδή το 80% της επεξεργασίας (μένει μόνο λίγο κείμενο). Εάν προσπαθήσω να γυρίσω από VE σε Επεξεργασία κώδικα, οπότε θα μπορώ να πάρω το 100% της επεξεργασίας (αντιγράφοντας το σύνολο του κώδικα), φοβάμαι μήπως αυτό που θα αντικρύσω είναι ο αρχικός κενός πίνακας (δηλαδή ότι είχε σωθεί μέχρι να διαγράψεις το Πρόχειρο). Ακριβώς για τον ίδιο λόγο που είπα παραπάνω και που φοβάμαι να κάνω αποθήκευση. Έχεις κάποια γνώμη; Είναι κρίμα να χαθούν 3-4 ώρες επεξεργασίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:39, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Η σελίδα που διέγραψα είναι άδεια, αλλά είναι σε λάθος χώρο. --C Messier 11:41, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Τώρα κατάλαβα. Άλλο το χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο (πρόχειρο), άλλο το Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο (λήμμα). Μην ξέροντας από Πρόχειρα, απλά αντέγραψα τον τίτλο από ένα λήμμα του Γεράκη (δες παραπάνω) και έτσι έγινε η μπούφλα. Επομένως πιστεύεις ότι δεν θα υπάρξει πρόβλημα; Πατάω αποθήκευση κι άγιος ο θεός; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:49, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Περιδιαβαίνοντας στο διαδίκτυο βρήκα αυτό... Δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να είναι χρήσιμο, άμα μπορεί να βοηθήσει κάπου ή (ενδεχομένως) να θεωρηθεί πρωτότυπη έρευνα, ωστόσο είπα να στο βάλω μπας... και σε συγκινήσει ως ασχολούμενο με το ελληνικό ποδόσφαιρο... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:55, 30 Μαΐου 2015 (UTC)

Α.Ν.

Ναι, πράγματι. Σωστή η επαναφορά σου. Θα μπορούσε να την πατήσει κι άλλος, βεβαίως... Ίσως θα έπρεπε να γίνει μία πιο ξεκάθαρη σύνταξη. Εν πάση περιπτώσει, λάθος δεν είναι! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 11:45, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δες εάν η μετάθεση λέξεων σώζει την κατάσταση. Επειδή είχα γράψει εγώ την πρόταση, είμαι ο πλέον αναρμόδιος να κρίνω εάν αποδίδεται το νόημα (και πριν και τώρα, μου δείχνει αυτονόητο – ακριβώς όμως επειδή το έχω ήδη στο μυαλό μου). Εάν όχι, πρέπει εσύ ή κάποιος τρίτος να σκαρφιστείτε μία πλέον κατάλληλη σύνταξη (εγώ αδυνατώ, ακριβώς επειδή "γυρίζω" στο ίδιο και το ίδιο). Το βασικό είναι να αποδίδεται ότι εκείνη την εποχή πολλοί αθλητές δεν ασχολούνταν με ένα και μόνο σπορ, ενώ ταυτόχρονα διατελούσαν προπονητές, παράγοντες στα σωματεία τους και θεσμικοί στις νεοϊδρυθείσες αθλητικές ενώσεις/ομοσπονδίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:01, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πες καλύτερα ότι απλά δεν αναφέρεται καθόλου το "στάδιο" ή "στέιντιουμ", αλλά μόνο το...ουσιώδες, δηλαδή το "Γουέμπλεϊ" ("έπος του Γουέμπλεϊ" δεν λένε για τον Παναθηναϊκό και όχι "έπος του Σταδίου Γουέμπλεϊ" ?) ή το "Μιλένιουμ" (βλέπε αναφορές για εκεί τελικούς του Κυπέλλου Αγγλίας και Λιγκ Καπ Αγγλίας)...

ΥΓ. Ανοίγεις επικίνδυνη κερκόπορτα που "κάποιοι" θα εκμεταλευτούν αργότερα για μαζική ομοιομορφία των "σταδίων" και όχι "εστάδιο", "στέιντιουμ", "σταντ", "στάντιον" κτλ. Έχε το υπόψη αυτό, ότι κάτι που μπορεί να πεις σήμερα (γενικά το λέω αυτό και όχι μόνο για την συγκεκριμένη περίπτωση) αύριο κάποιος άλλος μπορεί να το γυρίσει εναντίον σου ή να το εκλάβει (χωρίς να σου ζητήσει την γνώμη σου) ως προσωπική σου άποψη και να το διαλαλεί, παρά το γεγονός ότι η άποψη αυτή μπορεί να έχει... σκονίσει στο ενδιάμεσο...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:25, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν βλέπω λόγο στη Βίκι το ένα να λέγεται Μιλένιουμ Στέιντιουμ και το άλλο Στάδιο Γουέμπλεϊ, από τη στιγμή που η αναζήτηση στις ελληνικές πηγές δίνει ότι και για τα δύο χρησιμοποείται ο όρος Στάδιο κι όχι ο Στέιντιουμ. Το ότι παραλείπεται χάριν συντομίας η λέξη στάδιο από το Γουέμπλεϊ, δεν σημαίνει ότι μπορούμε να μετονομάσουμε το λήμμα σε Γουέμπλεϊ Στέιντιουμ, εφόσον δεν τον χρησιμοποιεί κανείς. Το ίδιο για το Μιλένιουμ. Και μην ξεχνάς ότι τα "εστάδιο", "στέιντιουμ", "σταντ", "στάντιον" κλπ είναι όλα αντιδάνεια από την ελληνική γλώσσα, οπότε υφίσταται γλωσσολογική βάση εάν κάποιος αποφασίσει στη Βίκι να τα μεταφράσει μαζικά σε στάδια. Από τη στιγμή που η λέξη "στάδιο" υφίσταται ως ενεργή σήμερα στην ελληνική γλώσσα και εξακολουθεί να σημαίνει ότι ακριβώς στις ξένες. Προσωπικά δεν θα με έβρισκε αντίθετο μία τέτοια ενέργεια – άλλο ότι δεν θα την έκανα εγώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:45, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)

1) Νάσιοναλ και όχι Νάτιοναλ

Ευχαριστώ, δεν υπήρχε περίπτωση να το προσέξω!

2) Τον διαχωρισμό σε νέο και παλιό Γουέμπλεϊ μπορούσες να τον κάνεις και πιο ομαλά (έτσι κι αλλιώς το ίδιο γήπεδο είναι, με μόνη διαφορά το ολικό relooking...), δηλαδή με την μορφή πχ. [[Παλαιό Γουέμπλεϊ|Γουέμπλεϊ]] και [[Νέο Γουέμπλεϊ|Γουέμπλεϊ]]...

Έτσι όμως ο αναγνώστης δεν παίρνει άμεσα την πληροφορία ότι πρόκειται για δύο διαφορετικές εκδόσεις του σταδίου, αλλά πρέπει να μπει στα link για να το καταλάβει. Εάν δεν έβλεπα εδώ το διαχωρισμό παλιού (original, sic) και νέου Γουέμπλεϊ, δεν θα σκεφτόμουν να τα μεταφέρω και στην ελληνική έκδοση.

ΥΓ. Εννοείται ότι οι τελευταίες δύο αναφορές (ως προς την ονομασία του λήμματος) είναι σχετικές και τις αναφέρω απλώς για να καταλάβεις το σκεπτικό μου και όχι τόσο για να προτείνω την μετονομασία τους...

ΥΓ2. Δες κι αυτό για να καταλάβεις τί θέλω να πω με το παραπάνω... Εννοείται μπορώ να το φτιάξω οποιαδήποτε στιγμή, άμα χρειαστεί... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:23, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κάνε όπως νομίζεις και εάν είναι βάζουμε τους συνδέσμους στο λήμμα του FA Cup. Προσωπικά πάντως δεν θα έχανα ούτε λεπτό για το μαυσωλείο του αγγλικού ποδοσφαιρικού σωβινισμού, πόσο μάλλον όταν κάθε Μάιο το λερώνει η κατ' εξοχήν εκπρόσωπος της αγγλικής μοναρχίας (που μόνο τότε θυμάται ότι υπάρχει και ένα άθλημα που συνεισφέρει πολλά στο εθνικό τους προϊόν). Καληνυχτώ, Γλόριους. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:50, 5 Ιουνίου 2015 (UTC)

Επιμέλεια Βιβλιογραφίας στο λήμμα για Κορδάτο

Καλημέρα. Νομίζω πως κάποια πράγματα από τις αλλάγες που έκανες στη μορφή, μάλλον μπερδεύουν. Σωστά έβγαλες τα "έκδ.", αλλά τα εισαγωγικά στους τίτλους περιοδικών ή τα πλάγια γράμματα σε ονομασίες Εκδοτικών Οίκων είναι λάθος. Μάλλον επειδή έκανες πολλές αλλαγές στη μορφή, κάποια πράγματα ξέφυγαν. Επίσης, καλο είναι που έβαλες τόπο έκδοσης σε περιοδικό επαρχίας, αλλά δεν πρέπει να μπεί μαζι με την ημ/νία του τεύχους (δεν είναι βιβλίο), αλλά πριν (καλύτερα σε παρένθεση) ενώ είναι πλεονασμός να γράφεται (δε συνηθίζεται άλλωστε στη βιβλιογραφία) όταν είναι η Αθήνα. Παράδειγμα: Ηπειρωτική Εστία, Ιωάννινα, τεύχ. κ.λπ., ή Ηπειρωτική Εστία (Ιωάννινα), τεύχ. κ.λπ. - αλλά όχι Θέσεις, τχ. 49, Αθήνα Οκτ-Δεκ 1994, κ.λπ.) Εάν θέλεις, μπορώ να κάνω τις αλλαγές. Ευχαριστώ.--Chalk19 (συζήτηση) 10:31, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση. Πράγματι, το θέμα το "μορφολογικό" δεν είναι τόσο σπουδαίο. Θα το δω ίσως κάποια στιγμή. Έρχομαι, με χαρά, στα άλλα που θίγεις.

1. Περί φυλάκισης. Έχω διαβάσει εδώ κι εκεί -δε θυμάμαι πού ακριβώς- χωρίς τεκμηρίωση ότι είχε συλληφθεί μετά την έναρξη του Πολέμου επειδή είχε αναφέρθεί σε πόλεμο ενάντιον του (ιταλικού) "φασισμού". Νομίζω πως είχε μιλήσει στο ραδιόφωνο μαζί με άλλους διανοούμενους μετά την 28η Οκτωβρίου ή/και είχε κανει σχετικές δηλώσεις σε έντυπο. Η αναφορά σε "φασισμό" δεν άρεσε σε κάποιους. Σε κάθε περίπτωση, μετά από λίγο φαίνεται πως αφέθηκε ελεύθερος. Οπότε αν γράψουμε μόνο "Φυλακίστηκε ...", ενώ δεν είναι λάθος, δημιουργείται η εντύπωση ότι καταδιώχθηκε κατά τη διάρκεια της 4ης Αυγούστου. Αυτό είναι ανακριβές, αφού και βιβλία εξέδοσε και άρθρα δημοσίευσε αρκετά με το όνομά του (προσέχοντας φυσικά τί γράφει).

Εάν είναι έτσι, εγώ προσωπικά την "πάτησα". Επομένως το ίδιο θα γίνει με τους περισσότερους αναγνώστες. Άρα πρέπει ή όντως να αφαιρεθεί ή να καταγραφούν όλες οι λεπτομέρειες, αλλά φυσικά μέσω τεκμηρίωσης. Κοίταξες γενικά τις πηγές που υπάρχουν ήδη στο λήμμα; (όχι τις παραπομπές).

1. Περί ΓΓ. Νομίζω ότι υπάρχουν κάποια διαστήματα που ασκεί "χρέη" Γραμματέα της ΚΕ, καθώς και η συμμετοχή του, όπως γράφεις, στην τριμελή. Θα το δω και θα επανέλθω.

Εκεί επικεφαλής ήταν σίγουρα ο Αποστολίδης. Πρέπει όμως να αναφερθεί/τεκμηριωθεί και η συμμετοχή Κορδάτου, αφού πρόκειται για το δικό του λήμμα.

1. Πολύ χρήσιμη η παραπομπή σου για τις επανεκδόσεις. Όπως θα είδες, διόρθωσα σε "αυτοτελείς" μελέτες. Ο κατάλογος είναι από τη Σπανάκου. Εκεί είναι φυσικά μεγαλύτερος διότι συμπεριλαμβάνει και άρθρα σε εφημερίδες και περιοδικά που είναι εκατοντάδες! Όταν είδα για πρώτη φορά τη μακροσκελή Εργογραφία (μόνο βιβλία), διαπίστωσα κάποιες ανακρίβιες και ελλείψεις, γι' αυτό και "μπλέχτηκα" με τη βελτίωσή της, ώστε να ανφέρονται όλες οι πρώτες, αυτοτελείς εκδόσεις των βιβλίων του Κορδάτου (περιλαμβάνονται και οι μεταθανάτιες έως τότε ανέκδοτων εργων, αλλά όχι όσες ανακυκλώνουν γνωστά κείμενα). Όμως τώρα μου φαίνεται υπερβολή όλο αυτό. Ίσως πρέπει να γίνει επιλογή εργογραφίας. Θα εκτιμούσα τη γνώμη σου πάνω σα αυτό.

Αυτά που γράφεις εδώ, πρέπει να τα μεταφέρεις στο λήμμα. Όχι δεν είναι καθόλου υπερβολή, απλά εάν δεν βασιζόταν στη Σπανάκου θα αποτελούσε Πρωτότυπη Έρευνα (βάζω σύνδεσμο γιατί είδα ότι είσαι νέα/νέος στη Βίκι), δηλαδή δική σου. Δεν υφίσταται όμως θέμα, εφόσον δεν προέκυψε μέσω "σύνθεσης" από διάφορες πηγές, αλλά "αφαίρεσης" από τη Σπανάκου (η διόρθωση ανακριβειών και η συμπλήρωση ελλείψεων περνάνε στο ντούκου από το κριτήριο της Πρ. Έρ.). Να μείνει ως έχει, είναι κρίμα να πάμε από το όλον στο μερικό, άλλωστε δεν είναι πολλά τα περίπου 35 έργα. Και να μπει σχετική σήμανση σε όσα εκδόθηκαν μετά θάνατον (παρότι τεκμαίρεται από το έτος έκδοσης). Επίσης, κάνε έναν έλεγχο στη biblionet, ποτέ δεν ξέρεις. Κι εάν βρεις κάτι, πρόσθεσε το με παραπομπή στην εκεί σελίδα του βιβλίου.

Με την ευκαιρία της συζήτησης, θα ζητήσω την άποψή σου και για ένα άλλο θέμα. Παρατήρησα μερικές περίεργα που μου δημιούργησαν την εντύπωση έμμεσης προβολής (εκμετάλλευση ίσως του γνωστού ονόματος Κορδατος) ιστοτόπων, βιβλίων και εκδοτικών οίκων.
Εντάξει, αυτά είναι λίγο-πολύ αναμενόμενα, αλλά δεν ενδιαφέρουν τη Βίκι. Αντίθετα, υπάρχει κάτι που σίγουρα έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Λόγω της ύπαρξης καταστατικού, αυτοί έχουν θέση στην τελευταία παράγραφο των Βιογραφικών Στοιχείων μαζί με τον πολιτιστικό σύλλογο.

1. Υπάρχει μια ξεκάρφωτη παραπομπή στην Εργογραφία, εκεί όπου καταλογραφείται η Ιστορία της νεοελληνικής λογοτεχνίας. Αναφέρει τη γνώμη μιας πανεπιστημιακού. Είναι όμως απλά μια γνώμη -μάλιστα όχι πρωτότυπη, αφού αναπαράγει παλαιότερες, λ.χ. του Ζιούτου από τη δεκαετία του '60- για ένα από τα δεκάδες βιβλία της εργογραφίας, το οποίο δεν είναι καν από τα σπουδαιότερα του συγγραφέα.

Κι εμένα με είχε παραξενέψει αρχικά, επειδή είναι η μόνη κριτική σε έργο του, τόσο στην ενότητα Εργογραφία, όσο και το κυρίως κείμενο του λήμματος. Κι ακόμη περισσότερο επειδή είχε θέση στο τελευταίο, όχι σε σημείωση. Εν πάση περιπτώσει, δεν μπορεί να αφαιρεθεί με την αιτιολογία ότι είναι η μοναδική κριτική και σε ένα όχι σπουδαίο έργο, δεδομένου ότι συνοδεύεται με παραπομπή. Και τεκμηριωμένο κείμενο αφαιρείται μόνο εξαιτίας έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. Επίσης, δικές σου κρίσεις περί σπουδαιότητας έργων είναι POV κι εφόσον τις βάλεις στο λήμμα πιθανόν να αφαιρεθούν. Αντίθετα, αυτό που ψάχνουμε στη Βίκι είναι απόψεις άλλων, ακόμη κι αν ουσιαστικά αναπαράγουν κρίσεις τρίτων, εφόσον πάντα τεκμηριώνονται μέσω αξιόπιστων πηγών και οι "άλλοι" είναι επίσης αξιόπιστοι. Ε, μία πανεπιστημιακός δεν μπορεί να αποκλειστεί λόγω έλλειψης αξιοπιστίας – γιατί και αυτό θα ήταν αποτέλεσμα POV. Αν δεν συμφωνούμε με την άποψή της, κάλλιστα δεν την βάζουμε εμείς στο λήμμα – εάν όμως την βάλει άλλος Βικιπαίς μέσω αξιόπιστης πηγής, οφείλουμε να το σεβαστούμε.

1. Η αναφορά για τη σπουδαιότητα του βιβλίου Ιησούς Χριστός ..., το οποίο τοποθετήτε πλάι (!) στην Κοινωνική σημασία κ.λπ κ.λπ. Μου φαίνονται όλα αυτά υπερβολές. Το ότι το βιβλίο εκδόθηκε μετά το θάνατο του Κορδάτου δεν αποδυκνύει τίποτα. Και με άλλα έγινε το ίδιο, αφού είχε αφήσει πίσω του πολλά χειρόγραφα. Επιπλέον, είχε ήδη εκδόσει, όσο ζούσε τα συναφή Παλαιά Διαθήκη ... και Αρχαίες θρησκείες ....

Πάλι απόψεις POV . Η αναφορά για το πρώτο βιβλίο έχει να κάνει με τις αντιδράσεις και την ιστορία έκδοσής του, όχι εάν ο συντάκτης το θεωρεί αξιόλογο. Το ότι βρίσκεται δίπλα στο άλλο είναι αποτέλεσμα ότι αναφέρθηκε μόνο σε 2, πιθανώς επειδή αυτά θεώρησε απαραίτητο να γράψει δυο κουβέντες παραπάνω κι όχι επειδή είναι τα 2 καλύτερα. Η αναφορά στο πρώτο πάσχει από τεκμηρίωση και γι' αυτό μπορεί κάλλιστα να αφαιρεθεί (δεν ξέρω εάν υπάρχει τεκμηρίωση μέσω των Πηγών κάτω και απλά ξεχάστηκε να μπει παραπομπή). Επειδή όμως πρόκειται για γεγονότα, είναι λιγότερο σημαντικό από το εάν γράφονταν κρίσεις για την αξία του βιβλίου. Εσύ μπορείς να προσθέσεις ότι πιστεύεις, αρκεί να το έχει πει κάποιος άλλος αξιόπιστος και να το βρεις σε αξιόπιστη πηγή.

1. αφορά την τελευταία αλλαγή που έκανα, περι "Ζαχαρόπουλου".

Ναι, η αντικατάσταση είναι προς βελτίωση. Γενικά βέβαια προτιμούνται οι ηλεκτρονικές πηγές, καθώς είναι άμεσα προσβάσιμες, άρα ελέγξιμες. Η προηγούμενη όμως ήταν ένα σάιτ ιδιώτη, από αυτά που μπορεί σε 2-3 χρόνια να έχουν αναστείλει τη λειτουργία τους (αν και το συγκεκριμένο υπάρχει από το 2001), οπότε η παραπομπή θα μείνει "ξεκρέμαστη". Παρόλο που στη συγκεκριμένη δεν νομίζω να τίθεται θέμα "εκμετάλλευσης" του ονόματος Κορδάτου, το βασικό της πρόβλημα ήταν πως δεν τεκμηρίωνε ότι υπήρξε διευθυντής (ή έστω επιμελητής) της σειράς. Παρά μόνο συγγραφέας μίας ομηρικής μελέτης. Ελπίζω η πηγή που έβαλες να το τεκμηριώνει επαρκώς .

Ελπίζω να μην κούρασα.--Chalk19 (συζήτηση) 13:17, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)
Μην το συζητάς. Θα τον κάνουμε ωραίο τον Κορδάτο.

ΥΓ πάντως, CaCO₃=[5], εντύπωση κάνει ότι έχεις ευχέρεια στις επεξεργασίες. Προφανώς έχεις συνεισφέρει ξανά . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:03, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

edit1 (σχετικά περί "εκμετάλλευσης" ονόματος): τώρα μόνο το συνδύασα. Δεν θα προσπαθούν να "πάρουν" απ' τη χάρη του παλαιότεροι, ενώ το κάνουν νεότεροι και μάλιστα αξιόλογοι; Ευτυχώς που μας λέει ότι μόνο διάβαζε Κορδάτο στα 13, όχι ότι τον καταλάβαινε κιόλας... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:51, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

edit2 έκανα λάθος στο λήμμα, CaCO₃. Οι διαφορετικές εκδόσεις σύμφωνα με το ΕΚΒ είναι 99, αλλά μαζί με τις μεταφράσεις (πρόσεξε τι έχει χρησιμοποιηθεί για το βιογραφικό του και μάλιστα χωρίς σχετική αναφορά πηγής ).

VisualEditor News #3—2015

Αυτό το ξέρατε;

Όταν κάνετε κλικ σε ένα σύνδεσμο λήμματος, βλέπετε πλέον περισσότερες πληροφορίες:

The link tool has been re-designed:

There are separate tabs for linking to internal and external pages. The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has created new interfaces for the link and citation tools and fixed many bugs and changed some elements of the design. Some of these bugs affected users of VisualEditor on mobile devices. Status reports are posted on mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

A test of VisualEditor's effect on new editors at the English Wikipedia has just completed the first phase. During this test, half of newly registered editors had VisualEditor automatically enabled, and half did not. The main goal of the study is to learn which group was more likely to save an edit and to make productive, unreverted edits. Initial results will be posted at Meta later this month.

Recent improvements

Auto-fill features for citations are available at a few Wikipedias through the citoid service. Citoid takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. If Citoid is enabled on your wiki, then the design of the citation workflow changed during May. All citations are now created inside a single tool. Inside that tool, choose the tab you want (⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-auto⧽, ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-manual⧽, or ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-reuse⧽). The cite button is now labeled with the word "Παραπομπή" rather than a book icon, and the autofill citation dialog now has a more meaningful label, "⧼Citoid-citeFromIDDialog-lookup-button⧽", for the submit button.

The link tool has been redesigned based on feedback from Wikipedia editors and user testing. It now has two separate sections: one for links to articles and one for external links. When you select a link, its pop-up context menu shows the name of the linked page, a thumbnail image from the linked page, Wikidata's description, and appropriate icons for disambiguation pages, redirect pages and empty pages (where applicable). Search results have been reduced to the first five pages. Several bugs were fixed, including a dark highlight that appeared over the first match in the link inspector. (T98085)

The special character inserter in VisualEditor now uses the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki can also create a custom section for frequently used characters at the top of the list. Please read the instructions for customizing the list at mediawiki.org. Also, there is now a tooltip to describing each character in the special character inserter. (T70425)

Several improvements have been made to templates. When you search for a template to insert, the list of results now contains descriptions of the templates. The parameter list inside the template dialog now remains open after inserting a parameter from the list, so that users don’t need to click on "⧼visualeditor-dialog-transclusion-add-param⧽" each time they want to add another parameter. (T95696) The team added a new property for TemplateData, "Παράδειγμα", for template parameters. This optional, translatable property will show up when there is text describing how to use that parameter. (T53049)

The design of the main toolbar and several other elements have changed slightly, to be consistent with the MediaWiki theme. In the Vector skin, individual items in the menu are separated visually by pale gray bars. Buttons and menus on the toolbar can now contain both an icon and a text label, rather than just one or the other. This new design feature is being used for the cite button on wikis where the Citoid service is enabled.

The team has released a long-desired improvement to the handling of non-existent images. If a non-existent image is linked in an article, then it is now visible in VisualEditor and can be selected, edited, replaced, or removed.

Ας δουλέψουμε μαζί

• Μοιραστείτε τις ιδέες σας και κάντε ερωτήσεις στο mw:VisualEditor/Ανατροφοδότηση.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Wednesday at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the VisualEditor Q4 blocker project with the bug.
• Αν τα Βικιταξίδια σας, τα Βικιβιβλία σας, το Βικιεπιστήμιό σας, ή άλλη κοινότητα επιθυμεί να έχει προκαθορισμένο τον VisualEditor για τους συνεισφέροντές της, τότε παρακαλούμε να επικοινωνήσετε με τον Τζέιμς Φόρεστερ (James Forrester)
• If you would like to request the Citoid automatic reference feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The team is planning the second VisualEditor-related "translathon" for July. Please follow this task on Phabricator for details and updates! Announcements will follow in due course.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

10:45, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σε κατάλαβα από την φωνή που λένε... έτσι ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:30, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Θα απαντήσω με το παρακάτω (ρητορικό άμα θες) ερώτημα: το transfermarkt είναι που θα ορίσει την εγκυκλοπαιδικότητα των ποδοσφαιριστών και θα "φάει" την γενική οδηγία περί εγκυκλοπαιδικότητας με βάση την έντονη κάλυψη του θέματος ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:55, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ερώτηση για οδηγία περί Εγκυκλοπαιδικότητας ποδοσφαιριστών

Δεν έχω καταλάβει σε τι να απαντήσω. Σε αυτά που λες απαντάς μόνος σου, νομίζω σωστά. Xaris333 (συζήτηση) 18:54, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν μπορεί να γίνει αλλαγή στην οδηγία αν δεν υπάρξει συζήτηση. Η πλειοψηφία δεν αποδέχεται οποιαδήποτε αλλαγή στην οδηγία, ούτε καν στη συζήτηση δεν μπαίνουν επί της ουσίας. Όσες φορές προσπάθησα δεν έγινε τίποτα. Xaris333 (συζήτηση) 15:52, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ηρεμία.

Καταλαβαίνω πως αισθάνεσαι γιατί και εγώ έχω την ίδια στάση σε ότι αφορά τον τοπικισμό ( και ειδικά τον τοπικισμό των τόπων καταγωγής μου ). Απλά πιστεύω πως με το να αντιδράς έτσι χάνεις το δίκιο σου. Για τον άλλο δεν συζητάω, η στάση του είναι απαράδεκτη και κακώς δεν έχουν επιβληθεί ακόμα κυρώσεις. Pavlos1988 (συζήτηση) 22:11, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αυτή είναι η διαφορά όσων γεννήθηκαν εκτός ή έστω μεγάλωσαν μακριά ή έφυγαν κάποια στιγμή από τον τόπο καταγωγής τους, με όσους παρέμειναν εκεί. Οι πρώτοι έχουν τη δυνατότητα να δουν τα πράγματα πιο αποστασιοποιημένα, άρα πιο "καθαρά". Λίγο πιο απαλλαγμένα από τοπικισμούς, κολλήματα κλπ. Ίσως αυτός να 'ναι ένας ακόμη λόγος όσοι μένουν σε μεγάλη πόλη να ζηλεύονται από τους άλλους. Άλλωστε υπάρχει ο νόμος της φύσης: τα διασταυρωμένα ζώα/φυτά είναι πιο υγιή, οι μιγάδες άνθρωποι πιο όμορφοι... Ευχαριστώ και πάλι, Παύλε, και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:31, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

[τα βάζω εδώ γιατί στην άλλη σελ. θα ήταν τελείως εκτός θέματος] Είμαι 4η γενιά Αθηναίος από την πλευρά του ενός γονιού και 3η από του άλλου. Το σπίτι μου ανήκει στην οικογένεια από τις αρχές της δεκαετίας του 1960... δεν έχω χωριό ή εξοχικό αλλού, ούτε καν έχω πάει στους τόπους καταγωγής (οι μισοί είναι στην σημερινή Τουρκία...) Ειλικρινά αν μιλάγαμε για εξωγήινους παίζει να καταλάβαινα περισσότερο τι μου απαντάς... Πάντως ότι μας θάβετε οι επαρχιώτες (όρος που μερικοί τον παίρνουν ως απαξιωτικό, επίσης για λόγους που με ξεπερνούν) μας είναι γνωστό ...και αδιάφορο επίσης . Τα διαπίστωσα και ιδίοις όμασι κάνοντας το φανταρικό μου πέρσι. (βέβαια σχεδόν όλες οι θέσεις που σχετίζονταν με τον χειρισμό σύνθετου εξοπλισμού καθώς και τα περισσότερα κομβικά πόστα τα είχαμε Αθηναίοι κακοί στραβοί "ξένοι", λόγω του -συνήθως- καλύτερου μορφωτικού επιπέδου, αλλά οκ...) Επίσης εδώ είναι το αδιαμφισβήτητο οικονομικό, διοικητικό, επιστημονικό και πολιτιστικό κέντρο της χώρας -δεν υπάρχει τίποτα που να συγκρίνεται, ούτε καν να το πλησιάζει (εντός Ελλάδος εννοείται) -- Spiros790 (συζήτηση) 09:44, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Καλεσμένοι

Επίσης, υπάρχουν και τα παραδείγματα των ομάδων του Σάαρλαντ που συμμετείχαν στα γαλλικά πρωταθλήματα όταν αυτό ήταν γαλλικό προτεκτοράτο μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο... Ωστόσο, καθώς είναι παλιό παράδειγμα μπορεί να μείνει και απ'έξω... Μαζί με την περίπτωση των ομάδων Αλσατίας και Λωρραίνης που ήταν σε μία κατάσταση γιο-γιο μεταξύ των διάφορων πολέμων μεταξύ Γαλλίας και Γερμανίας, μία στα γερμανικά πρωταθλήματα, μία στα γαλλικά...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:40, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σωστά! Στη σύγχρονη εποχή, και οι σύλλογοι των υπερπόντιων κτήσεων μετέχουν στο κύπελλο Γαλλίας. Αλλά δεν είμαι σίγουρος για το πολιτειακό καθεστώς τους, ούτε εάν έχουν δικές τους ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:43, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Βεβαίως και συμμετέχουν οι υπερπόντιες κτήσεις, έχουν μάλιστα και δικές τους τοπικές ενώσεις ποδοσφαίρου (αντίστοιχο των ελληνικών ΕΠΣ για κάθε περιοχή της Γαλλίας)... Ωστόσο επειδή αποτελούν μέρος της Γαλλίας και σε διοικητικό-πολιτικό επίπεδο πρόκειται για τελείως διαφορετικές περιπτώσεις από τις παραπάνω... Εδώ μιλάμε για guests και όχι νόμιμους δικαιούχους του δικαιώματος να παίζουν στα εθνικά πρωταθλήματα... Για να καταλάβεις είναι σαν να μου λες ότι οι κρητικές ή ροδιακές ομάδες συμμετέχουν στα ελληνικά πρωταθλήματα... Τόσο αυτονόητο είναι... Μην ξεχνάς ότι οι γαλλικές υπερπόντιες κτήσεις έχουν τελείως διαφορετικό καθεστώς από τις κτήσεις του βρετανικού στέμματος (λέγε με Κοινοπολιτεία...)... Ίσως και η διαφορά πολιτεύματος να παίζει κάποιον ρόλο εδώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:50, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ πολύ ! Σωστά λοιπόν που δεν τις ανέφερα. Το άλλο με το transfermarkt, το σκέφτηκες; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:53, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Χα, χα, χα!!! Έτσι ξεγράφουν την ιστορία "ιστορία"...

... ορισμένοι και τα βλαμμένα οπαδάκια τους διαβάζουν για να αυτοϊκανοποιούνται. Ψάχνοντας σήμερα για κάτι φιλικά που έδωσαν οι Πούσκας/Κότσις/Γκρόσιτς στην Ελλάδα το Πάσχα του 1957, έπεσα πάνω στη σύνοψη που παραθέτει ο "ιστορικός" του ελληνικού ποδοσφαίρου Ηλίας Λέκκας στο μνημειώδες (όχι μόνο ως δίτομο) "H ιστορία του Ολυμπιακού" (Γιώργος Αλεξανδρής-Ηλίας Λέκκας, Εκδόσεις Γ.Χ Αλεξανδρή, Αθήνα 1996) για το φιλικό ΟΣΦΠ-Προγκρεσούλ Βουκ. 1-0:

Οι Ρουμάνοι που διέθεταν στις τάξεις τους τρεις παίκτες της Εθνικής Ρουμανίας (Όζον, Μολτοβεάνου και Ντομπρέσκου), εφάρμοσαν εξοντωτικό παιχνίδι σε βάρος των υπερόχων κυνηγών του «Θρύλου» Υφαντή και Ιωάννου, με αποτέλεσμα να στείλουν τον πρώτο (που είχε δύο σουτ στα δοκάρια) στο νοσοκομείο. Έτσι, απέφυγαν τη συντριβή ηττηθέντες με τιμητικό σκορ. (τόμ. Α, σελ. 168)

Κατά σύμπτωση, μόλις χθες είχα τρακάρει την περιγραφή του συγκεκριμένου αγώνα από πολιτική εφημερίδα της εποχής: σελ. 4. Απίστευτη παραποίηση γεγονότων: το ένα δοκάρι αυξήθηκε (ένεκα πληθωρισμού 1957-1996) σε "δύο", το δοκάρι στα τελευταία λεπτά μετατράπηκε σε "νοσοκομείο", ενώ το εξαιρετικά σκληρό παιχνίδι με αρκετά απαράδεκτα φάουλ για να εμποδιστούν οι φιλοξενούμενοι από το Χ –τουλάχιστον–, έφαγε κωλοτούμπα σε εκ μέρους των τελευταίων "εξοντωτικό για να περιορίσουν τη σίγουρη συντριβή"... Και όλα αυτά για ένα απλό φιλικό. Εντός έδρας. Απέναντι σε μία άσημη αμάδα. Από τη Ρουμανία. Το 1957...

Από εδώ και πέρα, μόνο εάν κάποιος –συγκεκριμένος– θέλει να καταντά γελοίος, μπορεί ελεύθερα να προτείνει τη χρήση του "Χρυσού Θρύλου" από τον Λέκκα ως πηγή στη Βίκι. Για εξαΰλωση είναι – ούτε καν κάψιμο, πόσο μάλλον ανακύκλωση... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:14, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Παράκληση

Θα σε παρακαλούσα να μην αποφασίζεις εσύ τις εκφράσεις μου και το λεκτικό μου στην Αγορά. Φέρω αποκλειστικά την ευθύνη των λόγων μου. Βικιφιλικά! --Γλαύκος ^{συζήτηση} 15:14, 5 Ιουλίου 2015 (UTC)+

Προφανώς και η πρόθεσή ήταν καλή. Δεν συζητάμε αυτό. Ευχαριστώ σε κάθε περίπτωση για την απάντηση. --Γλαύκος ^{συζήτηση} 15:38, 5 Ιουλίου 2015 (UTC)

references group

Πρώτη φορά το είδα στη σελίδα της Μπαρτσελόνα στην αγγλική ΒΠ. Τώρα υπάρχει και στο ελληνικό λήμμα Μπαρτσελόνα (ποδόσφαιρο). Επίσης, μέσα στη σημείωση μπορεί να μπει και παραπομπή με αυτό τον τρόπο:

{{#tag:ref|Το σύνθημα αυτό χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά κατά την τελετή ανάληψης καθηκόντων του νεοεκλεγέντα προέδρου της ''Barça'' Ναρκίς ντε Καρέρας, στις 17 Ιανουαρίου του 1968<ref>{{cite web|url=http://www.fcbarcelona.com/fr/club/histoire/detail/carte/1968-la-phrase-mes-que-un-club-plus-qu-un-club|title=1968. La phrase « Més que un club » (Plus qu'un Club)|publisher=fcbarcelona.com|accessdate=27 Ιουνίου 2013}}</ref>, ενώ σημαίνει "''κάτι περισσότερο από ένας σύλλογος''".|group = "σημ."}}

--IM-yb (συζήτηση) 11:21, 9 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, τίποτα. Εγώ πάλι καταπιάστηκα με τα καταραμένα ελληνικά αθλητικά σωματεία (μετονομασίες, συγχωνεύσεις κλπ). Χωρίς πλάκα, κάποια στιγμή θα πρέπει να φτιαχτεί μία βικιεπιχείρηση που θα αφορά το συγκεκριμένο θέμα. Ειλικρινά ώρες ώρες δεν ξέρω τι θα πρέπει να γραφτεί και που (παράδειγμα). Ελπίζω η όποια "παραπληροφόρηση" προς τον αναγνώστη να είναι όσο το δυνατόν πιο ασήμαντη. --IM-yb (συζήτηση) 18:51, 9 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ωραία, μια χαρά. Εγώ πάλι έχω ακόμη στο νου την περίπτωση της εταιρείας "Ηρακλής 1908".

1. Διαφέρει από την περίπτωση του "ΑΟΚ", καθώς οι ιθύνοντες του ιδρυτικού σωματείου (Γ.Σ. Ηρακλής) είχαν ταχθεί υπέρ της συγχνώνευσης. Παρόμοιο, αν και ποιο περίπλοκο, παράδειγμα αποτελεί η εταιρεία "Ολυμπιακός Βόλου".
2. Όσον αφορά το "Ηρακλής Θεσσαλονίκης", δεν ξέρω αν και κατά πόσο θα ήταν απαραίτητο να μετακινηθεί στο Ηρακλής 1908, άλλωστε ο "ερασιτέχνης" λέγεται "Γ.Σ. Ηρακλής" (Γυμναστικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης "Ο Ηρακλής"). Δηλαδή από την ονομασία λοίπουν ήδη το "Γ" και το "Σ". Επίσεις, πέρα από το σήμα και τα χρώματα, το σωματείο έχει ως έδρα τη Θεσσαλονίκη, οπότε το "Ηρακλής" σε συνδιασμό με το γεωγραφικό προσδιορισμό (Θεσσαλονίκης), νομίζω, προς το παρόν, πως καλύπτουν και την προέλευση των διακριτικών (σήμα, χρώματα) αλλά και τη διάκριση από το ιδρυτικό σωματείο (Γ.Σ. Ηρακλής) του τμήματος που απορροφήθηκε από την "ΑΕΠ" Κατερίνης. Επίσης, δεν πρέπει να ξεχνάμε πως το κυρίως θέμα του λήμματος αφορά το (πρώην;!) ποδοσφαιρικό τμήμα του Γ.Σ. Ηρακλή. Το επίσημο site βέβαια εμπεριέχει την ιστορία του ποδοαφαιρικού τμήματος του Γ.Σ. Ηρακλή, στο οποίο γίνεται αναφορά μέχρι το 2006, ως η τελευταία επιτυχία του "συλλόγου" (4η θέση στο πρωτάθλημα).

Αυτά, σκεπτόμενος πως από την αγωνιστική περίοδο 2015-2016 το λήμμα θ' αποκτήσει περισσότερους αναγνώστες και ειδικά πιτσιρικάδες, πολλοί εκ των οποίων δεν έχουν ιδέα. Επίσης, στο λήμμα κάποιος πρόσθεσε ορισμένες ιστορικές φανέλες της "ομάδας". Μπέρδεμα. --IM-yb (συζήτηση) 02:18, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Το μπέρδεμα δεν είναι τόσο ο Ηρακλής. Αλλά ότι εφόσον γίνει ότι γίνει σε αυτόν, πρέπει να ακολουθηθεί για τους πάντες όλους . Ακόμη και την ΑΕΚ. Και φυσικά δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες σε νομικό επίπεδο. Άντε ψάχνε. Η Κέρκυρα ήταν η πιο ανώδυνη περίπτωση λόγω έλλειψης ιστορίας και επειδή έγινε σάλος από την αντίδραση των ντόπιων, οπότε μάθαμε για την απόφαση του Πρωτοδικείου Κέρκυρας.

Από ότι έχω δει σε Βίκι ξενόγλωσσες, πολλές φορές ξεπερνούν το σκόπελο ως εξής:

1. στο info box βάζουν 2, μπορεί και 3 έτη ίδρυσης (με τη σημείωση επανίδρυση ή κάπως έτσι)
2. στην εισαγωγική παράγραφο του λήμματος, αναφέρουν ότι το νέο σωματείο προέκυψε π.χ από απορρόφηση του τάδε το έτος δείνα, με αυτό και αυτό το καθεστώς (π.χ μετράνε ή όχι οι τίτλοι ή το δεύτερο σωματείο έγινε ομάδα β'/νέων ή κρατήθηκε το γήπεδο κλπ)
3. στην ενότητα Ιστορία αφιερώνουν εκτενή υποπαράγραφο με τα γεγονότα, όπως και τους λόγους που οδήγησαν στις εξελίξεις (όχι όμως πάντα αναλυτικά).

Από κει και πέρα όμως, αντιμετωπίζουν το πριν και το διάδοχο σωματείο ως ένα. Δηλαδή κοινή ιστορία, ένα λήμμα. Και όλοι ευχαριστημένοι, αποφεύγοντας τους διορθοπολέμους. Φαντάζεσαι τι θα γίνει εδώ μέσα εάν ξαφνικά πάω και κάνω ένα χωριστό λήμμα για την ΑΕΚ της τελευταίας 2ετίας;

Να σου πω και κάτι άλλο, ρε σε IM-yb; Αφού η γ@μιόλα η πολιτεία τους το επέτρεπε (όχι πλέον), αφού όλα τα ΜΜΕ μιλάνε για τον γηραιό Ηρακλή και τον αιώνιο Πανιώνιο, αφού η ίδια η ΕΠΟ στο σάιτ της δεν διαχωρίζει τον Εθνικό που πήρε το κύπελλο του 1933 (τον γράφει Εθνικό γενικά κι αόριστα) από αυτόν που παίζει σήμερα στη Γ'. Ποιοι είμαστε εμείς που θα πάρουμε το βάρος να τρέχουμε και να διορθώνουμε τα αδιόρθωτα; Καλή η αλήθεια και η τάξη και το σωστό, αλλά όλα αυτά έχουν το κόστος του Δον Κιχώτη που πολεμά ανεμόμυλους. Μήπως πρέπει να ακολουθήσουμε το παράδειγμα των ξενόγλωσσων; Σημειωτέον δε ότι αυτοί έχουν πολύ λιγότερες τέτοιες περιπτώσεις από όσες εμείς.

ΥΓ έχω κάνει αυτό στο κύπελλο Ελλάδας, όπου υπάρχει διαχωρισμός στην πορεία παλαιού από νέο σωματείο σε πολλές περιπτώσεις (μιλάμε για Πρωτότυπη Έρευνα στην επιλογή , αλλά ας πει κανείς τίποτε). Δεν το έχω τελειώσει γιατί βαρέθηκα, αλλά θα ολοκληρωθεί με το ίδιο σκεπτικό. Καλό είναι να υπάρχουν κάποια σημεία της Βίκι που να φαίνεται η πραγματική κατάσταση. Όπως αυτό που είχες αρχίσει με τις συγχωνεύσεις σωματείων (αλήθεια, διαγράφηκε το λήμμα;). Όμως το ποδοσφαιρικό λήμμα του σωματείου είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Θα πρέπει να τρέχεις συνέχεια πίσω από βανδαλισμούς, να κάθεσαι να εξηγείς πληκτρολογώντας ότι έχεις δίκιο στον ένα ανώνυμο, μετά από 5 μέρες στον άλλον... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:02, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ σ' αυτά που λες. Σίγουρα δεν έχω σκοπό να μπω στη διαδικασία να ψάχνω "χαμένους θησαυρούς". Όσον αφορά την ιστορία των συλλόγων, αναγκαστηκά ακολουθούμε τις πηγές (εφημερίδες κλπ, ειδικά αν η ΕΠΟ δεν ξεκαθαρίζει την κατάσταση). Ακόμη και για τον ΑΟΚ, ειλικρινά δεν θα είχα ασχοληθεί, αν μία ανώνυμη IP δεν δημιουργούσε και εν συνεχεία άλλοι χρήστες και διαχειριστές δεν επεξεργάζονταν το λήμμα. Επίσης, σε περίπτωση που τα ΜΜΕ κάνουν αναφορά στην ιστορία του ΑΟ-Κ Κέρκυρα και συμπεριλάβουν την προ Κασσιώπης εποχή, εννοείτε πως θα πρέπει να συμπεριληφθεί στο λήμμα του ΑΟΚ. Επίσης, αν δεν κάνω λάθος, ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ, ανέλαβε (μέσω φιλικά διακείμενων σ' αυτόν, προσώπων) και τη διοίκηση του "ερασιτέχνη", οπότε πιθανόν κάποια στιγμή να έχουμε και τροποποίηση του ονόματος του ΑΟ Κέρκυρα, ή μια και καλή του ΑΟΚ. Κάτι παρόμοιο νομίζω πως πάει να συμβεί και στο ιδρυτικό σωματείο "ΑΕΛ", το οποίο στη ΒΠ δεν άλλαξε σε ΑΕΛ 1964, οπότε αν οριστικοποιηθεί η τροποποίηση της ονομασίας, δε θα χρειαστεί και μετακίνηση του τίτλου του λήμματος. Βέβαια στην αγγλική ΒΠ έχουμε και "τερατογενέσεις", όπως είχαμε πει και στο παρελθόν, αλλά σίγουρα είναι ένας μπούσουλας. Όσον αφορά το λήμμα με τις συγχωνεύσεις, υπάρχει ακόμα (Κατάλογος συγχωνεύσεων ελληνικών ποδοσφαιρικών ομάδων), όπως και το αντίστοιχο των ομάδων καλαθοσφαίρισης (Κατάλογος συγχωνεύσεων ελληνικών καλαθοσφαιρικών ομάδων). Εάν ζητηθεί διαγραφή τους (παραβλέποντας τις πηγές) τότε μπορούν να συγχωνευθούν με αυτό (Συγχωνεύσεις ελληνικών αθλητικών συλλόγων) και αυτό (Κατάλογος συγχωνεύσεων ποδοσφαιρικών ομάδων). Δεν ξέρω αν θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν και οι τροποποιήσεις ονομασιών στους παραπάνω καταλόγους, ως νέα ενότητα. Καλά η δημιουργία δεύτερου λήμματος για την ΑΕΚ όντως θα ήταν ανέκδοτο. Η αλήθεια είναι ότι ο πίνακας που έφτιαξες για το κύπελλο δίνει περισσότερη ακρίβεια στα δεδομένα. --IM-yb (συζήτηση) 03:48, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Όταν αναφερόμουν στα ΜΜΕ, δεν εννοούσα αυτό: "σε περίπτωση που τα ΜΜΕ κάνουν αναφορά στην ιστορία του ΑΟ-Κ Κέρκυρα και συμπεριλάβουν την προ Κασσιώπης εποχή, εννοείτε πως θα πρέπει να συμπεριληφθεί στο λήμμα του ΑΟΚ." Δηλαδή ως πηγή για την ιστορία κάποιου σωματείου. Δεδομένου ότι π.χ εσύ, αφενός ξέρεις περισσότερα από τον 20χρονο δημοσιογραφίσκο της πεντάρας, αφετέρου δεν παίρνεις γραμμή από τον διευθυντή σου που με τη σειρά του παίρνει 50ρικάκια. Αναφερόμουν –αλλά κακώς δεν το διευκρίνισα– στις ονομασίες αυτές καθ' αυτές και μάλιστα κυρίως για τους τίτλους των λημμάτων. Δηλαδή εφόσον τα ΜΜΕ, μεταξύ άλλων, αναφέρονται στον Εθνικό Πειραιώς και όχι στον καινούργιο Εθνικό Πειραιώς 1923 (μέχρι πέρσι-πρόπερσι Εθνικό Πειραιά), τότε το λήμμα του ποδοσφαιρικού τμήματος ορθώς τιτλοφορείται Εθνικός Πειραιώς (ποδόσφαιρο). Άλλωστε με αυτόν τον τίτλο θα τον αναζητήσει ο υποψήφιος αναγνώστης, ενώ όλη η πληροφορία για τη θλιβερή περίοδο (με τους Μανιάτες τραμπούκους του Πηρούνια) από το 2004, υπάρχει στην ενότητα Ιστορία. Και επίσης και σε πολύ πιο καίρια θέση: την εισαγωγική παράγραφο του λήμματος (μάλλον με δικές σου επεξεργασίες όλα, ε; – άριστα έπραξες).

Για τον τίτλο του λήμματος του ποδοσφαιρικού Ηρακλή, ας περιμένουμε να δούμε πώς θα τον ονομάζει και η Σούπερ Λιγκ από τον Αύγουστο που θα τον εντάξει στο σάιτ της.

Το λήμμα με τις συγχωνεύσεις είναι μπόμπα και χαίρομαι που δεν προχώρησε το ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας που κάποτε είχε τεθεί στη σελ. Συζήτησης. Δεν το κοιτάζω όμως (δεν το έχω σημάνει προς παρακολούθηση): αφενός στεναχωριέμαι με τις αθλιότητες, αφετέρου φοβάμαι ότι όσο το βλέπω, θα μου τη "δώσει" καμιά ώρα να το εμπλουτίσω (και σε στοιχεία και σε περιπτώσεις), οπότε θα μπλέξω για 1-2 βδομάδες (π.χ δεν περιλαμβάνει όλες τις υποχρεωτικές συγχωνεύσεις της Χούντας, αλλά και του Μεταξά προπολεμικά). Θέλει πολύ ψάξιμο για την τεκμηρίωση.

Ολοκληρώνοντας. Μάλλον πρέπει για κάθε ποδοσφαιρικό σωματείο με προϊστορία συγχώνευσης, απορρόφησης, μετονομασίας κλπ, τα εξής

1. τίτλος λήμματος
2. κουτί πληροφοριών
3. πληροφορίες σε εισαγωγική παράγραφο + ενότητα Ιστορία

να αντιμετωπίζονται ξεχωριστά και ανά περίπτωση. Πάντα με το σκεπτικό ότι στην συντριπτική πλειοψηφία των τελευταίων, το νέο σωματείο αποτελεί τον "διάδοχο" του παλιού. Αλλά και χωρίς να χάνεται η πληροφορία για την "γκρίζα" περίοδο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:36, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

edit: "ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ, ανέλαβε (μέσω φιλικά διακείμενων σ' αυτόν, προσώπων) και τη διοίκηση του "ερασιτέχνη", οπότε πιθανόν κάποια στιγμή να έχουμε και τροποποίηση του ονόματος του ΑΟ Κέρκυρα, ή μια και καλή του ΑΟΚ". Νομίζω ότι είναι αδιάφορο, IM-yb. Εξηγούμαι. Το εάν θα υπάρχουν 2 λήμματα για το κερκυραϊκό σωματείο ή μόνο 1, δεν πρέπει να εξαρτηθεί από το εάν η ονομασία του νέου θα πάει κάποια στιγμή να "κολλήσει" με την αντίστοιχη του παλιού. Στις ξενόγλωσσες εκδόσεις υπάρχουν ανάλογες περιπτώσεις: NK Olimpija Ljubljana (defunct) και NK Olimpija Ljubljana (2005). Προφανώς λοιπόν, άλλα πρέπει να είναι τα κριτήρια (νομικά, αναγνώριση από ποδοσφαιρικές αρχές κλπ) που οφείλουμε να χρησιμοποιούμε – όχι η εκ του πονηρού ταύτιση επωνυμιών. Αυτό βέβαια, δεν σημαίνει ότι οι Κερκυραίοι πρέπει ντε και σώνει να έχουν 2 λήμματα. Αλλά ότι εάν υπάρξει συγχώνευση λημμάτων, αυτή δεν θα γίνει μόνο και μόνο επειδή τα χοντρολαμόγια απλά "ταύτισαν" τα ονόματα (δια της τεθλασμένης οδού, αφού το Πρωτοδικείο είχε απαγορεύσει την πρώτη τους απόπειρα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:56, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, σίγουρα θα πρέπει όλα αυτά να διευκρινίζονται μέσα στο λήμμα. Όσον αφορά την Κέρκυρα, αυτή τη στιγμή ο ερασιτέχνης διαθέτει τμήμα στίβου (από το 2012 νομίζω), οπότε έχει λόγο ύπαρξης το λήμμα, ενώ το λήμμα για την ποδοσφαιρική ομάδα μπορεί να είναι ξέχωρο, ασχέτως ονομασίας. Το πρόβλημα με τις ομάδες που δεν διαθέτουν άλλα τμήματα, είναι ότι δεν μπορείς να παρουσιάσεις την εταιρεία και τον ερασιτέχνη ξεχωριστά (πχ Αγροτικός Αστέρας Ευόσμου Π.Μ.Α.Σ.), ονομασία ιδρυτικού σωματείου, επωνυμία εταιρείας, πρόεδρος ερασιτέχνη, πρόεδρος εταιρείας κλπ (βέβαια υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες πρόεδρος και των δύο είναι ο ίδιος άνθρωπος). Είναι σημαντικό, κατ' εμέ, να μην συγχέονται αυτά τα δύο, όμως, όταν ο σύλλογος δεν διαθέτει άλλα τμήματα... Και πόσα πλαίσια πληροφοριών να βάλεις σε ένα λήμμα; Τώρα που είπες για τον Εθνικό Πειραιώς, είδα την αλλαγή που είχα κάνει στην ημερομηνία ίδρυσης και σκέφτηκα πως είναι λίγο αυθαίρετη, διότι δεν αναφέρεται κάπου ρητά ίδρυση, αλλά μόνο συγχώνευση και έπειτα μετονομασία του (ποδοσφαιρικού τμήματος του) ΑΟ Μάνης, όπως και στον ΑΟΚ. Μπέρδεμα τα έτη ίδρυσης. Όσον αφορά τις ιστορίες των συλλόγων (ποδοσφαιρικών τμημάτων κλπ), είχα πει πως ακολουθούμε τις πηγές, εάν η ΕΠΟ και οι λοιπές αρχές δεν ξεκαθαρίζουν την κατάσταση, όπως είπες κι εσύ ότι εφόσων η πολιτεία κρατά ουδέτερη στάση και τα ΜΜΕ τις λαμβάνουν ως συνέχεια των προηγούμενων (γηραιός, αιώνιος κλπ), αναγκαστικά το ίδιο κάνουμε κι εμείς (γλιτώνοντας και από πιθανούς διορθοπολέμους), πάντα βέβαια, όσο το δυνατόν, με αναφορές (σημειώσεις) σχετικά με την κατάσταση του σωματείου (συγχωνεύσεις, μετονομασίες) την εκάστοτε εποχή. --IM-yb (συζήτηση) 22:41, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

1. IM-yb, σωστό για τους Κερκυραίους. Το ίδιο όμως δεν ισχύει για π.χ Ηρακλή, Λάρισα κ.ά; (δηλαδή ύπαρξη τμήμ. στίβου). Μήπως πρέπει να σκεφτούμε τη συγχώνευση των λημμάτων; Για λόγους ίσης αντιμετώπισης με τα άλλα σωματεία (παρότι, προσωπικά έχω σε μεγάλο άχτι τους συγκεκριμένους δύο κυρίους, όπως και τον αξιότιμο πρώην της Κέρκυρας, τον κο Καλογιάννη που την ανέλαβε για το στοίχημα αφού είχε φουντάρει τον Αθηναϊκό).
2. στις ξενόγλωσσες εκδόσεις δεν βάζουν πολλά κουτιά. Απλά στο ίδιο, πολλαπλά έτη: π.χ Racing White Daring Molenbeek. Στον Εθνικό μπορούν να μπουν 3: ίδρυση-συγχώνευση (μπορεί και απορρόφηση γιατί είχε πολλά χρέη, θέλει ψάξιμο)-επανίδρυση ως Εθνικός 1923. Απλά χρειάζεται τεκμηρίωση για τα ακριβή έτη. Οι απλές μετονομασίες δεν μπαίνουν στο κουτί, παρά μόνο η αρχική επωνυμία εάν είναι διαφορετική από τη σημερινή, π.χ: Arsenal.
3. η συγχώνευση απαιτεί κατάθεση νέου ιδρυτικού καταστατικού για έγκριση από το Πρωτοδικείο. Η απορρόφηση κατάθεση του αλλαγμένου καταστατικού. Δηλαδή, η πρώτη αποτελεί κανονικότατη ίδρυση και η δεύτερη υπό την ευρεία έννοια. Ακόμη κι αν σε πολλές περιπτώσεις δεν χρειάζεται αλλαγή ΑΦΜ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:46, 13 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ο Ηρακλής και η Λάρισα με ποια λήμματα θα πρέπει να συγχωνευθούν; Τα ιδρυτικά σωματεία Γ.Σ. Ηρακλής και ΑΕΛ 1964 έχουν ήδη διάφορα άλλα τμήματα. Η ΑΕΠ μπορεί να μείνει ως αυτόνομο λήμμα, με βάση την πολιτική της ΒΠ (αγωνίστηκε τουλαχιστον δύο χρόνια σε εθνικές κατηγορίες) και για ιστορικούς λόγους, αφού δεν μπορούμε να γράψουμε την ιστορία της ΑΕΠ στο λήμμα του ποδοσφαιρικού Ηρακλή (σε ποιες κατηγορίες αγωνίστηκε κλπ). Έχω στα υπ' όψιν επίσης τη δημιουργία λήμματος και για την Α.Σ. Κασσάνδρα, η ιστορία της οποίας δεν υπάρχει πουθενά, παρά μόνο αναφέρεται η συγχώνευση (;) στο λήμμα του ποδοσφαιρικού τμήματος του Ολυμπιακού Βόλου.

1. Οι σύλλογοι που έχουν ενιαίο λήμμα (ερασιτέχνης + εταιρεία ή ποδοσφαιρικό τμήμα) συνήθως δεν διαθέτουν άλλα αθλητικά τμήματα και όλο το λήμμα μιλάει μόνο για το ποδοσφαιρικό τμήμα, ή είναι μικρά λήμματα και δεν μπορεί να γίνει εύκολα διάσπαση, ή δεν έχει ασχοληθεί κάποιος με αυτό το θέμα (χωριστά λήμματα για τα τμήματα που μπορούν να σταθούν ως αυτόνομα λήμματα). Κατά τα άλλα, το να υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα για τον ερασιτέχνη και το ποδοσφαιρικό τμήμα είναι σημαντικό, καθώς παρουσιάζονται με περισσότερη ακρίβεια τα δεδομένα (πχ ο Αγροτικός Αστέρας Ευόσμου Π.Μ.Α.Σ. έχει μόνο ποδοσφαιρικό τμήμα και ένα ενιαίο λήμμα, έχει όμως άλλο πρόεδρο και άλλη επωνυμία στην εταιρεία εν αντιθέση με τον ερασιτέχνη, εύκολα μπορεί να δημιουργηθεί σύγχυση αν προσθέσουμε στο κουτί πληροφοριών και τους δύο προέδρους) και μπορούμε να διαχειριστούμε ποιο εύκολα τυχών συγχωνεύσεις αθλητικών τμημάτων. Υπάρχουν και περιπτώσεις, κατά τις οποίες μία ομάδα έχει δύο λήμματα (Montreal Impact, Montreal Impact (1992–2011)) λόγο απόκτησης του 19ου franchise για την MLS.
2. Στις ξενόγλωσσες ΒΠ, όταν υπάρχει εκτενής αναφορά για το ιδρυτικό σωματείο, έχουν δύο πλαίσια πληροφοριών (έως ότου διασπαστεί το λήμμα, de). Όσον αφορά τα έτη ίδρυσης, έτσι όπως τα λες είναι. Χρειάζεται να ξέρουμε τι προηγήθηκε, ούτως ώστε να προσθέσουμε την ανάλογη ή τις ανάλογες χρονολογίες ίδρυσης.

Οπότε δεν υπάρχει θέμα ίσης μεταχείρησης. Αφορά απλά την πολιτική της ΒΠ όσον αφορά το αν μπορεί ένα λήμμα να σταθεί αυτόνομο ή όχι, με βάσει τις πηγές κλπ. --IM-yb (συζήτηση) 12:48, 13 Ιουλίου 2015 (UTC)

IM-yb, στο λήμμα της Βόλφσμπουργκ υπάρχουν δύο κουτιά, αλλά όχι επειδή κάποια στιγμή άλλαξε νομική μορφή. Είναι για την α' ομάδα και για τους Νέους (β'). Η τελευταία μετέχει στο κύπελλο Γερμανίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:25, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)

Εξ αρχής, στο λήμμα de:VfL Wolfsburg υπήρχαν τρία πλαίσια πληροφοριών [6], το Vorlage:Infobox Sportverein (το αντίστοιχο Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών αθλητικού σωματείου) μία φορά και το Vorlage:Infobox Fußballklub (το αντίστοιχο Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικού συλλόγου) δύο φορές. Το πρώτο πλαίσιο πληροφοριών που αναφερόταν στο ιδρυτικό σωματείο διαγράφηκε [7] διότι υπάρχει ξεχωριστό λήμμα de:VfL Wolfsburg (Verein) για το ιδρυτικό σωματείο. Στη σύνοψη επεξεργασίας αναφέρεται πως αυτό συνέβει και σε άλλες περιπτώσεις όπως αυτή της Bayer Leverkusen. Επίσης, για την de:FC Bayern München έχουν φτιάξει ξεχωριστό λήμμα που αναφέρεται μόνο στην εταιρεία de:FC Bayern München AG χωρίς το αγωνιστικό κομματι της ομάδας (το περίεργο είναι ότι δεν έχουν φτιάξει λήμμα για το ιδρυτικό σωματείο, σε αντίθεση με τη VfL Wolfsburg). Υπάρχουν και άλλες παρόμοιες περιπτώσεις.

• Επειδή, πολλές φορές στις ξενόγλωσσες ΒΠ δεν ασχολούνται και τόσο με τα ελληνικά αθλητικά σωματεία, τα περισσότερα λήμματα είναι ποδοσφαιροκεντρικά ή δεν αναφέρουν καθόλου για τα υπόλοιπα τμήματα του συλλόγου ή δεν έχουν λήμμα για το ιδρυτικό σωματείο. Για παράδειγμα το en:PAS Giannina FC έχει εμφανώς την ονομασία της ποδοσφαιρικής ομάδας και όχι του αθλητικού ιδρυτικού σωματείου, ενώ παρ' ολ' αυτά συνδέεται μέσω των wikidata με το ελληνικό λήμμα για το ιδρυτικό σωματείο Πανηπειρωτικός Αθλητικός Σύλλογος Γιάννινα. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα.
• Στην ελληνική ΒΠ υπάρχει ειδικό πρότυπο (Πρότυπο:Ποδοσφαιροκεντρικό) το οποίο μπαίνει στο πάνω μέρος της σελίδας. Σε τέτοιες περιπτώσεις, για να πάψει το λήμμα να είναι ποσοσφαιροκεντρικό, μπαίνει πρώτα πλαίσιο πληροφοριών για το ιδρυτικό σωματείο, όταν αυτό εμπεριέχει και άλλα τμήματα πέραν του ποδοσφάιρου (για παράδειγμα Α.Ε. Σαρωνικός Αίγινας ως ποδοσφαιροκεντρικό και Α.Ο.Φ. Πορφύρας με αρχικό πλαίσιο πληροφοριών αθλητικού σωματείου και εν συνεχεία πλαίσια πληροφοριών διαφόρων αθλημάτων στις κατάλληλες ενότητες).

Καλό είναι λοιπόν, να λειτουργούμε κυρίως με βάση την ελληνική πραγματικότητα, παίρνοντας βέβαια ιδέες και από τις ξένες βικι. --IM-yb (συζήτηση) 16:55, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)

ΜΠΡΑΒΟ

Ορισμένοι μπορεί κάποια στιγμή και κάποτε να γίνουν εγκυκλοπαιδικοί... Δεν φαντάζομαι να τρέχεις μετά να βάζεις εκ νέου συνδέσμους σε κάθε αναγραφή των ονομάτων τους... Μην ξεχνάς ότι κάτι που μπορεί να μην είναι εγκυκλοπαιδικό σήμερα, μπορεί αύριο να είναι...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:56, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Τα μισά από αυτά τα σωματεία δεν υπάρχουν πια ή και δεν υπήρξαν ποτέ παρά σε επίπεδο γειτονιάς. Άρα αποκλείεται να καταστούν εγκυκλοπαιδικά στον αιώνα τον άπαντα. Από τα άλλα μισά, θα καταστεί το 1%. Άρα καλύτερα -200 λιγότεροι κόκκινοι σύνδεσμοι που θα έμεναν κόκκινοι επ' άπειρον κι ας λείψει ένας μπλε. Δες και στο λήμμα του ΟΣΦΠ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:02, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ολυμπιακός Στοκχόλμης υπάρχει... Το είχα διαβάσει σε σχετικό αφιέρωμα ελληνικού ΜΜΕ για τα σωματεία της ελληνικής μειονότητας της Σουηδίας... Ορίστε και το σάιτ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:33, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Πριν 3½ μήνες είχα βάλει δύο συνδέσμους από την ΕΠΣ Αργολίδας ως παράδειγμα τεκμηρίωσης. Και τη σήμανση για έλλειμμα παραπομπών. Δεν κουνήθηκε φύλλο. Ή μάλλον κάποιο βλαμμένο χαλάστηκε από το tag ανενεργό σωματείο και το αφαίρεσε. Αντί να μετράνε και να ξαναμετράνε την τσουτσού τους εάν μίκρυνε κατά ένα SC κι αυτό προϊόν φαντασιοπληξίας ή να γράφουν 2-3 φορές τα ίδιο όνομα, να στρώσουν τον κ@λο τους να βρουν παραπομπές. Τον Ιανουάριο, ότι δεν έχει τεκμηριωθεί το πήρε ο διάολος. Φυσικά το ίδιο και για το λήμματα ΠΑΟ και ΑΕΚ. Εάν δεν θες να φύγει κι η Στοκχόλμη, χώσε το σύνδεσμο. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:51, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ασή Γωνιά

Ξεκίνησα σήμερα να διαμορφώνω σιγά σιγά το λήμμα για την Ασή Γωνιά. Επειδή θυμάμαι πως κάποτε είχες δηλώσει ενδιαφέρον για το λήμμα, μήπως μπορείς να συνεισφέρεις και εσύ; Για παράδειγμα, δεν έχω καταφέρει μέχρι στιγμής να βρω κάτι για το χωριό κατά το 1821. Μήπως έχεις κάποια βιβλιογραφία υπόψη σου; Επίσης στα Commons παρατήρησα πως δεν υπάρχει και εικόνα του οικισμού ( μια που έχει μπει στην κατηγορία Asi Gonia, σύμφωνα με τη λεζάντα απεικονίζει την Αργυρούπολη ή κάποιο από τα τριγύρω χωριά). Pavlos1988 (συζήτηση) 19:47, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Πυγμαχία 1949

Καλησπέρα. Επειδη ο Σκεττος γράφει γελοιότητες για την πυγμαχία, οριστε η αναγγελία του Πανελληνίου πρωταθλήματος 1949 στο Έθνος: http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin.asp?c=125&dc=15&db=12&da=1949 σελίδα 2: ...Αγώνες Πυγμαχίας και Πάλης ΔΙΑ ΤΑ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΑ - ...ΜΕ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΠΑΛΑΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΠΥΓΜΑΧΩΝ ΤΩΝ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΤΗΣ "ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΦΙΛΑΘΛΩΝ ΠΑΛΗΣ-ΠΥΓΜΑΧΙΑΣ ΚΑΙ ΑΡΣΕΩΣ ΒΑΡΩΝ".

Η ποδηλασία στην Πιστα και η ποδηλασια Δρομου ειναι εντελως διαφορετικες. Δεν ειναι αγωνισματα. Τα πανελληνια πρωταθληματα διεξαγωνται σε διαφορετικη ημερομηνια και τοπο. Η γενικη βαθμολογια ηταν μια επιπλεον βραβευση, σαν το Σουπερ Καπ στα ομαδικα αθληματα, αλλα σταματησε αργοτερα.

Στην ξιφασκια τα ομαδικα δεν υπάρχουν βαθμολογίες, ειναι κανονικοι ομαδικοι αγωνες απ' οπου βγαινει ο πρωταθλητης μεσα απο το μεγαλο τελικό. Μέχρι και στο Ευρωπαικό Κ-17 αγωνίστηκαν οι σύλλογοι και όχι Εθνικές ομάδες. Η γενική βαθμολογία ήταν πάντα η Γενική αξιολόγηση των σωματείων γιατί μόνο η γενική αξιολόγηση συνυπολογίζει όλες τις ηλικίες, κι αυτή δεν αναδεικνύει πρωταθλητή.--ΗΡ9ΡbOW 13:30, 13 Ιουλίου 2015 (UTC)

Γεώργιος Σκουταρίδης

Καλημέρα. Πολύ σημαντική πληροφορία για ένα αθλητή από το μακρινό 1906. Το βιβλίο αυτό πρέπει να έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον. Σίγουρα είναι αυτονόητο ότι σε μία Εθνική διοργάνωση εκπροσωπείς την χώρα σου. Εγώ το χρησιμοποιώ γιατί υπάρχουν και περιπτώσεις αθλητών που αλλάζουν υπηκοότητα κατά τη διάρκεια της καριέρας τους ή και αυτοί που αντιπροσωπεύουν περισσότερους από έναν σύλλογο. Ευχαριστώ.(Ewiki (συζήτηση) 06:59, 16 Ιουλίου 2015 (UTC))

Σε μία εθνική διοργάνωση σαφώς και εκπροσωπείς σωματείο. Εννοούσα λαμβάνεις μέρος στο πρωτάθλημα μιας συγκεκριμένης χώρας, δεν το διατύπωσα σωστά. Ένας τρόπος που θα μπορούσαν να αναφερθούν οι σύλλογοι ειναι αυτός:

Έτος	Διοργάνωση	Τόπος	Θέση	Αγώνισμα	Σημειώσεις
Εκπροσωπώντας τον [[]]
2014			1ος
Εκπροσωπώντας τον []]
2015			2ος

Πως σου φαίνεται; Και άλλη μία σημαντική πηγή που μου αναφέρεις (100 χρόνια νεώτερη ελληνική ολυμπιακή ιστορία το έχεις και αυτό;). Το sports-reference.com το ήξερα αλλά ποτέ δεν το έψαξα. Όσο για το βιβλίο θα σε έχω στο νου μου. (Ewiki (συζήτηση))

Αναγραφή κατηγορίας προηγούμενης περιόδου

Κι εγώ είχα την αίσθηση ότι πλεονάζει, στο παρελθόν, βλέποντας όμως ποιο σφαιρικά τα πράγματα, κατάλαβα πως είναι απολύτως απαραίτητη, αφενώς διότι η προηγούμενη αγωνιστική περίοδος είναι κρυμμένη στον υπερσύνδεσμο και αφετέρου για λόγους ομοιομορφίας και ίσης μεταχείρησης των πλαισίων πληροφοριών όλων των συλλόγων (προβιβασθέντων, υποβιβασθέντων και μη, πχ en:Manchester United F.C. και en:Hull City A.F.C.). --IM-yb (συζήτηση) 11:53, 18 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, ακούγεται λογικό. Επίσης είναι και καλύτερο οπτικά. Το ότι έτσι το κάνουν και τα Αγγλάκια, το αφήνω τελευταίο. Χαιρετώ, IM-yb. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:33, 18 Ιουλίου 2015 (UTC)

Αθάνατο ελληνικό ποδόσφαιρο, αρ. #

Αν και εγώ πάντα κρατώ τις επιφυλάξεις μου, σχετικά με το τελικό και αμετάκλητο αποτέλεσμα, παρ' ολ' αυτά, φαίνεται πως σε ορισμένες περιπτώσεις, η ελληνική πολιτεία πράττει τα δέοντα. --IM-yb (συζήτηση) 12:06, 19 Ιουλίου 2015 (UTC)

IM-yb, τα δέοντα μεν, αλλά όχι αρκετά ένεκα αυτοδιοίκητου. Δεν νομίζω ότι ο Κοντονής έχει περιθώρια να απαιτήσει από την ΕΠΟ τιμωρία του ΑΟΚ. Θα γίνει ότι αποφασίσουν οι υπόλοιποι 15 της Σούπερ Λιγκ (14 χωρίς τη Βέροια μέχρι να τελεσιδικήσει η δική της υπόθεση). Προφανώς θα ακολουθήσει μάχη μεταξύ των δύο μπλοκ για τη +1 ψήφο Λεβαδειακού ή Απόλλωνα (αν και οι κακές γλώσσες λένε ότι και ο τελευταίος έχει προσχωρήσει κάπου λόγω στενών σχέσεων του νέου ιδιοκτήτη με τη ΧΑ). Το μόνο σίγουρο είναι η Λίγκα θα έχει 16 ομάδες, καθώς υπάρχει ρήτρα από το συνδρομητικό. Ακόμα κι αν χρειαστεί να καταστρατηγηθεί η προκήρυξη του πρωταθλήματος 2014-15 που αναφέρει ρητώς ότι όποιος φουντάρει αγωνιστικά, δεν σώζεται. Άλλωστε, το ίδιο είχε γίνει το 2011 με τον Αστέρα. Και φυσικά, όποιος προσφύγει στα πολιτικά δικαστήρια (ας πούμε ο Απόλλωνας)... καίγεται... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:36, 19 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ας μην παραξενευτούμε εάν δούμε πάνω και Λεβαδειακό και Απόλλωνα, ενώ κάτω και ΑΟΚ και Βέροια. Η πρόσφατη κλήρωση με τις ομάδες Α και Β, μπορεί να προϊδεάζει για κάτι τέτοιο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:40, 19 Ιουλίου 2015 (UTC)

Κάτι πήρε το μάτι μου κάποια στιγμή για ένα ΤΤ... Οπότε μόνο δύο Βικιπαιδιστές ξέρω που να ξεκινάει το username τους από αυτά τα γράμματα ([8], [9])... Αλλιώς, κάποια απάντηση δεν έχω... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:04, 21 Ιουλίου 2015 (UTC)

Κάνε μία ενεργοποίηση άμα σου είναι εύκολο στην οψιόν των μέιλ... Μόλις βρήκα κάτι που (έμμεσα) σε αφορά και θα σε ενδιαφέρει... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:26, 22 Ιουλίου 2015 (UTC)

Το γράμμα έφτασε...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:17, 22 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, τώρα απαντάω... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:26, 22 Ιουλίου 2015 (UTC)

Και νέο γράμμα έχεις...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:24, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)

Θησαυρός για παραπομπές

Η αλήθεια είναι ότι δεν το κατέχω τόσο καλά. Είναι ένα καλό μάθημα. Αυτά θα ήταν χρήσιμο αν υπήρχαν ως υπερσύνδεσμοι σε σελίδες βοήθειας της Βικιπαίδειας. --IM-yb (συζήτηση) 19:12, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)

Τσικό

Καλημέρα, θα ήθελα την γνώμη σου, αυτή την φορά, για ένα αμιγώς ποδοσφαιρικό ζήτημα... Σήμερα, όταν έχουμε έναν ποδοσφαιριστή που προέρχεται από τις ομάδες νέων ενός συλλόγου λέμε ότι "προήλθε από τα τμήματα υποδομής" ή "τις ακαδημίες/την ακαδημία"... Πώς όμως θα μπορούσαμε να το πούμε για μία περίπτωση ηλικίας... καμιάς εξηνταριάς ετών ? Άμα θες να απαντήσεις απευθείας το λήμμα είναι εδώ... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:00, 24 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ολυμπιακός Αντίς Αμπέμπα

Καλησπέρα. Κοίτα να δεις που ξανασυναντιόμαστε! Προ καιρού διόρθωσα τη σημαία στους "Άλλους Ολυμπιακούς", καθόσον αντί για την αιθιοπική είχαν της Αιγύπτου!

Είδα πως υπάρχει μια ενότητα άδεια στο λήμμα, για την πολιτιστική προσφορά του συλλόγου. Ετοιμάζεις κάτι; Έχω κι εγώ μερικά πράγματα, αλλά δεν έχω και πολύ χρόνο αυτήν την περίοδο. Όλο στη θάλασσα πηγαίνω! Τώρα κάνω μια μικρή επιμέλεια μορφής στις παραπομπές--Chalk19 (συζήτηση) 18:46, 27 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι έχω, Chalk19! Περίμενε λίγο για να μην έχουμε ταυτόχρονες επεξεργασίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:50, 27 Ιουλίου 2015 (UTC)

Κυπελλο μεγαλης Ελλαδας

Τελικα με αυτη την διοργανωση τι ακριβως γινεται? Μπορει να θεωρηθει επισημη οπως τα πρωταθληματα ελλαδος και τα κυπελλα πχ, η θα προσμετρηθει σαν "αλλος τιτλος"? ειδα οτι τις προαλες ο pakalos, αν δεν κανω λαθος, τα αφαιρεσε με την αιτιολογια οτι διοργανωθηκαν απο την ΓΓΑ και οτι ηταν καθαρα για προπαγανδιστικους λογους... Βεβαια αυτο το τελευταιο δεν μου λεει προσωπικα κατι, γιατι αν ειναι επισημος τιτλος πρεπει να καταγραφει, το οτι ξεκινησε στην περιοδο της χουντας δεν ειναι προβλημα, αφενος γιατι αμα ειναι ετσι να μην μετραμε ουτε τους πανελληνιους τιτλους ουτε οποιαδηποτε διακριση συλλογου στην περιοδο της 7ετιας, επειδη διαφωνουμε με αυτη, αφετερου, συνεχιστηκε σαν διοργανωση και 2 χρονια μετα την πτωση του καθεστωτος. Ευχαριστω --Di canio (συζήτηση) 12:08, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Γεια σου! Παλαιότερα είχα διαφωνήσει με τον Πάκαλο. Επειδή όμως επέμενε και όταν σε σύνοψη επεξεργασίας ανέφερε ότι καμία πηγή δεν κάνει λόγο για ΚΜΕ ως τίτλο, ψιλοσάστισα. Και αναρωτήθηκα μήπως τελικά ότι υποστήριζα δεν ήταν παρά... δικό μου POV. Οπότε τι μένει; ΟΙ ΠΗΓΕΣ. Και ιδού!!!

Προχθές σκάναρα σελίδες από 2 βιβλία ιστορίας του ΟΣΦΠ. Τον διάλεξα επίτηδες γιατί έχει τα περισσότερα ΚΜΕ από τους άλλους. Μέχρι αύριο ελπίζω να έχω κάνει κροπ τις φωτό και να τις ανεβάσω στη σελ. Συζήτησης του συγκεκριμένου λήμματος. Κανένας δεν έδινε/δίνει σημασία στους τίτλους αυτούς. Ναι, εφόσον ούτε τα ίδια τα biased βιβλία ιστορίας των συλλόγων δεν τους αναφέρουν στο παλμαρέ με τους σημαντικότερους, δεν πρέπει να περιλαμβάνονται ούτε στη Βίκι. Επειδή όμως οι αγώνες ήταν όντως για διεκδίκηση ενός κάποιου τροπαίου, πιστεύω ότι μπορούμε να τους περιλάβουμε στους Άλλους τίτλους, μαζί με φιλικά τουρνουά, φιλικές διοργανώσεις ΠΟΚ κλπ.

ΥΓ1 εννοείται ότι αυτά περί Χούντας, προπαγάνδας κλπ είναι Πρωτότυπη έρευνα και δεν ισχύουν ως επιχείρημα για να μην περιληφθούν τα ΚΜΕ στους τίτλους διοργανώσεων από θεσμικούς αθλητικούς φορείς. Απλά ο Πάκαλος έψαχνε λόγους για να στηρίξει περισσότερο την επιλογή του. Μέσα όμως από την επιμονή του, εμένα προσωπικά με πονήρεψε και κατέφυγα στις πηγές. Αυτό δηλαδή που έπρεπε να είχαμε κάνει εδώ και χρόνια.

ΥΓ2 επίσης εννοείται, ότι προσωπικά εξακολουθώ να πιστεύω ότι ακριβώς πίστευα για τα ΚΜΕ. Δηλαδή ότι θα έπρεπε να περιλαμβάνονται στους Πανελλήνιους τίτλους (όχι στους Διακρατικούς, αυτό ήταν λάθος μου έμπνευση – άρα πάλι POV). Αλλά οι πηγές δεν συμφωνούν ...

ΥΓ3 δες αυτό. Σύντομα θα το φτάσω μέχρι το 1940, άρα και το έτος που σε ενδιαφέρει. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:52, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

edit: μην επαναλαμβάνεις κι εσύ το "επίσημες" διοργανώσεις. Υπάρχουν μόνο διοργανώσεις και φιλικά παιχνίδια. Άντε να μιλήσουμε και για "φιλικές" διοργανώσεις, όταν τα τελευταία είναι μαζεμένα και με κάποιο έπαθλο για το νικητή (π.χ λεφτά ή/και αθλοθετημένο τρόπαιο που παίρνει σπίτι του – σε αντίθεση με τα αντίστοιχα των διοργανώσεων που κάποια στιγμή επιστρέφονται στους διοργανωτές για τα δώσουν στους επόμενους). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:26, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

http://www.sport-fm.gr/article/tromero-trolarisma-gia-papazoglou/3100778

VisualEditor News #4—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Γνωρίζατε ό,τι;

Μπορείτε να προσθέσετε εισαγωγικά πριν και μετά από έναν τίτλο ή φράση με ένα απλό κλικ.

Επιλέξτε το σχετικό κείμενο. Βρείτε τα σωστά εισαγωγικά στο εργαλείο εισαγωγής ειδικών χαρακτήρων (σημειώνεται με Ω στη γραμμή εργαλείων).

Κάντε κλικ στο κουμπί. Ο VisualEditor θα προσθέσει τα εισαγωγικά και στις δύο πλευρές του κειμένου που επιλέξατε.

Μπορείτε να διαβάσετε και να βοηθήσετε στη μετάφραση του οδηγού χρήστη, ο οποίος έχει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το πώς να χρησιμοποιήσετε τον VisualEditor.

Από το τελευταίο ενημερωτικό δελτίο, η Ομάδα Επεξεργασίας εργάζεται στην υποστήριξη για κινητά τηλέφωνα. Επιδιόρθωσαν πολλά λάθη και βελτίωσαν τη γλωσσική υποστήριξη. Ανακοινώνουν εβδομαδιαίες αναφορές κατάστασης στο mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving language support and functionality on mobile devices.

Wikimania

Η ομάδα παρακολούθησε το Wikimania 2015 στο Μεξικό. Εκεί συμμετείχε στο Hackathon και συναντήθηκε με ιδιώτες και ομάδες χρηστών. Έκανε επίσης μερικές παρουσιάσεις για τον VisualEditor και το μέλλον της επεξεργασίας.

Μετά το Wikimania, ανακηρύξαμε τους νικητές για το VisualEditor 2015 Translathon. Τις ευχαριστίες μας και τα συγχαρητήριά μας στους χρήστες Halan-tul, Renessaince, जनक राज भट्ट (Janak Bhatta), Vahe Gharakhanyan, Warrakkk και Eduardogobi.

For interface messages (translated at translatewiki.net), we saw the initiative affecting 42 languages. The average progress in translations across all languages was 56.5% before the translathon, and 78.2% after (+21.7%). In particular, Sakha improved from 12.2% to 94.2%; Brazilian Portuguese went from 50.6% to 100%; Taraškievica went from 44.9% to 85.3%; Doteli went from 1.3% to 41.2%. Also, while 1.7% of the messages were outdated across all languages before the translathon, the percentage dropped to 0.8% afterwards (-0.9%).

For documentation messages (on mediawiki.org), we saw the initiative affecting 24 languages. The average progress in translations across all languages was 26.6% before translathon, and 46.9% after (+20.3%). There were particularly notable achievements for three languages. Armenian improved from 1% to 99%; Swedish, from 21% to 99%, and Brazilian Portuguese, from 34% to 83%. Outdated translations across all languages were reduced from 8.4% before translathon to 4.8% afterwards (-3.6%).

We published some graphs showing the effect of the event on the Translathon page. We thank the translators for participating and the translatewiki.net staff for facilitating this initiative.

Recent improvements

Auto-fill features for citations can be enabled on each Wikipedia. The tool uses the citoid service to convert a URL or DOI into a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. You can see an animated GIF of the quick, simple process at mediawiki.org. So far, about a dozen Wikipedias have enabled the auto-citation tool. To enable it for your wiki, follow the instructions at mediawiki.org.

Your wiki can customize the first section of the special character inserter in VisualEditor. Please follow the instructions at mediawiki.org to put the characters you want at the top. In other changes, if you need to fill in a CAPTCHA and get it wrong, then you can click to get a new one to complete. VisualEditor can now display and edit Vega-based graphs. If you use the Monobook skin, VisualEditor's appearance is now more consistent with other software.

Future changes

The team will be changing the appearance of selected links inside VisualEditor. The purpose is to make it easy to see whether your cursor is inside or outside the link. When you select a link, the link label (the words shown on the page) will be enclosed in a faint box. If you place your cursor inside the box, then your changes to the link label will be part of the link. If you place your cursor outside the box, then it will not. This will make it easy to know when new characters will be added to the link and when they will not.

On the English Wikipedia, 10% of newly created accounts are now offered both the visual and the wikitext editors. A recent controlled trial showed no significant difference in survival or productivity for new users in the short term. New users with access to VisualEditor were very slightly less likely to produce results that needed reverting. You can learn more about this by watching a video of the July 2015 Wikimedia Research Showcase. The proportion of new accounts with access to both editing environments will be gradually increased over time. Eventually all new users have the choice between the two editing environments.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback. This feedback page is now using Flow instead of LiquidThreads.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at mediawiki.org if you can help.
• If your wiki would like VisualEditor enabled on another namespace, you can file a request in Phabricator. Please include a link to a community discussion about the requested change.
• Please file requests for language-appropriate "Έντονα" and "Πλάγια" icons for the styling menu in Phabricator.
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Tuesdays at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q1 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 22:27, 14 Αυγούστου 2015 (UTC)

Πηγή

Δες λιγάκι μήπως έχεις καμιά άλλη πηγή που να στηρίζει αυτό το γεγονός-ρεκορ. Ουδέτερο είναι το μπλογκ αλλά δεν παύει να είναι μπλογκ ...το έκανε και θέμα ο γνωστός χρήστης.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 16:06, 12 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Αυτή: popaganda.gr και για ισχυροποίηση αυτή: contra.gr. Γενικά όμως κάτι τέτοια ρεκόρ, συνήθως αναφέρονται από την καθιέρωση της Α' Εθνικής κατηγορίας (1959-60) και μετά. Κι αυτό επειδή δεν υπάρχουν οι ακριβείς ημ/νίες γέννησης πολλών παλιών παικτών ή όταν υπάρχουν είναι αμφισβητούμενες/πολλαπλές. Ειδικά για το συγκεκριμένο στατιστικό, από ένα γρήγορο ψάξιμο προκύπτει ότι τουλάχιστον οι Μήτσος Μπαλτάσης (ΠΑΟ, γένν. 1913) στις 12.04.1931 και Σπύρος Δεπούντης στις 16.02.1936 ήταν κατά πολύ νεότεροι από το Βαΐτση (18 και σχεδόν 8 μηνών) το 1986. Επομένως, χρειάζεται διευκρίνιση μέσα στο κείμενο (έστω κι αν δεν υπάρχει στις πηγές) ότι το ρεκόρ αφορά στα ντέρμπι για την Α' κατηγορία (ούτε καν στο κύπελλο).

ΥΓ ο τύπος είναι για γέλια (και το χειρότερο είναι ότι εκθέτει το Μάνο και την προσπάθεια που κάνει). Εάν συνεχίσει το ίδιο βιολί, μην τον αναφέρεις εσύ στο Σημειωματάριο, δεδομένου ότι ακριβώς αυτή τη στιγμή βρίσκεστε σε αντιπαράθεση. Θα το κάνω εγώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:19, 12 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Μ' ένα σμπάρο... και τα δύο.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 09:45, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ωραίος! Βάλε και τη διευκρίνιση περί Α' Εθνικής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:54, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Έλληνες διεθνείς

Στέλιο καλημέρα και καλή επιστροφή στα της Βίκι! Σχετικά με το παραπάνω θέμα, γνωρίζω ότι "αυθαιρετώ" χρησιμοποιώντας συγκεκριμένους κανόνες (30+ συμμετοχές, κλπ.), το έκανα όμως αρχικά για να μην αδικήσω/ξεχάσω κάποιον και κατά δεύτερον επειδή θεώρησα (και θεωρώ) "μεγάλο κρίμα" να αφαιρεθεί ως ενότητα. Θα πρότεινα με την ελπίδα ότι θα συμφωνούσες κι εσύ αντί αφαίρεσης, τον εμπλουτισμό της με περισσότερα στοιχεία, κάτι στο οποίο είμαι πρόθυμος να βοηθήσω όσο μπορώ, γνωρίζοντας ότι και εσύ είσαι σε θέση να προσφέρεις στην παραπάνω προσπάθεια, έχοντας ήδη δώσει σχετικό δείγμα γραφής.

ΥΓ: Χάρηκα πολύ διαπιστώνοντας την (επανα)δραστηριοποίησή σου, γιατί η αλήθεια είναι ότι είχαν λείψει οι συνεισφορές σου! MarkosDr (συζήτηση) 07:08, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γ.Χ. Γεωργιάδης

Καλημέρα Στέλιο. Αναφορικά με το τέρμα του στο φιλικό της Κύπρου το 1995 τη βρήκε μεν ο Κύπριος αμυντικός πριν καταλήξει στα δίχτυα, όμως το σουτ του Γεωργιάδη ήταν προς την εστία (δεν ήταν δηλαδή κάποια πάσα ή σέντρα), άρα νομίζω πως εδώ ορθώς η ΕΠΟ αναφέρει 11 τα τέρματά του (εν αντιθέσει με παλαιότερα ...ατοπήματα, βλέπε συμμετοχές "Αναστό" ή έτος γέννησης Μόρα), ενώ και στους αριθμημένους αγώνες στο σάιτ της ΕΠΟ ([10]) αναφέρει ως σκόρερ τον Γεωργιάδη (εδώ υπάρχει ξεκάθαρο copy-paste από το "ΓΚΟΛ 2000 , Ένας αιώνας ποδόσφαιρο" του Μπόμη, σε όλα τα κεφάλαια ανεξαιρέτως, ούτε γραμματοσειρά δεν έχουν αλλάξει οι αθεόφοβοι). Για τον Μαστρογιαννόπουλο δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω, ενδεχομένως και αυτός το έχει πάρει έτσι από προγενέστερες αναφορές. Καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 09:32, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γεια σου, Μάρκε! Αμφιλεγόμενο το θέμα με τα αυτογκόλ, πόσο μάλλον όταν στη διάρκεια των χρόνων έχει μεταβληθεί η θεώρηση ποιο τέρμα πρέπει να εκλαμβάνεται ως τέτοιο. Η FIFA εξέδωσε το 1997 ένα "feature", το οποίο –εάν δεν κάνω λάθος– πρέπει σε γενικές γραμμές να είναι αυτό που ισχύει μέχρι και σήμερα. Όπως αναφέρεται δε στο σύνδεσμο, το ζήτημα είναι καθαρά στατιστικό, δεν αναφέρεται καν στους Κανόνες του Παιχνιδιού, κάθε χώρα έχει τη δική της θεώρηση και υπεύθυνος για να αποφασίζει είναι ο... διαιτητής (ναι καλά, άπειρες φορές έχουμε δει σε απευθείας τηλεοπτικές μεταδόσεις να αποφασίζουν τσακ-μπαμ οι τεχνικοί στο στούντιο, με ελάχιστες φορές να αλλάζει ότι γράφτηκε στην οθόνη).

Το σίγουρο είναι, φυσικά, ότι οποιοδήποτε feature/γνώμη/οδηγία δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ. Δηλαδή δεν πρέπει να κρίνουμε ένα τέρμα του 1995 με ότι ισχύει σήμερα. Για το γκολ του ΓΧ, προτάθηκε η άποψη από 4 πηγές (national-football-teams, eu-football, RSSSF, Μπόμης), χωρίς όμως να αποσιωπηθεί η άποψη της ΕΠΟ. Ουσιαστικά με την τελευταία ευθυγραμμίζεται και το transfermarkt, το οποίο όμως είναι μία βάση δεδομένων που έχει αρχίσει να "χτίζεται" μόλις την τελευταία 2-3ετία, άρα αντιγράφει τις ήδη υπάρχουσες πηγές.

Εάν εκλάβουμε την ΕΠΟ ως την πλέον αρμόδια (τρομάρα της!), μπορεί να προταθεί η δική της άποψη και οι υπόλοιπες πηγές απλά να αναφέρονται στη σημείωση του λήμματος. Προσωπικά δεν το έκανα, ακριβώς επειδή από πρώτο χέρι –όπως κι εσύ – έχω διαπιστώσει την προχειρότητα ανευθυνότητα που τους δέρνει −τουλάχιστον− στα στατιστικά στοιχεία της Εθνικής. Άλλωστε η Βίκι είναι μία πρώτης τάξης ευκαιρία να διορθώσουμε τις παρλαπίπες τους – προς χάριν της ιστορικής αλήθειας και πάντα όταν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές. Εφόσον όμως το θεωρείς ορθότερο, δεν έχω καμία αντίρρηση. Μπορείς να κάνεις την "αντιμετάθεση" (οπότε πρέπει να αλλαχτεί το 10 σε 11 και εδώ).

ΥΓ δυστυχώς, για τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχουν ηλ/κά αρχεία εφημερίδων της εποχής για να συμβουλευτούμε, ούτε εικόνα στο youtube. Επίσης η Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου δεν διαφωτίζει την υπόθεση (άλλοι απίστευτοι αυτοί, όλη η ιστορία της Εθνικής Κύπρου σε μία σελίδα με απλή αναφορά των αγώνων και μόνο – και μάλιστα χωρίς να έχουν καταχωρηθεί οι πρόσφατοι του φθινοπώρου 2015). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:37, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ok φίλε, προχωρώ στις διορθώσεις. Πρέπει πάντως να πω ότι κάθε συζήτηση μαζί σου είναι πάντοτε ενδιαφέρουσα και άκρως κατατοπιστική. Να είσαι καλά. MarkosDr (συζήτηση) 13:42, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

ΟΚ κι από εμένα και σ' ευχαριστώ ! Εάν ποτέ βρεθεί πηγή από τον τύπο της εποχής (δηλαδή όχι μεταγενέστερες βάσεις δεδομένων) που να το περιγράφει ως αυτογκόλ, τότε νομίζω ότι μπορούμε κάλλιστα να ξαναγυρίσουμε το 11 σε 10, γράφοντας την ΕΠΟ στα παλιά μας τα παπούτσια. Προς θεού, εννοώ για το συγκεκριμένο ζήτημα, όχι γενικότερα . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:52, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Μάγειρας 2

Καλημέρα. Συμφωνώ απολύτως, έτσι το αντιλαμβάνομαι κι εγώ. Στο λήμμα αναφέρεται ξεκάθαρα και στην εισαγωγή του ("Ο Γιώργος Σίμος, περισσότερο γνωστός ως Μάγειρας") αλλά και στον πίνακα πληροφοριών (Πλήρες όνομα "Γεώργιος Σίμος (Μάγειρας)". Νομίζω ότι η αναφορά σε αυτό είναι επαρκής, κρίνεις ότι χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση; MarkosDr (συζήτηση) 06:33, 23 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Καμία, Μάρκο, ήταν και είναι ΟΚ! Το μόνο που θα μπορούσε να προστεθεί εφόσον γνωρίζαμε, είναι το πώς προέκυψε το παρατσούκλι. Σου επανέφερα το θέμα απλά και μόνο λόγω της πρόσφατης ανακάλυψης στο σάιτ της ΑΕΚ, όπου -μάλλον- επιβεβαιώνει ότι πρόκειται για τέτοιο. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:21, 24 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Αβλεψία μου, τόση κουβέντα είχαμε κάνει εξάλλου για το συγκεκριμένο θέμα! Καλή χρονιά και σε σένα! MarkosDr (συζήτηση) 08:41, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ο Γιάνς απ' Tσαπραλή

Καλησπέρα. Δεν παρεξηγήθηκα, το αντίθετο χαμογέλασα όταν το είδα αυτό με το ξερό κεφάλι :) Σχετικά με τον Αναστασίου, ο Γιάννης έχει καταγωγή από την Άρτα σίγουρα αλλά αν έχει και από την Αθήνα δεν το γνωρίζω. Γεννήθηκε στην πόλη της Άρτας και μεγάλωσε σε ένα χωριό την Ακροποταμιά Άρτας γνωστή σε εμάς ως Τσαπραλή :) . Η πρώτη ομάδα που έπαιξε ήταν η ομάδα του χωριού, ο Ακράτητος Ακροποταμιάς στο τοπικό της Άρτας. [11] Τα υπόλοιπα σχετικά με την καριέρα του είναι γνωστά. :) --Dodos (συζήτηση) 00:13, 26 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γενικά τα επιθέτα που στην ουσία είναι και ονόματα (συχνό σε εξωφρενικό βαθμό αυτό στην Ήπειρο) και τελειώνουν σε -ου και έχουν έστω και μία μικρή σχέση με την περιοχή είναι κατά μεγάλο ποσοστό βλαχικης προέλευσης(Αναστασίου, Δήμου, Νίκου, Σπύρου κτλ). Με επίθετο Αναστασίου έχει τύχει να γνωρίσω μόνο δύο άτομα αλλά με βάση αυτό εδώ[12] είναι πολύ πιθανόν να έχει καταγωγή απο ορεινή Ήπειρο και να κατέβηκαν οι παππούδες πριν πολλά πολλά χρόνια στον κάμπο. Πάντως είμαι 100% σίγουρος ότι γεννήθηκε και μεγάλωσε στην περιοχή της Άρτας. Δεν γνωρίζω δυστυχώς κανέναν από εκείνο το χωριό ώστε να ρωτήσω κάτι περισσότερο. Πάντως αν χρειαστείς κάτι για τον Αντ.Νικοπολίδη μου είναι πιο εύκολο :)--Dodos (συζήτηση) 01:06, 26 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Χίλια συγνώμη που δεν απάντησα στο μηνυμά σου γιατί όταν το έστειλες ήταν αργά και λέω θα απαντήσω την επόμενη ημέρα και τελικά το ξέχασα και επειδή δεν θέλω να φανώ αγενής σου απαντώ έστω και αργά. Ευχαριστώ λοιπόν για τα καλά σου λόγια για το λήμμα της Ακροποταμιάς αν και είναι μια απλή αναφορά σε ελάχιστα ιστορικά γεγονότα και τίποτ άλλο. Βάζω τις βάσεις μήπως και κάποιος άλλος μελλοντικά φιλοτιμηθεί και αναπτύξει αυτά τα λήμματα :) . Όσο για τον Αναστασίου, θα το έχω κατά νου αυτό με την καταγωγή. Τέλος επειδή είσαι..ποδοσφαιρικός χρήστης θα ήθελα να σε ρωτήσω αν με βάση τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας μπορώ να γράψω επιτέλους το λήμμα της ΑΕ Καραισκάκη διότι ήθελε 2 χρόνια παρουσίας σε εθνική κατηγορία για να σταθεί λήμμα ομάδας. Φέτος είναι η τρίτη χρονια που παίζει στην Γ Εθνική και άρα νομίζω ότι μπορώ να το ξεκινήσω.--Dodos (συζήτηση) 12:29, 2 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ φίλε Στέλιο. Θα τα μελετήσω και θα το αρχίσω σιγά σιγά. Για αθλητικά θέματα στην Ήπειρο, έχω εμπιστοσύνη και σε αυτή την ιστοσελίδα [13] και στην παραθέτω για μελλοντική ενημέρωση, η οποία έχει αρκετό υλικό για την Α.Ε Καραισκάκης και τον Εθνικό Φιλιππιάδας. Όσο για την άνοδο, δεν την χάνουμε φέτος αλλά το πως θα λέγεται η ομάδα της Άρτας που θα παίξει του χρόνου στην Β, θα το δούμε. Ίσως να φοράει μαύρα και να έχει σήμα το γεφύρι στη φανέλα. :) :) Ευχαριστώ και πάλι. Καλή συνέχεια.--Dodos (συζήτηση) 23:15, 2 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ελπίζω μόνο να μην μου πει κάνεις ότι έχω κάνει φόρουμ τη ΒΠ αλλά ίσως και να φανούν χρήσιμα στο μέλλον όλα αυτά. Το πρόβλημα είναι ότι η ΑΕ έχει φτιάξει μία σοβαρή ομάδα από κάθε πλευρά και έχει υγεία το σωματείο και έφτιαξαν και το δικό τους όμορφο γηπεδάκι, 2000 θέσεων όμως η Αναγεννηση έχει το όνομα, την ιστορία και τον κόσμο. Η Ανα ακόμη και στην παρακμή της ήταν η ομάδα όλου του νομού ενώ η ΑΕ, στα μάτια των οπαδών της Ανα είναι ακόμη η ομάδα του ορεινού δήμου Γ.Καραισκάκη και τιποτα άλλο. Οι οπαδοί της Ανα υποστηρίζουν οτι ο πρόεδρος της Ανα ήταν αυτός που χάλασε τον γάμο πριν 2 χρόνια αλλά την αλήθεια κάνενας δεν την ξέρει. Επίσημα δεν υπάρχει τίποτα για συνχώνευση όμως στην...πιάτσα λένε άλλα. Πάντως ο Καραισκακης αποκτά οπαδούς νεαρης ηλικίας και όσο μεγαλώνει η ομάδα τόσο πιο δύσκολο θα είναι να γίνει η ένωση όμως παρόλαυτα τον κόσμο τον έχει η Ανα και επειδή η Αρτα είναι μικρή, για να επιβιώσει μια ομάδα θα πρέπει να έχει κόσμο. Δεν χωράνε δύο ομάδες σε τόσο μικρό τόπο. Το σύντομο μέλλον θα δείξει. Θα σε ξαναενοχλήσω όταν το ξεκινήσω. :) --Dodos (συζήτηση) 00:04, 3 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Αν σου πω ότι το σκεφτόμουν μία μέρα αυτό για το λήμμα της Ανα που όπως είναι δεν μου αρέσει καθόλου αλλά το αμέλησα γιατί με έφαγαν τα βουνά και οι κάμποι με τα χωριά που γράφω :) Μου είναι πιο εύκολο το λήμμα της Ανα. Ίσως είναι καλύτερα να το βάλω σε μία τάξη για αρχή και για τον Καραίσκακη θα βρούμε χρόνο. Πάω τώρα να ρίξω μια ματιά. Όσο για την βοήθεια, εγώ πάντα αντιμετωπίζω τεχνικά προβλήματα με τα πρότυπα κάθε λογής (πχ το μεσημέρι πάλευα να φτιάξω φανέλες Καραισκάκη στο πρότυπο αλλά δεν τα κατάφερα) γι αυτό να είσαι σίγουρος οτι θα σε ξαναενοχλήσω. Αυτά. Καλή συνέχεια και ευχαριστώ για τις πηγές.--Dodos (συζήτηση) 00:26, 3 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Άσχετο με το θέμα αλλά σχετικό με το ποδόσφαιρο. Διάβαζα το λήμμα του Ολυμπιακού και στην ενότητα «Οι άλλοι Ολυμπιακοί στην Ελλάδα και τον κόσμο» θυμήθηκα τον δικό μας Ολυμπιακό[14][15]στην Άρτα (όχι εκείνον από τον οποίο προήλθε η Ανα) που αγωνίζεται στο τοπικό τα τελευταία 40 περίπου χρόνια. Δεν ξέρω αν έχει θέση δίπλα στις άλλες ομάδες απλά σκέφτηκα να σε ενημερώσω. Εσύ θα ξέρεις καλύτερα. Την καλημέρα μου.--Dodos (συζήτηση) 02:23, 3 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Φίλε Στέλιο, επειδή δεν έχω ασχοληθεί με τα ποδοσφαιρικά λήμματα ποτέ, θα ήθελα να σε ρωτήσω τι παίζει με τις παλαιές εφημερίδες και τα πν.δικαιώματα. Παράδειγμα αυτό εδώ [16] το απόσπασμα από το ΦΩΣ μπορώ να το χρησιμοποιήσω?--Dodos (συζήτηση) 14:04, 4 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση φίλε Στέλιο. Δεν θέλω να το προσθέσω στο λήμμα της Αναγέννησης αλλά στο Δημοτικό Στάδιο Άρτας, στην ενότητα των σημαντικών αγώνων που έλαβαν χώρα στο στάδιο όλα αυτά τα χρόνια. Μπορεί η ήττα της Ανα να είχε γιουβεντίνικες διαστάσεις αλλά δεν έρχεται και κάθε μέρα ο Ολυμπιακός στο στάδιο και νομίζω ότι εκεί ίσως και να ταιριάζει. Πάντως από μία βόλτα που έκανα σε διάφορα λήμματα με αποκόμματα εφημερίδων μάλλον δεν θα το χρησιμοποιήσω γιατί δεν είμαι σίγουρος 100% αν ειναι το ΦΩΣ η εφημερίδα και χωρις την πηγή, δε νομίζω να μπορώ να το ανεβάσω. Παρόλαυτα δίνει χρήσιμες πληροφορίες για τις εντεκάδες, θεατές κτλ. Ευχαριστώ και πάλι.--Dodos (συζήτηση) 16:10, 4 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ Στέλιο. Απλά το άφησα λίγες ημέρες γιατί ήθελα να ξεμπερδέψω με κάτι χωριά που είχα έτοιμα γιατί κάθε φορά που γράφω πρέπει να έχω ανοιχτά 6 βιβλία στο pc με απογραφές κτλ και προτιμώ να τα γράφω σε ομάδες. Τις επόμενες ημέρες θα το πιάσω το λήμμα της Ανα γιατί θέλω να προσθέσω κάτι λίγα ακόμη στο Δημοτικό Στάδιο. Δυστυχώς είναι πιο εύκολο να γράφεις από το μηδέν παρά να προσπαθείς να βάλεις σε τάξη ένα λήμμα κακογραμμένο αλλά τι να κάνουμε, θα το προσπαθήσω. Ευχαριστώ και πάλι.--Dodos (συζήτηση) 12:52, 7 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Λημμάτων ιστορία

Καλησπέρα. Έπειτα από την ατυχή μου παράθεση, ξαναπιάστηκα με το θέμα και το μπλέκω πάλι ενώ είχα άλλη δουλειά με την EPFL.

Προβληματίζομαι σχετικά με τη σύνδεση των ελληνικών λημμάτων μέσω wikidata, με τα εγγλέζικα. Εχθές αποσύνδεσα τον Α.Ο. Κέρκυρα από την en:PAE Kerkyra (το αγγλικό λήμμα για τον Α.Ο. Κέρκυρα που το μετονόμασαν), διότι πιστεύω θα μπορούσε να δημιουργήσει παρερμηνείες. Ο Α.Ο. Κασσιόπης συνδέεται με το en:Kassiopi F.C. (που είναι ανακατεύθυνση στο en:PAE Kerkyra). Υπάρχει και η ανακατεύθυνση en:A.O. Kerkyra αλλά δυχτηχώς έχει τον ίδιο ονοματοχώρο στα wikidata με το en:PAE Kerkyra, οπότε μόνο ένα από τα Α.Ο. Κέρκυρα - Α.Ο.Κ. Κέρκυρα μπορεί να συνδέεται με αυτό.

Επίσης υπάρχει και κάτι άλλο σοβαρό, λίγο άσχετο με το παραπάνω θέμα, στην elwiki και στην enwiki... --IM-yb (συζήτηση) 20:11, 26 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #5—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

You can use the visual editor on smartphones and tablets.

Click the pencil icon to open the editor for a page. Inside that, use the gear menu in the upper right corner to "Μετάβαση σε οπτική επεξεργασία".

The editing button will remember which editing environment you used last time, and give you the same one next time. The desktop site will be switching to a system similar to this one in the coming months.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs, added new features, and made some small design changes. They post weekly status reports on mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages like Japanese and Arabic, making it easier to edit on mobile devices, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

Educational features: The first time ever you use the visual editor, it now draws your attention to the Σύνδεσμος and Παραπομπή tools. When you click on the tools, it explains why you should use them. (T108620) Alongside this, the welcome message for new users has been simplified to make editing more welcoming. (T112354) More in-software educational features are planned.

Links: It is now easier to understand when you are adding text to a link and when you are typing plain text next to it. (T74108, T91285) The editor now fully supports ISBN, PMID or RFC numbers. (T109498, T110347, T63558) These "magic links" use a custom link editing tool.

Uploads: Registered editors can now upload images and other media to Commons while editing. Click the new tab in the "Εισαγωγή Εικόνες και πολυμέσα" tool. You will be guided through the process without having to leave your edit. At the end, the image will be inserted. This tool is limited to one file at a time, owned by the user, and licensed under Commons's standard license. For more complex situations, the tool links to more advanced upload tools. You can also drag the image into the editor. This will be available in the wikitext editor later.

Mobile: Previously, the visual editor was available on the mobile Wikipedia site only on tablets. Now, editors can use it on all devices regardless of size if they wish. (T85630) Edit conflicts were previously broken on the mobile website. Edit conflicts can now be resolved in both wikitext and visual editors. (T111894) Sometimes templates and similar items could not be deleted on the mobile website. Selecting them caused the on-screen keyboard to hide with some browsers. Now there is a new "Διαγραφή" button, so that these things can be removed if the keyboard hides. (T62110) You can also edit table cells in mobile now.

Rich editing tools: You can now add and edit sheet music in the visual editor. (T112925) There are separate tabs for advanced options, such as MIDI and Ogg audio files. (T114227, T113354) When editing formulæ and other blocks, errors are shown as you edit. It is also possible to edit some types of graphs; adding new ones, and support for new types, will be coming.

On the English Wikipedia, the visual editor is now automatically available to anyone who creates an account. The preference switch was moved to the normal location, under Special:Preferences.

Future changes

You will soon be able to switch from the wikitext to the visual editor after you start editing. (T49779) Previously, you could only switch from the visual editor to the wikitext editor. Bi-directional switching will make possible a single edit tab. (T102398) This project will combine the "Επεξεργασία" and "Επεξεργασία κώδικα" tabs into a single "Επεξεργασία" tab, similar to the system already used on the mobile website. The "Επεξεργασία" tab will open whichever editing environment you used last time.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at VisualEditor/Feedback. This feedback page uses Flow for discussions.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).
• Local admins can set up the Citoid automatic reference feature for your wiki. If you need help, then please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The weekly task triage meetings are open to volunteers. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 18:19, 30 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Απάντηση...

Χαιρετώ, επίσης! Έχω έναν φίλο, ο οποίος 3/5 περιπτώσεις έχει δίκιο σε αυτά που λέει. Άργησα να το καταλάβω. Γιατί; Γιατί τα έλεγε με λάθος τρόπο! Και ίσως αργήσαμε όλοι να το καταλάβουμε αυτό. Από τότε έχω αλλάξει τακτική! Του κάνεις συνεχώς αναιρέσεις, και όπως υποστήριξες, πράττουν κι άλλοι το ίδιο... Τι γίνεται, όμως, αν ο χρήστης αυτός έχει δίκιο; Και το εκφράζει με τον λάθος τρόπο; Ο μόνος που χάνει είναι η Βικιπαίδεια. σε αυτήν την περίπτωση... Ασχολείται τόσο καιρό. Ίσως σε κάποια θέματα να έχει δίκιο, δεν μπορώ να τον αποκηρύξω κι εγώ, επειδή το κάνατε κάποιοι. Είμαι υποχρεωμένος για τη Βικιπαίδεια να ασχοληθώ με κατεβατά ή, ακόμα, και με επεξεργασίες. Παρόλα αυτά, κάτι ωμές αναιρέσεις στην Αγορά και στις σελίδες συζήτησης, δεν τις θεωρώ σωστές πρακτικές. Είναι εντελώς απαξιωτικές και το κρίνω ως λάθος αυτό. Η πιο ταιριαστή τακτική, σε αυτή την περίπτωση, είναι να προτείνεται φραγή... Τέλος, θα αναλώσω όσο χρόνο χρειαστεί, για τη Βικιπαίδεια (ρε γαμώτο), ή μέχρι να καταλάβω ό,τι ξέρετε ή μέχρι να καταλάβω πως ο χρήστης έχει δίκιο. Τέλος πάντων. Εις το επανιδείν! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 00:28, 31 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Τα κατορθώματα των ανώνυμων οπαδίσκων του πληκτρολογίου... Υψηλό γλωσσικό επίπεδο αντίστοιχο εκείνου του Βολταίρ και του Ρουσώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:07, 1 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Μα τί αντίθεση...

σε μένα είναι συννεφιά με τάσεις ασθενούς βροχόπτωσης... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:46, 7 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:52, 7 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Σημαίες υπηκοοτήτων ποδοσφαιριστών

Καλησπέρα. Επειδή είδα πως δεν έγινε αναφορά σχετικά με το θέμα στην αγορά, ίσως γιατί το θέμα στην αγορά αφορούσε το τεχνικό πρόβλημα, το επαναλλαμβάνω και από εδώ. Η αφαίρεση των σημαιών από τους Έλληνες ποδοσφαιριστές σε λήμματα ελληνικών ομάδων, πέρα από την ανομοιομορφία, δεν αποτελεί ίση μεταχείρηση προς τους ποδοσφαιριστές. Εφ όσον προσφαίρουν στο λήμμα οι σημαίες των "ξένων", το ίδιο προσφαίρουν και οι σημαίες των Ελλήνων. Τίποτα δεν είναι δεδομένο και αυτονόητο. Εάν δεν προσφαίρουν οι σημαίες, τότε να αφαιρεθούν από όλους. Ήδη στα λήμματα που αφαιρέθηκαν, οι Έλληνες πρόεδροι και προπονητές έχουν κανονικά τη σημαία. Οπότε θα πρέπει να επαναφερθούν σε όλους, ή να αφαιρεθούν από όλους. --IM-yb (συζήτηση) 14:30, 11 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ

Ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες. Όσον αφορά το πρωτάθλημα βόλει γυναικών του 1970, καποια αλλα ατομα που εκαναν ερευνα (δεν εχω σχεση μαζι τους) ειχαν βρει οτι σε εκεινο το ετος εγινε μονο μια διοργανωση σε ολη την Ελλαδα, το πρωτάθλημα Κεντρου. Δεν μπορουσε λοιπον να διεξαχθει πανελληνιο αφου δεν υπηρχε αλλη διοργανωση, αρα ο Παναθηναϊκος ηταν πρωταθλητης Ελλαδας για εκεινο το ετος, και προφανως το οτι κερδισε και ευρωπαικο εισιτηριο ισχυροποιησε αυτη την αποψη. Αυτες τις πληροφοριες νομιζω εστειλαν στην ΕΟΠΕ και αυτη αθορυβα το ψιλο-αναγνωρισε.

Για το πρωτάθλημα βόλει ανδρών της περιόδου 1969-70 έχεις τη συνολική βαθμολογία; όπως σου εγραψα παλαιότερα, βρήκα όλους τους αγώνες, εκτός των τριών τελευταίων του Ποσειδώνα Λουτρακίου.--ΗΡ9ΡbOW 11:49, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

ΠΑΚΑΛΟΣ

Οπλομαχία 1963 στο Βήμα: "Ό Παναθηναϊκός ανεδείχθη Πολυνίκης τών Πανελληνίων αγώνων οπλομαχίας 1963. Η τελική βαθμολογία..." κτλ. κτλ. Επίσης άλλο πρωταθλητής και άλλο πολυνίκης.--ΗΡ9ΡbOW 11:21, 28 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Επίσης στην Αθλ. Ηχώ 14/12/1951 σελ. 4 αναφέρει την Αθηναϊκή Λέσχη πρωταθλήτρια στο ομαδικό τριγωνικού ξίφους, αλλα δεν ξέρω τι οπλο ειναι αυτο, αν ειναι δηλαδή διαφορετικό ή κάποιο από τα τρία.--ΗΡ9ΡbOW 11:39, 28 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Κάνε μια πίσω και ούτε γάτα, ούτε ζημιά.--ΗΡ9ΡbOW 15:53, 28 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Διαφορές στην ξιφασκία

Ξίφος ασκήσεως, ομαδικό ανδρών:

• 1976 - είχες Παράδεισο, είχα Πανελλήνιο.
• 1983 - είχες Πανελλήνιο, είχα Αθηναϊκό ΟΟ. Η Ηχώ αναφέρει μόνο ότι νίκησε ο ΑΟΟ στο ομαδικό.
• 1984 - είχες ΓΕ Ηρακλείου, είχα Αθηναϊκό ΟΟ. Στην Ηχώ αναφέρει τους 3 πρώτους συλλόγους ως εξής: Αθηναϊκός ΟΟ, Πανελλήνιος, Αθηναϊκή Λέσχη. Καμία αναφορά σε ομάδα Ηρακλείου, ουτε καν σε κάποιο άλλο όπλο.

Ξίφος μονομαχίας, ομαδικό ανδρών:

• 1989 - είχες Πανελλήνιο, είχα ΓΕ Φλώρινας. Στην Ηχώ γράφει ότι η ΓΕΦ νίκησε στον τελικό τον Πανελλήνιο με 6-3.

Ξίφος ασκήσεως, ομαδικό γυναικών:

• 1976 - είχες Πανελλήνιο, είχα Παράδεισο, το αντίθετο με το ανδρικό. Στην Ηχώ που κοιτάξα ηταν οι φιναλίστ και στις δύο κατηγορίες, με τον Πανελληνιο πρωταθλητή στους άνδρες και 2ο στις γυναίκες, και τον Παράδεισο 2ο στους άνδρες και πρωταθλητή στις γυναίκες. Κάποιο μπέρδεμα έχει γίνει.

Η σπάθη γυναικών ξεκίνησε το 2003. Στην Αθλητική Ηχώ 19/4/2003 σελ. 32, γράφει ξεκάθαρα "Όσο για τη σπάθη γυναικών, η Γεωργία Παναγιώτου/ΠΓΣ πέρασε στην ιστορία ως πρώτη πρωταθλήτρια Ελλαδας...". Είχα μαυρίσει και τα κουτιά, έχεις άλλες πληροφορίες σχετικά με αυτό;--ΗΡ9ΡbOW 15:52, 29 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Βρήκα το μέρος απ' όπου πήρες τις πληροφορίες.--ΠάΚαΛος 00:45, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Α Ψ Ο Γ Ο Τ Α Τ Ο Σ!!! Είναι ταμάμ! Ουσιαστικά, βρήκες σημείο στο δίκτυο που έχουν αντιγραφεί (όλα;) τα στοιχεία από το βιβλίο του 1997. Θα μπει στο λήμμα της ξιφασκίας ως παραπομπή δίπλα στην υπάρχουσα, καθώς το βιβλίο πρέπει να παραμείνει δεδομένου ότι η κατάσταση στο δίκτυο είναι ρευστή (σήμερα η σελ. είναι αρχειοθετημένη, αύριο μπορεί να μην υπάρχει καν). Απ' ότι είδα, εκεί βρίσκονται στοιχεία πρωταθλητών Ελλάδας σε πολλά αθλήματα. Όταν θες να τα χρησιμοποιήσεις ως πηγή, λέγε μου να σου δίνω τις αντίστοιχες σελίδες ώστε να βαζεις παραπομπή και στο βιβλίο (εκτός αν προτιμάς να τις μαζέψω τώρα – δεν θα πάρει πάνω από 15-20').

Δυστυχώς, για την ποδηλασία δεν έχει κατάλογο – όπως άλλωστε και το βιβλίο (κανένα στοιχείο στον Β' τόμο με τα στατιστικά, ελάχιστα κι αυτά για την Εθνική στον Α' με τα γεγονότα ανά χρονιά). Οπότε θα συνεχίσεις να υφίστασαι τα αλυχτίσματα του βλακός, μέχρι να βρεθεί κάτι σχετικό και αξιόπιστο ή να βαρεθεί (να βάλει μυαλό αποκλείεται, είναι ζήτημα χωρητικότητας κρανίου). Πολύ ενδιαφέρουσα θα ήταν και αυτή η βάση δεδομένων ελληνικών σωματείων – εάν λειτουργούσε. Την ίδια έχω πετύχει και εδώ, αλλά επίσης "κρεμασμένη" φυσικά.

Το λήμμα της ξιφασκίας το βαρέθηκα (δεν με ενδιαφέρει και ως άθλημα), οπότε λέω να το ξαναπιάσω σε λίγες μέρες (μου συμβαίνει συχνά σε "απαιτητικά" λήμματα - κάποια τα αφήνω επί μήνες). Θα συζητήσουμε τις διαφορές που εντόπισες, ΟΚ; (αν και πιστεύω ότι πρέπει να μπαίνουν αμφότερες οι εκδοχές). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:53, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Αναφορικά με συγχωνευμένους κλπ

Καλησπέρα. Παρατηρώ στην επίσημη ιστοσελίδα της UEFA, πως η ομάδα που αγωνίζεται ως "Ηρακλής" στη Σούπερ Λίγκα, εμπεριέχει την ευρωπαϊκή ιστορία του Γ.Σ. Ηρακλή ([17]). Δεν ξέρω αν έγινε εν αγνοία ή όχι, απλά το παραθέτω. Επίσης εμπεριέχει και την ευρωπαϊκή ιστορία της ΑΕΚ, αλλά βέβαια εκεί δεν υπήρξε συγχώνευση, αλλά διαγραφή της χρεωκοπημένης ΠΑΕ (αν έχω καταλάβει καλά). --IM-yb (συζήτηση) 21:58, 30 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Η θεώρηση της UEFA (άσχετα εάν είναι από άγνοια ή όχι), επιβεβαιώνει ότι σωστά δεν δημιουργήθηκε λήμμα για την ΑΕΠ Ηρακλής 1908 χωριστά από τον ΓΣ. Καθώς στη Βίκι ακολουθούμε τις πηγές, με μια από αυτές να είναι η UEFA. Εάν είχε δημιουργηθεί χωριστό, ο καθένας με βάση αυτήν θα μπορούσε να ζητήσει συγχώνευσή του με εκείνο του ΓΣ. Εννοείται από τη στιγμή που οι πλέον αρμόδιες επί του θέματος ΕΠΟ και SuperLeague, δεν έχουν πάρει –ακόμα– ξεκάθαρη θέση. Π.χ η SL στην παρουσίαση της ΑΕΠ κάνει λόγο μόνο για έτος ίδρυσης, όχι για προϊστορία και παλμαρέ τίτλων.

Άλλο τώρα ότι δεν συμβαίνει το ίδιο π.χ με την ποδοσφαιρική Ολίμπια Λιουμπλιάνας. Παρότι υπάρχουν δύο λήμματα τόσο στην ελληνική ([18], [19], όσο και την αγγλική έκδοση ([20], [21]), η UEFA εξακολουθεί να τις θεωρεί ως ένα σύλλογο. Όταν οι πηγές διχάζονται, στη Βίκι ακολουθούμε φυσικά την πλέον αρμόδια, δηλαδή την ομοσπονδία ποδοσφαίρου της Σλοβενίας (χωρίς να αποσιωπούνται οι άλλες, εφόσον κρίνονται αξιόπιστες επί του θέματος – δες τέλος εισαγωγικής παραγράφου εδώ).

Σημειωτέον, η περίπτωση της ΑΕΚ είναι ταμάμ ίδια με της Ολίμπια. Χρεοκοπία και μάλιστα του ποδοσφαιρικού τμήματος του συλλόγου αποκλειστικά (μόνη διαφορά ότι η δεύτερη δημιουργήθηκε τον επόμενο χρόνο, όχι καπάκι μετά τη διάλυση). Οι ΕΠΟ και SL όμως το παίζουν Πόντιοι Πιλάτοι, οπότε η Βίκι τους ακολουθεί... Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:28, 1 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Πραγματικά με παραξενεύει η αναγραφή έτους ίδρυσης (1908) για την ΑΕΠ (Ηρακλής) στην επίσημη ιστοσελίδα της Σούπερ Λίγκας. Η ίδια ιστοσελίδα αναφέρει (φέτος πρέπει να έγινε η προσθήκη, ίσος λόγο του ότι δεν αποτελεί πλέον μέλος της Super League Ελλάδα και ήταν ποιο εύκολο να συμπληρωθεί) ως έτος ίδρυσης του Α.Ο.Κ. το 2013 ([22]), όπως πολύ σωστά πρόσθεσες στο πλαίσιο πληροφοριών.

1. Όσον αφορά τη "νέα" NK Olimpija, αυτή ιδρύθηκε το 2005 ως NK Bežigrad και ξεκίνησε από το "νομαρχιακό" επίπεδο της Σλοβενίας, όχι από ενδιάμεση κατηγορία. Επίσης, μέχρι τώρα δεν έχω βρει κάποια σύνδεση μεταξύ των ομάδων (ποδοσφαίρου, μπάσκετ κλπ) οι οποίες ονομάζονται "Olimpija", εδρεύουν στην ίδια πόλη και έχουν τα ίδια χρώματα και παρόμοιο έμβλημα (το δράκο σε διάφορες παραλλαγές). Δηλάδή δεν πρέπει να υπάρχει κεντρικός σύλλογος Olimpija που διαθέτει αθλητικά τμήματα. Ούτε η σλοβενική ΒΠ έχει ενιαίο λήμμα, παρά μόνο σελίδα αποσαφήνισης. Πιθανολογώ πως κάθε ομάδα αποτελεί εντελώς ξεχωριστό και αυτόνομο αθλητικό σωματείο.
2. Εν αντιθέσει με το ποδοσφαιρικό τμήμα της ΑΕΚ, το οποίο με απόφαση του ΔΣ της ΠΑΕ (;, ή/και του ερασιτέχνη;) υποβιβάστηκε στη γ΄ εθνική και σύμφωνα με το νόμο προχώρησε σε εκκαθάριση της ΠΑΕ (την οποία δεν ξέρω πως την πραγματοποίησαν αυτοί οι κύριοι και αν/ποιές παρατυπίες-μπαγαποντιές πιθανόν να εμπεριείχε) συνεχίζοντας πλέον ως απευθείας τμήμα της μάνας (ερασιτέχνης). Όταν προβιβάστηκε, κάποια στιγμή δημιουργήθηκε και η νέα ΠΑΕ (με ονομασία στην οποία διαφέρει μόνο το ανώνυμος που έγινε ανώνυμη).
3. Κάτι παρόμοιο θα συμβεί και με τον Άρη, αν και όταν προβιβαστεί σε επαγγελματική κατηγορία. Κι αυτός είχε χρέη, κι αυτός αποφάσισε υποβιβασμό (υπερίσχυσε ο ερασιτέχνης της ΠΑΕ ή κάτι τέτοιο όπως λέει εδώ και εδώ και εδώ, όπου φαίνεται και ο σημαντικός ρόλος του ερασιτέχνη στα επαγγελματικά του τμήματα).
4. Ο άλλος ΑΟΚ (Καβάλα) υποβιβάστηκε σε ερασιτεχνική κατηγορία, όμως, αν έχω καταλάβει σωστά, δεν έχει πραγματοποιηθεί ακόμη η εκκαθάριση στην (ξανα)χρεωκοπημένη ΠΑΕ (έπειτα από τη μετονομασία της σε Νέα ΠΑΕ).
5. Ομολογώ πάντως πως αυτές οι εκκαθαρίσεις και μη των ΠΑΕ, όπως και οι (επανα;)συστάσεις (βλέπε ΠΑΕ Πανσερραϊκός 1964) με μπερδεύουν πάρα πολύ και δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι συμβαίνει, όπως βέβαια και με τις συγχωνεύσεις.

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, όπως είχα πει και στο παρελθόν, δεν έχω σκοπό να ξεκινήσω αγώνα υπέρ διαχωρισμού λημμάτων και τέτοια, απλά παραθέτω τα όσα ανακαλύπτω, ούτως ώστε ο διάλογος να βοηθήσει στην καλύτερη δυνατή επιμέλεια των εν λόγω λημμάτων. --IM-yb (συζήτηση) 15:48, 2 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Μα ακριβώς αυτό είναι το ζητούμενο, φίλε μου! Να μπουρδουκλώνουν την πολιτεία με νομικές πατέντες (και λαδώματα), αλλά και να χάνεται η μπάλα από σένα, μένα και καθένα. Πιστεύω ότι είναι κρίμα όλα αυτά να υπάρχουν σκόρπια σε σελ. Συζήτησης λημμάτων και χρηστών. Γιατί δεν συγκεντρώνεις κάθε σχετική κουβέντα μεταξύ μας αλλά και τυχόν δική σου με άλλους, στη σελ. Συζήτησης του λήμματος που έχει δημιουργήσει; (που όπως σου έχω ξαναγράψει, αποφεύγω να διαβάσω δεύτερη φορά γιατί πέφτω σε κατάθλιψη) Και μαζεμένα θα είναι και έτοιμα τα στοιχεία, σύνδεσμοι κλπ για να μπουν στο λήμμα όταν το αποφασίσεις.

Αμφιβάλλω εάν υπάρχουν έστω ελάχιστοι στην Ελλάδα που να το έχουν ψάξει όσο εσύ και να ξέρουν σχεδόν όλες τς περιπτώσεις ματσακουλιάς.

ΥΓ1 εντάξει, η Λίγκα κάνει το χατήρι των ανθρώπων του Ήρα γιατί είναι σύλλογος ιστορικός + πρόσφατα κατακρεουργημένος (άρα έβαλε μυαλό, if you see what I mean). Ενώ οι κακόμοιροι Κερκυραίοι όχι μόνο ιστορία δεν έχουν, αλλά και όταν μπορούσαν να τους στηρίξουν το καλοκαίρι, δεν το έκαναν γιατί έπρεπε να σωθεί ο Σουβλάκιας.

ΥΓ2 μάλιστα με τις Ολίμπια. Ίσως στη Σλοβενία όλα αυτά τα αθλήματα να είναι επαγγελματικά και έτσι κάθε μία τους είναι διαφορετικό νομικό πρόσωπο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:45, 2 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Δεν έχεις άδικο, απλά τα παραπάνω αφορούσαν ποιο πολύ διαδικαστικά ή φιλοσοφικά θέματα, οπότε δεν ξέρω αν θα βοηθούσαν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Σκέφτομαι να βρω τρόπο να το κάνω ποιο ορατό στους αναγνώστες (βάζοντας το στο Πρότυπο:Ελληνικό ποδόσφαιρο, αν και ίσως έτσι ν' αρχίσουν να το πειράζουν όσοι ενοχλούνται).

Πάντως, σχετικά με την κατάθλιψη που ανέφερες για το λήμμα για τους ελληνικούς συλλόγους, θα έλεγα πως τα πράγματα στο εξωτερικό δεν είναι και πολύ καλύτερα (βλέπε: Φιορεντίνα, Ρέιντζερς και ας μην επεκταθώ σχετικά με την Ολίμπια, διότι η κατάσταση εκεί είναι ακόμη ποιο περίπλοκη απ' ότι αρχικά νόμιζα). --IM-yb (συζήτηση) 16:11, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Δεν θα βοηθήσουν την ίδια τη σελ. Συζήτησης. Απλά αυτή θα βοηθήσει ως συρτάρι αρχειοθέτησης.

Το λήμμα όφειλε να υπάρχει στο πρότυπο από τη δημιουργία του ακόμη! Εάν δεν το βάλεις εσύ, σύντομα θα το κάνω εγώ (group Διάφορα). Είναι ο καλύτερος τρόπος να συγκεντρωθεί ένας μεγάλος αριθμός τέτοιων περιπτώσεων. Οι περισσότεροι θα τις βάζουν χωρίς τεκμηρίωση, αλλά κάποιοι θα τη συμπληρώνουμε εκ των υστέρων. Ε, κι εάν ορισμένοι ενοχληθούν... ας βάλουν αλοιφή στις ζοχάδες.

Πού να δεις τι γινόταν την περασμένη δεκαετία στη Ρουμανία –τα παρακολούθησα live– και μάλλον γίνονται ακόμη αλλά σε μικρότερη κλίμακα. Πάντως η Ρέιντζερς είναι τελείως διαφορετική περίπτωση – πλήρης αθλητική ΥΓΕΙΑ. Δεν έπεσε στη Δ' οικειοθελώς ώστε να διαγράψει χρέη, ούτε την έριξε η πολιτεία. Αλλά ΑΦΟΥ χρεοκόπησε, την έδιωξαν οι υπόλοιποι σύλλογοι της Λίγκας. Καθώς "δεν μας νοιάζει ότι χρωστάς, αλλά για να χρωστάς τόσα σημαίνει πώς επί χρόνια καταστρατηγούσες κάθε έννοια fairplay και αποκτούσες αγωνιστικό πλεονέκτημα έναντί μας". Άντε τώρα να κατατεθεί τέτοια πρόταση υποβιβασμού στην ελληνική Λίγκα. Όχι για ΟΣΦΠ που στην τελική δεν χρωστά ή ΠΑΟ που χρωστά ψιλιάτικα. Αλλά για ΠΑΟΚ ή ακόμα και Πανιώνιο. Οι μισοί θα περιμένουν να πάρουν γραμμή από τον μεγάλο και άλλοι μισοί θα ψηφίσουν κατά, γιατί είναι οι επόμενοι στη σειρά και το θέμα είναι να μην γίνει η αρχή... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:55, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Παρόμοια κατάσταση έχουμε και στην Γαλλία με δεκάδες, κατά καιρούς, ιστορικούς και μη συλλόγους του γαλλικού ποδοσφαίρου να πέφτουν στα τοπικά πρωταθλήματα καθώς τα εθνικά... δεν τους κάνουν παρέα... Τα παραδείγματα αρκετά... Ίσως το πλέον χαρακτηριστικό να είναι ο... δικός μας Ερυθρός Αστέρας, ο οποίος βρίσκεται στην Λιγκ 2 ύστερα από χρόνια περιπλάνησης στα τοπικά και ημιεπαγγελματικά εθνικά πρωταθλήματα... Επόμενο θύμα (πάρε το ως πρόβλεψη) αναμένεται είναι η Λιλ ή η Τουλούζ εφόσον πέσει κατηγορία... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:02, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Η Λιλ, ε; Τα 2012 και 2013 στους ομίλους του Τσου λου και συνολικά 107 εκατ. € από την UEFA μεταξύ 2002-2015 (μόνο Λιών, ΠΣΖ και Μαρσέιγ έχουν λάβει περισσότερα). Δηλαδή άμα χάσει τα τηλεοπτικά και τα συμβόλαια της Α' κατηγορίας... χάθηκε. Καλά να πάθει!!! Δηλαδή η Λιόν και πολύ περισσότερο η Οζέρ με τις ακαδημίες τους, μ@λ@κες είναι; Στο τοπικό λοιπόν και να μην ξανανέβει στον αιώνα τον άπαντα.

Η Ρεντ Σταρ δεν είναι που ίδρυσε ο Ζιλ Ριμέ; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:20, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι (βλακωδώς κατά την γνώμη μου) έχτισε γήπεδο το οποίο ανήκει σε ιδιώτη και ως εκ τούτου το ενοίκιο που πληρώνει είναι υπερβολικά υψηλό σε σχέση με την προσέλευση του κοινού (σαν το ΟΑΚΑ να ήταν μόνιμη έδρα της ΑΕΚ ένα πράγμα και να πλήρωνε μόνιμα το υψηλό ενοίκιο που ζητείται...)... Η Λυών τουλάχιστον φαίνεται να το πήρε το μήνυμα εγκαίρως και πάει περισσότερο σε ένα στυλ τύπου Άρσεναλ για απόσβεση των εξόδων κατασκευής του γηπέδου (φτιάχνουμε παίκτες στις ακαδημίες και τους μοσχοπουλάμε...), γι'αυτό άλλωστε και η απόδοσή της έχει πέσει αισθητά τα τελευταία χρόνια... Όσο για την Οσέρ που ανέφερες κι αυτή τα ίδια προβλήματα αν όχι χειρότερα έχει καθώς από τότε που έπεσε στην Λιγκ 2 βολοδέρνει μεταξύ ζώνης υποβιβασμού και δεύτερου μισού του βαθμολογικού πίνακα, ενώ δεν έχει καν σταθερό χρηματοδότη... Ίσως το καλύτερο σύστημα (αν και λιγότερο επικερδές) το έχει η Σαιντ-Ετιέν που έχει φτιάξει ένα δικό της ιδιαίτερο σάλαρι καπ όπως στο NBA, με αποτέλεσμα να είναι νοικοκυρεμένη οικονομικά και αγωνιστικά να βρίσκεται μόνιμα τα τελευταία χρόνια στις ευρωπαϊκές θέσεις... Και ναι, όντως η Ρεντ Σταρ είναι αυτή που ίδρυσε ο Ριμέ... Ιστορική ομάδα της Γαλλίας, αλλά... και της αριστεράς (αριστερό/κομμουνιστικό γαρ φέουδο ο νομός της Σεν-Σαιν-Ντενί)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:31, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Τουλάχιστον οι γαλλικοί και άλλοι σύλλογοι της Ευρώπης δεν προβαίνουν σε επαίσχυντες συγχωνεύσεις, με απότερο σκοπό την άμεση συμμετοχή σε υψηλότερες κατηγορίες, ή τουλάχιστον όχι σε τέτοιο βαθμό. Πάντως στην elwiki έχουμε ακόμη πρόβλημα με τους αθλητικούς συλλόγους. Ήδη έχω διαχωρίσει εδώ και καιρό τα λήμματα του Πανναξιακού (Α.Ο. και Α.Ο.Ν.). Εκρεμμεί ο Συζήτηση:Π.Α.Σ.Α. Ηρόδοτος. Την έχουμε κάνει εδώ τη σελίδα όμως, "καφενείο των φιλάθλων"! --IM-yb (συζήτηση) 17:45, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Η Παρί ΣΖ τί είναι κατά την γνώμη σου ? Η ορίτζιναλ, πάντως, ομάδα είναι αυτή εδώ... Η Παρί ΣΖ είναι ομάδα με 40 χρόνια ιστορία κι αυτά έπειτα από ένωση-συγχώνευση συλλόγων... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:50, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Τώρα με βάζεις σε πολυδαίδαλα μονοπάτια. Αναλόγως σε ποια κατηγορία βρισκόταν ο κάθε σύλλογος. Πάντως είναι αρκετά παλιά ιστορία, ίσος και πριν την εμφάνιση του επαγγελματικού ποδοσφαίρου σε οργανωμένη βάση σε Γαλλία και Ευρώπη. Πάντως, επειδή ο σύλλογος μου ήταν αρεστός από την παιδική ηλικία, γνωρίζω πως για ένα διάστημα, την πλειοψηφία των μετοχών κατείχε το Canal+ και ο σύλλογος είχε οικονομικά προβλήματα, ενώ τώρα βέβαια αραβοποιήθηκε για τα καλά και φυσικά δεν έχει καμία σχέση με την ομάδα που επι ίσοις όροις μετείχε στο Γαλλικό πρωτάθλημα βολοδέρνοντας συνήθως στις χαμηλές θέσεις της βαθμολογίας. --IM-yb (συζήτηση) 18:11, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Το πρόβλημα στην Γαλλία (τουλάχιστον για το πρωτάθλημα της Λιγκ 1) δεν ήταν οι ομάδες που... δεν είχαν φράγκο, αλλά αυτές όπου οι ιδιοκτήτες είχαν καβούρια στην τσέπη... Ενδεικτικά να σου πω πως ο πλουσιότερος ιδιοκτήτης ομάδας στην Λιγκ 1 είναι... αυτός της Ρεν... Ναι, καλά διάβασες... Και μάλιστα με διαφορά από τους Άραβες της Παρί που φτάνουν τέταρτοι και καταϊδρωμένοι πίσω από τον Ριμπολόβλεφ της Μονακό και της Ρωσίδα χήρα του αποθανόντος μεγαλομετόχου της Μαρσέιγ Ρομπέρ-Λουί Ντρεϊφούς... Συμβαίνουν κι αυτά... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:19, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Καλημέρα!

Επειδή ίσως όταν σβήνεις τελείως τα σχόλια μένει ξεκράμαστη η κουβέντα, καλό είναι κάτι που θες να σβήσεις να να το κάνεις έτσι (εξηγώντας μέσα σε παρένθεση ή χωρίς, τον λόγο που το έσβησες..) Καλημέρα και χαλαρά τα πνεύματα και σήμερα! :) Καλή συνέχεια! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 08:43, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Γενικά, έχεις απόλυτο δίκιο. Στην περίπτωση του ανώνυμου θα είχες, εφόσον μιλούσαμε περί προσπάθειας έναρξης κουβέντας και όχι άσχετα παραληρήματα για μπλογκ του χειρίστου είδους, επιθέσεις σε χρήστες, άτομα και συλλογικότητες εκτός Βίκι, στοχοποιήσεις συντακτών της, θρασύδειλες απειλές κλπ κλπ κλπ. Η ιστορία κρατάει περισσότερο από ένα χρόνο και τελευταία ανακαλύφθηκε πως ότι κάνει, το κάνει με συγκεκριμένα, ιδιοτελή και ηλιθιότατα ταπεινότητα κίνητρα. Εάν ενδιαφέρεσαι, στη διάθεσή σου σύνδεσμοι εντός Βίκι προς ενημέρωση. Καλημέρα κι από μένα.

ΥΓ δεν θα αναιρούσα το ειρωνικό μου σχόλιο, εάν αφενός δεν είχες παρέμβει εσύ κι αφετέρου δεν έβρισκα ευκαιρία να σου υπενθυμίσω εκείνα περί κατευναστικής συνδρομής ενός –σοβαρού– συντάκτη προς άλλον –επίσης σοβαρό– που λέγαμε τις προάλλες. Σε κάθε περίπτωση πάντως, η επόμενη απάντηση του ανώνυμου κατά πάσα πιθανότητα δεν αναφερόταν στο συγκεκριμένο σχόλιο, αλλά σε πρόσφατη αναίρεση άλλης επιθετικής του συμπεριφοράς (μόλις παρατήρησες πως γράφει όπου βρει χώρο κι ευκαιρία, μπερδεύοντας θέματα, συντάκτες και πρόσωπα). Άρα με τη διαγραφή μου, δεν βλάφτηκε στο ελάχιστο η "συζήτηση". --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:27, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Α οκ.. Δεν έχω ασχοληθεί και πολύ με τον τύπο ανώνυμο χρήστη (το σβήνω προς αποφυγή παρεξηγήσεων, αφού υπήρξε παρατήρηση από τον ίδιο) γιατί δεν νομίζω ότι υπάρχει πιθανότητα συνεννόησης. Νομίζω ότι καλό είναι να μπορούμε να πάρουμε πίσω πράγματα που λέμε, όλοι μας, άμα αλλάζουμε γνώμη, αλλά να το κάνουμε έτσι ώστε τελικά να μας αφήνουν και να μην μας αναιρούν (όπως εσένα ο ανώνυμος)! :) Σε ευχαριστώ για την αναίρεση που έκανες αρχικά στην Αγορά, της δικής μου συνεισφοράς. Όντως ήμουν εν βρασμώ ψυχής και ίσως ελαφρώς επιθετικός. Τελικά ανέλαβε ο geraki, γνωρίζοντας καλύτερα από εμάς τις πολιτικές τις διαμεσολάβησης και της διαιτησίας, οι οποίες και αποτελούν απάντηση στον ανώνυμο. Χαιρετώ μέχρι να ξανασμίξουν οι δρόμοι μας! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 09:41, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Μα δεν έκανα κάποια αναίρεση σε επεξεργασία σου! Και δεν το έκανα, όχι επειδή θα ήταν δική σου αλλά επειδή δεν υπήρχε κανένας λόγος – η παρέμβαση υπήρξε εύστοχη και ψύχραιμη (προσωπικά την βρήκα όχι ελαφρώς, παρά καθόλου επιθετική ). Μετά από αυτήν, αρχικά διέγραψα το χθεσινό μου ειρωνικό σχόλιο (υπενθυμίζοντας στη σύνοψη όσα λέγαμε περί κατευνασμού), στη συνέχεια τη σημερινή του επίθεση στη Βίκι και τέλος όταν την επανέφερε, την αναίρεσα εκ νέου με την προτροπή να επικεντρώσει στο ζήτημα που τον καίει, όχι τους συντάκτες/διαχειριστές που και καλά τον "γράφουν" αδίκως.

Ωραίο αυτό περί του Deny recognition, δεν το γνώριζα! Πάντως ο ανώνυμος δεν πρόκειται για βάνδαλο ή τρολαρά, ασχέτως εάν αθέλητα τρολάρει. Έχει πολύ συγκεκριμένο σκοπό ώστε να χρησιμοποιήσει τη Βίκι σε μία ηλίθια ατομική επιδίωξη: 12.11 και 26.11. Την ύπαρξη της οποίας ο ίδιος επιβεβαίωσε αρνούμενός την με κουτό τρόπο (=χωρίς να ξέρω τους ίδιους, ξέρω ότι μπορώ να τους δείξω, μπήξω κλπ). Άρα είναι πολύ ευκολότερη η αντιμετώπιση, όσο πρωτόγνωρη και εκτός επιστήμης της ψυχολογίας του διαδικτύου κι αν είναι η περίπτωσή του. Δεν αργεί η μέρα που θα παραδεχτεί πως η εκμετάλλευση του εγχειρήματος κατ' αυτόν τον τρόπο έχει πιθανότητα επιτυχίας μηδενική (ουσιαστικά αρνητική, καθώς οι παλιοί γνωστοί του είναι πλέον ενήμεροι), οπότε και θα μας απαλλάξει της παρουσίας του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:01, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

...

... είπε στους ζωντανούς από τον τάφο του ... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:19, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Κέρκυρα

Γεια σου Στέλιο. Στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών παρατηρώ ότι στην ενότητα Συμμετοχές -Ανά σύλλογο-, αναφέρεται η Κέρκυρα με 6, προσμετρώντας (προφανώς) και την τελευταία (2014-15), ενώ παρακάτω στην παράγραφο -Ανά γεωγραφική περιφέρεια- της ίδια ενότητας αναφέρονται στα Νησιά Ιονίου και οι δύο σύλλογοι (ΑΟ και ΑΟΚ). Στο λήμμα του σωματείου τώρα Α.Ο. Κέρκυρα αυτή (2014-15) δεν υπολογίζεται γιατί κρίνεται ότι αφορά τον Α.Ο.Κ. Κέρκυρα.

Άποψή μου είναι ότι στο λήμμα του πρωταθλήματος πρέπει ή

στην παράγραφο -Ανά σύλλογο- να διορθωθεί από 6 ΑΟ Κέρκυρα, σε 5 ΑΟ Κέρκυρα και 1 ΑΟΚ Κέρκυρα ή

στην παράγραφο - Ανά γεωγραφική περιφέρεια- στα Νησιά Ιονίου να αναφέρεται 1 σύλλογος αντί 2.

Εγώ προσωπικά τείνω προς το δεύτερο αν και αντιλαμβάνομαι ότι αφορά δύο διαφορετικά σωματεία και πιθανόν κριθεί αυθαίρετη μια τέτοια αλλαγή. Στην παρούσα πάντως μορφή είναι εντελώς άστοχο να υπάρχουν δύο διαφορετικές ερμηνείες και μάλιστα στην ίδια ενότητα. Θα ήθελα τη γνώμη σου. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 12:42, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Γεια σου, Μάρκε! Εννοείται ότι το λήμμα δεν μπορεί να γράφει έτσι σε ένα σημείο και γιουβέτσι σε άλλο. Τώρα, εγώ προτιμώ το γιουβέτσι (μιαμ!), όμως στη Βίκι δεν παίζουν ρόλο οι προσωπικές μας γαστριμαργικές επιλογές . Ο πλέον αρμόδιος επί του θέματος, η διοργανώτρια Superleague, κάνει σαφώς λόγο για δύο διαφορετικά σωματεία: τον σύγχρονο ΑΟ Κασσιόπη "Κέρκυρα" με έτος ίδρυσης 2013 και τον χρεοκοπημένο ΑΟ Κέρκυρας με έτος ίδρυσης 1968. Όπως αναφέρει (Στοιχεία ομάδας) δε, η δεύτερη έχει 4 συμμετοχές σε διοργανώσεις πρωταθλήματος της Λίγκας (το 2004-05 ήταν διοργανώτρια η ΕΠΑΕ) και η πρώτη μόνον την περυσινή (γι' αυτό λείπει η μπάρα Αγωνιστική περίοδος). Επομένως... καλή μας όρεξη!!!

ΥΓ1 αν και δεν νομίζω να έχει αντίθετη άποψη, συζητήστε το πάντως και με τον IM-yb που παίζει στα δάχτυλα αυτές τις π@στιές σωματείων.

ΥΓ2 κάλλιστα μπορούν να μπουν οι προηγούμενοι σύνδεσμοι ως παραπομπές στην ενότητα Ανά σύλλογο του λήμματος, για αποφυγή οποιασδήποτε τυχόν αντίρρησης από κάποιον αναγνώστη. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:45, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

MarkosDr το λάθος διορθώθηκε σύμφωνα και με τις πηγές που παρέθεσε παραπάνω ο Στέλιος Πετρουλάκης. --IM-yb (συζήτηση) 18:19, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Στέλιο και IM-yb σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο για την άμεση ανταπόκριση. Καλημέρα και καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 07:18, 16 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Μαρινάδα για δερβίσηδες

Δεν παίζει μόνο ρόλο το αν γεννήθηκαν στην Γαλλία, αλλά (γι'αυτούς που γεννήθηκαν εκτός Γαλλίας) και σε ποια αραβική χώρα γεννήθηκαν... Άμα πχ. γεννήθηκαν στο Μαγκρέμπ ή την Μέση Ανατολή... Στο Μαγκρέμπ τα γαλλικά εξακολουθούν να έχουν εξέχουσα θέση (επίσημη γλώσσα κράτους για ορισμένα), ενώ κάτι τέτοιο αντιστοιχεί και για πρώην γαλλικές κτήσεις στον Λεβάντα (πχ. Λίβανος ή Συρία)...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:26, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

ΥΓ. Γενικότερα πάντως στην Βικιπαίδεια θα είναι πιθανότερο να συναντήσει κανείς την περίπτωση του Μαγκρέμπ παρά αυτή της Μέσης Ανατολής... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:27, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

ΥΓ2. Καθώς σε βλέπω δύσπιστο και καθώς το βλέπω δύσκολο να γίνω... μαρινότερος του Μαρίνου, ορίστε και για τον Χαμντανί... Γενικώς μην εμπιστεύεσαι τυφλά τις αποδόσεις των ξένων ονομάτων που δίνουν οι ίδιες οι ομάδες ή η Σούπερ Λίγκα... Η απόδοση συνήθως είναι κάκιστη... Παραδείγματα νομίζω πρέπει να σου έχω παραθέσει παλιότερα, άμα όχι πες μου το να σου παραθέσω μερικά να καταλάβεις καλύτερα τί εννοώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:31, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

ΥΓ3. Α, επίσης, επειδή το πήρε το μάτι μου... Τον χαρακτηρισμό στο τέλος ελπίζω να τον έδωσες καθαρά για την καταγωγή του και όχι τον... χρωματισμό του... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:32, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Η πλάκα είναι πως τα τελευταία 2-2,5 χρόνια έχω προσέξει πως έχω συγκεκριμένους Έλληνες αθλητικογράφους followers... Δηλαδή, ενώ ξεκινάνε την σεζόν προφέροντας κατά μία (λάθος) μορφή το όνομα του Χ παίκτη, αφού του φτιάξω λήμμα ή του αλλάξω το όνομα, ύστερα από λίγο καιρό θα το γυρίσουν στο σωστό... Βλέπε τον "Τζιμπούρ" που σε μία μέρα από... Άγγλο τον έκανα ξανά... άνθρωπο (δηλ. Τζεμπούρ όπως προφέρεται κανονικά το όνομά του...)... Είναι αυτό που λένε πως "μας διαβάζουν πολλοί" γι'αυτό και είναι χρέος μας όπου γίνεται να βάζουμε μια τάξη, ώστε να αποφεύγονται... καραμπόλες... Ένα πρόσφατο παραδειγματάκι που με έκανε να... τραβάω τα όσα μαλλιά έχω ακόμη από το πολύ τράβηγμα το παρακάτω άρθρο από (παλαιότερα τουλάχιστον) αξιόπιστη πηγή... Κατέβα στην ενότητα με τίτλο Μαρσέιγ και θα δεις τί "βιασμός" έχει γίνει στα ονόματα των Γάλλων ή Μαγκρεμπίνων... Δεν θα σου πω ποια είναι αυτά, σε αφήνω να τα βρεις εσύ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:58, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Δύο Γάλλους βρήκα, τον έναν τον πολιτογράφησαν Λατινοαμερικάνο, τον άλλον Ιταλό. Και στην Άντερλεχτ πρέπει να υπάρχει θέμα με τον Deschacht. Όμως, το μεγαλύτερο πρόβλημα του άρθρου είναι ότι επιχειρεί βλακώδη κατάταξη δυναμικότητας. Ισπανικές, ιταλικές, τούρκικες ομάδες ως "επιθυμητοί αντίπαλοι" και ακόμα χειρότερα γερμανική στα "καλώς τα παιδιά"; Τέτοιες μ@λ@κίες διαβάζει ο κόσμος και μετά τους -αναμενόμενους– αποκλεισμούς αρχίζει τις γιούχες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:16, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Σπαράνια = Σπαρανιά, Ρομάο = Ρομαό, Καμπέγια = Καμπελά και μπόνους Ρέκικ = Ρεκίκ... Τις υπόλοιπες πάντως δεν τις κοίταξα, αν και είναι σίγουρο πως θα υπάρχουν κι εκεί ανάλογα μαργαριτάρια... Τρελαίνομαι πάντως να βλέπω τα άρθρα όπου δίνουν τα αποτελέσματα των αγώνων του γαλλικού πρωταθλήματος, καθώς συνήθως δεν ασχολούνται καν με το να βάζουν σωστά τα ονόματα... Και φυσικά να μην μιλήσω για τους... στοιχηματατζήδες... Έχω ρίξει πολύ γέλιο μαζί τους, με τα Γκινγκάμπ, Ράιμς, Αρλέ κ.ο.κ. -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:23, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

ΥΓ. Αν και δεν είμαι ο πλέον αντικειμενικός για να μιλάω γι'αυτήν πιστεύω όμως πως την υποτιμούν αφάνταστα την Μαρσέιγ (κακώς...)... Είναι πολύ καλή αν όχι εξαιρετική εκτός έδρας, αλλά εντός μπάζει κάπως... Φταίει το άγχος του να παίζεις σε καυτή έδρα (ναι ναι, από τις πλέον καυτές στην Γαλλία, πολύ μπροστά από την... εκκλησία που ακούει στο όνομα Παρκ ντε Πρενς... ειδικά τώρα που έκλεισαν και την οροφή ο θόρυβος μπορεί να είναι εκκωφαντικός) ή οι πολλές μεταγραφές ? Παραμένει αναπάντητο ερώτημα, αλλά είναι ένα μελανό σημείο που σίγουρα θα έχει διορθωθεί μέχρι το τέλος της σεζόν... Πολλοί εδώ αναλυτές μάλιστα την βλέπουν του χρόνου στο Τσάμπιονς Λιγκ είτε απευθείας στους ομίλους ή απλώς προκριματικά... Θα δείξει... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:54, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Τον Καμπελά μόνο βρήκα και διάβασα Αλεσαντρίνι, που τον έχουν σωστά. Η Μ. έχει προπονητή μία απάτη... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:32, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Πρόσθετες πληροφορίες

Καλησπέρα. Καταλαβαίνω τι θες να πεις. Το θέμα είναι το εξής, όταν παρέχουμε τόσες πολλές πληροφορίες, συνήθως και ειδικά για ομάδες "μεσαίας" απήχησης, το αποτέλεσμα είναι να μένουν ανενημέρωτες για μήνες ή και χρόνια. Στην προκειμένη περίπτωση βέβαια ο πίνακας ήταν ενημερωμένος εδώ και καιρό απο αρκετούς χρήστες. Τέτοιους πίνακες συνήθως τους χρησιμοποιούν σε λήμματα περιόδου (πχ 2015-16), στα οποία έχει ποιο ουσιαστική σημασία η αναγραφή του προηγούμενου συλλόγου στον οποίο αγωνιζόταν ο παίκτης. Βέβαια στην ελληνική ΒΠ δεν επιτρέπονται τέτοια λήμματα εκτός ειδικών περιπτώσεων. Όσον αφορά τις επιπλέον πληροφορίες ενός πίνακα, όταν αυτός μπορεί να αντικατασταθεί με πρότυπο, τότε ή μεταφέρονται σε ανάλογο σημέιο του λήμματος ([23]) ή διαγράφονται. Έχουν επίσης διαγραφεί πίνακες "τρέχουσας" σύνθεσης, ανενημέρωτοι, χωρίς αντικατάσταση (όχι από εμένα, αν και δεν το θεωρώ λάθος).

Επίσης το θέμα της ανομοιομορφίας και πάλι το θεωρώ μείζονως σημασίας, ειδικά όταν οι ενημερώσεις γίνονται συγχρόνως (για την ίδια χρονική περίοδο). Κάλλιστα μπορεί να αναρωτηθεί ο αναγνώστης, γιατί ο Παναιτωλικός έχει περισσότερες πληροφορίες στην τρέχουσα σύνθεση απ' ότι, ας πούμε, η ΑΕΚ.

Σχετικά λοιπόν με τον κόπο του χρήστη, αν αυτός αφορούσε προσθήκη στοιχείων σχετικά με τις αγωνιστηκές περιόδους του συλλόγου, κάλλιστα αυτές θα μπορούσαν να υπάρχουν και να ενημερώνονται. Όμως ο πίνακας τρέχουσας σύνθεσης πρέπει να ανανεώνεται συνέχεια και όχι μόνο όταν υπάρχει ενδιαφέρον από χρήστες (λόγω συμμετοχής σε Super League κλπ). Υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες αλλάζει σχεδόν όλο το ρόστερ (βλέπε υποβιβασμούς σε Γ΄ Εθνική κλπ). Αυτός ο πίνακας λοιπόν θα μπορούσε να διαγραφεί (ούτε καν να αντικατασταθεί, όπως έχει συμβέι στο παρελθόν με παρόμοιους πίνακες) σε περίπτωση που έμενε ανενημέρωτος για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Εάν λαμβάναμε υπ' όψιν τον κόπο, τότε δε θα έπρεπε να αντικατασταθούν ένα σωρό πίνακες οι οποίοι χρησιμοποιούνταν πρότεινως ως πλαίσια πληροφοριών αθλητικών συλλόγων και εμπεριείχαν μέσα της παναγιάς τα μάτια (ακόμη και προέδρους ΠΑΕ και ΚΑΕ στο λήμμα του ερασιτέχνη ! ).

Ακόμη, μην ξεχνάμε και την είσοδο (καλώς ή κακώς) των wikidata σε πρότυπα και πλαίσια πληροφοριών, τα οποία δεν ξέρουμε πως θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν στο μέλλον. --IM-yb (συζήτηση) 19:23, 19 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Περί κόπου

Αν δε σου κάνει κόπο, θα μπορούσες να δεις και αυτά...

Όταν είμουν καινούριος εδώ, "τσίμπισα" από το Πρότυπο:Μετάφραση και μετέφρασα αυτόν εδώ τον πίνακα, ο οποίος έκανε φτερά ! Τον επανέφερα λοιπόν κάποια στιγμή. Από τότε που τον μετέφρασα, παραμένει ανενημέρωτος, όμως προσφαίρει στο λήμμα (τουλάχιστον μέχρι και την περίοδο 2012–13). --IM-yb (συζήτηση) 19:43, 19 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Παράδειγμα

Ορίστε κι ένας πίνακας σύνθεσης ομάδας, ο οποίος ήταν ανενημέρωτος από το 2013 και αντικαταστάθηκε πρόσφατα με πρότυπο. --IM-yb (συζήτηση) 03:38, 20 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Για του λόγου το αληθές

• Σουτάρισμα ανενημέρωτου πίνακα με τη σύνθεση της Παναχαϊκής ([24]) στο παρελθόν από χρήστη...
• Απαλυφή πίνακα με της ομάδες παλαιάς αγωνιστικής περιόδου ([25]) με συνοπτικές διαδικασίες από χρήστη...
• Διαγραφή ανενημέρωτων κατηγοριών ΕΠΣ ([26]) από χρήστη
• Άμεση διαγραφή χωρίς αιτιολόγηση ανενημέρωτης λίστας με το ρόστερ ναυτικού ομίλου ([27]) από χρήστη
• άνευ λόγου ύπαρξης κατάλογος... μεταβάλλονται πολύ συχνά για να μπορεί να είναι ενημερωμένος... από χρήστη (σχετικά με αεροπορική εταιρεία)

Αυτές είναι ορισμένες μόνο περιπτώσεις από ενέργειες χρηστών, οι οποίοι έχουν έφεση στο σουτάρισμα. Και δε μιλάμε για IP. Ο ένας νομίζω είναι και διαχειριστής. Χορταίνεις χαμένο κόπο.

Βικιπαίδεια

Η χρήση εξειδικευμένων πινάκων για τρέχουσες συνθέσεις και άλλα γεγονότα, πιθανόν να εμπίπτει στα παρακάτω.

• Βικιπαίδεια:Πρότυπα#Σκοπός - Επίσης πρότυπα χρησιμοποιούνται όταν χρειάζεται να συμπεριληφθούν κείμενα ή πίνακες σε δύο ή περισσότερα λήμματα, οπότε είναι προτιμητέο να υπάρχει μία ενιαία όψη.
• Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο - [...] Ως εκ τούτου, τα λήμματα της Βικιπαίδειας δεν είναι:
  • 7. Μια πλήρης έκθεση κάθε πιθανής λεπτομέρειας. Αντίθετα, ένα λήμμα είναι μια σύνοψη αποδεκτής γνώσης σχετικά με το θέμα του. Μεταχειριστείτε επαληθεύσιμες, με παραπομπές πληροφορίες με το ανάλογο βάρος.

Αυτά και με τις κατευθυντήριες γραμμές της elwiki, αν οι ποιο πάνω ενότητες δεν είναι αρκετές για να καταδείξουν το πρόβλημα με αυτού του είδους τους πίνακες. --IM-yb (συζήτηση) 21:31, 20 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Κολλημένα!

Νομίζω τα "ξεκόλλησα"! Ρίξε κι εσύ μια ματιά, νομίζω λύθηκε το πρόβλημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:28, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Όχι, τπτ δεν έγινε. Δεν βρίσκω πού οφείλεται αυτό το πρόβλημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:29, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ειδοποίησε τον C Messier καλύτερα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:00, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Hampden Park (2nd)

Όταν η φύση παίρνει το πάνω χέρι... Λες αυτό να συνέβαινε με καμία Λεωφόρο, Τούμπα ή Βικελίδης κάποια στιγμή ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:09, 22 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ναι, το έχω υπόψη! Ωραίο βίντεο και καλά που πληροφόρησες ότι σχεδιάζουν να το εκμεταλλευτούν, καθώς θέλω κάποια στιγμή να βρεθώ σ' αυτές τις standing terraces μέσα στα δέντρα – οπότε πρέπει να βιαστώ! Η QsP είναι ο σύλλογος που παρακολουθώ τα αποτελέσματά του στη Σκοτία, για ευνόητους λόγους (Ludere causa ludendi ). Πάντως, δεν το λες και εγκαταλελειμμένο, όταν έχει τέρματα και κουρεμένο χορτάρι – μια χαρά δίτερμα παίζουμε (εκεί που επί των "φίλων" τους οι Άγγλοι σημείωσαν την ευρύτερη εκτός έδρας νίκη τους και γενικά μεγαλύτερη για 70+ χρόνια). Κάτι αντίστοιχο στην Ελλάδα, θα είχε καταντήσει σκουπιδότοπος και μετά από χρόνια mall. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:06, 22 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Χμ, το βίντεο φαίνεται να είναι του '11, ενώ οι εικόνες του σχετικού λήμματος που ξεκίνησα παλαιότερες αν και τραβήχτηκαν σε συγκεκριμένη εποχή του χρόνου (φθινόπωρο) όπου όλα μοιάζουν μουντά και παρατημένα/παραμελημένα... Βέβαια, άμα δεις το παραπάνω λήμμα θα δεις πως χρησιμοποιείται ακόμη, σίγουρα όχι με 55.000 θέσεις ορθίων κόσμου που είχε στα καλά του, αλλά χρησιμοποιείται ακόμη για τα λεγόμενα... πρωταθλήματα της μπυραρίας... Επίσης, βρήκα και αυτή την περίπτωση πολύ πιο κοντινή στην Ελλάδα απ'ότι η Σκωτία... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:13, 22 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχές!

	Καλά Χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το 2016 !!! Merry Christmas and a Prosperous 2016 !!!
	Αγαπητέ Στέλιος Πετρουλάκης σου ευχόμαι καλά Χριστούγεννα,καλή χρονιά,και ευτυχισμένο το νέο έτος γεμάτο χαρά, υγεία και φυσικά καλές επεξεργασίες! --Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 06:28, 24 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Σουρπράιζ ! Άγιες μέρες που είναι και ασχολιόμαστε με... τους καμμένους... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:09, 24 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Σου λέει, με ξεμπρόστασιασαν που με ξεμπρόστιασαν στην αγγλική έκδοση, όπου να 'ναι θα με ξεβρακώσουν αγοραίως και εδώ στην εδώ Αγορά. Οπότε γιατί πλέον να κρύβομαι; Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν, μετά τα χτεσινά δεν πέφτω κι απ' τα σύννεφα...

Καλά Χριστούγεννα επίσης και σου εύχομαι ότι επιθυμείς! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:27, 24 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Καλά Χριστούγεννα και καλές γιορτές σου εύχομαι επίσης... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:57, 24 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Χα χα χα, Γκλόριους, μερικές φορές έχουν μεγάλη πλάκα οι μεταφράσεις του google! Μετάφρασε τη λεζάντα της φωτό αυτής για να μάθεις το νέο πυρηνικό όπλο των Ιταλών . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:49, 25 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #6—2015

Did you know?

A new, simpler system for editing will offer a single Edit button. Once the page has opened, you can switch back and forth between visual and wikitext editing.

If you prefer having separate edit buttons, then you can set that option in your preferences, either in a pop-up dialog the next time you open the visual editor, or by going to Special:Preferences and choosing the setting that you want:

The current plan is for the default setting to have the Edit button open the editing environment you used most recently.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Since the last newsletter, the visual editor team has fixed many bugs and expanded the mathematics formula tool. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages such as Japanese and Arabic, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

You can switch from the wikitext editor to the visual editor after you start editing. The LaTeX mathematics formula editor has been significantly expanded. (T118616) You can see the formula as you change the LaTeX code. You can click buttons to insert the correct LaTeX code for many symbols.

Future changes

The single edit tab project will combine the "Επεξεργασία" and "Επεξεργασία κώδικα" tabs into a single "Επεξεργασία" tab, like the system already used on the mobile website. (T102398, T58337) Initially, the "Επεξεργασία" tab will open whichever editing environment you used last time. Your last editing choice will be stored as a cookie for logged-out users and as an account preference for logged-in editors. Logged-in editors will be able to set a default editor in the Επεξεργασία tab of Special:Preferences in the drop-down menu about "Λειτουργία επεξεργασίας:".

The visual editor will be offered to all editors at the following Wikipedias in early 2016: Amharic, Buginese, Min Dong, Cree, Manx, Hakka, Armenian, Georgian, Pontic, Serbo-Croatian, Tigrinya, Mingrelian, Zhuang, and Min Nan. (T116523) Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org. The developers would like to know how well it works. Please tell them what kind of computer, web browser, and keyboard you are using.

In 2016, the feedback pages for the visual editor on many Wikipedias will be redirected to mediawiki.org. (T92661)

Testing opportunities

• Please try the new system for the single edit tab on test2.wikipedia.org. You can edit while logged out to see how it works for logged-out editors, or you can create a separate account to be able to set your account's preferences. Please share your thoughts about the single edit tab system at the feedback topic on mediawiki.org or sign up for formal user research (type "single edit tab" in the question about other areas you're interested in). The new system has not been finalized, and your feedback can affect the outcome. The team particularly wants your thoughts about the options in Special:Preferences. The current choices in Special:Preferences are:
  • Να θυμάσαι τον τελευταίο επεξεργαστή μου,
  • Πάντα με τον οπτικό επεξεργαστή, αν είναι δυνατόν,
  • Πάντα με τον επεξεργαστή κώδικα, and
  • Δείξε μου και τις δύο καρτέλες επεξεργασίας. (This is the current state for people already using the visual editor. None of these options will be visible if you have disabled the visual editor in your preferences at that wiki.)
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Σας ευχαριστούμε!

Elitre (WMF), 00:03, 25 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Πηγές πηγές και πηγές !...

... μαζί με ευχές, ευχές και ευχές...

Ευχαριστώ για την ωραία υπενθύμιση! --Focal ^Point 18:26, 27 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Πρόταση

Καλησπέρα και καλή χρονιά! Σχετικά με τα οικονομικά στοιχεία μπορείς αν θες να χρησιμοποιείς και το πρότυπο {{πληροφορίες εταιρείας}} όπως στα παραδείγματα (en:Juventus F.C.#Financial information | en:A.S. Roma#A.S. Roma as a company | en:S.S. Lazio#Società Sportiva Lazio as a company). --IM-yb (συζήτηση) 15:54, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ορίστε κι ένα κόλπο από τους αγγλοσάξωνες, για να μην πηγαίνουν χαμένα τα ποσά κάθε έτους (en:A.C. Milan#A.C. Milan as a company). Έτσι θα μπορούν να μένουν επί χρόνια πληροφορίες ετών, χωρίς κανείς να μπορεί να τις διαγράψει. Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και κάπως έτσι (en:Pope Francis#Jesuit (1960–92), από αυτό en:template:Ordination), για οικονομία χώρου, ως επιπλέον πληροφορίες μαζί με τυχόν πρότυπα, πίνακες κλπ. --IM-yb (συζήτηση) 23:15, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Balkan derby

Διαβάζοντας το άρθρο που παρέθεσες από την γκάρντιαν, πέρα από τον πιασάρικο τίτλο, δεν αναφέρονται πουθενά τα προαπαιτούμενά σου για να χαρακτηριστεί ένας αγώνας "αντιπαλότητα" (ντέρμπυ).

Στην 1η παράγραφο αναφέρονται οι διαδικασίες με τις οποίες θα μεταβούν στο γήπεδο οι φίλαθλοι, για να αποτραπεί επανάληψη επεισοδίων που συνέβησαν στο προηγούμενο ματς. Στη 2η παράγραφο λέει πως θα είναι σολντ άουτ το ματς, με τους οργανομένους να αναμένεται να δημιουργήσουν θερμό κλίμα και κάτι κουλά για τον νέο ύμνο των προκριματικών! Στην 3η παράγραφο αναφέρει για την ιστορική αντιπάθεια των δύο λαών, λόγο γεωπολιτικών θεμάτων και κάτι για τους οπαδούς της Ουγγαρίας με αφορμή ένα φιλικό με την Αλβανία στη Βουδαπέστη! Η 4η παράγραφος αναφέρεται, που αλλού, στο φιλικό με την Αλβανία, ως συνέχεια της προηγούμενης παραγράφου, που αν και ακατανόητη εξ αρχής, εν συνεχεία η αναφορά στον Τάμας Πρίσκιν που έβαλε το γκολ (skysports.com) ξεδιαλύνει το μυστήριο. Η 5η παράγραφος είναι αφιερωμένη στην ομάδα του Πούσκας σε σύγκριση με τη σύγχρονη. Στην 6η και τελευταία παράγραφο του πρώτου μέρους, αναφέρει για τα πρόσφατα παιχνίδια της Ρουμανίας, τον Κλαύδιο, πάλι σε σύγκριση με την παλιά ομάδα και κάτι για τον "έξω από δω" στο τέλος. Μετά αρχίσει νέα ενότητα σχετικά με μακάβρια πράματα. Η πρώτη παράγραφος είναι αφιερωμένη στο ταξίδι του δημοσιογράφου στη Ρουμανία. Στη δεύτερη παράγραφο περιγράφει τον τάφο του Φλορίν Πιτούρκα που άφησε την τελευταία του πνοή στο γήπεδο στο αγώνα με τη Μεταλούν Βουκουρεστίου. Στην τρίτη και τελευταία παράγραφο λέει κάτι για τον πατέρα του. Στην τέταρτη και τελευταία παράγραφο αναφέρει κάτι για τους συγγενεις του Πιτούρκα που παίζαν μπάλα και αναφέρει και τον Χάτζι. Ουδεμία αναφορά στην Ουγγαρία, όσον αφορά τη δεύτερη ενότητα του άρθρου. Και πάμε και στην τελευταία ενότητα που άρθρου που είναι αφιερωμένη στον Πιτούρκα. Η 1η παράγραφος αναφέρεται στον Πιτούρκα, μιλάει για την καριέρα του και την εθνική Ρουμανίας. Στη 2η παράγραφο κάνει ανάλυση στην εθνική Ρουμανίας και αναφέρει κάποιους παίκτες. Στην 3η παράγραφο αναφέρει σχετικά πάλι για το ροστερ της Ρουμανίας και κάτι για το γιουρόπα λιγκ. Στην 4η και τελευταία παράγραφο της ενότητας και του άρθρου αναφέρει ένα περιστατικό στο οποίο Ούγγροι οπαδοί δημιούργησαν ένα λόγκο στο οποίο λέει ότι το Βουκουρέστι είναι Χουγκάριαν βίλατζ (κι εγώ μαζί τους είμαι και ελπίζω ότι καλύτερο στο γιούρο 2016).

Στην ουσία μας αναφέρει άσχετα πράγματα για την ιστορία των δύο ομάδων (όχι για τα μεταξύ τους παιχνίδια, μόνο για τα παιχνίδια των οπαδών στα οποία έχει αφιερώσει ελάχιστες λέξεις, ούτε καν παράγραφο). Μόνο το "αρχ ρίβαλ" υπάρχει σαν τίτλος με αφορμή τον αγώνα και με την ευκαιρία πιθανής επανάληψης επεισοδίων ανεγκέφαλων (όπως το 2013). Το Balkan Derby θα επαναφερθεί με βάση τις πηγές και θα πρέπει να αποδείξεις εσύ, αν θες, τους ισχυρισμούς σου στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Θα μπορούσες να πεις σε ποια παράγραφο αναφέρονται αυτά που δεν υπάρχουν στο Αλβανία-Ελλάδα του μπίμπισί και των άλλων πηγών; --IM-yb (συζήτηση) 00:16, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τώρα που το θυμήθηκα κι επειδή το είδα... Ρουμανία και Ουγγαρία τους φέρνουν αντίπαλους ιστορικές και γεωγραφικές υποθέσεις με περιοχή αποτελούμενη κυρίως από Ούγγρους να βρίσκεται στην στην Ρουμανία (με τον πρώην προπονητής του ΠΑΟΚ, Λάζλο Μπόλονι, να προέρχεται από εκείνη την μειονότητα, μεταξύ άλλων...)... Σαν άτυπη αντιδικία ένα πράγμα... Και το λέω "ένα πράγμα σαν" καθώς δεν έχει πάρει και διαστάσεις τύπου πχ. Ναγκόρνο-Καραμπάχ, Υπερδνειστερίας κτλ. Το ζήτημα όμως υπάρχει και είναι λόγος επαρκής για να υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ των δύο κρατών... Χώρια, επίσης, και την διαφορά θρησκεύματος (Ορθόδοξοι οι Ρουμάνοι και Καθολικοί οι Ούγγροι), η οποία μπορεί να μην παίζει τεράστιο ρόλο είναι είναι κι αυτή λίγο λάδι στην φωτιά που σιγοκαίει... Για να χρησιμοποιήσω πετυχημένη φράση συμπατριώτη μου ιστορικού: "τα Βαλκάνια είναι μια μεγάλη μπαρουταποθήκη"... Επομένως περιμένουμε το φιτίλι... ΥΓ. Βλέπε λήμμα en:Hungarians in Romania... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:24, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος (από Σημειωματάριο διαχειριστών, για να μην τους ενοχλούμε εμείς οι γραφικοί)

Δυστυχώς φίλτατε Στέλιο Πετρουλάκη, όποτε ζητήθηκε παλαιότερα από τους διαχειριστές να επέμβουν στην επέλασή του συγκεκριμένου, και μπήκαν στον κόπο να διαβάσουν τα κατεβατά του –τα οποία παραγεμίζει με επαναλαμβανόμενες υποθέσεις, επιθέσεις κατά χρηστών, φιλοσοφικές απορίες για την ψυχοσύνθεση κάποιου χρήστη, θεωρίες συνωμοσίας για τους προπαγανδιστικούς αντι-ολυμπιακούς (την ομάδα που εδρεύει στον Πειραιά, όχι το Ολυμπιακό πνέυμα και ιδεώδες) σκοπούς που κρύβονται πίσω από την οποιαδήποτε επεξεργασία κάποιου "αντιπάλου" χρήστη κ.α., ώστε να φαίνεται στο ουδέτερο μάτι ότι "τον πνίγει το δίκιο"– δεν πιστεύω να κατάλαβαν τίποτα, γιατί απλά δεν ασχολούνται/δεν τους ενδιαφερουν τέτοια ποταπα πράγματα (και καλά κάνουν). Στην καλύτερη των περιπτώσεων , άρχισαν κι αυτοί τις φιλοσοφίες πέρι ανήλικων/ανώριμων οπαδίσκων που προσπαθούν να αυτοπροσδιοριστούν και να βρουν νόημα ύπαρξης μέσω της καταμέτρησης τίτλων (δεν ξέρω αν τα λέω σωστά, δεν έχω και στενη σχέση με την ψυχολογία), και στη συνέχεια δημιουργησαν ατοπες και τραγελαφικες ψηφοφορίες, ακόμα και για το παγκοσμίου ενδιαφέροντος θέμα του τι χρώμα πρέπει να φέρει ενα... κουτάκι ημιτελικού. Βλέπεις, είχε ξεκινήσει πόλεμο κατά των... χρωματισμένων ημιτελικών κουτακίων, καθώς στο λήμμα του ΠΑΟ που είχε μία παρουσια σε τελικό και δύο σε ημιτελικό Ευρώπης φαίνονταν 3 χρωματισμένα κουτάκια, ενώ στο λήμμα του ΟΣΦΠ που δεν είχε κάποια παρουσία σε τελικό ή ημιτελικό δεν υπήρχε κανένα... ήθελε απλά να μειώσει το "σκορ χρωματισμένων κουτακίων ευρωπαικής παρουσίας" από 0-3 σε 0-1... και ολόκληρη η βικιπαίδεια χόρευε στους ρυθμούς του, γιατί δεν υπήρχε ένας εστω διαχειριστής να καταλαβει τις ξεκάθαρες μπούρδες του. Δυστυχώς η "εγκληματική" αμέλεια και αδιαφορία των διαχειριστών, και το τσουβάλιασμα όλων των χρηστών που μπήκαν στον κόπο να ασχοληθούν με τον οπαδό-βάνδαλο, φαίνεται ότι οδήγησε τον Χρήστης:Sporting, έναν χρήστη με τεράστια συνεισφορά στα αθλητικά λήμματα και από τους λίγους που αντιμετώπιζαν τους βανδαλισμούς, στο να αποσυρθεί από τη βικιπαίδεια, αφήνοντας έτσι ένα δυσαναπλήρωτο κενό.

Αυτός ο χρήστης είχε κατα τ' άλλα μία μεγάλη και σημαντική συνεισφορά σε λήμματα αποκλειστικά του ΟΣΦΠ, αν είχε λοιπόν "αγνούς" σκοπούς και ένα σεβασμό για το εγχείρημα της Βικιπαίδειας, θα περιοριζόταν σε αυτά, και δεν θα επενέβαινε σε ουδέτερα λήμματα, όπου η στάση του είναι απόλυτα μεροληπτική-τυφλή-οπαδική, ούτε σε λήμματα άλλων συλλόγων όπου η στάση του ήταν πάντα απόλυτα απαξιωτική.--ΠάΚαΛος 13:02, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ναι, P, γνωστός και αυτός κι οι κλώνοι του. Για πάνω από ένα χρόνο "ξεθύμαινε" στην αγγλική έκδοση, τώρα τον κάλεσε εδώ ένας άλλος, φημισμένος για τελείως επικολυρικές και ατεκμηρίωτες επεξεργασίες (όνειρα θερινής νυκτός) – που επίσης έχει εξαφανιστεί. Σταυροφορία με ηλίθιο κίνητρο. Ο Σπόρτινγκ (ωραίος τύπος και με συγκροτημένη σκέψη που δεν αποχώρησε λόγω απογοήτευσης, αλλά εργασίας σε επιχειρηματικό επίπεδο – μακάρι κι εμείς!) είχε αξιoλογότατη συνεισφορά, έκανε όμως κακό με τα POV και τις ΠΕ του. Ένα μέρος της στάσης κάποιων διαχειριστών σχετικά με τις όποιες αντιπαραθέσεις ανακύπτουν στα αθλητικά λήμματα, οφείλεται σε αυτόν και προσωπικά δεν τους αδικώ. Όφειλαν όμως όποιος δεν ενδιαφέρεται να ασχοληθεί περισσότερο, να αποφεύγει εξ ολοκλήρου να ασχολείται. Καθώς εάν πας να βοηθήσεις χωρίς να έχεις άποψη (για αντικείμενο και συγκεκριμένους χρήστες), μπορεί να τα κάνεις χειρότερα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:50, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επεξεργασίες Παναγιώτη Λαμπρινού

από εδώ και σε συνέχεια ενημέρωσης στην Αγορά από 31 Δεκεμβρίου 2015

Η Πολιτική δεν περιέχει ειδική αναφορά, αλλά νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε πως η παροχή ολοκληρωμένης πληροφορίας είναι προτιμότερη από της ελλιπούς. Επεκτείνοντας το σκεπτικό, η μη παροχή πληροφορίας είναι πολύ προτιμότερη από της λανθασμένης. Από ότι φαίνεται, δεν υπάρχει τρόπος –αποκλείεται να μην υπάρχει ενδιαφέρον– ώστε να διορθωθεί εύκολα το πρόβλημα που δημιούργησε ο συγκεκριμένος. Το μόνο που μας απομένει σε πρώτη φάση, λοιπόν, είναι το "άδειασμα" των πεδίων στα κουτιά πληροφοριών των λημμάτων που επεξεργάστηκε (πρέπει να είναι καμιά 50αριά). Και σε δεύτερη, η εισαγωγή των σωστών στοιχείων από κάποιον/ους πρόθυμο/ους συντάκτη/κτες. Παρακαλείται όποιος έχει άλλη ή και τελείως διαφορετική άποψη, να την καταθέσει. Ευχαριστώ και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:09, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μάτσα ή Μάσα

Καλημέρα Στέλιο! Αναφορικά με τον Πάμπλο Μάτσα ή Μάσα του Αστέρα αυτό που γνωρίζω είναι λίγο ή πολύ περίπου ότι κι εσύ, δηλαδή ότι οι λατινοαμερικάνοι προφέρουν "σ" τόσο το "θ" των Ισπανών όσο και το "τσ" των Ιταλών. Μεγάλη η κουβέντα, όπως γνωρίζεις ίσως καλύτερα κι από μένα, για το Σαραγόσα ή Θαραγόθα, καθώς στις συντριπτικά περισσότερες αναφορές (και δη ποδοσφαιρικές) προτιμάται το "λανθασμένο" πρώτο αντί του ορθού δεύτερου.

Επανερχόμενος τώρα στον Μάτσα/Μάσα και αναζητώντας τον "ιντερνετικά" τον βρήκα και με τις δύο γραφές, δηλαδή και Μάτσα (κυρίως τον πρώτο καιρό που ακούστηκε για τον Αστέρα) αλλά και Μάσα. Η αλήθεια είναι όμως πως έτσι (ως Μάσα) έχει καθιερωθεί και αναφέρεται σχεδόν παντού πλέον και αυτός ήταν ουσιαστικά και ο βασικότερος λόγος που προτίμησα το δεύτερο.

Τα ίδια μέσες - άκρες και για τους... απανταχού Φερνάντεθ, Ροντρίγκεθ, Σάντσεθ κατά τους Ισπανούς, αλλά τους ισπανόφωνους Αμερικάνους να "δουλεύουν" το "σ" (ενίοτε και το "ζ", όσο περίεργο κι αν φαίνεται σε μας, αλλά πόσες φορές δεν έχουμε συναντήσει Φερνάντεζ ή Ροντρίγκεζ). Προ... αμνημονεύτων ετών ένας καθηγητής μου ισπανικών (στα λιγοστά μαθήματα που πρόλαβα να παρακολουθήσω παράλληλα με τα φοιτητικά μου χρόνια, το μόνο που έχει μείνει να θυμάμαι πια από τότε, αν και δεν με τιμά που το αναφέρω, είναι το "una cerveza por favor!/μια μπύρα παρακαλώ!"), μου είχε πει πως ακόμη και ο ίδιος (ως λάτρης της ισπανικής γλώσσας) είχε αισθανθεί πολύ άβολα - αμήχανα με τις αλλαγές και τους γλωσσικούς νεοτερισμούς σε ταξίδι του στη Νότιο.

Εν κατακλείδι, η υπόθεση παίρνει πολλές και διαφορετικές ερμηνείες, οπότε επί της ουσίας δεν είμαι σε θέση να ισχυριστώ ότι το τάδε είναι σωστό και το δείνα λάθος. Αυτά από εμένα, καλή συνέχεια και εύχομαι ένα ευχάριστο και δημιουργικό Σ/Κ. MarkosDr (συζήτηση) 07:54, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σπουδαίοι πρώην διεθνείς

Γεια σου και πάλι Στέλιο. Για να είμαι ειλικρινής δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι προσπαθούμε να κάνουμε. Γιατί ας πούμε το κριτήριο της αρχηγίας κρίνεται σημαντικότερο από το σύνολο των συμμετοχών, αν πχ κάποιος έχει 30-35 συμμετοχές γιατί είναι λιγότερο σημαντικός από κάποιον που διετέλεσε μεν αρχηγός αλλά αθροιστικά έχει αρκετά μικρότερο αριθμό συμμετοχών.

Τώρα, για τους περισσότερους προπολεμικούς, Ανδριανοπουλαίους, Βικελίδηδες, κλπ. έχω αναφέρει ξανά τη γνώμη μου, σπουδαίοι μεν για την εποχή τους σε συλλογικό επίπεδο, δεν θεωρώ όμως ότι έχουν θέση εδώ, καθώς το επίπεδο εκείνων των εθνικών ομάδων ήταν κατά πολύ υποδεέστερο αυτών που ακολούθησαν τα επόμενα χρόνια (συμμετέχοντας σε τελικές φάσεις διοργανώσεων). Όσον αφορά το θέμα της πρωτότυπης έρευνας δεν νομίζω ότι υφίσταται, πάμπολλα τα παραδείγματα, δεν αλλάζει κάτι αν είναι με αλφαβητική σειρά ή με αριθμητική, ακριβώς παραπάνω υπάρχουν οι πρώτοι σε συμμετοχές και τέρματα, σε αυτή τη λογική μπορεί ο καθένας (και πρώτος εγώ) στη λίστα αυτή να προσθέσει αντί των 10 πρώτων (με 80+ συμμετοχές) άλλους 90 (με 30+ συμμετοχές) και πάει λέγοντας, με ένα κατεβατό αν μη τι άλλο κουραστικό για τον αναγνώστη.

Ωστόσο, επειδή κρίνω πως και η πρότασή σου (αναφορά αρχηγών) έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, ακόμη και για στατιστικούς λόγους, πρόκειται όμως για κάτι διαφορετικό, θα πρότεινα να προστεθεί ως ανεξάρτητη ενότητα, χωρίς να αναιρεί ή να διαφοροποιεί την υπάρχουσα. Ευχαριστώ! MarkosDr (συζήτηση) 10:09, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πλέι οφ

Νομίζω πως κάνεις λάθος, κάτω από τους πίνακες αναφέρεται ξεκάθαρα ότι από το 2007-08 η κατάταξη που αναφέρεται για τη 2η και 3η δεν ειναι η οριστική, γιατί αυτή προκύπτει πια από τα πλέι οφ. Γι' αυτο έφτιαξα και πινακα με τα πλέι οφ, ώστε να φαίνονται οι τελικές θέσεις, αλλιώς δεν θα το έβαζα. Νομίζω οτι στις προκυρήξεις της λιγκας φαίνεται ότι η τελική κατάταξη γι' αυτές τις θέσεις βγαίνει μέσω των πλέι οφ.--ΠάΚαΛος 21:15, 16 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω πως το σκέφτεσαι, αμα θες φτιάξτο όπως το θεωρείς σωστό. Έβαλα την κατάταξη της κανονικής διάρκειας, γιατί αυτή "μετράει" όσον αφορά την διεκδίκηση του πρωταθλήματος. Πολλες ομαδες εχουν δειξει ελάχιστον ενδιαφερον για την διαδικασια των πλει οφ.

Αυτό το τελευταίο δεν πολυισχύει (τα πλέι οφ δίνουν ευρωπαϊκό εισιτήριο, άρα φραγκάκια – δες φέτος το ξεβράκωμα του Πανιωνίου για την αδειοδότηση ώστε να παίξει Ευρώπη). Και να ίσχυε όμως, δεν είναι κριτήριο ώστε σε έναν συγκεντρωτικό πίνακα παρουσίασης της προϊστορίας μίας ολόκληρης διοργάνωσης, να ακολουθούνται δύο διαφορετικές λογικές: μέχρι το 2006 η τελική κατάταξη για τις θέσεις β'-γ' και στη συνέχεια όχι. Και αυτό, επιπρόσθετα του γεγονότος ότι εάν κάποιος αναγνώστης, χωρίς να έχει προσέξει τη σημείωση, πάει να μετρήσει τις β' θέσεις των ΑΕΚ, ΟΣΦΠ, ΠΑΟΚ θα τις βγάλει +1 από αυτές που του δίνονται στον κάτω πίνακα, ενώ του ΠΑΟ -3 (και αντίστοιχες διαφορές για τη γ' θέση). Και με το δίκιο του θα πει, τι σκατά γράφουν εδώ πέρα; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:47, 16 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δ' Εθνική και ΕΠΣ

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Σκοπεύω να συνεισφέρω όσο μπορω στις χαμηλες κατηγορίες και τις ΕΠΣ είτε με διορθωσεις προσθηκες είτε και με καποια νέα λήμματα . Όντως παρακολουθώ τον IM-Yb εδω και καιρό και παίρνω και ιδέες για μορφοποίηση , πηγές κλπ

Κύπελλο 1991

Δυστυχώς λείπουν από το αρχείο οι εφημερίδες της επόμενης ημέρας, όπου παρουσιάζονταν οι δύο αυτοί αγώνες. Αυτό συμβαίνει συχνά στα έτη 1990-1994, λειπούν δηλαδή πολλά φύλλα της Δεύτερας, όπου παρουσιαζόταν η αθλητική κίνηση του Σαββατοκύριακου. Γι' αυτό δεν εχω βρει και τις τελικές βαθμολογίες στα πρωταθλήματα βόλει 1992, 1994 και 1995...--ΠάΚαΛος 20:00, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τα διαόλια μου μέσα! Βρίσκονται απίστευτες πληροφορίες για αθλητικά γεγονότα των αρχών του περασμένου αιώνα, στοιχεία για ελάχιστα δημοφιλή αθλήματα το '40 και το '50 και δεν έχουμε ενημέρωση για τον τελικό του κυπέλλου Ελλάδας πριν 10-20 χρόνια. Έπισαν κι οι τσιγκουνιές τον Αλαφού και έκοψε την πρόσβαση για το αρχείο της Καθημερινής που κάλυπτε μέχρι το 1996 ή 1997. Μέσω του Αρχείου Τύπου, δεν έχεις πρόσβαση και σε άλλες πηγές εκτός από την ΑΗ; Μήπως εάν έψαχνες σε τίποτε Νέα, Έθνος ή Ελεύθερο Τύπο; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:18, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Υπάρχουν άλλες, αλλά φτάνουν ως το 1969, από το 1970 ως το 1997 έχει μόνο Α.Η., από το 1998 εμφανίζονται διάφορα φυλλα της SPORTIME.--ΠάΚαΛος 20:25, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ πολύ! Θα το δω στο έντυπο αρχείο του Φωτός, την άλλη εβδομάδα έχω εργασία κανά χλμ από εκεί. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:39, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

VisualEditor News #1—2016

Διαβάστε το σε άλλη γλώσσα • Εγγραφή στο πολύγλωσσο ενημερωτικό δελτίο

'Αυτό το ξέρατε;'

Μεταξύ των έμπειρων χρηστών, η επεξεργασία πινάκων είναι ένα από τα δημοφιλέστερα χαρακτηριστικά του Visual Editor.

Μπορείτε να εισαγάγετε ή να αφαιρέσετε στήλες και γραμμές αν επιλέξετε την κορυφή μίας στήλης ή το τέλος μιας γραμμής.

Τώρα μπορείτε επίσης να αναδιατάξετε γραμμές και στήλες. Για να αντιμεταθέστε τη στήλη ή γραμμή με γειτονική της, πατήστε στο "Move before" ή το Move after" .

Μπορείτε να διαβάσετε και να βοηθήσετε στη μετάφραση του εγχειριδίου χρήσης το οποίο έχει περισσότερες πληροφορίες για το πώς να χρησιμοποιήσετε τον Visual Editor.

Από τότε που ανακοινώθηκε το τελευταίο δελτίο με ιδήσεις για τον Viasual Editor, η Ομάδα VisualEditor έχει διορθώσει πολλά λάθη (bugs). Η δουλειά τους είναι διαθέσιμη στο Phabricator. Οι παρούσες προτεραιότητες είναι η βελτίωση υποστήριξης των Ιαπωνικών, Κορεάτικων, Αραβικών, Ινδικών και Χαν scripts καθώς και η βελτίωση του single edit tab interface.

Πρόσφατες αλλαγές

Είναι εφικτή η εναλλαγή από τον επεξεργαστή κειμένου wikitext στον visual editor αφού ξεκινήσετε την επεξεργασία. Αυτή η λειτουργία είναι διαθέσιμη σε όλες σχεδόν τις μηχανές επεξεργασίας στα περισσότερα wikis, εκτός από τα Βικιλεξικά και τις Βικιθήκες.

Πολλές τοπικές σελίδες σχολίων για τον visual editor έχουν κατευθυνθεί προς τα $fπίσω.

Μπορείτε τώρα να εναλλάξετε τις στήλες και τις γραμμές στους πίνακες, καθώς και την αντιγραφή μιας γραμμής, στήλης ή οποιαδήποτε άλλη επιλογή κελιών και επικόλληση της σε μια νέα θέση.

Το formula editor έχει δύο επιλογές: μπορείτε να επιλέξετε "Γρήγορη επεξεργασία" για να δείτε και να αλλάξετε μόνο τον κωδικό LaTeX, ή "Επεξεργασία" για να χρησιμοποιήσετε το πλήρες εργαλείο. Το πλήρες εργαλείο προσφέρει άμεση προεπισκόπηση και μια εκτενή λίστα με σύμβολα.

Μελλοντικές αλλαγές

Το single edit tab project θα συνδυάσει τις καρτέλες "Επεξεργασία" και "Επεξεργασία κώδικα" στην ενιαία καρτέλα "Επεξεργασία". Αυτό είναι παρόμοιο με το σύστημα που χρησιμοποιείται ήδη για την περιήγηση ιστοσελίδας μέσω κινητού. (T102398) Αρχικά, η καρτέλα "Επεξεργασία" θα ανοίξει οποιοδήποτε περιβάλλον επεξεργασίας χρησιμοποιήσατε την τελευταία φορά. Η τελευταία επιλογή επεξεργασίας σας θα αποθηκευτεί ως προτίμηση λογαριασμού για συνδεδεμένους χρήστες, και ως ένα cookie για μη συνδεδεμένους χρήστες. Οι συνδεδεμένοι χρήστες θα έχουν αυτές τις επιλογές στην καρτέλα Επεξεργασία των Special:Preferences:

• Να θυμάσαι τον τελευταίο επεξεργαστή μου,
• Πάντα με τον οπτικό επεξεργαστή, αν είναι δυνατόν,
• Πάντα με τον επεξεργαστή κώδικα, και
• Δείξε μου και τις δύο καρτέλες επεξεργασίας. (Αυτή είναι η κατάσταση για όσους χρησιμοποιούν τον visual editor τώρα.)

Ο visual editor χρησιμοποιεί την ίδια μηχανή αναζήτησης όπως το Special: Search για την ανεύρεση συνδέσμων και αρχείων. Η αναζήτηση αυτή σύντομα θα βελτιωθεί ως προς την ανίχνευση τυπογραφικών και ορθογραφικών λαθών. Αυτές οι βελτιώσεις αναζήτησης θα εμφανιστούν και στον visual editor.

The visual editor will be offered to all editors at most "Phase 6" Wikipedias during the next few months. Αυτό θα επηρεάσει τις ακόλουθες γλώσσες, μεταξύ άλλων: Ιαπωνικά, Κορεάτικα, Ούρντου, Περσικά, Αραβικά, Ταμίλ, Μαράθι, Μάγιαλαμ, Χίντι, Μπενγκάλι, Ασαμέζικα, Ταϊλανδέζικα, Αραμαϊκά.

Ας δουλέψουμε μαζί

• Δοκιμάστε την νεότερη έκδοση της ενιαίας καρτέλας επεξεργασίας στην σελίδα test2.wikipedia.org. Μπορεί να χρειαστεί να επαναφέρετε τις προεπιλεγμένες προτιμήσεις (στο κάτω μέρος του test2wiki:Special:Preferences) για να δείτε την αρχική προτροπή για τις διαθέσιμες επιλογές. Είστε σε θέση να βρείτε μια ρύθμιση προτίμησης που θα λειτουργήσει για την δική σας επεξεργασία; Είδατε το το μεγάλο παράθυρο διαλόγου προτιμήσεων, όταν ξεκινήσατε την επεξεργασία ενός άρθρου εκεί;
• Μπορείτε να διαβάσετε και να πληκτρολογήσετε σε Κορεατικά, Αραβικά, Ιαπωνικά, Ινδικά, ή Χαν scripts; Φέρετε η πληκτρολόγηση σε αυτές τις γλώσσες φυσική στον visual editor; Ο μηχανικός γλώσσας David Chan χρειάζεται να ξέρει. Παρακαλώ δείτε τις οδηγίες στο mw:VisualEditor/IME Testing#What to test εαν μπορείτε να βοηθήσετε. Αναρτήστε τα σχόλιά σας και την/τις γλώσσα/-ες που δοκιμάσατε στο the feedback thread του mediawiki.org.
• Εάν δεν διαβάζετε αυτό το ενημερωτικό δελτίο στην αγαπημένη σας γλώσσα, τότε παρακαλούμε να μας βοηθήσει με τις μεταφράσεις! Εγγραφείτε στην Λίστα επικοινωνίας μεταφραστών ή επικοινωνήστε μαζί μας άμεσα μέσω του contact us, ώστε να μπορέσουμε να σας ειδοποιήσουμε όταν το επόμενο ενημερωτικό δελτίο είναι έτοιμο. Σας ευχαριστούμε!

Elitre (WMF), 19:22, 26 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Στη σελίδα 3 ο Πανελλήνιος.--ΠάΚαΛος 20:11, 26 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

1/5 ή 1/10;

Εννοείται αγαπητέ Στέλιο. Έτσι κι αλλιώς δεν με απασχολεί τι ομάδα είναι ο κάθε χρήστης στη ΒΠ. Αν το πιστεύεις, δεν θυμάμαι καν τι ομάδες είσαστε όσους προανέφερα στο Σημειωματάριο. Τις συνεισφορές σας εκτιμώ. Δεν ασχολούμαι πάντως ιδιαίτερα με τα αθλητικά της ΒΠ. Δεν συνδέω υποχρεωτικά όλες τις ip με όλες τις περσόνες (πιθανόν να υπάρχουν και άλλες), ή να υπάρχουν κι άλλες προεκτάσεις. Απλά έρευνα ζήτησα. Επίσης αναρωτιέμαι για το επαναλαμβανόμενο εναλλάξ "τρόλινγκ"... Πάντως, όπου παρουσιάζεται η μεγαλογράμματη ΓΡΑΦΗ την αναγνωρίζω... Τώρα αν το δαχτυλάκι που απώλεσε, είναι το 1/5 ή το 1/10 περσόνων με προβληματίζει λίγο... Εξαρτάται αν μετρούσε με το ένα χέρι ή και με τα δύο... Geoandrios (συζήτηση) 20:40, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν βιάζομαι να αποσυνδέσω και εντελώς, γιατί μια κουβέντα με το Glorius πριν μια ή δυο μέρες με έχει βρει σύμφωνο. Γράφει κάτι σχετικό και στην σελίδα συζήτησής μου. Το όλο στυλ εμπεριέχει μάλλον και την "κάλυψη" φίλων (που δεν έχουν απαραίτητα τη ίδια ηλικία ή συμπεριφορά), γι' αυτό αναμένω τους καθ' ύλην αρμόδιους. Αν παρατηρήσεις πάντως, πιο προσεκτικά ότι διαγράφηκε από μένα, τον Glorius και αρκετούς διαχειριστές, ίσως βοηθήσει. Επίσης και στο ιστορικό της σελίδας συζήτησης του Glorious, θα βρεις αρκετά για τις επισκέψεις των ip που έχουν μαζί του "στοχοπροσήλωση". Α, ξέχασα μπορεί να μην τα δεις και όλα από τις διάφορες ip γιατί έγιναν μετά από τις αλλεπάλληλες φραγές και οριστικές "απαλειφές" λόγω προσωπικών επιθέσεων σε χρήστη... Πάντως, σνομπισμό δεν έχω για κανέναν, και για κανένα σέξιον της ΒΠ. Απλά και στην καθημερινότητά μου δεν πολυπρολαβαίνω για αθλητικά. Ίσως ασχοληθώ καμιά φορά στο μέλλον με κανά ιστορικό λήμμα γύρω από το χώρο. Ήδη στο παρελθόν, ως ip, έχω φτιάξει διάφορα για παλαιούς ολυμπιονίκες κλπ (δεν εννοώ για τους αρχαίους, αλλά για αρχές του προηγούμενου αιώνα κλπ). Geoandrios (συζήτηση) 21:21, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

check user

ΟΚ θα ζητηθεί check user, απλά ήθελα τη γνώμη της κοινότητας και απόψεις-τοποθετήσεις και όχι να τρέξω στα κλεφτά να ζητήσω οτιδήποτε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:13, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δώσε σε παρακαλώ link όταν γίνει η αίτηση, για να προσθέσω τις ip του ανώνυμου (δεν απάντησες μέχρι πόσο πίσω). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:07, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Θα σε ειδοποιήσω. Αν ζητηθούν παρατηρήσεις σε βάθος χρόνου, θα τις παράσχουμε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:10, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Η φόρμα εκεί έχει μέχρι 10 χρήστες. Πρόσθεσα τους 4εις χρήστες και 2 ΙP. Αν έχεις άλλες παραδειγματικές IP παρακαλώ πρόσθεσέ τις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:10, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Γεράκι, οι επαναφορές είναι τρεις, όπως και τα λάθη ανθρώπινα. Ακόμη κι όταν τα κάνεις δύο συνεχόμενες ημέρες... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:24, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Συμμετοχές

Καλησπέρα. Η αλήθεια είναι ότι δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα, πέρα από τους συνδέσμους που παρέθεσα. --IM-yb (συζήτηση) 12:42, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

Μια και επεξεργάζεσαι το λήμμα, διόρθωσε αν θες το αρχείο [[Αρχείο:ΕΠΑΕ Πρωτάθλημα (logo).png|thumb|110px|Σήμα (θέλει δύο ]] στο τέλος) στην ενότητα "Α΄ Εθνική επαγγελματική κατηγορία". --IM-yb (συζήτηση) 12:46, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

καλημέρα

δεν θα ξαναπειράξω τίποτα.Προσπάθησε μόνο να είσαι αντικειμενικός.--77.49.16.51 06:48, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)