Συζήτηση:Έλληνες Ορθόδοξοι Παλαιοημερολογίτες

Παλαιοημερολογίτες και ΓΟΧ

• Αρχίδαμε δεν κατάλαβα την αναίρεσή σου στην αλλαγή μου. Όλα τα θρησκεύματα "αυτοαποκαλούνται", δεν τους το έδωσε κάποιος το όνομα! Οι Ορθόδοξοι δεν αυτοαποκλήθηκαν και παγίωσαν αφ' εαυτού τους το όνομά τους "Ορθόδοξη" εκκλησία; Το ίδιο ισχύει και για τους Παλαιοημερολογίτες. Εκτός αυτού, γνωρίζεις το επίσημο όνομα/ονόματα με το οποίο έχουν αναγνωρισθεί ως "γνωστή θρησκεία" από το ελληνικό Κράτος; -- pvasiliadis  15:08, 8 Ιουλίου 2007 (UTC)

Η ευρέως γνωστή ονομασία τους είναι Παλαιοημερολογίτες. Μια πιο επίσημη ονομασία τους είναι «Εκκλησία του πατρίου ημερολογίου». Ταινία γνησιότητας για την ορθοδοξία δεν υπάρχει, δεν υπάρχουν (επίσημα τουλάχιστον) και μαϊμού ορθόδοξοι. Ο τίτλος είναι προσβλητικός για τους λοιπούς ορθόδοξους. Γράφω λοιπόν ότι αυτοαποκαλούνται γνήσιοι, είναι τίτλος που αποδίδουν οι ίδιοι στους εαυτούς τους. Η ονομασία αυτή δεν έχει καθιερωθεί (μόνο ίσως η συντομογραφία). Αν πεις για κάποιον ότι είναι γνήσιος ορθόδοξος, το μυαλό του ακροατή δε θα πάει στους Παλαιοημερολογίτες, αλλά θα νομίσει ότι είναι πολύ πιστός ή «ψαγμένος». Και το ΓΟΧ όπου αναφέρεται από άλλους (πλην των ιδίων) ολογράφως μπαίνει πάντα σε εισαγωγικά. --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 19:06, 8 Ιουλίου 2007 (UTC)

• Οι ίδιοι θεωρούν ότι η ονομασία που τους αποδόθηκε "Παλαιοημερολογίτες" αποτελεί χλευασμό σε βάρος τους. -- pvasiliadis  16:23, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)

Με τον όρο ΓΟΧ αυτοαποκαλούνται οι περισσότερες ομάδες (αν όχι όλες) απ'όσο ξέρω. Σίγουρα δεν αφορά ο όρος μόνο την κυριώτερη ομάδα, γιατί αν δεις τα λινκ, όλοι έτσι λέγονται (και οι ματθαιικοί και οι φλωρινικοί). Ξέρεις κάποιους που δεν αποκαλούνται έτσι;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 08:22, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)

Υπάρχουν αποφάσεις δικαστηρίων που μιλάνε για τους Γ.Ο.Χ., δεν αναφέρουν πουθενά "που αυτοαποκαλούνται" ΓΟΧ. Είναι γελοίο να λέμε σε μια θρησκευτική ομάδα ότι "αυτοαποκαλούνται", γιατί είναι δικαίωμα οποιασδήποτε θρησκείας να ονομάζεται όπως θέλει. Δικαίωμα επίσης των υπόλοιπων είναι να τους ονομάζουν όπως θέλουν, αλλά το "αυτοαποκαλούνται" είναι άκυρο.

https://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=RAK3PRJ7GDB99A0CYNKQPZ6EMLGL2A&apof=469_2022&info=%D0%CF%CB%C9%D4%C9%CA%C5%D3%20-%20%20%C3 Ladnerg310 (συζήτηση) 11:47, 12 Αυγούστου 2024 (UTC)

14 ή 13 ημέρες διαφορά

Αυτό με τις 14 ημέρες είναι καρατσεκαρισμένο; Ακόμη κι αν είναι αστρονομικά σωστό, νομίζω οι ίδιοι συνεχίζουν να έχουν 13 μέρες διαφορά. Αν δει κανείς εδώ στη σελ. 21 λέει ότι τα θυρανοίξια του ναού έγιναν στις 7/20 Ιανουαρίου 2007. Αυτό νομίζω είναι 13 μέρες. Γουώτ ντου γιου θινκ; Μήπως είναι δάκτυλος του Πάπα και των Οικουμενιστών;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 12:53, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

14 μέρες; 13 γνωρίζω. Η διαφορά η δική μας απο αυτούς παραμένει πάντα σταθερή απο οτι ξέρω. Δεν έχουμε Γρηγοριανό ημερολόγιο, αλλά το Ιουλιανό, διορθωμένο. Δεν αυξάνει ούτε μειώνεται ποτέ η διαφορά μας. Το Ιουλιανό με το Γρηγοριανό, διαφέρουν ως εξής:

Εντός 400 ετών λαμβάνωνται 100 δίσεκτα έτη κατά το Ιουλιανό Ημερολόγιο, αλλά 97 στο Γρηγοριανό. Έτσι κατά το Γρηγοριανό Ημερολόγιο, η χρονολογία υστερεί εντός 400 ετών, κατά 0,1132 ημέρες. Πρέπει λοιπόν να παρέλθουν 4.000 έτη, για να υπάρξει υστέρηση 1,132 ημέρες. Αυτό αν είχαμε Γρηγορινό που ξεκινούσε απο την απόφαση του 1924, που δεν ισχύει. Άρα δε νομίζω να είναι σωστό.--Θεόδωρος 13:24, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Και επιπρόσθετα το 2000 ήταν κοινώς δίσεκτα έτη, εν αντιθέση με το 2100, 2200, 2300 που δεν θα έχουμε απο κοινού με τη Δύση δίσεκτα έτη, ενώ το 2400 θα είναι κοινώς αποδεκτό δίσεκτο. Άρα οι οικουμενιστές μάλλον, πάλι έβαλαν το χεράκι τους.:-)--Θεόδωρος 13:27, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Ακούει ο ΦόκαλΠόιντ (ο αιρετικός οικουμενιστής) αλλά δεν προλαβαίνει. 13-14, πάντως χρειάζεται ένα νούμερο, θα τα ελέγξω και εγώ το βράδυ. --Focal ^Point 14:12, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

14 μείον 1 = 13 ημέρες. Πάντως όταν υπολογίζω τα ρέστα στο κατάστημα με τα κρέατα, κανένας πελάτης δε φέρνει αντίρρηση. Όλοι φεύγουν ευχαριστημένοι, άρα τα μαθηματικά μου είναι συνήθως καλά...σωστός ο συλλογισμός έτσι; (ή σωστός ο συλλογισμός ή η λογική πλάνη είναι ο Φαύλος κύκλος, να μας πει και ο Hieronymus). Ε...που και που κάνω και κανένα λαθάκι λοιπόν.--Focal ^Point 19:56, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Διορθωμένο Ιουλιανό

Αυτό με το «διορθωμένο Ιουλιανό» το θεωρώ λίγο μούφα, να πω την αλήθεια, και δεν είμαι σίγουρος κατά πόσο ισχύει. Ο λόγος της αλλαγής προέκυψε επιτακτικός όταν απέκλιναν εορτασμός της Επανάστασης του '21 και Ευαγγελισμός, γι'αυτό και άλλαξε. Όταν έρθει το 2100 ή το 2800 ή το 3147, όταν θα ξαναχάσει μέρες το Ιουλιανό, δε θα ξαναπροκύψει το ίδιο πρόβλημα; Στις διάφορες συνόδους το 1923-1924 δεν αποφασίστηκε ότι οι ημερομηνίες δεν είναι θέμα πίστεως, άρα καλύτερα να συμπίπτει κοσμικό και εκκλησιαστικό ημερολόγιο; Θα πρέπει τότε να ξαναγίνει δηλαδή σύνοδος (αν το προσέξει κανείς) για να ξανααφαιρεθεί η μια μέρα και θα λέμε «προς Θεού δεν έχουμε το Γρηγοριανό, το Ιουλιανό είναι απλά διορθωμένο κατά 13+1 ώστε να του μοιάζει φτυστά»; Είναι λογικό αυτό; Θα ξανααποσχιστεί κόσμος και θα έχουμε τους Πολύ-Παλαιοημερολογίτες με 14 ημέρες διαφορά και τους Λίγο-Παλαιοημερολογίτες με 1 ημέρα διαφορά; Εγώ θα έλεγα ότι υιοθετήσαμε το γρηγοριανό εκτός από τον εορτασμό του Πάσχα, ο οποίος εξακολουθεί να γίνεται με το Ιουλιανό, κι ας λένε οι διάφοροι ότι έχουμε το «Ιουλιανό διορθωμένο». Αλλά μάλλον δε θα ζούμε να το διαπιστώσουμε στην επόμενη απόκλιση.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:25, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Διάβασε τις πειστικότατες απαντήσεις του Ιωήλ Γιαννακόπουλου πάνω στο θέμα που ήταν και ειδικός στο ζήτημα, και διάβασε και εδώ για να μην πολυλογώ επι του Θέματος.--Θεόδωρος 17:11, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ για τα λινκ. Πάντως δεν απαντούν στο ερώτημα τι θα γίνει όταν ξανααποκλίνουν τα ημερολόγια, απλά λένε ότι η ουσία είναι να μην αλλάξει το Πασχάλιον.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 17:29, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Η ΙΣ της Εκκλησίας της Ελλάδος προχώρησε στη διόρθωση του Ιουλιανού, οπότε να να μιλούμε για διορθωμένο Ιουλιανό ή για Γρηγοριανό είναι ανώφελη. Από τη στιγμή που αυτή είναι η επίσημη απόφαση της Εκκλησίας το να λέμε ότι αυτή χρησιμοποιεί το Γρηγοριανό είναι λάθασμένη πληροφορία. Το νπρόβλημα είναι πάντοτε το θέμα του εορτασμού του Πάσχα το οποίο πρέπει να εορτάζεται μετά το εβραϊκό και με βάση το Γρηγοριανό υπάρχει πιθανότητα να προηγήται. Γι' αυτό το λόγο ενώ το Ιουλιανό πάντοτε θα διορθώνεται για να συμπίπτει με το κοσμικό-Γρηγοριανό θα θεωρείται πάντοτε Ιουλιανό διορθωμένο.--Adolapts 17:54, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Αυτό δυστυχώς είναι μεγάλο λάθος και παραπληροφόρηση που διαρκώς αναπαράγεται μέσα από το ίντερνετ διότι κανείς δεν ανατρέχει στις πηγές και απλώς κάνει copy paste. H αλήθεια είναι ότι η Ελλαδική Εκκλησία στην απόφαση της το 1924 έλεγε επί λέξη ότι "γίνεται ΤΑΥΤΙΣΗ του εκκλησιαστικού ημερολογίου πρός το πολιτικό" (δηλ. το Γρηγοριανό). Τα περί διορθωμένου Ιουλιανού άρχισαν να τα επικαλούνται αργότερα οι υπερασπιστές της ημερολογιακής αλλαγής μεταξύ των οποίων και ο προαναφερθείς π. Ιωήλ. Βέβαια πειστικότατη απάντηση υπάρχει σε βιβλίο του κ. Σακαρέλλου του οποίου το λίνκ θα αναρτήσω αργότερα. Γιάννης 25/4/2010

Ευχαριστώ πολύ, μάλλον το ξεκαθαρίσαμε. Δε σκόπευα να το αλλάξω στο κείμενο, γιατί οι περισσότερες πηγές «διορθωμένο Ιουλιανό» το έλεγαν, αλλά τουλάχιστον διευκρινίσαμε τι εννοούμε στην πράξη--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 18:19, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

• Κατ'αρχήν σίγουρα το θέμα έχει καλυφθεί, αλλά για να μην υπάρξουν παρερμηνείες διορθώνω τα εξής:
  • Το Γρηγοριανό ημερολόγιο απο μόνο του δε φταίει που οι καθολικοί αφαίρεσαν την Συνοδική (Οικουμενικής Συνόδου) απόφαση για το οτι θα μπορεί να τελείται η εορτή του Πάσχα και πριν το Εβραϊκό. Αυτοί το απάλειψαν απο μόνοι τους.
  • Β΄ ο σκοπός όπως διάβασες και στα λινκ, δεν είναι οι συσχέτιση των ημερολογίων, αν και όντως λογικά θα προκύψει πρόβλημα, πολιτείας - κράτους (γι'αυτό και εγώ θα προτιμούσα το παλαιό αν και ανακριβές ημερολόγιο), καθότι θα μπούμε σε μερικά χρόνια στο τι θα γίνει, αφού η πολιτεία λογικά ακολουθεί το Γρηγοριανό και όχι το διορθωμένο Ιουλιανό της εκκλησίας. Σκοπός δικός μας, να διατηρούμε ακεραιο το σώμα της εκκλησίας μακριά απο σχίσματα.--Θεόδωρος 20:32, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)

Εκκλησιαστικό εορτολόγιο

Η όλη διαφορά των δύο ημερολογίων δεν είναι θέμα πολιτικό αλλά εκκλησιαστικό. Στην ουσία μιλάμε για εορτολόγιο και όχι για ημερολόγιο. Η αλλαγή δεν θα επέφερε καμία ανωμαλία αν όλη η Εκκλησιαστική τάξη δεν είχε στηριχθεί από τις Οικουμενικές Συνόδους πάνω στο Ιουλιανό ημερολόγιο. Με την εισαγωγή του νέου ημερολογίου στην Εκκλησία, διασαλεύτηκε όλη η τάξη της εκκλησίας (Τυπικό ακολουθιών, κινητές εορτές κ.λπ.). Όσο για τον λόγο της αλλαγής, ο βασικός λόγος ήταν (και εξακολουθεί να είναι) η ένωση των Εκκλησιών. --Κανένας 20:51, 15 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Αποκαλυπτικισμος-Θεωριες συνομωσιας

Απο οσο ξερω η Ορθοδοξη Εκκλησια δεν εχει θεση πανω στις ερμηνειες της Αποκαλυψης (σε αντιθεση με τους προτεσταντες και ευαγγελιστες που καθε τοσο περιμενουν την "Αρπαγη"). Απο προσωπικη εμπειρια ομως γνωριζω οτι οι Ελληνες ΓΟΧ λογω φονταμενταλισμού πρωτοστατουν στο "κινημα" του Αποκαλυπτικισμου στην Ελλαδα, ενίοτε ενστερνιζόμενοι θεωρίες συνομωσιας Αμερικανων φονταμενταλιστων. Μιλαω για φυλλαδια, γκραφιτι αλλά και γεγονοτα που πιστευω θυμομαστε ολοι, οπως διαμαρτυριες κατα του barcode, ηλεκτρονικων καρτων, συνθηκης Σενγκεν, Νεα Ταξις κλπ.
Χωρις να θελω να ερμηνευτουν ολα τα παραπανω ως "γραφικά" ούτε υποννοώντας κάτι υποτιμητικό για τους ΓΟΧ, νομίζω πως η παραπάνω παρουσία τους υπήρξε απο τις πιο έντονες και χαρακτηριστικές τα περασμένα χρόνια και θα χρειαζόταν κάποια μνεία στο άρθρο. Οι θεωριες συνομωσιας και εκπροσωποι τετοιων οργανωσεων ειχαν φιλοξενηθει παλαιότερα και σε τηλεοπτικες εκπομπες. Φυσικα παροτι που η φωνη τους δεν ειναι εντονη σημερα, μπορειτε με μια ερευνα στο ιντερνετ να βρειτε σχετικα φορουμ.
Απο την άλλη ομολογώ όμως οτι δεν ξέρω κατά πόσο αυτό το "κίνημα" Αποκαλυπτικισμού σχετίζεται ειδικά με τους ΓΟΧ, και κατά πόσο πρωτοστατούν σε αυτό, αφού έχω δει σχετικές αναφορές και ενέργειες και απο άλλες ανεξάρτητες Ορθόδοξες "παραεκκλησιαστικές" οργανωσεις που υπάγονται στην επισημη Εκκλησια. Θα ήθελα τις απόψεις σας πανω σε αυτό καθότι πιστεύω πως είναι μια δραστηριότητα άξια αναφοράς. 94.65.241.117 20:06, 17 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Αντιεγκυκλοπαιδική προσέγγιση ενότητας

Στην ενότητα του λήμματος «Αντιπαράθεση νεοημερολογιτών και παλαιοημερολογιτών» (εδώ), η αντιπαράθεση παρουσιάζεται μονομερώς, με τον συντάκτη να παίρνει σαφέστατα θέση υπέρ της μίας πλευράς και μάλιστα για ζήτημα όχι αμιγώς θρησκευτικό / δογματικό, αλλά για αστρονομικό / επιστημονικό. 94.67.68.91 21:36, 24 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Στην ενότητα αυτή, παρουσιάζονται και αναλύονται οι ισχυρισμοί-επιχειρήματα, που διακηρύττουν ορισμένοι περισπούδαστοι θεολόγοι, ένθερμοι υποστηρικτές του Νέου Ημερολογίου, υπό το πρίσμα της επιστήμης και όχι της θεολογίας ή του κανονικού δικαίου. Γι' αυτό, μετονόμασα την ενότητα σε "Επιστημονική αντιπαράθεση νεοημερολογιτών και παλαιοημερολογιτών".

Ο συντάκτης, ο οποίος δεν είναι θεολόγος αλλά επιστήμων, προσπαθεί να αποκρούσει με λογικά και επιστημονικά επιχειρήματα τη ματαιότητα (εν τέλει) της εισαγωγής του Νέου ημερολογίου στην Εκκλησία. Η υποκειμενικότητα, που σημειώθηκε από τον χρήστη 94.67.68.91, μπορεί ίσως να δικαιολογηθεί ή να συγχωρεθεί.

Οι παρατηρήσεις είναι ευπρόσδεκτες 244wiki (συζήτηση) 19:15, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Πηγές

Παρατήρησα ότι οι παραπομπές 10, 12 και 14 είναι σε blog. Επειδή η χρήση των μπλογκς δεν επιτρέπεται στη ΒΠ βάση πολιτικής, προσπάθησε παρακαλώ να τα αντικαταστήσεις με άλλες εγκυρότερες πηγές. Το ίδιο ισχύει και για τους εξωτερικούς συνδέσμους που παραπέμουν σε μπλογκς. Ευχαριστώ. —Corleone^{μη τα μασάς!} 16:03, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Διάγραμμα Διαδοχής

244wiki (συζήτηση) 17:47, 29 Ιανουαρίου 2015 (UTC) προς το χρήστη Επίσκοπος Διονύσιος

Θεοφιλέστατε Επίσκοπε Διονύσιε, έχω παρατηρήσει επανειλημμένως, ότι επεξεργάζεστε συχνά το διάγραμμα διαδοχής, που επινόησα. Απ' ότι βλέπω, διαφωνείτε με το πλήθος των ":", που βρίσκονται μπροστά από ορισμένα ονόματα. Θα ήθελα απλά να πληροφορήσω τόσο την αγιότητάς σας, όσο και κάθε άλλον ενδιαφερόμενο, ότι το κάθε ":" κατατάσσει το όνομα, που έπεται, ως διάδοχο του ονόματος, που βρίσκεται από πάνω του με ένα ":" λιγότερο.

Ζητώ συγγνώμη, αλλά επειδή βλέπω συχνά να σβήνετε τα ":" μπροστά από κάποια ονόματα, εγώ κάθε φορά επαναφέρω το διάγραμμα στη πρότερη κατάσταση, διατηρώντας μόνο νέες πληροφορίες γύρω από αλλαγή ονομάτων ή ενημέρωση χρονολογιών, ώστε το διάγραμμα να παραμείνει κατανοητό, επίκαιρο και λειτουργικό. Θεωρώ ότι τα ονόματα τα έχω κατατάξει σωστά. Αν νομίζετε, ότι υπάρχει λάθος σε κάποια πορεία διαδοχής, παρακαλώ πολύ αφήστε ένα μήνυμα παρακάτω, με την πρότασή σας, την οποία θα επεξεργαστώ και θα προσθέσω στο διάγραμμα αργότερα, με το παραπάνω σκεπτικό.

Όσον αφορά τη παράταξη του Μεσογαίας Ησαΐα, είδα ότι τον διαγράψατε. Γιατί; Δεν ηγήται κάποιας ομάδας Γ.Ο.Χ.; Αν όχι, μήπως γνωρίζετε σε ποια παράταξη υπάγεται; Μήπως, έχετε κάποια διαδικτυακή αναφορά σχετικά με τον συγκεκριμένο επίσκοπο ή την παράταξή του;

Επίσης, παρακαλώ πολύ όλους τους αναγνώστες, μη βανδαλίζετε τη σελίδα του λήμματος σβήνοντας ή σκορπώντας τα ονόματα και τη σειρά διαδοχής τους. Σε αυτό το λήμμα έχει γίνει μια προσπάθεια καταγραφής της ιστορικής πορείας των Γ.Ο.Χ και μια επιχειρηματολογημένη, κατά τη γνώμη μου, διατύπωση γύρω από το επιστημονικό και θρησκευτικό θέμα των δύο ημερολογίων.

Ξέρω ότι πολλοί του νέου ημερολογίου λοιδορούν τους ακολουθούντες το πάτριο ημερολόγιο, όπως επίσης πολλοί παλαιοημερολογίτες λοιδορούν εκείνους τους παλαιοημερολογίτες, που δεν ακολουθούν την παράταξη, που ακολουθούν οι ίδιοι. Αυτό έχει φανεί κατά καιρούς και σε αυτή τη σελίδα.

Το γεγονός είναι ότι καλώς ή κακώς αυτές οι διασπάσεις-αποτειχήσεις έγιναν. Με το να μπεις στη Βικιπαίδεια και να διαγράψεις τα στοιχεία της σελίδας (επειδή δεν μπορείς να το κάνεις σε άλλες ιστοσελίδες των Γ.Ο.Χ.) δεν διορθώνεις τις ενέργειες, που έγιναν. Εξάλλου, η πολιτική της Βικιπαίδειας δεν επιτρέπει την προπαγάνδα, δηλαδή ούτε "διαφήμηση" κάποιας παράταξης ούτε δυσφήμιση των υπολοίπων παρατάξεων ή όλων των Γ.Ο.Χ. στο σύνολό τους.

Ελπίζω η παράκλησή μου να γίνει κατανοητή και σεβαστή, ώστε στο μέλλον, να μη παρατηρηθούν άλλες εμπαθείς αναφορές κατά του συνόλου ή μέρους των Γ.Ο.Χ. και "ανώφελες" ή αδικαιολόγητες διαγραφές/ανακατατάξεις των ονομάτων στο διάγραμμα διαδοχής!

Υ.Γ. Το γεγονός ότι σε ορισμένες γνωστές και μεγάλες παρατάξεις γίνεται εκτενής αναφορά, εν αντιθέσει με άλλες λιγότερο γνωστές, αυτό δεν οφείλεται σε "περιφρόνηση" των λοιπών παρατάξεων, αλλά σε έλλειψη στοιχείων, γύρω από αυτές. 244wiki (συζήτηση) 17:47, 29 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο 4-4-2015

Κατάσταση:	έγινε

Θα ήθελα να πω πως σχισματικός ή αιρετικός είναι αυτός που φεύγει από την βάση του σύμφωνα με τα ελληνικά λεξικά περί σχίσματος και αιρέσεων. Επομένως δεν αποσχίσθηκαν οι Παλαιοημερολογίτες, αλλά οι νεοημερολογίτες από την γνήσια ορθοδοξία του παλαιού ημερολογίου και εορτολογίου που υπήρχε μέχρι το 1924. Οι Παλαιοί παρέμειναν σταθεροί στην παράδοση, Επομένως αποσχίσθηκαν οι νεοημερολογίτες από την γνήσια παράδοση.Ευχαριστώ για τη φιλοξενία στη σελίδα σας. Αναφορά: Βασίλειος Χρόνη Σκαρλάτος. 2.85.84.153 12:04, 4 Απριλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστούμε για τη διευκρίνηση. Στο λήμμα δε γίνεται χρήση των λέξεων αυτών, παρά μόνο με τη δέουσα προσοχή: «...θεώρησαν αιρετικές» (ο καθένας μπορεί, δίκαια ή άδικα και σαφέστατα αυθαίρετα να αποκαλεί το άλλο μέρος έτσι), άρα δε χρειάζεται κάποια αλλαγή. --Focal ^Point 13:35, 4 Απριλίου 2015 (UTC)

Προβλήματα ουδετερότητας, επιμέλειας, πρωτότυπης έρευνας

Όπως έγραψα στη σύνοψη, το λήμμα είναι σε πάρα πολλά σημεία του (ίσως στα περισσότερα) γραμμένο με pov, μη εγκυκλοπαιδικό τρόπο. Χρησιμοποιούνται μη αξιόπιστες πηγές, εν γένει υπάρχει πολύ μη εγκυκλοπαιδικό υλικό, χρήση bold εκτός εισαγωγής, αφήγηση σε 1ο πληθυντικό, περιττές παράγραφοι (όπως αυτή για την ιστορία των ημερολογίων). Αυτό που χρειάζεται είναι να μικρύνει αισθητά, γιατί αυτό θα γίνει αν αφαιρεθούν όλες οι μη αξιόπιστες πηγές. Το ότι έτσι θα χαθεί ένα μεγάλο κομμάτι της ιστορίας της κάθε σέκτας δεν είναι και μεγάλη απώλεια: υλικό που δεν είναι επαληθεύσιμο, και δεν υπάρχει ελπίδα να επαληθευτεί στο άμεσο μέλλον, πρέπει να διαγράφεται πάραυτα. Αυτά για να σοβαρευτούμε λίγο.

Επίσης, μεγάλο τμήμα φαίνεται να αποτελεί προϊόν πρωτότυπης έρευνας, όπως επισημαίνει αυτό το σχόλιο στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, το οποίο φυσικά και επικροτώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 07:35, 7 Μαΐου 2015 (UTC)

Προσπάθεια επιβολής ουδετερότητας

Διέγραψα και άλλαξα πολλές εκφράσεις που θεωρούνται από τους Γ.Ο.Χ. ρατσιστικές ή χλευαστικές και που δεν πρόσφεραν τίποτα στο θέμα με τρόπο επιστημονικό. Πρέπει να διαφύλαξουμε την Wikipedia και την ουδετερότητα και αμεροληψία της Επίσκοπος Διονύσιος (συζήτηση) 14:47, 17 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Προσπαθώντας δε να βοηθήσω μου έκαναν παρατήρηση. Διαβάστε σας παρακαλώ και δείτε ότι δεν είναι επιστημονικό αλλά άκρως μεροληπτικό. Αλλάζετε τις επεξεργασίες από το επιστημονικό προς την άποψη μίας μεριάς με τρόπο μη ουδέτερο και μη επιστημονικό.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Επίσκοπος Διονύσιος (συζήτηση • συνεισφορά) .

Το άρθρο έχει χαρακτηρισμούς ανακριβείς και άκρως χλευαστικούς προς μία πληθυσμιακή ομάδα όπως έχουν παρατηρήσει και άλλοι χωρίς να εισακουστούν. Κάποιοι εχουν καταφέρει να επιβάλλουν τη δική τους άποψη και όχι ιστορικά καθαρά γεγονότα και επιστημονικούς χαρακτηρισμούς.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Επίσκοπος Διονύσιος (συζήτηση • συνεισφορά) .

Απλώς, για καθαρά τυπικούς και βικι-ιστορικούς λόγους, παραθέτω την στιχομυθία-διάλογο που υπάρχει εδώ, μεταξύ χρήστη και διαχειριστή. Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 20:35, 17 Νοεμβρίου 2015 (UTC) Ευγενικός δεν ήμουν; Μέχρι και τηλέφωνο θελω να παρω για να το συζητήσουμε. Ειμαι διαθέσιμος και πραγματικά θέλω να το κουβεντιάσω. Μην με παρεξηγείτε σας παρακαλώ και αν ήμουν απρεπής για τα δεδομένα σας στην οποία συζήτηση ηταν αθελα μου. Δεχθείτε μία συγγνώμη ως δείγμα πολιτισμού. Αγαπως την Βικιπαίδεια από μικρός και θέλω απλά και μόνο το καλύτερο. Με παρεξηγήσατε. Επίσκοπος Διονύσιος (συζήτηση) 21:02, 17 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Νομολογία

Επειδή με ενδιαφέρει εκτός από την Θεολογία και η νομική επιστήμη θέλω να προσθέσω ανάλογη ενότητα στο θέμα με νόμους που αφορούν τους Γ.Ο.Χ. Για να υπάρχει μια ενημέρωση ως προς την σχέση τους με την πολιτεία. Τι λέτε; Περιμένω απόψεις..

Σχόλιο 19-2-2016

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

1)ο Ζακύνθου πήρε μέρος στον αφορισμό των μοναζουσών της Τήνου το 1926 , ο Χ.Καβουρίδης ήρθε στο Αγιον ορος το 1928 και έκανε διωγμούς και ο Δημητριάδος καθήρεσε τον ιερέα Δημήτριο Χατζούλη για παλαιοημερολογιτισμώ 2)Είναι δυνατόν να χαμογελάει ο Κορινθίας Κάλλιστος ευρισκόμενος δίπλα απο τον αρχιμανδρίτη Καλιόπιο Γιανακουλόπουλο το 1971 στους Ρώσσους της διασποράς ; Το 1950 δεν έγραφαν οι περισσότερες εφημερίδες πως κατήγγειλαν οι αποστάτες ( δηλαδή και ο ιεροδιάκονος Καλιόπιος , στο επανεκδιδόμενο περιοδικο ΚΓΟ της 21-9-1950 καταγγέλει των βίο των χειροτονηθέντων επισκόπων......) την παντελή έλλειψη θεολογικής μόρφωσης εκ μέρους των 4 επισκόπων,των χειροτονηθέντων υπο του Ματθαίου ;[ ενδεικτικά εφημερίδα <<Εμπρός>> Τρίτη 21 Νοεμβρίου 1950 σελίδα 5] 3)Τον Αυγουστο του 1970 γράφεται πως ο πολιτικός γάμος είναι απαράδεκτος. Τότε γιατί το περιοδικό Εκκλησία εγραψε πως θεσμοθετήθηκε ο πολιτικός γάμος στην Ρουμανία απο το 1860 επι Κούζα ; Δηλαδή όλοι οι αρχιερείς στα κατα τόπους Πατριαρχεία συγκοινώνησαν με τα επιτίμια που προβλέπουνε οι ιεροί κανόνες ; Και αφού ο πάτερ Αρσένιος Κοτέας δεν μπόρεσε να κάνει αγώνα για να σταματήσει τέτοιο κακό στην Ρουμανία , στον τόπο που έζησε , τότε γιατί βγήκε έξω απο το Αγιον Ορος και κήρυξε επανάσταση ; Απο το 1907 που ήτανε μέσα στο Αγιον Ορος εως το 1924 , έγραψε έστω και μια επιστολή σε κάποια εφημερίδα ο Αγιορείτης μοναχός Αρσένιος Κοτέας εναντίον της προτεραιότητας του πολιτικού γάμου προς τον εκκλησιαστικό στην Ρουμανία ;Οταν ερχόντουσαν οι ρουμάνοι αρχιερείς στην Σκήτη του Τιμίου Προδρόμου πήγε ποτέ ο π Αρσένιος Κοτέας να τους ελέγξει για το θέμα της προτεραιότητας του πολιτικού γάμου προς τον εκκλησιαστικό ; [ περιοδικο Εκκλησία αριθμός 37-38 22 Σεπτεμβρίου 1934 σελίδα 290 Στις 1-12-1865 εισήχθη στην Ρουμανία ο Ναπολεόντειος Γαλλικός κώδικας και έγινε υποχρεωτικός ο πολιτικός γάμος ως μόνος έγκυρος και αναγνωρισμένος . <<Αθως>> 4 Ιουνίου 1889 σελίδα 2 <<Ο προτεσταντικός γάμος του διαδόχου>> Κων/νος με Σοφία... ] Αναφορά: KONSTANTINOS DHMHTRIADIS 178.128.139.237 17:35, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Απορία 17/3/2021

Εάν από το Ιουλιανό ημερολόγιο, τον Οκτώβριο τού 1582 αφαιρέθηκαν 10 μέρες και από το Γρηγοριανό, το Μάρτιο τού 1924 αφαιρέθηκαν 13 μέρες, γιατί οι παλαιοημερολογίτες λαμβάνουν υπόψη τους μόνο τις 13 μέρες τού Γρηγοριανού, και κατ' αυτή την έννοια, πώς ονομάζονται παλαιοημερολογίτες (δηλαδή ότι ακολουθούν το Ιουλιανό) ενώ ακολουθούν το τροποποιημένο Γρηγοριανό?

Απάντηση: Οι μέρες δεν είναι αθροιστικά 23 αλλά 13. Η Ελλάδα καθυστέρησε στην υιοθέτηση του με αποτέλεσμα οι 10 μέρες να γίνουν 13. Ladnerg310 (συζήτηση) 11:24, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Ενδιαφέρον να βελτίωση λήμματος

- Υπάρχει κάποιος άλλος εκτός από μένα που ενδιαφέρεται; Ορισμένες παράγραφοι είναι ακατανόητες. - Θα ήθελα να φτιάξω ένα γράφημα με όλες τις παρατάξεις. Ενημερώστε με. - Ένα ενδιαφέρον Link: https://www.kolydas.gr/content/%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CF%84%CE%AF-%CE%B4%CE%B5%CE%BD-%CF%85%CF%80%CE%AE%CF%81%CE%BE%CE%B1%CE%BD-10-%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CE%B5%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%BF%CE%BA%CF%84%CF%89%CE%B2%CF%81%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CF%81%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%B9%CE%BF-%CF%84%CE%BF%CF%85-1582

- Το έτος 2100 θα έχουμε νέα απόκλιση, οπότε οι μέρες θα γίνουν 14. Αναρωτιέμαι τι θα γίνει τότε.

Ladnerg310 (συζήτηση) 11:24, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Ladnerg310 Δυστυχώς δεν υπάρχουν ανεξάρτητες και αντικειμενικές πηγές. Κάθε παράταξη θεωρεί τον εαυτό της τη «μοναδική Εκκλησία ΓΟΧ» και ό,τι εκδίδουν είναι υπό τη δικιά τους οπτική γωνία. Hellas2018 (συζήτηση) 19:42, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Υπάρχουν ιστότοποι με δυνατή τεκμηρίωση. Αν αφαιρεθούν οι χαρακτηρισμοί, μπορούν να μπουν πολλές πληροφορίες.

Ladnerg310 (συζήτηση) 19:53, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Μπορώ να σε βοηθήσω, αν θες, για το γράφημα. Είμαι σε θέση να γνωρίζω πάνω-κάτω τα του Παλαιού Ημερολογίου. Hellas2018 (συζήτηση) 19:45, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Αν μπορείς να φτιάξεις ένα σκελετό, μπορώ να δοκιμάσω να το φτιάξω σε γράφημα και βλέπουμε

Ladnerg310 (συζήτηση) 19:54, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Έκανα κάποιες προσθήκες και βελτιώσεις (φωτό, διευκρινήσεις κλπ). Ελπίζω να συνέβαλα κάπως. Αρκετές και αναλυτικές πληροφορίες έχουν τα ξένα λήμματα για περαιτέρω εμπλουτισμό. Spartacos31 (συζήτηση) 23:00, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Πολύ καλά. Νομίζω ότι μπορώ να φτιάξω ένα πίνακα με τις βασικές παρατάξεις, αν μπορείς να βάλεις και από μία φωτογραφία ώστε ο Πίνακας να είναι πιο ευχάριστος, ίσως έναν ναό ή το λογότυπό τους;;

Ladnerg310 (συζήτηση) 05:52, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

H παραπομπή 10' έχει χαθεί (η υποσελίδα της). Μπορεί κάποιος να βοηθήσει; Ladnerg310 (συζήτηση) 11:27, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Ladnerg310 εκτιμώ ότι ο πίνακας που προσέθεσες δεν παρουσιάζει με δόκιμο τρόπο τις ομάδες στο χώρο των ΓΟΧ. Δεν μπορεί να θεωρηθεί ως "παράταξη" ένας μεμονωμένος επίσκοπος (υπάρχουν πολλές τέτοιες περιπτώσεις στους ΓΟΧ). "Παρατάξεις" κατά τη γνώμη μου μπορούν να λογιστούν όσες έχουν "ιερά σύνοδο".Hellas2018 (συζήτηση) 12:48, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

θα το εξετάσω Ladnerg310 (συζήτηση) 13:35, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Σχόλιο Γενική σημείωση προς όλους τους συμμετέχοντες στη συζήτηση: παρακαλώ να χρησιμοποιείτε ping όταν απευθύνεστε στους υπόλοιπους χρήστες, ώστε να λαμβάνουν σχετική ειδοποίηση. Διαφορετικά, ούτε μπορούν να δουν ούτε και να ενημερωθούν πως υπήρξε κάποια απάντηση. Εκτός εννοείται και αν ελέγχουν την σελίδα τακτικά από μόνοι τους.--🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:34, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Ladnerg310 Τι πάει να πει "γνωστότερες παρατάξεις" και "γνωστότεροι ιεράρχες" και με ποιο κριτήριο κρίνεται η αναγνωρισιμότητά τους; Ή θα τους βάλουμε όλους ή κανέναν. Ο τρόπος παρουσίασης είναι παντελώς αδόκιμος. Hellas2018 (συζήτηση) 18:24, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Hellas2018: Όντως, Ladnerg310, ορθώς αναφέρονται τα παραπάνω. Όσα αναφέρονται - γιατί όχι; - θα μπορούσα να αποτελέσουν βάση για τη δημιουργία ξεχωριστών λημμάτων για τις διαφορετικές παρατάξεις, όμως, μέχρι εκεί. Εδώ, ως κεντρικό λήμμα, είναι υποχρέωσή μας να καταγράψουμε τα πάντα και όχι να προχωρήσουμε σε διαχωρισμούς με βάση κριτήρια που αρκετοί μπορούν να θέσουν υπό αμφισβήτηση. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:44, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Αν νομίζετε ότι πρέπει να συμπληρώσετε με επιπρόσθετα στοιχεία, μπορείτε να το κάνετε, διαφορετικά είναι πρόσχημα για να αφαιρέσετε στοιχεία. Όσον αφορά την αναγνωρισιμότητα, προκύπτει από τις πηγές, παραπομπές και εξωτερικούς συνδέσμους. Επίσης @ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ πρέπει να αναφέρεις ότι πριν αφαιρεθεί η δουλειά κάποιου, είναι προτιμότερο να ακολουθήσει συζήτηση.

Ladnerg310 (συζήτηση) 19:21, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Σύγχρονα σκάνδαλα ΓΟΧ

Να προστεθεί το παρακάτω σκάνδαλο; http://directnews.gr/eidiseis/63415--maimou-iereas-nomimopoiouse-lathrometanastes-me-eikonikous-gamous-vinteo-foto.html http://panagiotisandriopoulos.blogspot.com/2011/02/blog-post_24.html «Αρχιεπίσκοπος Αθηνών και Πάσης Ελλάδος» Ιάκωβος Γ’ Γιαννακής. Η παράταξή του είναι διάδοχη των γνωστών Δωρόθεου Τσάκου και Μάξιμου Βαλλιανάτου Ladnerg310 (συζήτηση) 18:35, 5 Ιουνίου 2023 (UTC)

Αιτούμαι προστασία από μη συνδεδεμένους χρήστες για το λήμμα Ladnerg310 (συζήτηση) 21:50, 20 Ιουνίου 2023 (UTC) @Kalogeropoulos Ladnerg310 (συζήτηση) 05:44, 21 Ιουνίου 2023 (UTC)

Βανδαλισμοί 27 Αυγούστου 2023

Δεν είναι εύκολο να αναιρεσω Ladnerg310 (συζήτηση) 06:50, 27 Αυγούστου 2023 (UTC)

Εκτός Ελλάδος

Το λήμμα είναι «Έλληνες Ορθόδοξοι Παλαιοημερολογίτες», ως εκ τούτου πιστεύω ότι ο κατάλογος με τους εκτός Ελλάδος Παλαιοημερολογίτες είναι εκτός θέματος. Κωστής (συζήτηση) 08:35, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Συμφωνώ. Hellas2018 (συζήτηση) 09:10, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Δεν απαντήσατε στο σχόλιο μου στη σελίδα σας, αλλά το διαγράψατε. Ποιος ο λόγος; Ladnerg310 (συζήτηση) 19:16, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Το διέγραψα γιατί το βάλατε σε λάθος σημείο. Το μετέφερα στο σωστό και σας απάντησα.Hellas2018 (συζήτηση) 19:31, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Έχει άμεση σχέση διότι υπάρχει αποδεδειγμένη διασύνδεση/κοινωνίας των ομάδων μεταξύ τους. Αν έχετε να προτείνεται να μεταφερθούν σε άλλη σελίδα... Δεν καταλαβαίνω γιατί στην ελληνική βικιπαιδεια θέλουμε να διαγράφουμε πράγματα. Ladnerg310 (συζήτηση) 19:19, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Δεν κάνουμε λήμματα-αχταρμά. Το λήμμα αφορά τους Έλληνες Παλαιοημερολογήτες. Όχι το παγκόσμιο αντιοικουμενιστικό κίνημα και τις διάφορες εκκλησιαστικές ή παραεκκλησιαστικές ομαδοποιήσεις.Hellas2018 (συζήτηση) 19:33, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Σας λέω ότι εφόσον υπάρχει άμεση διασύνδεση μεταξύ των ομάδων, αυτό αφορά το λήμμα με τους Έλληνες Παλαιοημερολογίτες. Δέχομαι οποιαδήποτε πρόταση για νέα λήμματα Ladnerg310 (συζήτηση) 19:42, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Για το θέμα μας, βλέπετε και τη σελίδα ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ. :: GREEK ORTHODOX MISSIONARY ARCHDIOCESE OF AMERICA G.O.C. (webnode.gr)

όπου μνημονεύεται ο Φλωρίνης.

Ladnerg310 (συζήτηση) 18:05, 14 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Το ότι αναφέρουν τον Φλωρίνης στο ιστορικό δεν σημαίνει κάτι. Οποιοσδήποτε ασχολείται με το παλαιοημερολογητικό ζήτημα είναι υποχρεωμένος να αναφέρει τον Φλωρίνης γιατί ήταν από τους πρώτους που αποσχίστηκαν από την Εκκλησία της Ελλάδος και ανέλαβε την ηγεσία των παλαιοημερολογητών.

Το ζήτημα είναι ότι η συγκεκριμένη ομάδα δεν αποτελεί κομμάτι των φλωρινικών, καθώς ουδέποτε υπήρξε μέρος της. Απλά ένας ελληνοαμερικάνος Παγκράτιος χειροτονήθηκε στην Αμερική από τον Θεόφιλο Ιονέσκου, ο οποίος ήταν ένας από τους αρχιερείς που χειροτόνησαν τον Ακάκιο Παππά για τους ΓΟΧ Ελλάδος. Δεν υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ Ακακίου και των διαδόχων του με τον Παγκράτιο και τους διαδόχους του.Hellas2018 (συζήτηση) 18:19, 14 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Ίσα-ίσα εκμεταλλεύονται το γεγονός ότι ο Ιονέσκου χειροτόνησε τον Ακάκιο για να προσδώσουν κύρος στην παρακμιακή ομάδα τους.Hellas2018 (συζήτηση) 18:22, 14 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Είναι γνωστό ότι οι Ματθαιικοί δεν μνημονεύουν τον Φλωρίνης και το αντίθετο. Εξάλλου δεν υπάρχει "γνησιόμετρο". Ο καθένας είναι ελεύθερος να πιστευει σε ότι θελει. Δεν έχω σχέση με κάποια ομάδα. Αντίθετα εσύ είσαι biased. Ladnerg310 (συζήτηση) 19:52, 14 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Εκτός από την άγνοια που συμπεραίνω ότι έχεις για τα εκκλησιαστικά γενικότερα, μου φαίνεται ότι δεν έχεις διαβάσει καν το λήμμα που συνεισφέρεις. Τον Ματθαίο Καρπαθάκη τον χειροτόνησε ο Φλωρίνης. Άρα μέχρι το σχίσμα του 1937 η ιστορία των παλαιοημερολογητών στην Ελλάδα είναι κοινή. Και για τους νυν Φλωρινικούς και για τους νυν Ματθαιϊκούς.Hellas2018 (συζήτηση) 15:59, 15 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Οι μεν θεωρούν τους δε σχισματικούς. Σήμερα δεν είμαστε στο 1935. Οι Ματθαικοί μνημονεύουν τον Ματθαίο και οι Φλωρινικοί τον Φλωρίνης. Το ποιος χειροτόνησε ποιον δεν έχει σημασία, αν έχεις καταλάβει. Ladnerg310 (συζήτηση) 21:46, 15 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Από αυτήν την απάντηση γίνεται κατανοητό ότι δεν έχεις καταλάβει περί τίνος μιλάμε, ούτε περί παλαιοημερολογητισμού.Hellas2018 (συζήτηση) 22:02, 15 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)

Απαντάς ότι δεν γνωρίζω. Συμπλήρωσε λοιπόν τις γνώσεις σου, αφού εσύ γνωρίζεις στο λήμμα να μας διαφωτίσεις γιατί δεν είναι έτσι. Είσαι παλαιοημερολογίτης; Ladnerg310 (συζήτηση) 09:25, 16 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)