Discusión:Abbey Theatre

Abbey Theatre fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 29 de noviembre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 21 de junio de 2009. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 24 de julio de 2016. Evaluación como artículo bueno realizada el 26 de septiembre de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

SAB puesta en espera

He intentado corregir algunos errores, pero prefiero que se revise mejor por parte del proponente/editor(es). Hay algunas oraciones que parecen calcos del inglés o que al menos no suenan de forma natural en español, así que sería mejor revisar la escritura. Creo que aunque estuvieran en rojo se podrían añadir aún algunos enlaces. Y principalmente, se podría añadir la última parte del artículo en inglés, la que cuenta los últimos años, que sino queda algo cojo. En principio el artículo está bien, pero sería una lástima no mejorarlo algo. Un saludo. Millars 20:16 26 nov 2007 (CET)

Realicé la revisión del artículo arreglando varios errores y traduje la sección "The Abbey Theatre from 2006" del artículo en inglés. Saludos. Ale Flashero - Discuta! 16:54 28 nov 2007 (CET)

Pues ha pasado más de año y medio, y me temo que este artículo sigue necesitando una completa reescritura. Es una burda traducción del inglés, con frases del tipo Una complicación posterior del Abbey en su centenario es el hecho de que, con el teatro como potencial amenaza a la seguridad, una búsqueda de largo plazo de un lugar en el cual construir un nuevo edificio continúa sin una solución. Y está lleno de anglicismos: resignaciones, empleadores, la conjunción de un edificio, las deudas proyectadas en el 2004, etc. Que el artículo original sea un artículo destacado, lo entiendo, se lo han currado. Pero que una mala traducción se convierta en un artículo bueno, y que además aparezca en la portada de la wikipedia en español, eso desanima a cualquiera. ¿Por qué no respetan las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría (algo que incluso si no lo exigiese la licencia está incluido entre los denominados "derechos éticos" y es obligatorio; de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales) y el enlace al contenido original (hay que tener en cuenta que una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma).? Propongo se quite lo de "artículo bueno" hasta que se revise la redacción, y se avise de que es una traducción. Saludos, --Capucine8 (discusión) 01:42 21 jun 2009 (UTC)

• Comparto las apreciaciones de Capucine8 en cuanto a la literalidad anglosajona. El artículo vale la pena, y creo que sería aconsejable redactarlo de nuevo. Me preocupa que califique como artículo bueno con un grado de verificabilidad tan bajo. Hay unas normas de estilo wikipedia para referenciar el texto, y si bien este tiene las referencias al final, estas no están cruzadas contra el texto en línea (estilo Notas al pie o estilo de Harvard). Creo, Ale, que te ayudaría revisar la sección Referencias. También valdría la pena agregarle los enlaces externos e internos, en fin, wikificarlo. Te deseo suerte, y estoy a la orden para lo que se pueda ayudar en la redacción y la metodología. Saludos, --Jerónimo Alayón Gómez (discusión) 10:55 21 jun 2009 (UTC)

Me ofrezco para arreglar la redacción basándome en el artículo en inglés, a saber volver a traducir las partes mal escritas. Lo haré "a ratos" e invito a quien quiera (o pueda) que lo revise. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:39 22 jun 2009 (UTC)

Mucho tiempo después...

Capucine8, buen trabajo. Estoy haciendo algo parecido en la bio de Walter Starkie y me he pasado por aquí a ver si encontraba algunas refs de su periodo en la dirección del Abbey, y ¡¡¡zorpreeezaaaa!!!: ni mención. He vuelto a mirar las fuentecillas que manejo y parece que no lo he soñado pág. 102. El caso es que me parece insólito que no aparezca el dato en el montonazo de refs que veo aquí. "Te ruego encarecidamente que me ayudes" (y si andas liada, dímelo y ya le añadiré el dato cuando acabe con la bio). Un abraxxxo :-) --Latemplanza (discusión) 13:16 21 nov 2017 (UTC)

Pues te confieso que se me había olvidado por completo revisar este artículo. En aquella época escribí 2 o 3 artículos sobre teatros pero al final se me pasó revisar este. No te prometo nada, pero intentaré buscar referencias que te puedan ayudar. Un abrazo, --Capucine8 (discusión) 17:52 24 nov 2017 (UTC)

Ya miré algo y, la verdad, hay pocas cosas porque no fue realmente director del Abbey Theatre, sino que fue la cuarta rueda del carro directivo. Lo mejor que encontré es la fuente 3 del artículo sobre Walter Starkie en español y después, las fuentes citadas en el artículo en inglés. Parece ser que su mayor aportación fue apoyar la programación de una obra de O' Casey en contra de la opinión de los otros directores, en particular de Yeats que despreciaba a O' Casey, y que aquello fue una disputa muy sonada. Según estas fuentes, en 1940, antes de que terminará su mandato en el Abbey, Starkie ya andaba por España con la fundación del British Council. Da la impresión de que tenía claro que poco podía hacer en el Abbey que llevaba ya tiempo en pleno declive y que tardó muchos años en volver a levantar cabeza. Sobre esto ví este documental sobre la historia del Abbey theatre, y en ningún momento citan a Starkie. Abrazos, --Capucine8 (discusión) 23:04 24 nov 2017 (UTC)

@Capucine8: muchas gracias por mirarlo y orientarme. Ya he arreglado la relevancia del dato en el artículo de Starkie y he incluido la mención en el del Abbey, siguiendo un poco la pauta que marcabas. Por cierto, el artículo del Abbey necesita una profunda revisión general, me temo. No hay más que leer la entradilla. Pero lo hablo contigo aquí para incordiar y por eso del "ja-ja-ja, cómo está el mundo". Bueno, unos xxx (ciber style muac-muac), y de verdad, gracias por la ayuda.--Latemplanza (discusión) 08:24 25 nov 2017 (UTC)

Desacuerdo

Pongo en desacuerdo el artículo por la evidente falta de referencias. Irwin ^キリト 01:50 21 sep 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB, pues no hay ninguna referencia.--▪ Guiggui. | Discusión 15:54 21 sep 2020 (UTC)

 En contra de que continúe siendo AB por la escasez de referencias y la falta de wikificación. Marco M (mensajes) 14:30 25 sep 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB. --IngenieroLoco (discusión) 11:09 26 sep 2020 (UTC)

Con tres votos en contra y ninguno a favor se cierra el desacuerdo y el artículo pierde la categoría de AB. --IngenieroLoco (discusión) 17:59 26 sep 2020 (UTC)