Discusión:Antonio Cayetano de Borbón-Dos Sicilias

No neutral

La actual redacción del artículo, esencialmente la sección «Situación dinástica», es evidentemente no neutral. Básicamente se afirma que el padre de este chico (con 17 años no sé si hablar de «señor» es mucho) es el único pretendiente legítimo a la corona de las Dos Sicilias por encima de los otros dos (y más conocidos, todo hay que decirlo).

No niego que Antonio Cayetano o su padre sean pretendientes a la corona, pero de ahí a censurar la pretensión de sus otros familiares hay un salto abismal. Frases del tipo «sin embargo ni uno ni otro posee la jefatura de la Casa Real de las Dos Sicilias» o «el príncipe Francisco Felipe es el Jefe de la Casa Real y el príncipe Antonio Cayetano es el heredero» son inadmisibles por atentar contra el principio de neutralidad de esta enciclopedia. En cuanto a esta sentencia: «El príncipe Gabriel y sus descendientes fueron los únicos miembros de la familia de los cuales nunca se dudó de sus títulos»... habría que preguntarles a los duques de Calabria y de Castro si dudan de los títulos de esta rama de la familia... Durero (discusión) 00:34 22 nov 2020 (UTC)

• Comentario Estimado Durero (disc. · contr. · bloq.), edité el artículo, agradecería que le des un vistazo y me hagas tus observaciones para retirar la plantilla. Cronista de Historias (discusión) 05:22 22 nov 2020 (UTC)

Perdona por la tardanza. Una serie de apuntes:

• Todo el primer párrafo de la sección "problemática", básicamente. El tema de las renuncias y los herederos es peliagudo (si no, que se lo pregunten a Felipe V). La cuestión aquí es que tres personas reclamaron el "Trono", cada una argumentaría que sus derechos son mejores y los de los otros inválidos. Eso se da por supuesto. Pero aquí se invalida de forma evidente a dos para afirmar sin contarpisas que el tercero es el único con derecho... Como dije en mi anterior comentario, habría que preguntarles a los duques de Calabria y de Castro... Con estas cosas es importante indicar que son ellos o sus partidarios quienes dicen tal o tal cosa. La enciclopedia no puede afirmar alegremente.
• «se duda de los derechos de ambos a la jefatura de la Casa Real de las Dos Sicilias» — ¿Quién lo duda? Aquí vendría una referencia.
• «Actualmente, según las leyes de la familia, el nieto del príncipe Gabriel, el príncipe Francisco es el jefe dinástico de la Casa Real» — Afirmación apresurada. Véase el primer punto.
• « El rey creó el título para dar legalidad al rango de su primo y su familia al reconocerlo como príncipe» — ¿El rey hizo eso? El Decreto dice que se solicitó el título por su «alta estirpe». Parece darse a entender que hay algo más detrás de esta acción. A menos que haya alguna otra referencia, creo que la frase anterior es más que suficiente: «En agosto de 1920 el rey Alfonso XIII de España le concedió al príncipe Gabriel y a sus hijos el título de Príncipe de Borbón con el tratamiento de Alteza Real» Punto.
• «los títulos fueron refrendados por el rey Juan Carlos I de España en el Real Decreto del 12 de noviembre de 1987» — Se da a entender que el RD estaba específicamente dirigido a refrendar los títulos de esta familia. Nada más lejos de la realidad. Este RD está principalmente dirigido a la Familia Real española. Aunque sí es cierto que también trata brevemente sobre los títulos de la Casa Real, me asalta la duda de si el título de príncipe de Borbón es un título de la Casa Real... De ser así, más que "refrendar" su uso, lo que este RD hizo fue ponerle fecha de caducidad...

Durero (discusión) 11:00 1 dic 2020 (UTC)