Ir al contenido

Discusión:Avenida Ruiz Huidobro

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Avenida Ruiz Huidobro fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Revisión

[editar]
  • El artículo tiene algunos errores gramaticales en:

... Durante ciertas horas de la noche es fácil caminar 10 o 15 cuadras sin encontrarse a nadie caminando, (Repetición de "Caminar" y "caminando". Se podría modificar con un sinónimo)

... esto es sobre todo cierto en el tramo de la avanida

... La avenida recorre variadas zonas del barrio de Saavedra, pasando por zonas de casas y edificios bajos, luego por zonas de grandes torres, para volver nuevamente a encontrarse con casas y llegando al barrio de Nuñez intercalar entre edificios y casas hasta llegar a la Avenida del Libertador donde son todos edificios altos. (Oración larguísima y poco clara)

... Unos metros antes del puente existen 2 carteles indicadores (uno de casa lado del puente) (Otra vez repetición.)

... La explicación a este curioso error en la medición se debe a que este puente tiene dicha altura por tratarse del puente original que cruzaba el Arroyo Medrano (que corre entubado bajo parte de la avenida) antes de que este se entubara y construyeran la avenida encima. (Redacción. Se puede acortar en una oración más concisa y clara.)

  • Wikilinks: Faltan algunos dentro del artículo que me parecen convenientes, como por ejemplo "Barrio Presidente Mitre" ya que el artículo no es leído solo por argentinos.
  • El último de los comercios de esta pequeña zona comercial es la fábrica de pastas caseras llamada "La Esmeralda", la cual no solo es famosa en todo el barrio de Saavedra ¿Famosa por qué? ¿Porque existe desde 1956? Todo el párrafo siguiente necesita revisión de redacción.
  • En la imagen de la esquina de Avenida Ruiz Huidobro con la calle Tronador de este artículo, se puede ver un cartel publicitario del negocio y parte del cartel de la entrada. (Me parece un dato de más)

Saludos. Mushii (hai?) 18:39 3 ene 2008 (CET)

Dos objecciones por mi parte:

  • Deben puntuarse todos los pies de foto.
  • La galería de imágenes debería colocarse utlizando <gallery>, quedan las imágenes más homogéneas y estéticas.

Martínhache (Discutir es gratis) 23:12 3 ene 2008 (CET) Más objecciones:

  • Revisa la ortografía, existen algunos ejemplos de mayúsculas innecesarias como "Zona Comercial" o "Véase También", falta de acentos ("10 o 15") o anglicismos ("década del '80") que deben ser solucionados.
  • En cuanto a las referencias, no siguen los patrones de WP:Referencias, te aconsejo que lo leas e incluyas plantillas de referencias.
  • No entiendo por qué has empequeñecido el único enlace externo existente. ¿Existe alguna razón para ello?

Un saludo y gracias por solucionarlo todo con prontitud. Martínhache (Discutir es gratis) 01:58 4 ene 2008 (CET)

Corrección

[editar]
  • Agradezco mucho los comentarios de esta página de discusión, muchas gracias por las sugerencias escritas en relación a mejoras a este artículo.

Ya he corregido todos los puntos detallados en los comentarios de Mushii. Realicé además de estos puntos varias mejoras en la redacción de todo el artículo, y aproveché para incluír algunos datos más.

  • Luego realicé también las mejoras comentadas por Martínhache relacionadas con la galería de imágenes y la puntuación de los pie de imágenes.
  • Por último realicé una revisión ortográfica y de redacción en forma más detallada. Quedo entonces a su disposición por sí creen que se necesita mejorar algún aspecto más para ser aprobado como Artículo Bueno. Un cordial saludo. Ramiro —Rcidte 01:04 4 ene 2008 (CET) (¿Digame?)

Segunda revisión

[editar]

Gracias por arreglar los errores mencionados tan rápidamente! Lo que aún veo son detalles que pueden parecer menores, pero que entorpecen un poco la lectura. Oraciones que son muy largas y deberían dividirse en dos como:

... La avenida posee desde el cruce con la Washington y hasta el cruce con la Valdenegro unas plazoletas de aproximadamente entre 1 a 2 metros de ancho (varía según el tramo) dividiendo ambos sentidos de la avenida[5] , las mismas poseen césped y, en el caso del tramo entre el cruce de las calles Washington y Tronador, arbustos y algunos árboles como un gomero que se encuentra en la plazoleta del medio de la avenida en su cruce con la calle Tronador.

Cuando podría ser:

... La avenida posee desde el cruce con la Washington y hasta el cruce con la Valdenegro unas plazoletas de aproximadamente entre 1 a 2 metros de ancho, las cuales varían según el tramo y dividen la avenida en ambos sentidos. Éstas poseen césped y en el caso del tramo del cruce de las calles Washington y Tronador, arbustos y algunos árboles como un gomero. El mismo se encuentra en la plazoleta ubicada en el medio de la avenida en su cruce con la calle Tronador.

Otra:

... El accidente más grave producido en este puente fue el protagonizado por una camioneta perteneciente a una empresa de recolección de residuos de la Ciudad de Buenos Aires (una empresa ya desaparecida llamada Manliba), dicho vehículo llevaba un acoplado en el que había 2 personas sentadas encima que murieron al chocar la camioneta contra el puente.

... El accidente más grave producido en este puente fue el protagonizado por una camioneta perteneciente a una empresa de recolección de residuos de la Ciudad de Buenos Aires (una empresa ya desaparecida llamada Manliba). Dicho vehículo llevaba un acoplado en el que se encontraban 2 personas sentadas encima que murieron al chocar la camioneta contra el puente.

...Este puente fue utilizado para filmar parte de un capítulo de la serie "Amigos son los amigos" (serie argentina televisada durante los años 1990 a 1992), en una toma se filmó un choque

...Este puente fue utilizado para filmar parte de un capítulo de la serie "Amigos son los amigos" (serie argentina televisada durante los años 1990 a 1992). En una toma se filmó un choque...

Espero no ser demasiado densa, pero este tipo de detalles ayudan :) Un saludo y no te desanimes! Adelante! Mushii (hai?) 02:27 4 ene 2008 (CET)

Segunda corrección

[editar]

Mushii y Martínhache: Muchas Gracias por todas las sugerencias de mejora del artículo, las encontré a todas muy válidas y las incorporé al texto. Terminé de corregir todo lo dicho por ambos en los 2dos comentarios de cada uno de ustedes.

Mushii: No eres nada densa, todo lo contrario, te agradezco mucho todos los comentarios que me hiciste en relación a mejoras de la redacción, no soy el mejor en redacción y siempre se puede mejorar, quedaron mejor las secciones con esos "pequeños" detalles.

Martínhache: Muchas gracias por tus comentarios, he mejorado la cita de las referencias, adaptandolas al standars wikipedia. Respecto a tu pregunta acerca del porque de achicar el comentario del enlace externo, la razón es que el comentario era demasiado largo y no era muy estetico, pero opté por quitarle el small para que sea más standard.

Si queda algo más soy todo oídos. Un saludo a ambos y gracias nuevamente por la ayuda que me dieron. Un saludo Ramiro —Rcidte 03:18 4 ene 2008 (CET)

Hola, simplemente quería comentarles que el proyecto me parece muy bueno. Pero si podían aclarar que la mayor parte de las fotos en wiki de Saavedra y sus calles fueron tomadas del foro Skycrapercity, aquí está el link con todas las fotos.

Las saqué en noviembre del 2007.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=533259

Saludos

--PlanAustral (discusión) 23:57 18 abr 2008 (UTC)[responder]

Desacuerdo

[editar]

Pongo en desacuerdo este artículo por las siguiente razones:

  • Introducción extremadamente corta.
  • Secciones muy cortas (Toponimia, Automotor, Transporte de carga, Autopistas, Colectivo, Parroquia Presentación del Señor y DOT Baires Shopping)
  • Las referencias que no cumplen con el formato adecuado.
  • La referencia 2 está rota, al igual que el enlace externo (EE).
  • Falta de referencias.
Resultado: en desacuerdo. Edslov (discusión) 22:06 3 abr 2013 (UTC)[responder]
Hola, muchas gracias por tu revisión. Comento punto a punto:
  • "Introducción extremadamente corta" => Es posible, pero la información está desarrollada en las diferentes secciones
  • "Secciones muy cortas" => De vuelta, es subjetivo, que más se podría poner en la Toponimia por ejemplo?. Que algunas :::secciones te puedan parecer cortas no quiere decir que el artículo este mal o poco desarrollado.
  • "Las referencias que no cumplen con el formato adecuado."
=> Justamente me tomé el trabajo de que lo cumplan. Luego de revisar todas las referencias acabo de corregir una referencia a :::un artículo de un diario que efectivamente estaba correcto, las demás como son referencias a webs y no a publicaciones o :::artículos son correctas por lo que pude ver en el enlace que referencias
  • "Falta de referencias." => Existen 6 referencias.
Muchas gracias por tus comentarios, agradezco el interés. Un saludo Rcidte ([[Usuario :::Discusión:Rcidte|discusión]]) 21:46 4 abr 2013 (UTC)[responder]
  • En contra En contra de que sea considerado AB. No digo que sea un mal artículo, pero que un artículo sea digno no quiere decir que sea AB. Aunque soy de la opinión de que no hacen falta docenas de referencias para que un artículo sea AB, creo que con sólo cinco referencias no puede obtener este reconocimiento. Coincido con Edslov en que el contenido de las secciones es de corto recorrido. Puede ser que el tema del artículo no de más de sí, pero, si es así, quizá no haya que pensar en que sea AB.--Chamarasca (discusión) 17:13 13 abr 2013 (UTC)[responder]
  • Estoy deacuerdo con los comentarios de mis compañeros, por lo que me muestro En contra En contra. En un futuro si se amplía el contenido y se añaden referencias fiables, entre otras mejoras, puede ser que recupere el status de AB. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:15 16 abr 2013 (UTC)[responder]
  • En contra En contra por lo mencionado por los otros wikipedistas. Soldado de infantería | Si quieres hablamos 15:19 23 abr 2013 (UTC)[responder]
Con 3 votos en contra y ninguno a favor el artículo es reprobado. -- by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 18:24 23 abr 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 00:59 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Avenida Ruiz Huidobro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:11 2 ago 2018 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Avenida_Ruiz_Huidobro&oldid=140138651»