Ir al contenido

Discusión:Código espagueti

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Peyorativo y mas

[editar]

No creo que el término código espagueti, sea peyorativo, simplemente es explicativo. Debería de quitarse. Mas que nada, porque lo que connota es una realidad del código, es decir, que es intrincado o de dificil compresión.

También el último párrafo, sobre el html, javascript y algun otro lenguaje es totalmente falso, en esos lenguajes (html ni siquiera es un lenguaje de programación, es de definición de documentos) también se puede hacer código facilmente legible y no tienen porqué mezclarse.

También creo que se olvida comentar, que no solo se le llama espaguetti por lo complicado, si no, por lo repetitivo, el código espagueti suele estár directamente relacionado también con el copia y pega de los programadores que en vez de refactorizar el código anterior para aplicarle un pequeño cambio, copian este y hacen el cambio solo sobre la copia quedando dos tramos de código muy parecídos.

Y desde luego no es un paradigma de programación, es un antipatrón.
10:46 28 sep 2010‎ Lethe

IF ANIDADO

[editar]

En mis primeras experiencias como programador escuche el termino if anidado, creo que es un mejor ejemplo para exponer lo que realmente es un noodle soup (como tambien lo conozco). En muchos codigos que he revisado se utiliza el if anidado para validar los campos de un formulario cuando le dan clic al boton OK se dispara una serie de IF, lo mejor es utilizar la propiedad validate del conotrol o bien un javascript (si es web)

--200.6.224.135 (discusión) 22:38 16 abr 2012 (UTC)Gabriel Diaz[responder]

Parece incompleto.

[editar]

Sin duda alguna parece incompleta y resulta un tanto complicado de entender qué es realmente. Hasta yo mismo no he entendido a la primera lo que significa y he tenido que releerlo varias veces para comprenderlo. Me abstengo de hacer cambios en el artículo ya que parece abandonado y sigo sin entenderlo totalmente. --Gijón (discusión) 16:19 15 nov 2016 (UTC)[responder]