Usuario discusión:85.85.142.166
Bahía Manatí
[editar]Hola 85.85.142.166:
Estoy un poco perdido, he buscado algún artículo titulado "Bahía Manatí", pero no lo he encontrado, aunque tal vez te refieras a esas palabras dentro del artículo. Por favor, enlázame el artículo de que se trate, y así podré saber a qué te refieres.
Lo que sí te aconsejo es que te des de alta como usuario, ya que tener tu dirección IP a la vista de todos tal vez no es una buena idea. En caso de hacerlo, luego puedes acudir a algún bibliotecario que incorporará al nuevo usuario todas las ediciones que hayas hecho.
Espero tus noticias. Un saludo. --Machucho57 (discusión) 21:40 19 feb 2021 (UTC)
- Hola 85.85.142.166:
- Al final ya he averiguado a qué artículo te referías: Isla Santa Elena. Bueno, tómatelo con calma, según lo que dice el usuario en su página de discusión, "el robot no te odia" [1]. También dice, en este caso en su página de usuario, que el robot hace su trabajo "basándose en probabilidades, por lo que puede existir un falso positivo" [2]. Así que si después de leer todo esto todavía quieres pedir explicaciones a alguien, escríbele al usuario responsable del mismo [3].
- Un saludo. --Machucho57 (discusión) 18:45 20 feb 2021 (UTC)
Artículo B-17
[editar]Buenas, 85.85.142.166.
Agradezco sus palabras, tengo unas cuantas puntualizaciones al respecto. La primera, que ya ha mencionado el compañero Machucho57 más arriba, es que el no darse de alta como usuario induce a creer que es una IP móvil, y llevo bastante tiempo corrigiendo ediciones arbitrarias o vandálicas desde móviles, y ya cansa. Sin embargo, un usuario dado de alta me da un "perfil" de confianza con el que tratar cualquier cuestión. Por otro lado, y efectivamente como usted dice, "los modelos y números de serie no se suelen escribir en itálicas, en general". El que no se suela hacer no implica de por sí que sea una norma inflexible, a mi entender; de hecho, sí se usan de esta forma en la Wiki en inglés. Mis aportaciones a esta Wikipedia son principalmente traducciones (llevo más de 600) de la Wiki en inglés, casi exclusivamente de artículos sobre aviación faltantes en español (clara influencia en el uso de itálicas). No entro en la calidad de la traducción, porque no soy filólogo (siempre serán mejorables). Además, para agilizar la búsqueda de información en textos amplios, mediante la técnica de "scanning", es apropiado que las palabras clave estén resaltadas, ya sea en negrillas, en itálicas o de cualquier otra forma. Esto es lo que yo hago, pongo los modelos en negrilla la primera vez que aparecen en el texto, y en itálicas el resto de las veces. Aparte de lo anterior, creo más importante que los artículos estén estructurados dentro de lo normalizado, sin faltas de ortografía, y con cierta "maquetación" que los haga atractivos... En fin, espero que le haya servido de algo esta parrafada, un saludo.--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 19:04 28 feb 2021 (UTC)
Re:Reversión vacuna
[editar]Antes de nada, siento no haber indicado en la reversión el motivo, algo que hay que hacer siempre, pero fue porque por error hice una reversión múltiple con una herramienta que lo hace automáticamente y no deja escribir un texto al ser de varias ediciones, muy útil en algunas ocasiones (generalmente de vandalismos), pero que no correspondía utilizar en este caso. Ya en el motivo en cuestión, revertí la edición porque recordaba que cuando realicé una importante ampliación del artículo hace ya algún tiempo, los rangos de edad correspondientes a cada nombre los había tomado del Diccionario de la lengua española y por tanto una modificación de esas definiciones no me parecía correcta. Sin embargo, tras tu mensaje veo que es cierto que había un problema con esos rangos y, tras revisar de nuevo las definiciones del DLE veo que en su día transcribí mal las entradas «eral» y «utrero», por lo que las acabo de corregir y creo que ahora sí se ajustan a la definición y debería quedar resuelto el problema que, con buen criterio, detectaste. Saludos, --Furado (discusión) 19:31 13 abr 2021 (UTC)
Tu última edición, me temo que no ha conseguido otra cosa que cambiar la redacción y dejar las cosas como estaban. Intentaré expresarlo: (0-1 años: nada), (1- años: añojo), (1-2 años: eral), (2-3 años: utrero), (4-5: cuatreño), (5- : cinqueño). Según esto, añojo y eral son denominaciones sinónimas, mientras que los animales entre 3 y 4 años quedan innombrados.
- No creo en absoluto que ahora la cosa haya quedado como estaba, el cambio que realicé para corregir mi propio error introdujo un matiz importante en las definiciones de eral y utrero y no es cierto que ahora no se defina el período de 0-1 años ya que en ese apartado se indica expresamente que son nombres aplicados a animales jóvenes y justo antes, en el mismo párrafo, se dice que a las crías se les denomina ternero o becerro. Tampoco concuerdo con que añojo y eral sean denominaciones sinónimas, ni que entre 3 y 4 no tengan nombre, además tienes que tener en cuenta que no todos los períodos de vida de estos animales necesariamente tengan o deban tener una denominación y si en alguno de esos períodos se les puede denominar de dos formas tampoco tiene porque ser un error. Eso es así sin duda (lengua no es como las matemáticas...) pero, en cualquier caso, teniendo en cuenta el funcionamiento de una enciclopedia universal colaborativa en la que cualquiera puede editar y las enormes variaciones nacionales, regionales e incluso locales que hacen referencia a términos relativos a estos animales, Wikipedia tiene que ajustarse a lo que académicamente está establecido y no a lo que nosotros consideremos que debería ser (no olvidemos WP:NFP), y estas son, literalmente, las definiciones del DLE:
- ternero: Cría de la vaca.
- añojo: Becerro o cordero de un año cumplido.
- eral: Res vacuna de más de un año y que no pasa de dos.
- utrero: Novillo desde los dos años hasta cumplir los tres.
- cuatreño: Dicho de una res bovina: Que tiene cuatro hierbas o años y no ha cumplido cinco.
- cinqueño: Dicho de una res bovina: Que tiene cinco hierbas o años.
- y a mi entender, s. e. u o., creo que es lo que refleja ahora el artículo (utilizando un lenguaje similar, textualmente no se puede poner por motivos de derechos). Si se me escapó alguna definición incluida en el diccionario (como me pasó con cinqueño), pues se incluiría, de lo contrario debería quedar así. Saludos, --Furado (discusión) 12:21 14 abr 2021 (UTC)
RE: Reversión
[editar]Hola. Sobre la cuestión de las comas, es cierto que no hay discusión, simplemente no me percaté de ese cambio y sólo me fijé en el cambio elegido/electo. Respecto a ello, lo que motivó mi reversión fue un error conceptual por mi parte. Asumí erróneamente que electo implicaba no haber ejercido un cargo en lugar de no haber tomado posesión. En el caso de Verdi, en gran medida no ejerció los cargos políticos que ostentó, como el de senador, pero sí que tomó posesión de su acta. Por ello, he deshecho mi edición. Gracias por la edición y disculpa mi reversión. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:23 2 may 2021 (UTC)
Re: Reversión
[editar]Hola. Sobre estos dos mensajes. Una disculpa por la tardanza. No quise ser descortés. Asumo mi error y te agradezco por corregirlo. --Luis Alvaz (discusión) 12:54 5 may 2021 (UTC)
- No hay problema, entiendo perfectamente que la comunicación por aquí puede ser complicada. Cualquier duda, estoy a la orden. --Luis Alvaz (discusión) 03:16 6 may 2021 (UTC)
Re: Reversión
[editar]Hola. Te pido disculpas por la reversión, la verdad que últimamente estoy muy estresado y ayer concretamente un usuario me revirtió más de 20 veces en diferentes artículos. Lo siento, revierto la edición. 
(っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ Háblame! 07:52 24 jun 2021 (UTC)
Reversion en "Muerte de Diana de Gales"
[editar]Hola, 85.85.142.166. He revertido tu edición porque algunos de los cambios que has hecho, tales como reemplazar "quien" o "cual" por "que" no me parecía que quedasen bien en el texto, aparte de que en la frase "gravemente herida" reemplazaste una coma (,) por un punto y coma (;) cuando la coma era lo correcto. Sí mantuve el cambio que hiciste de "transportaba" a "trasladaba", pero el resto considero que está bien como está (para referirse a las personas es mejor emplear "quien" en lugar de "que" a menos que "quien" se repita demasiadas veces). Un saludo.Enciclopedia1993 (discusión) 06:14 2 jul 2021 (UTC)
- Hola, 85.85.142.166. Efectivamente el punto y coma puede reemplazarse sin problema por un punto y seguido. El problema es que después de la oración "gravemente herida" sustituiste una coma por un punto y coma cuando ya había poco antes otro punto y coma ("...Diana, quien ocupaba el asiento trasero derecho, también se encontraba consciente; gravemente herida; la princesa murmuró al parecer repetidas veces..."). Como ves, dos signos de punto y coma no pueden ir tan juntos el uno del otro a menos que se trate de una enumeración, que aquí no es el caso. Sí se podría, como bien has dicho, reemplazar el punto y coma por un punto y seguido ("...Diana, quien ocupaba el asiento trasero derecho, también se encontraba consciente. Gravemente herida, la princesa murmuró al parecer repetidas veces..."). Así también puede valer, pero preferí usar punto y coma para no abusar tanto del punto y seguido. Un saludo y disculpa la tardanza en responder.Enciclopedia1993 (discusión) 10:41 3 jul 2021 (UTC)
- No pasa nada, estamos para ayudarnos unos a otros. Saludos.Enciclopedia1993 (discusión) 16:08 3 jul 2021 (UTC)
Re: reversión en artículo Carl Friedrich Gauss
[editar]Hola 85.85.142.166, aquí te dejo la respuesta a el mensaje que dejaste en mi página de discusión: Veamos, he re-revisado mi reversión, y a mi parecer las frases estaban algo mejor construidas antes de la edición, pero ya que son cambios tan pequeños, decide tú como quieres que quede este tema. También quería aclarar que muchas veces, (obviamente, este no es el caso), las IPs que revierten a SeroBOT tienen fines vandálicos, de manera que pude equivocarme con las prisas. Bueno, resumiendo, decide tú como quieres que quede el artículo. Buenas noches y feliz año. 𝔼𝕝𝕖𝕟𝕒 (discusión) 22:19 3 ene 2022 (UTC)
Re:Antonio Rosas González y Moby Dick
[editar]Hola 85.85.142.166. En cuanto a la redacción del artículo «Antonio Rosas González» tienes toda la razón, sobra uno de los verbos. En cuanto a que tu comentario anterior merezca una contestación, no lo entiendo: las ediciones en español de la novela de Melville (Moby Dick) no usan el guion en el título, no hay mucho que discutir (p. ej. ver aquí).
Lo de llamar mi atención revisando artículos «míos» no es necesario, con decírmelo directamente es suficiente.
Por cierto, al poner comillas doy por sentado que eres consciente de que los artículos no son de nadie, y cualquiera puede editarlos corrigiendo o ampliando lo necesario. De hecho puede que los párrafos que dices no sean ni siquiera de mi autoría, no lo recuerdo, el artículo está editado por más personas.
De todas formas, si quieres revisar todas mis ediciones eres completamente libre, puedo meter la pata, como cualquiera, así que sería una mejora para Wikipedia si lo haces, pues estamos aquí para eso, para mejorar Wikipedia en la medida que podamos. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:24 3 feb 2022 (UTC)
Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.