Usuario discusión:Eea

Hola, Eea. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Principios fundamentales del proyecto		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Excmo. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 03:29 19 abr 2007 (CEST)

Proyecto Acracia

Saludos cordiales y libertarios, te comunico que por cualquier cosas sepas que existe el Wikiproyecto:Acracia donde nos puedes tener al tanto de tus aportaciones, por cierto no exageres con los "véase también". --Nihilo 21:49 19 abr 2007 (CEST)

no todo lo es "hippie", en el hippismo más bien reinaba el encuentro casual que el amor libre entendido como unión libre--192.188.52.98 02:18 5 may 2007 (CEST)

_____________________________________________________ ¡A L E R T A ! Desde España, estudiando este sitio vemos que la persona que tiene el nombre o seudóonimo de ----Eea, viene copiando y asociando ideas diferentes violando derechos de autor ------- para confundir a los investigadores. Ignoro sus razones. Por mis investigaciones he verificado que ha asociado por ejemplo el anarquismo, y el sintetismo, con total ingnorancia y falta de respeto a los Wikipedisas e investigadores que usan Wikipedia para investigar.

Algunos de mis colegas de la Universidad me han confirmado esto mismo. Para ser más concreto no hay por ejemplo denro de las corrientes del pensamiento el "ANAR0UISMO SINTETISTA". Ambas corrientes del pensamiento son diferentes. .......Eea, más parece ser "anarquista enloquecida" que no sabe lo que escribe y copia. Debe estudiar las corrientes del pensamiento político e ideológico del mundo para saber de que se trata cada uno. /////// Insinuamos a la persona que responde al nombre de ----------- Eea (nombre al parecer falso) dejar de hacer esta tarea "negativa" y ocuparse de otros asuntos como el amor libre, el rock, etc, asuntos que parece que le han transtornado. Marcos Pizarro - Doctor en Sociología e investigdor de Wikipedia ________________________________________

Hola! Veo que te has puesto el userbox de que colaboras en el wikiproyecto:Acracia. Si es que todavia estas colaborando, no queres anotar tu nombre en la página principal del proyecto? Hay una lista de colaboradores. Así nos conocemos todos, gracias! nos vemos!--Dronkit 05:37 11 oct 2007 (CEST)

Hola, Eea

En relación con el mensaje que me enviaste a mi página de usuario discusión. Te diré que lo que añadiste en el artículo Amor libre, te lo borraron la primera vez que lo pusiste, pero no la segunda. Yo estoy de acuerdo contigo a medias. Mira a ver si estás de acuerdo con la corrección que hice en el artículo y me lo dices. El problema en mi opinión está en que los anarquistas no rechazan las relaciones sexuales ocasionales, lo que sería sencillamente una consecuencia de la libertad; pero cuando hablan de amor libre se refieren a otra cosa. Tal vez sea un poco complicado de explicar, pero los cambios sociales que llevaron a muchas personas a oponerse al puritanismo, y la concepción anarquista del amor libre son dos cosas que pueden tener cierta relación, pero no se trata de lo mismo. En la actualidad, en algunos países como Francia y, posiblemente también España, hay muchas parejas que viven juntos sin estar casados y no por eso dice nadie que sean anarquistas. No es que los anarquistas sean puritanos, es que tampoco son especialmente libertinos, por regla general, más bien piensan, en mi opinión, que cuanta más libertad tenga una persona, más responsable tiene que ser y que las relaciones sexuales deben ser libres, pero no irresponsables. Bueno, mira a ver si estás de acuerdo con la corrección que hice en el artículo y me lo dices. Espero tus noticias. Un saludo.

--Bonnot 08:56 5 may 2007 (CEST) _____________________________________________________

Sobre la etiqueta de no neutral

Hola, Eea, te ruego no coloques la etiqueta de no neutral, sin leer antes la redacción actual del artículo, pero creo que tienes derecho a saber como se coloca esa etiqueta. Se hace así, escribe dos veces el signo {, luego pon noneutral y, luego, dos veces el signo } y coloca esto al principio del todo en el artículo. Un saludo.

--Bonnot 12:08 5 may 2007 (CEST)

Posible violación de derechos de autor en Sintetismo anarquista

Hola, Eea.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Sintetismo anarquista, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos. rafax (Dime cosas) 03:49 8 may 2007 (CEST)

Sobre el artículo amor libre

Hola, Eea, yo no me opongo en absoluto a que se amplíe ese artículo para incluir otros puntos de vista además del anarquista. Si te animas a hacerlo, yo te apoyaré en lo que pueda. Un saludo.

--Bonnot 17:19 8 may 2007 (CEST)

Patafísica

¿Qué sentido tiene incrustar una categoría que no existe? Amadís 17:35 5 jun 2007 (CEST)

Patafísica

Hola, para avisarte que estás poniendo una categoría que no existe y quitando una que sí, lo puedes ver porque el enlace queda en rojo. Cualquier duda me dices. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:20 12 jun 2007 (CEST)

No estás rehaciendo nada, sólo estás poniendo una categoría que no existe. La categoría nunca existió de modo que nunca fue borrada, con razón o sin ella. Tienes ayuda en Ayuda:Categoría, ahí puedes ver si se justifica y, en su caso, cómo crearla. Tano ¿comentarios? 03:29 12 jun 2007 (CEST)

No es un tema en el cual sea suficiente el corazón :) Te repito que la categoría nunca fue creada, aunque la hayas "dejado haciéndose el viernes". Está bien tener fe, pero no es para tanto. Lee la ayuda. Tano ¿comentarios? 03:37 12 jun 2007 (CEST)

Agradecería que trabajes con más lentitud, fíjate que Categoría:Patafísica debe pertenecer a algo, de lo contrario queda traspapelada. Termina eso y luego la pones. Tano ¿comentarios? 03:47 12 jun 2007 (CEST)

No borré la categoría patafísica: simplemente quité los enlaces a una categoría inexistente (se puede comprobar fijándose en que queda en rojo). Amadís 08:04 12 jun 2007 (CEST)

Insurreccionalismo

Si retrocedes en el historial, justo lo que esta pasando ahora ya pasó, y el resultado fue una plantilla puesta por un bibliotecario solicitando referencias de textos que avalaran lo escrito ( y aún que no aparece ahora una de no neutral..que no seria raro). Los libros califican esta escuela como contemporánea (no yo, historiadores del anarquismo). Ya no se ni como estaba el texto en el momento que introduje los libros que entonces si referenciaban lo escrito y si que en ese momento pude añadir citas y otros anarquistas representativos del anarquismo insurreccionalista, que ya no estan. Vaya, que tampoco le daré más vueltas al tema, se tendría que tratar más bien con los que investigaron y lo trabajaron ese artículo. Disculpas aceptadas, por supuesto.Yeza 01:11 13 jun 2007 (CEST) PD: ya dije en el wp que mejor no fiarse de varios artículos de la wiki inglesa tal cual, mejor investigar antes de traducir temas que pueden ser controvertidos y leer libros y referenciar antes de introducir aquí según que. y era un consejo sano pero... tampoco es obligatorio, claro. Aquí dentro desde luego, es lo que yo hago, todo de libros de escritores fiables.

PD: veo que tienes encima el tema de la patafísica. te estuve esta mañana introduciendo la plantilla a algunos patafísicos que no estaban categorizados... espero no te moleste. Una sugerencia: ¿cuando encuentres mas temas relaconados con la patafísica, mas artículos, ¿no estaria bien crear una subcategoria "patafísicos"?.. Bueno, lo dejo aquí en el aire como idea  :-) (pero aún no, que hay pocos artículos categorizados y quedaria muy huefano el tema ahora mismo Yeza 01:15 13 jun 2007 (CEST)

Salvia divinorum

¿Cuál es la relación de Salvia divinorum con la Categoría:Psicodelia?.--Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 03:53 20 jun 2007 (CEST)

Perdon por ahi oi algo pero bueno--Eea 04:17 25 jul 2007 (CEST)

Rock Psicodélico

He visto que has divido los artículos Rock psicodélico y Música psicodélica y que estás ampliando éste último (sin ninguna referencia externa, por cierto). No creo que haya una justificación sólida para separarlos, puesto que aunque a ti no te guste, lo que entiende la mayoría de la gente por música psicodélica es pop y rock. Con incluir después del rock uno o varios capítulos con otros tipo de músicas psicodélicas es más que suficiente (osea, como estaba antes de lo que tú lo cambiaras). Tambien me surge una duda ¿Qué pasa con todos los artículos que enlazan a Müsica psicodélica y que se refieren al rock psicodélico? Lo normal es que si tú has dividido el artículo en dos, seas tú también el que redireccione esos enlaces hacia Rock psicodélico.--Mellotron74 05:04 17 jul 2007 (CEST)

Yo no he dicho en ningún momento que sólo deba tratarse de rock psicodélico en el artículo de Música psicodélica, no sé por qué afirmas tal cosa. Pero hacer un cambio tan drástico en un artículo consolidado que afecta a muchos enlaces, interwikis y categorías, para crear un artículo sobre rock psicodélico basado en el 'corta y pega' no tiene ningún sentido. Como tú dices, hay muchos de grupos actuales con influencias de rock psicodélico, desde Primal Scream hasta los grupos de Elephant 6, pasando por Mercury Rev, Spiritualized, The Polyphonic Spree, The Clientele y mil más. Con hacer un capítulo aparte sobre las bandas actuales, al igual que en la mayoría de las wikis de otros idiomas, basta y sobra. Para hablar de la música electrónica, se hace un capítulo que se llame 'Música electrónica psicodélica' y ya está, no es necesario separar el rock de una forma tan artificial. Porque repito, la mayoría de la gente que busque información sobre música psicodélica lo hará sobre el pop y el rock de los 60, ya que es la acepción más conocida. Si insistes en dividir el artículo, lo mejor será hacer una página de desambiguación. --Mellotron74 06:12 25 jul 2007 (CEST) P.D: Te sigo preguntando, ¿Qué va a pasar con todos estos enlaces que deberían dirigir a Rock psicodélico?

Amor libre

Hola, Eea. Los anarquistas, por regla general, no son hedonistas, sino más bien austeros, y les preocupa mucho que las personas sean responsables y todo lo relativo a la ética. Cuando algunas personas que se consideran a sí mismas anarquistas les parece que son demasiado frívolas o insuficientemente maduras y responsables, a su juicio, suelen negarles la posibilidad de ser miembros de la CNT o de la FAI y les aconsejan que se dirijan a Juventudes Libertarias, por ejemplo, pero en ningún caso a la CNT o a la FAI. Creo que les parece que ese tipo de personas pueden ser libertarias, pero no anarquistas. Bueno, esto es lo que me parece a mí. Un saludo.

--Bonnot 11:05 17 jul 2007 (CEST)

que puedo decir?

este marcos pizarro parece quiere impresionar a alquien diciendo que es doctor en noseque y disque investigador en wikipedia. wow siempre hay alguien para hacernos reir. lo raro es que si disque es "investigador de wikipedia" no tenga cuenta de usuario para contestarle directamente. con respecto a lo de el sintetismo pues yo no veo el problema si es algo conocido por muchos que el sintesismo existe como corriente dentro del anarquismo usualmente opuesto a la tendencia del plataformismo que malatesta acusaba de demasiado tendiente al centralismo basado en un papel. --Eea 04:15 25 jul 2007 (CEST)

• Saludos Eea, entiendo tu interés por los temas de sociedad alternativa, pero tienes que reconocer que es un término y una categoría muy extensa y que puede dar confusiones, o redundacias en las categorízaciones, por lo que te recomendaría empezar por categoría existentes y más específicas (e.g. ecologismo, economía alternativa, desarrollo sostenible, etc).--Nihilo 17:24 4 sep 2007 (CEST)

También te sugeriría ponerle más atención a los acentos tildados, da mucho trabajo a otros editores corregirlos. --Nihilo 17:25 4 sep 2007 (CEST)

Si entiendo, exactamente eso te digo, en vez de ponerlo inmediatamente en sociedad alternativa primero cerciróate si es que no hay una categoría más específica, solo eso; luego pienso ayudarte a categorizar sociedad alternativa, por el momento solo piensa bien las categorías (no vaya a ser cómo hiciste en movimiento hippie... casi hasta la Madre Teresaa entra en la categoría :p) . Salud y libertad. --Nihilo 22:38 4 sep 2007 (CEST)

Señor Eea veo que anda en temas similares, por qué no los exponemos en el WikAc. para esta coordinados, qué dices? --Nihilo 22:29 19 sep 2007 (CEST)

Sé que en los maydays (más lo gringos) los organizan anarquistas, tienes más referencias. --Nihilo 22:35 19 sep 2007 (CEST)

Entonces está bien categorizado MayDay, por cierto hablaba de estar coordinados en el Wikiproyecto: Acracia --Nihilo 03:40 25 sep 2007 (CEST)

Rock de Ecuador

Hola compatriota, meta ficha aquí, Rock de Ecuador, la sección de Quito necesita su aporte, saludos desde Kill City--Brutanza 01:31 25 sep 2007 (CEST)

---

Autonomismo

Se te está pasando la mano con las apreciaciones subjetivas en ese artículo, está mezclando el autonomismo (un tendencia definida con su propia historia, fechas y teóricos -y de origen inmegablemente marxista- con el concepto autonomía mucho más amplio, los estás emzclando demasiado y el artículo que ayer se entendía hoy no se entiende). Mira que puede hacer al respecto. --Nihilo 16:59 28 sep 2007 (CEST)

Es que justamente veo que estás más haciendo un artículo sobre el concepto "autonomía" que sobre el movimiento autónomo y "su" concepto de autonomía. Sin ánimo de reprocharte nada pero como analogía, se parece a cuando confudías ilegalismo con insurreccionalismo, que si bien tienen parentezcos y semejanzas desde doctrinales hasta tácticas, en su debido contexto no son lo mismo y tienen sus especificidades en espacio-tiempo diferentes, el unirlas como unes ahora el concepto autonomía con autonomismo si bien tiene lógica es un interpretación y al menos debe el artículo contextualizarlo sino parece más un ensayo particular.--Nihilo 21:11 29 sep 2007 (CEST)

Creo que hay suficiente información para crear un artículo sobre autonomía (en general), sigo pensando que a pesar que ha mejora falta contextualizar más históricamente. --Nihilo 04:15 4 oct 2007 (CEST)

• Pues tienes toda la razón con lo de fraternidad, ya está apoyo mutuo. Saludos. --Nihilo 02:42 2 nov 2007 (CET)

• Para criticarte para que mejores, creo que haces un trabajo valioso, que yo hubiera querido tener tiempo para hacer y en principio para empaparme del tema. Tranquilidad, no soy de los que piensa que porque a mi criterio tengas ligeras o no tan ligeras exageraciones no significa que en su mayoría tus aportaciones no sean acertadas. Sobre el tema creo que sigues mezclando el concepto autonomía con situacionismo, de todas formas lo dejo a tu criterio por el momento. Salud y libertad. --Nihilo 15:56 9 nov 2007 (CET)

Buu, y tu sigues con lo mismo, no. Lo que me acabas de indicar ya lo dice el artículo y más aún tu lo habías puesto; lo que estoy es matizando afirmaciones. Nadie está diciendo nada contra la libre elección, sólo se menciona la moda hippie como lo que es gran parte fue: una moda sin más (lo que de por sí no tiene nada malo... a menos que te dure tida la vida =/ ); de ahí lo del amor libre en sus varias dimensiones ya está explicado a lo largo del artículo. --Nihilo 01:22 15 nov 2007 (CET)

De todas formas la edición de ahora está algo mejor, eso sí la ortografía por favor. Saludos. --Nihilo 01:24 15 nov 2007 (CET)

Re:Sociedad alternativa

Hola Eea, sé que el artículo es casi en su totalidad una traducción del inglés, pero contiene muchas afirmaciones bastante subjetivas, empezando por el título, ya que la expresión 'sociedad alternativa' no es un concepto definido ni se limita al que expone el artículo. En la primera frase se dice que la expresión 'tal vez fue utilizada en el siglo XIX', y no parece muy probable que fuera así, ya que el adjetivo 'alternativo' para referirse a estas cosas se ha empezado a utilizar muy recientemente. También se está adjudicando una intencionalidad política a corrientes culturales que no la tienen, por ejemplo, el hip hop no desea crear una sociedad alternativa ni tiene relación con el anticapitalismo, que es lo que se dice en la frase anterior a su mención. Si hay artistas de este género que estén relacionados con esto, se pueden mencionar individualmente, pero no se puede afirmar que este movimiento persigue la consecución de una sociedad alternativa. Algo parecido pasa con el movimiento queer que, resumiendo mucho, se rebela ante los roles que impone la sociedad a cada sexo, pero no persigue un cambio en la organización de la sociedad ni en su forma de gobierno. No quiero escribir una parrafada, pero hay cosas así por todo el artículo, y por eso y porque no se basa en ninguna referencia fiable, me parece investigación original. Saludos. Mellotron74 20:07 25 nov 2007 (CET)

Hola, la frase que apuntas no sería problemática si no estuviera precedida de una alusión a unos tales 'focos de movilización política radical dentro del espectro de anticapitalismo extraparlamentario' y relacionada con ella con la expresión 'en estos espacios...' donde el pronombre 'estos' alude a todas esas cosas, que son las últimas que se han mencionado en la frase anterior. El problema que veo a utilizar la expresión 'sociedad alternativa' es que es tremendamente subjetiva y amplia, y no se puede definir de una forma concreta, ni adjudicarle connotaciones políticas. Aunque las comunas hippies, el movimiento okupa y varias otras cosas sí tienen una relación, hay otras que no tienen nada en común, ni se hacen distinciones entre ellas, ni se justifica su mención en él. Saludos. Mellotron74 20:35 28 nov 2007 (CET)

Artículo demasiado reducido Albazo

Hola, Eea. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Albazo no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. -- KveD (mensajes) 02:09 11 feb 2008 (UTC)

Spam

Hola, Eea. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido en Música de Ecuador son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. →EPiovesan │ ¡Desahógate!← 03:02 12 feb 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Albazo

Hola, Eea. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Albazo no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 03:50 12 feb 2008 (UTC)

Saludos Eea. Oye, fíjate que las categorías que colocas son redundantes y ya se contienen, igual cosa con los conceptos. Por favor presta atención a ello. Nihilo (discusión) 22:39 19 feb 2008 (UTC)

Saludos, oye hay un encuentro lib. (A) este domingo acá en Guayaquil, no te ha llegado información al respecto??.Nihilo (discusión) 00:20 1 mar 2008 (UTC)

Sí, de hecho vamos a plantear cosas muy poco "izquierdosas" y muy "pequeñoburguesas", dudo que a los plataformistas les guste ni un poco y de hecho no se los invitó por eso, me sorprende que se vayan a colar (estimo que los dejaremos entrar pero de oyentes nada más). Pero bueno, a mi también me dicen posmoderno cuando no pequeñoburgués:D. Saludos.Nihilo (discusión) 00:42 1 mar 2008 (UTC) A cierto, también hay esto: Wikipedia:Encuentros/Encuentro_de_wikipedistas_en_Guayaquil. Nihilo (discusión) 00:43 1 mar 2008 (UTC)

Saludos. Pues muchas falencias de parte de los asistentes, desde el izquierdismo hasta el subculturalismo, y lo más importante falta de cultura política... reflejo de lo que vemos en las universidades o en la Asamblea C. Algunos con esto hemos llegado a algunas conclusiones que serían mejor de hablar en persona. Sobre la reunión que incumbe a esta enciclopedia, mira si puedes venir. Nihilo (discusión) 19:01 3 mar 2008 (UTC)

Usuario:Nihilo/taller (Anarquismo y taoísmo), mira si puede hacer algo con esto, pero amplíalo primero si es que (no lo crees si no lo has mejorado bastante, Wikipedia:Consultas de borrado/Taoísmo y anarquismo). Aparte, el artículo que estás haciendo no habla de ninguna escuela sino de una relación por lo que debería llamarse Anarquismo y budismo. Saludos. Nihilo (discusión) 05:00 14 mar 2008 (UTC)

Por qué no te enfocas en el artículo que tienes pendiente, luego queda abandonado, una recomendación. Salud. Nihilo (discusión) 14:24 17 mar 2008 (UTC)

Bueno el nombre luego lo discutimos, lo mejor sería que tratases de ampliar el existente. Nihilo (discusión) 14:57 17 mar 2008 (UTC)

White Rabbit

Hola: te agradecería que en futuro por favor evites dejar a los artículos sin categorías, a no ser que estas las reemplaces por otras. De antemano muchas gracias ;) --Farisori (discusión) 11:25 14 mar 2008 (UTC)

Ok, entiendo.. estaba ahí porque su compositora al parecer se asocia a ese movimiento.. pero bueno, es fácil categorizarlo correctamente.. tenemos la Categoría:Canciones de 1967, por ejemplo. Saludos!

Fourier

Creo que está exagerando o exponiendo sólo un lado de la historia, los libertarios rechazaron los modelos utópicos también, por alejarse del conocimiento racional de las sociedades, la tecnología y la economía y dejarlo todo a ideas románticas y prediseñadas que probablemente no encajaran con la naturaleza de las cosas y los seres. Empecemos con que Proudhon creó el término socialismo científico, y que esboza el principio de que la naturaleza contiene su propia ley, la cual no se puede forzar por muy buenas o idílicas intenciones que se tengan. Nihilo (discusión) 02:01 28 mar 2008 (UTC)

No te hablo desde el marxismo sino de el anarquismo clásico, que acogían la asociación voluntaria del socialismo utópico pero rechazaban algo que se llama en nuestros tiempos ingeniería social, es decir forzar la naturaleza de los seres (que ya contienen su propia ley en sí mismos). Nihilo (discusión) 00:51 29 mar 2008 (UTC)

Bueno los anarquistas clásicos también proponían una tecnocracia voluntaria, a manera de asesoría técnica en un sistema federalista que suplantase las formas de gobierno centralistas. A lo que voy es esto, hay raíces de lo que sería la filosofía libertaria en Fourier que ha sido reconocida por algunos libertarios, pero no es adecuado dejar de aclarar que por sus ideas de ingeniería social "romántica" o "idílica" fue marginado por los primeros anarquistas. Nihilo (discusión) 01:25 29 mar 2008 (UTC)

Ese "mariposeo", suena remal de paso. se me parece a la descripción de la "ley interna" de la cosas de Bakunin.Nihilo (discusión) 01:27 29 mar 2008 (UTC)

Estilo en Afro-ecuatorianos

Hola, Eea. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Afro-ecuatorianos no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. ^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 04:06 5 abr 2008 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Rechazo del trabajo

Hola, Eea.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Rechazo del trabajo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Dermot (discusión) 03:55 12 abr 2008 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en inmediatismo

Hola, Eea.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo inmediatismo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos. Dermot (discusión) 04:00 12 abr 2008 (UTC)

Redacciones

Compañero, sea más cuidadoso con las redacciones, un mensaje para usted [1]. Saludos. Nihilo (discusión) 14:46 12 abr 2008 (UTC)

Rechazo del trabajo

El artículo no dice en sí que es "rechazo del trabajo", realmente lo leo y no lo entiendo muy bien. Ni la relación de la "pereza" con el anarcosindicalismo y el autonomismo, por otro lado le veo un parentezco ligero con la flexibilización laboral y la negación de la moral del sacrificio del libertarianismo (salvando las diferencias de que este dice que hay que trabajar pero para ganar dinero y trabajar menos cada vez). Nihilo (discusión) 16:08 12 abr 2008 (UTC)

Por cierto en el libro Prehistoria del anarquismo de Cappelletti encontré que existe un parentezco entre algunos de los grupos saintsimonianos, con la tecnología para diminuir el trabajo (parecido al maquinismo de Godwin y Wilde) y la administración estadística para suplantar a los políticos, con algunas ideas anarquistas.Nihilo (discusión) 16:08 12 abr 2008 (UTC)

Sugerencia 1, no se va a CRC si no se ha acabado todas las vías de resolución anteriores, cosa que no has hecho por lo que lo más probable es que tu reclamación será descarta; 2, el artículo lo que pasó es que fue direccionado por sugerencia mía ya que estaba mal tildado y con una mayúscula de más, ahora es abolición del mercado (así que no ha sido borrado, por lo que tu reclamación será descartado -ya que no hay conflicto a resolver-); 3, si pones la plantilla de borrado en tu reclamación sale como que sugieres su borrado. Un cordial saludo compañero. Nihilo (discusión) 04:51 17 abr 2008 (UTC)

Por cierto qué entienden los autonomistas por "secesión económica", acaso no se refieren con ello a "éxodo". Pregunto. Nihilo (discusión) 04:54 17 abr 2008 (UTC)

Abolición del mercado es un concepto ideológico, no es científico, por ello a términos prácticos sólo se puede hablar de creación voluntaria de mercados sociales, con otra razón social y organización del intercambio. La única abolición posible del mercado, en términos absolutos es el centralismo estatista, y ni aún así ya que las funciones del mercado las asume el gobierno. Afirmar lo contrario es mentirle a los lectores, a menos que exista algún ejemplo fiable, que lo dudo. Nihilo (discusión) 05:28 17 abr 2008 (UTC)

No sé cómo puedes escribir a esta hora, allá debe ser -5º, jeje. Mmm, la mitad de los ejemplos que me pones son válidos la otra mitad son mercados igualmente, no lucrativos pero mercados, dónde igual hay relación costo-beneficio. El problema es que proyectos como la economía participativa, la economía del regalo, o las colectividades federadas son todas ejemplos de mercados, con otra razón social y otra organización a la del mercado lucrativo, y son lo que menciona el artículo -o sea proyectos medianamente serios de cómo llevar una economía-. En cambio la mitad de los ejemplo que me das no son formas de llevar un proyecto de economía, sólo de subsistencia personal y a lo mucho de una autarquía comunal a infraescala, y hasta allí donde uno da trabajo a cambio de protección encuentras un mercado. Ahora quizás es qué entiende cada quien por mercados.Nihilo (discusión) 06:02 17 abr 2008 (UTC)

Bueno el ejemplo de TelSur o la ONU como que muy libertarios no son, puesto que su financimiento viene de la expropiación por medio del Estado; aparte si te interesas por lo pobres está el problema de la asignación eficiente de recursos sin cálculo económico. Sobre Rothbard pues mejor te dejo algo para leer: [2]. Habrá que ver si las amigas son buena gente para visitar algún rato;). Nihilo (discusión) 06:44 17 abr 2008 (UTC)

• Desde cuando teorizó sobre la anarquía Camus, más bien fue partidario y militante que no es lo mismo que ser teórico (Onfray menos aún es un teórico del anarquismo, es más bien un partidario anarquista individualista desde una izquierda plural y lo que sí es teórico es del ateísmo). Tema aparte deja de usar lenguaje militante y afirmante -estás revirtiendo sin sentido-, hay que tratar de usar un lenguaje más neutral y expositivo. Nihilo (discusión) 04:32 5 may 2008 (UTC)

Me refiero a "afirmar" que la realidad es así, que es diferente "exponer" cómo piensa un grupo afirmando sólo que es su opinión (es decir los situacionistas piensan que existe una mercantilización y piensan que tal es negativa, es una opinión), es más no hay un sólo criterio de cuál es el origen de los grandes desequilibrios de occidente, la visión de que es el "capitalismo" es propiamente marxista (sumémosle a que hermenéuticamente podría tener más de un significado) pero hay más versiones: desde el intervencionismo gubernamental -que alude a la falta de "capitalismo" o competencia mercantil- hasta la falta de lazos comunitarios y desarrollo personal -más en la línea de la psicología evolutiva. Otros como Bookchin suponen que no es el capitalismo ni el gobierno sino que aluden a la existencia de estructuras de autoridad jerárquica y otros la defienden como necesaria para la división del trabajo siempre que sea flexible y voluntaria, como opina Rothbard. Y por ejemplo hay economistas que argumentan que el consumismo se produce por la necesidad de crecimiento infinito inflacionario debido a la inexistencia de un patrón metálico para respaldar el dinero, cosa que impediría el consumo excesivo o inútil.

Sobre la mediación tecnológica pues ha de ser invento de Bey, que por otra parte como indica mi referencia de Colson -que es académico- el concepto de lo inmediato es más antiguo que Bey -que es un pensador-.

Sobre el resto te contesto luego, pero en todo caso sería la primera persona que leo lo coloca como teórico. Nihilo (discusión) 05:04 5 may 2008 (UTC)

Ya pues, te pongo tecnocracia que es lo más parecido a lo que tratas de decir, ya ponte serio, tienes que tratar de usar lenguaje enciclopédico hasta donde más se pueda.Nihilo (discusión) 22:05 6 may 2008 (UTC)

Y sigues, ahora todas la guerrillas han sido anticapitalistas, los empresarios independientes no son empresarios porque no son de corporaciones, el mercado es consumismo, y luego qué más viene... no te revierto para ver si reflexionas lo que estás haciendo pero nada. Nihilo (discusión) 22:11 6 may 2008 (UTC)

Información

Bueno, fuera del constante retoque al me obligan tus intervencines -que no por exageradas, como siempre te lo he dicho, dejo de considerarlas valiosas- te comunico que ante tanta información voy a crear el artículo Anarquismo y lucha de clases, quizás no hoy pero en estos días. Por otra parte, ¿tienes información que puedas aportar al artículo de Claudia López?, además puedes revisar los argumentos de la consulta de borrado a ver que tal te parecen. Nihilo (discusión) 18:55 7 may 2008 (UTC)

Te explico, las ediciones que hiciste son un retroceso en la redacción del artículo, ya que mucho se vanzó a partir de las discusiones en que yo mismo colocaba las críticas anteriormente. Preciso, el anarcocapitalismo es un tendencia doctrinal por sobre todo y no es antagónico a las críticas de los anarquistas clásicos a los monopolios y oligarquías -es más para resumírtelo es el mismo mutualismo pero sin TLV o teoría laboral del valor.

Lo que no es es anarcosocialista clásico, pero tampoco lo es el ecoanarquismo, la anarquía postizquierda ni el situacionismo. De la misma forma que el anarcosindicalismo era herético al antisindicalismo de los anarcoespontaneístas de principios del siglo XX y no por eso deja de ser anarquismo. Te he de recordar que esto es una enciclopedia, por lo que no puede ser un bando del anarquismo el que determine los otros más si están basados exactamente en los mismos principios (orden voluntario, soberanía individual), y te hago conocer que la Encarta en sus nuevas ediciones incluye al anarcocapitalismo como la resurrección del anarcoindividualismo. Te podrá o no gustar pero estás teniendo problemas muy frecuentes con la neutralidad. Nihilo (discusión) 13:58 8 may 2008 (UTC)

• Acabas de cometer de corrido varias faltas, básicamente WP:NSW, por favor reviértelas tú mismo para no entrar en guerra de ediciones. Nihilo (discusión) 21:25 8 may 2008 (UTC)

Bueno, será que alguien siempre hace ediciones exageradas que rayan en la falta de neutralidad que veo aun no llegas a comprender, lo que intento es colocar conceptos técnicos donde hay "banderas" ideológicas y matizar como opiniones lo que se coloca como afirmaciones. Hago el llamado a que reviertas, por favor. Nihilo (discusión) 21:41 8 may 2008 (UTC)

Te he revertido yo, espero que para la próxima no hagas sabotaje y aprendas lo que es neutralidad, no es primera vez que te lo digo. Wikipedia no afirma lo que dice tal o cual facción, sólo expone y es necesario que el lugar donde se expone sea pertinente. Saludos. Nihilo (discusión) 22:03 8 may 2008 (UTC)

Sigues, mira que te lo he advertido, sigues incurriendo en WP:NSW. Ha sido de buenas maneras todo, pero insistes en imponer tu visión saltándote la neutralidad. Nihilo (discusión) 13:21 12 may 2008 (UTC)

Sobre la categoría que has hecho, pues la asociación voluntaria, el club, del distrito, etc. parten de una base asociativa y no comunitaria. Por ello es diferente el asociativismo político al comunitarismo político, por el ejemplo el anarquismo es parte del primero, mientras el indigenismo parte del segundo.Nihilo (discusión) 14:03 12 may 2008 (UTC)

Ediciones con investigación original en Neo-tribalismo

Hola Eea, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Neo-tribalismo consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 20:58 10 may 2008 (UTC)

Lo dicho

No conviene ir por la vía de los hechos consumados. Si quieres comentar en mi página de discusión tus apreciaciones sobre las disputas que lleváis con Nihilo sería útil para enterarme mejor. De cualquier forma, no conviene presumir mala fe: hay que serenarse y tratar de llegar a un acuerdo sin convertir los artículos en campos de batalla. ¿Te parece? Saludos, RoyFocker, discusión 08:08 21 may 2008 (UTC)

A petición de Nihilo estoy mirando mejor este tema y parece que esta edición y esta (de hoy) no ayudan para nada. Además de no presumir buena fe (ya te recordé el tema arriba) agrían innecesariamente la discusión. Lo mejor que podéis hacer es poner en la discusión de los artículos los párrafos controvertidos y ver si podéis lograr una redacción adecuada y una vez que estéis de acuerdo se pasan los cambios al artículo. De lo contrario los artículos podrían quedar protegidos y, como mencioné ustedes bloqueados por WP:R3R. RoyFocker, discusión 14:24 21 may 2008 (UTC)

Hombre, no es que tus contribuciones anden por otros derroteros ¿no? Deja ya de presumir mala fe de Nihilo: puede editar o pedir referencias o categorizar donde quiera. Si son temas afines a ambos es normal que se encuentren a menudo ¿no? RoyFocker, discusión 09:44 28 may 2008 (UTC)

Categorías

¡Evita las redundancias al categorizar como lo muestra la flecha roja!

Fuera del tema de los dos artículo, las categorizaciones deben seguir este esquema, no te revierto por revertir. Nihilo (discusión) 15:43 21 may 2008 (UTC)

Hola

Hola Eea: he visto que has hecho aportaciones en el artículo Anarcocapitalismo y estas contribuciones estan creando problemas con otros usuarios. Muchas veces pensamos que estamos corrigiendo algo que etimamos que esta mal y no somos conscientes que estamos tocando un texto que ha sido consensuado con mucho trabajo y mucho tiempo por otros compañeros. Igual esa discusión se ha dado en un tiempo en que no estavamos en wikipedia y por ello no nos hemos enterado. Si siempre hay que consensuar las redacciones y estas deben se neutrales (mira WP:PVN) y estar referenciadas, cuando pasan cosas de estas, se hace imperativo. Y es que encontrar acuerdos suele ser difícil.

Te pido que cuando te des cuenta (porque te lo digan o tu mismo lo veas) de que estas modificando un acuerdo anterior, deshagas lo que has aportado y abras un debate en la discusión para corregir loq ue crees que esta mal.

No olvides que lo que se intenta es reflejar lo más fiel posible la relidad huyendo clificativos y juicios de valor. Lo que a nosotros nos parezca o creamos o pensemos, carece de relevancia, sobra en los artículos. Tampoco debes alvidar que hay una serie de reglas a seguir.

Esperando que estas líneas sirvan para mejorar tus aportaciones al proyecto y tu trabajo junto a los demás compañeros me dspido con un afectuosos saludo. Txo (discusión) 20:29 21 may 2008 (UTC)

Saludos. Creo que no te has percatado que ya tienes un llamado de atención a que desahagas tus cambios. No traigas tu peleítas a la wiki por favor, ya es demasiado. Nihilo (discusión) 20:28 30 may 2008 (UTC)

Esto, y sobre el mismo tema es:

Te pido que cuando te des cuenta (porque te lo digan o tu mismo lo veas) de que estas modificando un acuerdo anterior, deshagas lo que has aportado y abras un debate en la discusión para corregir loq ue crees que esta mal.

No olvides que lo que se intenta es reflejar lo más fiel posible la relidad huyendo clificativos y juicios de valor. Lo que a nosotros nos parezca o creamos o pensemos, carece de relevancia, sobra en los artículos. Tampoco debes alvidar que hay una serie de reglas a seguir.

Nihilo (discusión) 20:36 30 may 2008 (UTC)

Bloqueo

Antes de revertir, uno consulta... las cosas se hacen por consenso, no a la fuerza, revirtiendo. Si hay desavenencias con otros usuario, éstas deben ser discutidas sin tocar los artículos. Usted ya había sido advertido sobre eso e hizo caso omiso, revirtiendo una tras otra vez en varios artículos; los artículos no se tocan hasta que hay consenso. Por otro lado, cosas como ésta son meros vandalismos, deswikificando y retirando plantillas obviamente corectas como la {{AP}}. Si bien es cierto sus contribuciones pueden ser buenas, éstas tienen que tener consenso y no quedarse a fuerza de reversión. Como no atendió a las advertencias, se queda con tres días de bloqueo. {Net'ito} 21:02 30 may 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

acepto el bloqueo pero no entiendo porke no se le hace lo mismo a nihilo el cual a hecho iguales cosas que yo he hecho que el bibliotecario llama vandalismo. talves falle en el metodo de deshacer cosas y lo acepto pero nihilo ha estado igual de intransigente por lo cual creo que tambien deberia ser sancionado. acepto tambien que no me fije si las advertencias eran de nihilo o de un bibliotecario. esto debido a que pues podriamos decir que el pleito era con el por lo cual yo esperaba un mediador.

---

Motivo de la decisión:

El bloqueo es justo, y tu lo aceptas. Aprovecha el descanso Eea para leer tranquilamente las políticas básicas y fundamentales de wikipedia que tienes en el encabezado de la discusión, entender lo que significa el consenso y utilizar las páginas de discusión de los artículos para ello. Si hay discrepancias con otro usuario en los artículos, hay otras vías para intentar solucionarlo, como la mediación de un tercero; se ha de ser paciente y saber esperar a su intervención, no actuar por la vía de los hechos en los artículos en sí. Un saludo Yeza 21:20 30 may 2008 (UTC)

Sólo una vez...

Lo tuyo ya raya en la presunción de mala fe, las ideas conspiranóicas (luego vas a decirnos que el dinero es "maligno"??), la falta de neutralidad y la ruptura de compromisos. Te voy a colocar una de tantas referencias, la del Diccionario de economía y finanzas de EUMED a ver si con eso te tranquilizas y veas como se ve al asunto desde fuera, más neutralidad y objetividad no puede haber sobre relevancia de tendencias, en la perspectiva "normal" y no "marginal" del asunto:

anarquismo. Doctrina política que sostiene que la mejor forma de organización social es aquella en la que no existe Estado y en la que los individuos, libremente, deciden sin interferencia estatal la conducta que consideran más conveniente. A pesar de tener raíces en diversos pensadores de la antigüedad el anarquismo adquirió fuerza, como movimiento político, sólo en el siglo XIX; autores como Proudhon, Bakunin y Kropotkin dieron forma a un anarquismo anticapitalista y revolucionario, en alguna medida próximo al socialismo. En la actualidad no existen movimientos anarquistas amplios pero la idea de una sociedad sin Estado es reivindicada por pensadores que llevan hasta el extremo las posiciones del liberalismo y la idea del laissez faire. En estas concepciones se considera posible y deseable que las funciones que asume actualmente el Estado sean desempeñadas por empresas o asociaciones privadas.

[3]

Luego de esto prefiero no responder más a tus provocaciones. Por lo demás es loable tu contribución sobre temas de cultura a la wiki, espero lo sigas haciendo por mucho tiempo, es necesario que se haga y lo respeto. Pero en política hay que tener un criterio más amplio antes de afirmar por afirmar cualquier ocurrencia acientífica desde el marxismo posmoderno o la anticivilización.Nihilo (discusión) 16:56 11 oct 2008 (UTC)

Estimado usuario, ediciones como ésta son totalmente ilegítimas, que no se repitan. {Net'ito} 17:26 11 oct 2008 (UTC)

Revisando un poco sus contribuciones, encuentro ediciones como ésta o ésta, que constituyen violaciones claras a WP:PVN. Por favor, atención con eso. {Net'ito} 20:04 11 oct 2008 (UTC)

Aprende a argumentar con coherencia, no lo primero que se te salta a la cabeza. Criticas la marginalidad y hablas de CNT (vaya ejemplo de incidencia actual!). Ya te dije, tu aquí en política no estás llevando las cosas bien, ahora te crees más que los diccionarios de economía política -no militantes, que es mejor aun-. Nihilo (discusión) 18:02 14 oct 2008 (UTC)

Para que estés al tanto:

El problema Eea es que las críticas ya están incluídas desde hace mucho tiempo, y algunas observaciones al lector por si fuera poco, pero tu lo que quieres hacer es que todo el artículo sea una condena, y bien fuerte desde el punto de vista del marxismo posmoderno, y como ya distes muestras de mala fe por eso tienes la obligación de que cualquier cambio en los artículos sobre el tema (anarcocapitalismo, anarquismo individualista y anarquismo) debas consultarlos previamente, es lo que se te indicó en tu bloqueo (o sea que de paso eres reincidente). Nihilo (discusión) 18:11 14 oct 2008 (UTC)

• Y la última, con esto espero no tener que aclararlo más, la visión mayoritaria y con la que todas las definiciones -diccionarios, enciclopedias, etc.- coinciden es que el anarquismo es Anti-Estado y pro-individuo. Si es de hablar de mayoría esa es la mayoría absoluta, mi redacción se abstiene de juzgar disputas internas, no lo hago ni voy a permitir hacerlo, ese problema no lo va a resolver ninguno dentro de la wiki (no es problema nuestro, no somos jueces).Nihilo (discusión) 18:23 14 oct 2008 (UTC)

He de recordarte que no deberías tocar los artículos, recuerda por qué se te bloqueó antes. Nihilo (discusión) 21:04 14 oct 2008 (UTC)

Tres puntos a tratar:

• De verdad no ves el problema???... la buena ortografía que cambias por errores terribles, el retiro de una adecuada plantilla de mantenimiento y el retiro de enlaces internos adecuados.... no lo ves???.
• Aquí se ve claramente cómo tus contribuciones están cargadas de juicios de valor, palabras que nada tienen que ver con una enciclopedia y claros indicios de que no cumples con la neutralidad requerida.
• Por favor, bájale al tono, que no tienes porqué tratar de sermonear a usuarios o hablar en palabras de tan mal gusto. Bien puedes dialogar con buenas formas, sin molestar a otros.

En general, te pido que te moderes y que, so pena de bloqueo, llegues a consenso antes de editar los artículos y continuar con la actitud que llevas. Un cordial saludo. {Net'ito} 00:19 15 oct 2008 (UTC)

Bien, dialoguen, discutan, argumenten... pero por favor, no cometa más los errores que le he señalado. {Net'ito} 06:31 16 oct 2008 (UTC)

Lee tu advertencia por favor, las líneas anteriores. Nihilo (discusión) 22:07 2 nov 2008 (UTC)

Rock psicodélico

Hola, Eea. He retirado la plantilla {{endesarrollo}} del artículo rock psicodélico porque no estaba en desarrollo: habían pasado más de dos meses desde que pusiste la plantilla sin ninguna edición tuya. Cada vez que pongas una plantilla de este tipo, plantéate trabajar de verdad en el artículo que marques. Saludos. Miguel (discusión) 20:51 13 oct 2008 (UTC)

Para esos casos está {{sección vacía}}. Hay varios artículos así, a medio acabar, y el caso es que nadie se anima. Una pena. Saludos. Miguel (discusión) 20:41 14 oct 2008 (UTC)

Referencias en Vida lúcida

Hola, Eea. El artículo Vida lúcida en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Vida lúcida | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Pepepitos (discusión) 23:07 14 oct 2008 (UTC)

hola Eea: Alguien debe haber borrado`la página, porque yo la dejé con la plantilla y completa, para que la arreglaras. Miraré en borrados a ver quien la eliminó. Saludos.Pepepitos (discusión) 18:36 15 oct 2008 (UTC)

Lo borró Usuario discusión:BetoCG porque alguien la había marcado para destruir por considerarlo "publicidad de alguna locura New Age". Lo siento.Pepepitos (discusión) 18:42 15 oct 2008 (UTC)

¡Qué lástima que con tanto tiempo en Wikipedia no haya tenido el mínimo interés por leer las políticas que nos rigen!. Le exijo que no suponga sobre mis gustos, porque usted no es adivino. Por último, no se quien se lo dijo, aunque lo hizo mal, que borrar un artículo sin referencias y que viola la política de verificabilidad es vandalizar, pero ande, vaya y haga su denuncia en WP:VEC. --BetoCG – ¿decías? 20:41 15 oct 2008 (UTC)

Fragmento

Antes que nada abstente de cualquier comentario ajeno al artículo, segundo sólo escribe en la página de discusión del artículo, 3 no opines sino muestra hechos o pruebas.

Ahora sí:

Ediciones con investigación original en Anarcocomunismo#Argumentos filosóficos

Hola Eea, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Anarcocomunismo#Argumentos filosóficos consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. (por el momento la parte de Stirner). Nihilo (discusión) 06:01 16 oct 2008 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --BetoCG – ¿decías? 22:53 2 nov 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No entiendo porque solo se me bloquea a mi, tambien se le deberia sancionar al usuario Nihilo debido a que he apelado a instancias de mediacion tanto formal como informal para evitar una guerra de ediciones y como estos no se han dado pues se da una guerra de ediciones en la cual el tambien esta envuelto. El se victimiza aduciendo acoso por parte mia cuando lo que pasa es que el es totalmente cerrado al dialogo y solo decide borrar y censurar mis ediciones bien sustentadas. Debido a esto he colocado banners de no neutralidad que el enseguida borra y tambien borra justificaciones mias a ediciones en la pagina de edicion. Pero no solo borra mis justificaciones alli sino tambien las de otras personas porque solo quiere que su punto de vista se imponga. Este bloqueo se da poruqe el lo solicito a un bibliotecario y pues en seguida se lo concedieron. Nose poruqe se lo concedieron tan rapido. Dudo mucho de la neutralidad del bibliotecario que se lo concedio.

---

Motivo de la decisión:

Creo que los cinco días se quedan cortos, pero respetaré el criterio de mi colega... es sí, si reincides en eso, el bloqueo será ejemplarizante. {Net'ito} 02:35 3 nov 2008 (UTC)

Estimado, yo no lo he bloqueado... solo revisé el bloqueo. Ahora bien, si tiene disputas con el usuario, arréglelas con él. El bloqueo no fue por GE sino por reiterados ataques y descalificativos. {Net'ito} 23:38 8 nov 2008 (UTC)

Le solicito de manera muy atenta, aporte las pruebas de estas acusaciones y comprobar que mi actuación fue unilateral, de lo contrario, tendré que considerarlo como un ataque personal y deberá asumir su responsabilidad. --BetoCG – ¿decías? 03:10 9 nov 2008 (UTC)

Tus ataques personales se están volviendo más fuertes, tienes un compromiso -que no cumples- de consultar previamente todos tus cambios en los temas que haces conflicto ya que tienes profundas pruebas de falta de neutralidad y desconoces todavía las políticas elementales. Así también todo foreo en discusión te será revertido como corresponde. Todas tus quejas han sido despejadas completamente en el pasado y esperaría que no nos hagas perder nuestro tiempo, no te bastó con el sabotaje que hiciste, creo que el bloqueo no te ha servido de mucho. Nihilo (discusión) 01:30 10 nov 2008 (UTC)

Creo que deberías abstenerte de hacer ataques personales. Comprendo el fondo de tu actitud, porque realmente se está haciendo "difícil" (a veces diría que "muy difícil" la discusión el ciertos artículos particularmente "anarquismo", pero en cualquier caso merece la pena hacerlo desde el respeto, y con transparencia. Un saludo y ánimo, en el fondo aunque tal vez no siempre en la forma, lo veo de un modo similar a ti. Davius (discusión) 00:14 12 nov 2008 (UTC)

En general todos las dudas a Eea ya le han sido respondidas, su caso no tiene absolutamente nada que ver con la discusión sobre el griego, Eea lo que hace es borrar párrafos enteros y colocar párrafos descalificativos a otras ideas que no sean las suyas, además lo que él busca es que se le acepte la falta de neutralidad por un compromiso con su "causa". Nihilo (discusión) 01:05 12 nov 2008 (UTC)

Bloqueo

Estimado, continúa usted teniéndole manía a un usuario, dejando perlas aquí y allá. Su reincidencia es preocupante y mucho más lo es su mal concepto de las discusión. El usuario borró su comentario porque se sintió ofendido (con justa razón). Dado que usted no discute sus cambios y más bien arremete con quien se los discute, pagará dos semanas de bloqueo so pena de bloqueo ejemplarizante si reincide al volver. Que tenga buen día. {Net'ito} 15:35 11 nov 2008 (UTC)

Respuesta a la solicitud de Mediación Informal: Casos/2008-10-14 Anarcocapitalismo/2008

Estimado(a) usuario solicitante, la solicitud que a redactado como pedimento para el procedimiento de mediación informal, no puede proceder hasta que por favor especifique en la misma el articulo o artículos involucrados en la disputa y se coloque el aviso en la pagina de discusión de los mismos. Gracias. --Zero spartan (Discusión) 07:04 15 nov 2008 (UTC)

Hola, te tengo que bloquear...

Hola Eea: me veo obligado a bloquearte por este comentario [4]. El problema no es el comentario en sí, sino que es una cosa que se viene repitiendo y de la que ya has sido aevertido. Yo te pongo un bloqueo de tres días para que reflexiones y te decidas a cambiar de actitud. No cosas como esta, el andar dicendo a otro compañero "que imponen" o cosas como "el claro sego de bilbiotecarios hacia lo que nihilo" solo pueden llevar a una serie de boqueos que iran en progresiópn creciente hasta tu expulsión. Si quieres hacer valer tu opinión, siq uieres que tu contribución permanezca en un dialogo de diferentes puntos de vista debes de aportar las referencias necesarias,las fuentes. Lee WP:PVN y ciñete a los que allí pone. Nadie va apoder revatirte ni quitarte nada si esta avalado por su referencia y tiene su fuente. El camino del insulto y la probocación es nefasto. Te tiendo la mano para que recapacites y evites actitudes como la que te he señalado. Si tienes problemas en el dialogo, pide la intervención de alguien para que medie. Yo quedo a tu disposción para ayudarte. Un saludo Txo (discusión) 23:29 1 ene 2009 (UTC)

El mismo tema

Te lo tendré que explicar de nuevo, ya el tema se menciona en su lugar, pero es no así de simplón como tu propones sino con la complejidad del caso de que nunca ha habido "un" anarquismo, porque no todos los anarcos de izquierda piensan como tú o como Chomsky (quien no dice que no sea anarquismo sólo que no funcionaría). Por otra parte a que viene tu mención a Tucker y Spooner, lo que se puede decir allí es que el anarquismo de mercado y propiedad privada es centenario (y tendrá sus variantes como las tiene el anarcoizquierdismo), justo lo que dice el artículo, y puedes encontrar de contraparte un sinnúmero de artículos que hablan de por qué el anarcocomunismo y similares no funcionarían y se convertirían en un Estado (los anarcoestatistas de España) o

This piece probably makes the handsomest contribution to the discussion in this section. John Henry Mackay maintains, from a non violent individualist standpoint, that communist-anarchism is a contradiction in terms (oximoron)

(es una apología en forma de diálogo a los anarquistas de mercado nativos de Norteamérica en contra del anarquismo europeo importado hacia allá)

.; pero como siempre digo, eso a su artículo respectivo, cada cosa a su lugar (o ¿quisieras que abarrotarámos principal de referencias de por qué para los anarquistas de mercado de antes (150 años) hasta ahora el anarcocomunismo y en general el anarquismo sin mercado ni propiedad nunca serían anarquismo o por qué nunca funcionarían?).

Ya te lo he explicado antes, cada cosa a su lugar, aquí hay convenciones de estilo y para eso se inventó el segmento de "críticas", pero no se puede inducir al lector a tomar partido o a decirle cuál es el "verdadero" anarquismo; simplemente ni va eso con la enciclopedia y menos con el anarquismo, si es lo que propugnas. Por otra parte te rogaría no incites al sabotaje en otros artículos, de momento se les ha cedido el subartículo, aun cuando no lo han usado debidamente de pies a cabeza. Nihilo (discusión) 04:56 19 ene 2009 (UTC)

Sobre la propuesta de anarquismo

¡Hola! Soy uno de los colaboradores de la nueva propuesta para el artículo sobre anarquismo. Vengo porque quería pedirte un favor. Verás, el caso es que esto dificulta mucho el seguimiento de los demás usuarios, al ser tantísimas ediciones seguidas. No pretendo criticar los cambios, pues aún no los he mirado y muy probablemente estarán bien, es sólo que quería pedirte: ¿no podrías hacer todos esos cambios (o al menos algunos) de una vez, en lugar de hacer tantas pequeñas modificaciones? Así los demás podríamos ver más fácilmente los cambios... --García Oliver (discusión) 14:48 29 ene 2009 (UTC)

Estimado Eea: te comento que se ha restaurado el artículo sobre la Internacional Anarco Punk y se ha creado una consulta de borrado para explicar por qué debe permanecer en wikipedia. Si te interesa opinar, sería bueno contar con tu colaboración.--Rojo Rey de Copas (discusión) 05:17 7 mar 2009 (UTC)

Comunismo egoísta

El artículo había sido marcado como borrado rápido, sin embargo creo que era mejor que se pudiera iniciar una consulta de argumentación. Si lo deseas, puedes defender el artículo siguiendo este enlance. Un saludo, Morza (sono qui) 22:55 16 abr 2009 (UTC)

Anarcocapitalismo

Parece que no entendiste lo que yo propongo. No me interesa un punto de vista intermedio. Lo dije claramente, para mi el anarcocapitalismo no es anarquismo, y ni siquiera debería existir un apartado explicatorio de lo que es semejante engendro ideológico. Pero la realidad es que existe, hay gente que lo considera como una forma de anarquismo y según las políticas de wikipedia, si existe la referencia puede ser incluido. Yo entiendo que a los anaquistas les de una gran bronca que una ideología enemiga pretenda sacar réditos colando su propuesta como anarquismo, pero lamentablemente las políticas de wikipedia no las inventé yo, y lo que estoy buscando es el compromiso de mínima, es decir, que figure el anarcocapitalismo como que no hay consenso. Las otras opciones son 1) traducir el artículo del ingles (que toma al ancap como una corriente, sin aclarar mucho), 2) dejar que Nihilo haga y desaga sobre este artículo para buscar un consenso (que es imposible) 3)que esto se estanque y siga quedando ese adefesio de artículo tendencioso indefinidamente, que es la versión anarcocapitalista del anarquismo. 4) Incluir en el artículo actual que estamos desarrollando un apartado con el desarrollo de la polémica.

esta última es lejos la mejor opción, ya que no vamos a poder lograr que el artículo Anarquismo no incluya nada de lo que Nihilo pretende. No es buscar un punto intermedio, porque en el artículo se define el anarquismo de forma tradicional, y yo nunca propuse al anarcocapitalismo como para que figure entre las tendencias minoritarias. Sería contradictorio con sostener que no existe consenso sobre su pertenencia.

Por otro lado, no entiendo tu postura de, si incluimos al ancap, incluyamos engendros más minoritarios aún. Si es una ironía, nadie lo está entendiendo como tal. Y si no lo es, sería un incoherencia total. Yo estoy de acuerdo con tu visión de como debería ser el artículo, pero no va a ser posible evadir el mencionar al anarcocapitalismo de alguna forma, y creo que la mejor es como se está haciendo ahora. Un saludo--Caetano Bresci (discusión) 04:16 19 may 2009 (UTC)

Saludos

Hola Eea

Respecto a su mensaje me permito informarle ciertas cosas:

1ro.- La plantilla no lleva 7 dias, fue insertada por usted el día 27 de mayo del 2009 a las 07:15 UTC por lo que no cumple aún con los 7 días señalados aquí.

2do.- La razón por usted señalada es al parecer de un servidor inentendible:

Es claro que aqui se quiere extraer algun tipo de teoria politica de una figura literaria y la unica referencia externa a esto es el mismo texto en donde se puede encontrar esta figura literaria

.

3ro.- Ahora no obstante Nihilo le revirtió la inserción de la plantilla, usted deshizó su edición no obstante en esta sección se señala:

Impugnaciones: Si alguien quita el aviso de propuesta de borrado del artículo por cualquier razón, éste no debe ser repuesto

.

Por lo cual le comento, el retiro de la plantilla es totalmente procedente, y si bien el artículo a su parecer no es más que una extracción de figura literaría, el mismo cuenta con referencias, por lo cual debería en su caso proponerse para una candidatura de borrado, donde con base en los argumentos vertidos por la comunidad, se decide si el artículo forma o tiene relevancia alguna para su manutención en Wikipedia.

Saludos y a sus ordenes

Saloca; your comments 08:50 29 may 2009 (UTC)

Fabulous Furry Freak Brothers

¿Has pensado crear el artículo sobre Gilbert Shelton? También podrías ampliar la sección estadounidense de cómic underground o incluso historieta estadounidense --Manu Lop (discusión) 15:21 14 jun 2009 (UTC)

Sobre anarquismo e intereses políticos

Hola. Solo quisiera aclararte, sin acritud ni enfado, que te equivocas al decir que tengo los mismos intereses políticos que Nihilo. Yo no tengo interés político alguno, la política no me interesa especialmente, pero de tener que escoger me siento infinitamente más cercano a un Proudhon o un Bakunin que a un Rothbard, por ejemplo. Si defendí la inclusión del anarcocapitalismo es porque existe y es considerado anarquismo por fuentes de teoría política, ni más ni menos. Sabes cómo empezó esa propuesta, y la irregularidad y parcialidad de su origen; hemos tenido que ser absolutamente estrictos en la aplicación de método de redacción (primero documentación y luego redactado+referencia), porque sin ese rigor las cuentas de propósito particular de uno y otro signo político lo tendrían facilísimo para cuestionar de nuevo el artículo. Redactar así, como es debido, es algo que lleva mucho tiempo, porque no hay muchas fuentes fiables en el tema del anarquismo, especialmente al nivel de detalle que se está tratando, con corrientes minoritarias (que desgraciadamente los estudiosos tratan marginalmente), etc, etc,... Cada párrafo lleva horas de búsqueda, documentación y lectura de fuentes académicas y expertas, y luego el redactado y la referenciación, por lo que no es algo que pueda hacerse un ratito cada día, se necesitan ratos largos. Estamos acabando de repasar la historia del anarquismo, luego queda revisar principios y conceptos, anarquismo y cultura, reconstruir la introducción según lo redactado, y probablemente se pueda entonces substituir. Saludos, wikisilki 13:06 1 oct 2009 (UTC)

Anarquismo en España

Sobre esta edición - porqué dices qeu no lleva a donde debería llevar? ggenellina ¿comentarios? 07:18 9 nov 2010 (UTC)

Si 'movimiento libertario' puede significar dos cosas distintas entonces debería haber una página de desambiguación para ese término - no te animas a crearla? ggenellina ¿comentarios? 17:45 9 nov 2010 (UTC)

Fotografías ecuatorianas

Hola, wikipedista ecuatoriano, por favor ayuda a que las siguientes imágenes ecuatorianas sean declaradas Imágenes destacadas:

• File:Virgen de Quito.jpg
• File:FregataMagnificens-Couple.JPG
• File:Volcán Chimborazo, "El Taita Chimborazo".jpg

Para votar, ingresa aquí (debes hacerlo antes del 7 de octubre) y edita la página de las imágenes con la plantilla:

 A favor

Si quieres nominar otras imágenes ecuatorianes puesdes contar con mi apoyo. David C. S.

Anarquismo

Hola, Eea. He revisado la traducción que has hecho a nivel de redacción, erratas, etc... porque se notaba bastante que procedía de un texto en inglés. He cambiado una referencia a un dato sobre la FAU por otra de un libro dedicado a la izquierda revolucionaria uruguaya y aplicado la plantilla "cita web" a la del sitio de Robert Graham. Te pediría que intentaras revisar el resto de referencias que has importado, porque estaría bien (de cara a poder preparar en algún momento el artículo a AD) que intentásemos utilizar las plantillas de cita correspondientes. Saludos, wikisilki 23:54 16 oct 2011 (UTC)

Te rogaría...

... que sopesaras tus ediciones. Acabo de ver que en Nietzsche introduces un texto extenso lleno de faltas de ortografía, apoyado en fuentes no fiables (del siglo XIX, de obras no académicas o que no tienen relación directa con la figura del biografiado o su filosofía), y, sobre todo, es un Artículo Bueno, cuya evaluación ha sido decidida también teniendo en cuenta lo relevante de su texto; y el que introduces es meramente propaganda de un cierto anarquismo, pero no un aporte fundamental a la biografía de Nietzsche; es más, lo desequilibraba desde el punto de vista enciclopédico (que es el que debemos usar aquí). Recuerda que wikipedia no es lugar para promover ideologías de ningún tipo, y, en todo caso, cambios sustanciales en un Artículo Bueno deberías consensuarlos antes en la página de discusión. Máxime cuando deberías tener un poco de cuidado, dado tu anterior historial de bloqueos, con los procedimientos a la hora de editar. Gracias por adelantado por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 22:17 9 dic 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

5 años en Wikipedia¡Viva!Opss!!! (you wanna piece of me?) 00:35 19 abr 2012 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 06:00 21 abr 2012 (UTC)

Fotografía del Año

Saludos estimado colega, el motivo por el que te escribo es para pedirte apoyo con tu voto para foto del año, y para apoyar al Ecuador en esta competencia, el link te lo dejo aquí: [5] (es la fotografía de la vicuña de fondo el Chimborazo) ¡saludos cordiales!, atentamente --Dabit100 (discusión) 17:39 29 may 2012 (UTC)

Friedrich Nietzsche

Qué extraño, tu añadido aparece literal en la web. Veo que eres usuario registrado, me ahorro entonces cualquier alusión al respecto. --Xabier (discusión) 17:10 6 jun 2012 (UTC)

Usuario:Nihilo

Por casualidad conoces a usuario:Nihilo? --Davius (discusión) 23:21 8 feb 2013 (UTC)

No, por ninguna razón, al principio no entendí tu posicionamiento y me pareció reminiscente del suyo (luego vi que difería del tuyo, pero sólo fue eso) --Davius (discusión) 21:40 12 feb 2013 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 03:40 18 abr 2013 (UTC)

Felicidades. Saludos, Nobody Knows Me 18:32 18 abr 2013 (UTC)

¡Felicidades por tus 6 años en Wikipedia! Que sigas contribuyendo y aportando día a día en esta gran enciclopedia . ¡Adelante! --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 21:45 19 abr 2013 (UTC)

Invitación a Wikimedia Ecuador

Hola Wikipedista, te invito de la manera más cordial a participar en Wikimedia Ecuador, puedes ingresar y chequear el meta para conocer un poco más acerca de el mismo haciendo un clic en el enlace anterior o puedes firmar directamente aqui--Tanuyeiro (discusión) 15:11 4 jun 2013 (UTC)

Apoyo Diane Rodríguez

Hola Eea. Podrias ayudarme a editar este artículo. Finalmente no se como quitar el banner rojo. Gracias --Casitti (discusión) 14:34 27 nov 2014 (UTC)

Global account

Hi Eea! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Discu.) 12:39 18 ene 2015 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades por colaborar en Wikipedia 16 años! Dudb234 (discusión) 00:26 18 abr 2023 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Hola, feliz wikicumpleaños! Hoy celebramos tus 17 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces! Milkout · Discusión 📬 22:12 18 abr 2024 (UTC)