Usuario discusión:TouchName

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Las Casas del Conde»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 20:41 7 ene 2019 (UTC)

Desambiguaciones, otros usos

Hola, TouchName. Vamos a ver. Río Ebro tiene una página de desambiguación. Ok. ¿Sabes por qué se enlaza en el artículo? Porque da la casualidad de que ese artículo se titula "Ebro" en lugar de "Río Ebro".

Un lector que escriba "Río Batuecas" y aterrice ese artículo no estará buscando el "valle de las Batuecas" (porque no es un río, es un valle) ni tampoco el "parque natural de Las Batuecas" (porque tampoco es un río, sino un parque natural), ergo el otros usos sobra. Solo haría falta si hubiera en algún otro lugar del mundo otro "río Batuecas". Por ejemplo un hipotético "Río Batuecas (Colombia)". Ahora mismo el título "Río Batuecas" no es ambiguo. El título Ebro sí lo es.

Puedes leer la documentación de la plantilla {{Otros usos}}, que grande y al comienzo, reza lo siguiente:

Los artículos a los que se llega desde una página de desambiguación, y que por tanto llevarán en su título alguna variación respecto al título de dicha desambiguación (aclaración entre paréntesis, apellido adicional, nombre más completo o preciso, etc.), no deben llevar esta plantilla, ya que su título no es ambiguo y no se puede llegar a ellos buscando una acepción distinta.

Un saludo y gracias por tus ediciones. strakhov (discusión) 23:34 7 ene 2019 (UTC)

El de Río Amazonas parecía un mal uso de la plantilla {{otros usos}} (Wikipedia no es perfecta, en efecto). Arreglado. Si no te gusta lo que dice la documentación, puedes elevar tu causa a un foro más amplio que mi página de discusión. Mientras tanto, siéntete libre de explicar qué ambigüedad tiene el título "Río Batuecas". La cabecera de los artículos es para resolver ambigüedades, no una especie de "véase también si tienes curiosidad por si pudiera interesarte". Un saludo y adiós. strakhov (discusión) 00:55 8 ene 2019 (UTC)

Bilbao

Hola TouchName, antes de realizar cambios en un artículo destacado, te sugiero pasar por la página de discusión del mismo para que el resto de usuarios de su opinión. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 23:30 14 ene 2019 (UTC)

Sobre imágenes en artículos

Lo ha comentado antes el compañero Ontzak, antes de realizar esos cambios drásticos (no sé si encima te fijas que pierde calidad visual) en un artículo destacado, primero pasa por la página de discusión en cuestión para ponerlo en común con el resto de usuarios. No es cuestión de imponer una fotografía editada que hayas realizado. Pichu VI (discusión) 23:49 15 ene 2019 (UTC)

Parque natural

Hola TouchName. Una curiosidad, ¿porqué has puesto en mayúscula parque? Te dejo un ejemplo [1] de una de tus ediciones. Gracias y un saludo.Roinpa, ^{mensajes aquí} 08:23 5 feb 2019 (UTC)

Hola TouchName. Es un tema que tenía pendiente y que ahora he consultado a raíz del trabajo que has hecho. Revisando, he dado con el criterio RAE, te paso el enlace: [2]. Mira a ver qué te parece, pero tiene pinta de que "parque natural" sólo tiene que ir con mayúsculas cuando se utiliza para identificar la entidad o institución que gestiona el espacio -supuesto que no suele darse en Wikipedia-. Fuera del caso anterior no hay obligación de mayúsculas o minúsculas, pero por coherencia, lo que se decida aplicar tiene que ser tanto para el sustantivo -parque- como para el adjetivo -natural-. Ya me dirás. Un saludo. Roinpa, ^{mensajes aquí} 12:23 5 feb 2019 (UTC)