Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/10
CAB
[editar]Esta abierta la propuesta como bibliotecario del usuario Astonómico02. Saludos. -- Βικιπαίδεια 
19:57 28 sep 2013 (UTC)
- Anuncio que la candidatura fue suspendida por el propio candidato que se retiró. --Taichi 〒 04:37 3 oct 2013 (UTC)
Speak up about the trademark registration of the Community logo.
[editar]Hi all,
Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.
This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.
The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.
We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.
Thanks, Geoff & Yana 20:01 8 oct 2013 (UTC)
- Traduzco Albertojuanse (discusión) 20:27 8 oct 2013 (UTC)
Hola a todos,
Pueden participar en la consulta sobre el logo de la Comunidad que representa a Meta-Wiki, por favor: m:Community Logo/Request for consultation.
Esta consulta a la comunidad comenzó el 24 de septiembre. Al día siguente, dos particulares presentaron una oposición legal contra el registro como marca del logo de la Comunidad.
La cuestión es si la Fundación Wikimedia debe tener una marca colectiva con este logo o abandonar su registro y protección como marca.
Queremos asegurarnos que todo el mundo tiene la oportunidad de pronunciarse de tal forma que tengamos una orientación clara por parte de la comunidad. Apreciaríamos mucho la ayuda de la comunidad para traducir este mensaje para que todo el mundo pueda entenderlo.
Gracias,
- Nota
- La otra cara de la moneda puede encontrarse aquí, pues el mensaje sólo enlaza la consulta del equipo legal, pero no los argumentos en contra. Este es el segundo mensaje de estas características que nos dejan, el otro puede encontrarse aquí. Saludos. Albertojuanse (discusión) 11:23 24 sep 2013 (UTC)
- Gracias a los tres. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:03 10 oct 2013 (UTC)
CAB de Ravave
[editar]Buenas. Se ha abierto la CAB de Ravave, por si quieren pasarse a votar. --Imperator-Kaiser (discusión) 15:57 8 oct 2013 (UTC)
- He anunciado mi retirada en la discusión del CAB --RaVaVe
Parla amb mi 08:28 13 oct 2013 (UTC)
Se abre votación sobre propuestas para la reforma del sistema CAD
[editar]► Tema: Artículos buenos y destacados
Hola, se ha abierto una votación sobre distintas propuestas para la reforma del sistema CAD y sobre los ACAD. La página de votación es Wikipedia:Votaciones/2013/Propuestas para la reforma del sistema CAD. Tendrá una duración de 15 días. Trasamundo (discusión) 19:10 10 oct 2013 (UTC)
Wikiencuentro en Madrid el viernes, 25 de octubre
[editar]Hola, para quien pueda estar interesado, vengo a comentar que se está perfilando un encuentro de Wikipedistas / Wikimedistas en Madrid el próximo viernes 25 de octubre (de momento 4 usuarios confirmados). Es un encuentro informal y sin una agenda predefinida, hablaremos de los temas que se planteen en el momento. Si te animas, pásate por mi página de usuario y déjame un mensaje. Un saludo a todos, Poco2 17:59 14 oct 2013 (UTC)
- Aprovecho para recordar a Poco a poco, a los posibles interesados y a los lectores del Café en general que disponemos de la página Wikipedia:Encuentros para centralizar la organización de estos encuentros, aunque sean informales, existiendo la posibilidad de crear subpáginas específicas para registrar los datos, anotarse los (potenciales) participantes, intercambiar ideas, insertar fotos, etc. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:30 16 oct 2013 (UTC)
- Gracias por el apunte jem, no me acordaba de esa página. He creado una entrada nueva: Wikipedia:Encuentros/IV Encuentro de Wikipedistas en Madrid Poco2 11:59 19 oct 2013 (UTC)
Encuesta sobre el método de resolución de las solicitudes de desbloqueo de usuarios
[editar]► Tema: Política de bloqueos
Cubiertos (con holgura) los plazos razonables para el debate de su redacción y sin nuevas modificaciones desde hace un par de meses, queda abierta la Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre el método de resolución de las solicitudes de desbloqueo de usuarios, destinada a averiguar si la comunidad considera necesario abordar el proceso de creación de un método comunitario de resolución de las solicitudes de desbloqueo de usuarios, así como su posible alcance y las condiciones de aplicación que serían preferidas por el conjunto de la comunidad.
Dado que se trata de una encuesta y no una votación, nada de lo que pudiera salir de allí tendría ningún tipo de validez inmediata hasta que una votación propiamente dicha instaurase (o no) una nueva política. No obstante, las encuestas son útiles como primer paso antes de redactar una texto definitivo, permitiendo orientar el trabajo posterior y las soluciones técnicas que pudieran requerirse; siempre en caso de que la comunidad se mostrase favorable al procedimiento propuesto.
Espero que este momento, libre de «incendios puntuales», sea apropiado para decidir el asunto sin interferencias indeseables. --Fremen (discusión) 13:27 18 oct 2013 (UTC)
- Nota: ¿sería alguien tan amable de reenviar este anuncio a la lista de correo Wikies-l (wikies-l@lists.wikimedia.org)?. Desde donde estoy ahora, no puedo hacerlo.--Fremen (discusión) 13:32 18 oct 2013 (UTC)
- Enviado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:51 18 oct 2013 (UTC)
- Iba a votar pero perdón, la encuesta está mal redactada, tiene vicios de forma, fondo entre otros. Según entiendo ¿Vamos a hacer consenso para ver si se desbloquea o no a alguien? ¿Dé donde surge esto? El "antecedente" que señala está en preparación. En el caso de vandalismos obvios, o cuentas creadas para vandalizar o cuentas de índole promocional/particular que se les reconviene y no acceden, se les bloquea para siempre. Según la lógica de la encuesta, cada vez que un bibliotecario encuentre(encontremos) una de ellas, ¿Hay qué consensuar? Perdón pero, sin afán de ofender, eso es ridículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:53 18 oct 2013 (UTC)
- Sin faltar: vuelve a leerlo. No hablamos de ningún mecanismo automático «cada vez que un bibliotecario encuentre X», sino de un mecanismo de respuesta a una solicitud expresa de desbloqueo. Y en cuanto a de dónde sale, bien: ha estado en preparación desde el mes de marzo (habiendose avisado debidamente de ello) y quien lo ha creído conveniente ha hecho las oportunas aportaciones, que han sido atendidas. En suma: el procedimiento habitual y correcto. Y no: no me ofendes. Al fín y al cabo, tu reacción a deshora también me parece ridícula. --Fremen (discusión) 20:05 18 oct 2013 (UTC)
- A ver, solo dos cosas: Si lees bien, dije que el "antecedente" habla consensuar bloqueos de más de un año, situación que es ridícula bajo los parámetros que señalo, lo cual aduce a los vicios de fondo. Por cierto, mi reacción atiende a que estoy viendo un anuncio en el café, y por ello llegué, por lo que te solicito públicamente o te retractes de calificar mis acciones de ridículas por violentar WP:NAP y WP:CIV o lo que creas, o de lo contrario solicitaré la intervención de un tercero por lo mencionado. En ningún momento he atacado u ofendido tu actuar, y tu al hacerlo conmigo, caes en las violaciones francas a las mismas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:13 18 oct 2013 (UTC)
- Pediría un poco de calma. Saloca, difícilmente puedes considerar ofensivo que Fremen te diga lo mismo que tú has dicho previamente a él. O la palabra no es ofensiva en ningún caso o lo es en los dos. No puede serlo solo cuando la emplea él. Si no ha habido intención de ofender por tu parte cuando la has usado, debes presumir la misma intención en Fremen. Si crees que la palabra es ofensiva, debes comenzar por pedir disculpas porque tú la has empleado en primer lugar.--Chamarasca (discusión) 20:19 18 oct 2013 (UTC)
- Saloca: mi ánimo al emplear la palabra «ridículo» era tan sin ánimo de ofender como el tuyo; puedes estar seguro. Espero que ésto aplaque tu cólera justiciera. Aunque, en adelante, opino que será mejor que ambos evitemos estas expresiones que podrían ser malinterpretadas por terceros.
- Por mi parte, no preciso una disculpa (aunque agradezco la intervención de Chamarasca). Estoy seguro de que no pretendes ofendernos, ni a mí, ni a ninguno de quienes hasta ahora se han manifestado o se manifiesten en el futuro a favor de lo consultado en la encuesta. Un saludo.--Fremen (discusión) 22:13 18 oct 2013 (UTC)
- Calma compañeros, que cosas peores se han señalado en el café y nadie ha dicho nada. Entiendo en cierta medida lo que indica Saloca, ya que solo desde el 29 de mayo hay 1755 usuarios registrados bloqueados por distintas circunstancias con 117 evasiones sistemáticos, e hipotéticamente la votación podría abrir la puerta para una avalancha de solicitudes al estilo CdB de usuarios saboteadores, cuentas de propósito particular, vándalos, evasores de bloqueo asiduos que no tienen reparo en reconocerlo vía IP, entre otros; sin embargo, la encuesta ya está abierta, y tarde vinieron las aprehensiones: varios meses estuvo en WP:EN y se avisó en el WP:CAFÉ, espacios públicos para todos. En todo caso, al parecer la mayoría de las preguntas son abiertas y requieren definiciones posteriores, quizás en otras encuestas, no lo sé. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:20 19 oct 2013 (UTC)
- Coincido con Jmvgpartner. Se trata solo de una encuesta, no una votación. Puede servir para definir mejor lo que se puede proponer en una hipotética votación o para desechar la idea de celebrarla. Nada impide que los usuarios justifiquen sucintamente su postura respecto a cada una de las preguntas y respuestas y que así se puedan obtener algunas impresiones iniciales. Y el planteamiento de Saloca no me parece irracional en absoluto; hay que evitar un colapso ocasionado por un exceso de "consultas de desbloqueo" (lo cual no quiere decir que éstas no puedan ser útiles en ciertas circunstancias).--Chamarasca (discusión) 10:52 19 oct 2013 (UTC)
- Añado tan solo que el conjunto de páginas borradas por vandalismo o irrelevancia es mucho mayor que el de usuarios bloqueados, y no por ello colapsa el sistema de consultas borrado por argumentación. El usuario tipo al que se bloquea por abrir una cuenta con la que comentarnos las supuestas costumbres sexuales de sus compañeros de colegio llegaría a éste sistema con tanta frecuencia (virtualmente nula) como los artículos de esa índole llegan a las CdBs. --Fremen (discusión) 13:42 19 oct 2013 (UTC)
- Pero no nos confudamos Fremen, que las páginas borradas por vandalismo o irrelevancia son miles y no pasan cada una por un proceso de CdB; en efecto, dentro de los últimos 10 000 borrados solo hay 52 por CdB. Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jmvgpartner (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 20:09 19 oct 2013 (UTC)
- Añado tan solo que el conjunto de páginas borradas por vandalismo o irrelevancia es mucho mayor que el de usuarios bloqueados, y no por ello colapsa el sistema de consultas borrado por argumentación. El usuario tipo al que se bloquea por abrir una cuenta con la que comentarnos las supuestas costumbres sexuales de sus compañeros de colegio llegaría a éste sistema con tanta frecuencia (virtualmente nula) como los artículos de esa índole llegan a las CdBs. --Fremen (discusión) 13:42 19 oct 2013 (UTC)
- Coincido con Jmvgpartner. Se trata solo de una encuesta, no una votación. Puede servir para definir mejor lo que se puede proponer en una hipotética votación o para desechar la idea de celebrarla. Nada impide que los usuarios justifiquen sucintamente su postura respecto a cada una de las preguntas y respuestas y que así se puedan obtener algunas impresiones iniciales. Y el planteamiento de Saloca no me parece irracional en absoluto; hay que evitar un colapso ocasionado por un exceso de "consultas de desbloqueo" (lo cual no quiere decir que éstas no puedan ser útiles en ciertas circunstancias).--Chamarasca (discusión) 10:52 19 oct 2013 (UTC)
- Calma compañeros, que cosas peores se han señalado en el café y nadie ha dicho nada. Entiendo en cierta medida lo que indica Saloca, ya que solo desde el 29 de mayo hay 1755 usuarios registrados bloqueados por distintas circunstancias con 117 evasiones sistemáticos, e hipotéticamente la votación podría abrir la puerta para una avalancha de solicitudes al estilo CdB de usuarios saboteadores, cuentas de propósito particular, vándalos, evasores de bloqueo asiduos que no tienen reparo en reconocerlo vía IP, entre otros; sin embargo, la encuesta ya está abierta, y tarde vinieron las aprehensiones: varios meses estuvo en WP:EN y se avisó en el WP:CAFÉ, espacios públicos para todos. En todo caso, al parecer la mayoría de las preguntas son abiertas y requieren definiciones posteriores, quizás en otras encuestas, no lo sé. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:20 19 oct 2013 (UTC)
- Pediría un poco de calma. Saloca, difícilmente puedes considerar ofensivo que Fremen te diga lo mismo que tú has dicho previamente a él. O la palabra no es ofensiva en ningún caso o lo es en los dos. No puede serlo solo cuando la emplea él. Si no ha habido intención de ofender por tu parte cuando la has usado, debes presumir la misma intención en Fremen. Si crees que la palabra es ofensiva, debes comenzar por pedir disculpas porque tú la has empleado en primer lugar.--Chamarasca (discusión) 20:19 18 oct 2013 (UTC)
- A ver, solo dos cosas: Si lees bien, dije que el "antecedente" habla consensuar bloqueos de más de un año, situación que es ridícula bajo los parámetros que señalo, lo cual aduce a los vicios de fondo. Por cierto, mi reacción atiende a que estoy viendo un anuncio en el café, y por ello llegué, por lo que te solicito públicamente o te retractes de calificar mis acciones de ridículas por violentar WP:NAP y WP:CIV o lo que creas, o de lo contrario solicitaré la intervención de un tercero por lo mencionado. En ningún momento he atacado u ofendido tu actuar, y tu al hacerlo conmigo, caes en las violaciones francas a las mismas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:13 18 oct 2013 (UTC)
- Sin faltar: vuelve a leerlo. No hablamos de ningún mecanismo automático «cada vez que un bibliotecario encuentre X», sino de un mecanismo de respuesta a una solicitud expresa de desbloqueo. Y en cuanto a de dónde sale, bien: ha estado en preparación desde el mes de marzo (habiendose avisado debidamente de ello) y quien lo ha creído conveniente ha hecho las oportunas aportaciones, que han sido atendidas. En suma: el procedimiento habitual y correcto. Y no: no me ofendes. Al fín y al cabo, tu reacción a deshora también me parece ridícula. --Fremen (discusión) 20:05 18 oct 2013 (UTC)
- Iba a votar pero perdón, la encuesta está mal redactada, tiene vicios de forma, fondo entre otros. Según entiendo ¿Vamos a hacer consenso para ver si se desbloquea o no a alguien? ¿Dé donde surge esto? El "antecedente" que señala está en preparación. En el caso de vandalismos obvios, o cuentas creadas para vandalizar o cuentas de índole promocional/particular que se les reconviene y no acceden, se les bloquea para siempre. Según la lógica de la encuesta, cada vez que un bibliotecario encuentre(encontremos) una de ellas, ¿Hay qué consensuar? Perdón pero, sin afán de ofender, eso es ridículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:53 18 oct 2013 (UTC)
- Enviado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:51 18 oct 2013 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Si por mi parte ofendí a Fremen con lo que dije, ofrezco las correspondientes disculpas. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:42 19 oct 2013 (UTC)
Encuesta
[editar]Hay encuesta en curso. Si queréis, pasaros a votar. --Le habla Mr. Violín 
(Chocolate caliente) 18:19 20 oct 2013 (UTC)
- Usuario:Mr. Violín: no hay ningún problema en que propongas nuevos requisitos para ser bibliotecario, pero el procedimiento para abrir una encuesta requiere un periodo de preparación para que otros wikipedistas puedan hacer también sugerencias y aportaciones. --Fremen (discusión) 06:49 21 oct 2013 (UTC)
- Dado que el usuario fue expulsado y la encuesta borrada, me perdonarán que mande este hilo al archivo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:00 27 oct 2013 (UTC)
Artículo sobre el manejo de fondos de las donaciones de Wikipedia
[editar]► Tema: Wikimedia y proyectos Wikimedia
Quizás a alguien le interese leerlo. Fue publicado en el diario El País (Uruguay) y el artículo se llama «Wikipedia recibe fuertes críticas por su sistema de recaudación de fondos».
Aquí cito una frase:
Según una ejecutiva de la organización [Sue Gardner], el dinero recaudado por el proyecto es generalmente invertido en grupos que realizan muy poco por el mantenimiento de la enciclopedia virtual.
--ゼラバト ♠ ℤerabat 17:04 20 oct 2013 (UTC)
- Pues esta nueva sección me viene como anillo al dedo, justo estos días he estado recogiendo datos y viendo finanzas y estadísticas publicadas por la Fundación y los capítulos locales ahora que se están repartiendo subvenciones a los capítulos. Gracias por el artículo. Por cierto, una petición, si alguien afiliado a Wikimedia España ve esto, ¿me podría indicar donde puedo encontrar algún informe anual sobre las cuentas y finanzas de este capítulo? no encuentro ninguno en la página de la Fundación. El Ayudante-Diga 18:12 20 oct 2013 (UTC)
- Los fondos que Wikimedia España ha recibido de la Fundación a través del sistema de grants (dos de momento) para el desarrollo de actividades concretas se pueden consultar aquí. Los fondos propios del capítulo, es decir, las cuotas de los socios y alguna donación directa, se manejan de manera interna como cualquier otra asociación con arreglo a la legislación española (el informe de cuentas se presenta anualmente en Asamblea General ante los socios) y cumpliendo con la obligación de informar anualmente a la Fundación Wikimedia del estado de las cuentas en condición de capítulo oficial. Saludos. Montgomery (discusión) 19:34 20 oct 2013 (UTC)
- Gracias por la respuesta y el enlace Montgomery (disc. · contr. · bloq.), como siempre tan atento y tan servicial :) Me hubiera gustado saber más pero en fin, si no puede ser no puede ser. Sólo una última pregunta, en el momento de su constitución en 2011, ¿a cuanto ascendió la subvención que la Fundación dio a W. España? (si es que dio algo o es posible saberlo), me gustaría poder comparar con otros capítulos, haber como va progresando el movimiento Wikimedia en España respecto a otros países. Muchas gracias compañeros. El Ayudante-Diga 23:21 20 oct 2013 (UTC)
- No hubo ninguna subvención por parte de WMF en ese momento. De hecho todos aquellos gastos fueron costeados por los mismos socios. Las únicas dos ocasiones en las que WMES ha recibido dinero de la WMF son esos dos grants que se han pedido en 2013 y que están enlazados en la página que ha puesto Monty (uno ya finalizado y presentado el informe, el otro en curso). A parte de eso tan solo recibimos dos ayudas de WMNL para poder costear los premios principales de Wiki Loves Monuments en España en 2011 y 2012. Todo lo demás han sido las cuotas e ingresos extra de los socios y alguna donación directa a la asociación (poco la verdad) --Millars (discusión) 23:34 20 oct 2013 (UTC)
- Pues de nuevo mil gracias por las aclaraciones, ya me quedé libre de dudas. El Ayudante-Diga 23:44 20 oct 2013 (UTC)
- De nada. :-) --Millars (discusión) 22:53 21 oct 2013 (UTC)
- Pues de nuevo mil gracias por las aclaraciones, ya me quedé libre de dudas. El Ayudante-Diga 23:44 20 oct 2013 (UTC)
- No hubo ninguna subvención por parte de WMF en ese momento. De hecho todos aquellos gastos fueron costeados por los mismos socios. Las únicas dos ocasiones en las que WMES ha recibido dinero de la WMF son esos dos grants que se han pedido en 2013 y que están enlazados en la página que ha puesto Monty (uno ya finalizado y presentado el informe, el otro en curso). A parte de eso tan solo recibimos dos ayudas de WMNL para poder costear los premios principales de Wiki Loves Monuments en España en 2011 y 2012. Todo lo demás han sido las cuotas e ingresos extra de los socios y alguna donación directa a la asociación (poco la verdad) --Millars (discusión) 23:34 20 oct 2013 (UTC)
- Gracias por la respuesta y el enlace Montgomery (disc. · contr. · bloq.), como siempre tan atento y tan servicial :) Me hubiera gustado saber más pero en fin, si no puede ser no puede ser. Sólo una última pregunta, en el momento de su constitución en 2011, ¿a cuanto ascendió la subvención que la Fundación dio a W. España? (si es que dio algo o es posible saberlo), me gustaría poder comparar con otros capítulos, haber como va progresando el movimiento Wikimedia en España respecto a otros países. Muchas gracias compañeros. El Ayudante-Diga 23:21 20 oct 2013 (UTC)
Resultados de Wiki Loves Monuments 2013 en España
[editar]Espero que a nadie le moleste que deje este mensaje aquí. Creo que es algo interesante para la comunidad conocer los resultados de este concurso, que busca aumentar el número de imágenes en Wikimedia Commons, para ser usadas en Wikipedia. Si no me equivoco, el primer país hispanohablante que ha dado a conocer los ganadores ha sido España, y nos guataría compartir los resultados con toda la comunidad. Podeis leer la nota completa en nuestro blog. Los diez finalistas de cada país participan posteriormente en la fase internacional. Así pues, los ganadores en España han sido:
-
León en frentel Palacio Real de Madrid.
Autor: ShurperMario -
Palacio Real de Aranjuez;
Autor: Fernando García -
Salón de Plenos del Ayuntamiento de Mazarrón;
Autor: Pedro J Pacheco -
-
Catedral de la Almudena, Madrid;
Autor: Barcex -
Palacio Real de Aranjuez;
Autor: Barcex -
Ermita de Santa María de les Feixes, Barcelona;
Autor: Mikipons -
Castillo de la Yedra;
Autor: Pedro J Pacheco -
Vista de Toledo;
Autor: Dan Vaquerizo Molina -
Torre de Hércules, La Coruña;
Autor: Hermanolobo
.jpg)
Queremos dar la enhorabuena a todos los finalistas y agradecer a todos los participantes su esfuerzo y animar a la gente a participar en nuevas iniciativas similares en el futuro. Gracias. --Millars (discusión) 19:19 27 oct 2013 (UTC)
Encuesta sobre el Editor Visual
[editar]► Tema: Editor visual
La encuesta sobre el editor visual está en curso. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:49 23 oct 2013 (UTC)
- Les recuerdo a todos que solo hace falta tener una cuenta registrada, sin mínimo de ediciones ni tiempo mínimo de permanencia en Wikipedia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:00 27 oct 2013 (UTC)--Ganímedes (discusión) 17:00 27 oct 2013 (UTC)
- ¿Y eso no podría propiciar la creación de cuentas ex profeso? --Metrónomo's truth of the day: Hagan lo que quise decir, no lo que dije. 22:13 29 oct 2013 (UTC)
- Puede ser... creo que es un riesgo a asumir. Recordemos que en un principio se trataba de una votación. Para placar las críticas sobre el número de Wikipedistas que participarían en la votación, pues se sugirió que no representaría a la Comunidad en toda su extensión ya que el VE estaba pensado para primerizos, se decidión hacer una encuesta sin requisitos. Al menos esa es la explicación, que no responde a tu pregunta, pero que es algo... Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:35 29 oct 2013 (UTC)
- El riesgo existe en cualquier encuesta, no particularmente esta. Si se han manipulado CABs, RECABs, CdBs, ¿por qué no existiría el riesgo aquí? Sin embargo, el desarrollo actual muestra que todos los que han participado tienen muy alta participación en Wikipedia y no he visto cuentas nuevas. Aún así, si existiera la sospecha, también existe WP:SVU. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:39 30 oct 2013 (UTC)
- Puede ser... creo que es un riesgo a asumir. Recordemos que en un principio se trataba de una votación. Para placar las críticas sobre el número de Wikipedistas que participarían en la votación, pues se sugirió que no representaría a la Comunidad en toda su extensión ya que el VE estaba pensado para primerizos, se decidión hacer una encuesta sin requisitos. Al menos esa es la explicación, que no responde a tu pregunta, pero que es algo... Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:35 29 oct 2013 (UTC)
- ¿Y eso no podría propiciar la creación de cuentas ex profeso? --Metrónomo's truth of the day: Hagan lo que quise decir, no lo que dije. 22:13 29 oct 2013 (UTC)
FOSS Outreach Program for Women
[editar]FOSS Outreach Program for Women es un programa para mujeres que quieran trabajar en proyectos técnicos de Wikimedia con una beca de tres meses a jornada completa (10 de diciembre a 10 de marzo). La fecha límite de presentación de propuestas es el 11 de noviembre. Es una gran oportunidad para acercar mujeres a la comunidad de software libre y a las carreras profesionales técnicas, entornos donde por desgracia hay un marcado desequilibrio de género. Es más, la participación hispanoparlante en estos programas técnicos de becas en Wikimedia es bastante baja, ya al margen del género. ¡Vuestra ayuda promoviendo esta iniciativa es bienvenida! Muchas gracias.--Qgil (discusión) 19:09 29 oct 2013 (UTC)
Wikiconcurso 24: monumentos nacionales de Chile
[editar]Estimados, tengo el agrado de presentar a ustedes la versión número 24 del Wikiconcurso que se enfocará en la creación de artículos acerca de monumentos nacionales de Chile. El concurso, que es organizado por Wikimedia Chile, busca crear los artículos que no existen en Wikipedia del listado oficial de monumentos, y así aprovechar las fotografías que se subieron a Wikimedia Commons durante el en el marco del concurso de Wiki Loves Monuments Chile 2012 y 2013. Existen premios para los editores que creen más artículos, y los ganadores se revelarán durante el mes de noviembre. No hay limitación en que participen usuarios de otras nacionalidades en el concurso. Para más información o participar en el concurso, los invito a pasar a la página del wikiconcurso a contar del 5 de octubre. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:27 3 oct 2013 (UTC)
- Tras revisar fechas, y para dar más tiempo, el wikiconcurso finalizará el próximo 10 de noviembre a las 23:59 UTC. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 13:59 7 oct 2013 (UTC)