Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Fallecimientos extraños

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Anexo:Fallecimientos extraños

[editar]
La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR: razones: el que los fallecimientos sean extraños o inusuales es fuente primaria, como pude ser el hecho de incluir algunas que son debidas a accidentes o enfermedades desconocidas en su momento; además, muchas de las que figuran aseguran no ser fiables (las antiguas). Estos problemas no se solucionan por un cambio de nombre. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:01 13 may 2009 (UTC)[responder]

Anexo:Fallecimientos extraños (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Lista que es fuente primaria de raíz (¿extraños a juicio de quién?), por muchas referencias que pueda haber sobre que esas personas efectivamente muriesen así, pues lo de "extraña" es opinable y no enciclopédico. Más propia de un blog que de una enciclopedia.—Chabacano 20:20 29 abr 2009 (UTC)[responder]

  • manténgase Manténgase. El artículo está bien referenciado, por lo que no es fuente primaria, y es perfectamente enciclopédico. Son fallecimientos extraños porque no son los habituales y por que provocan extrañeza en el lector. Es uno de esos artículos que, como los Wikipedia:Artículos peculiares dan prestigio a Wikipedia: hasta de esto tan raro se puede escribir y bien. Muy en contra de su borrado: artículo útil. Lucien ~ Dialoguemos... 20:24 29 abr 2009 (UTC)[responder]
Está referenciado que murieron así (los que lo están, de la muerte de Empédocles solo se sabe que se encontró una sandalia junto al Etna y en el artículo se da por hecho que saltó dentro), pero ese no es el punto. El punto que es fuente primaria es lo de extrañas. Dices que es porque provocan extrañeza al lector. ¿Es posible encontrar fuentes de esto? Si no hay fuentes, que es fundamental aquí, si yo añado muertes que a mí me parecen extrañas pero a ti no... ¿en base a qué decidimos si lo son? Es una lista abierta mal delimitada, porque la frontera depende de la opinión del editor.—Chabacano 20:39 29 abr 2009 (UTC) Que sea curioso resulta agradable, pero no es razón para mantenerlo (ni para borrarlo, simplemente es irrelevante que sea curioso), como tampoco es razón que algo sea útil.[responder]
Quizás haya que cambiarle el título a "Fallecimientos inusuales" o "Fallecimientos poco frecuentes". emijrp 20:49 29 abr 2009 (UTC)[responder]
Pero entonces por ejemplo Antonio Puerta murió de displasia arritmogénica, que es una cardiopatía congénita muy poco frecuente. ¿lo añadimos? Me parece más bien que este anexo trata de muertes curiosas.—Chabacano 23:07 29 abr 2009 (UTC)[responder]
No lo añadimos, una enfermedad rara es otra cosa y por ello tiene su propio artículo. --Oszalał (discusión) 14:59 2 may 2009 (UTC)[responder]
Fallecer de una enfermedad infrecuente debe de ser, por fuerza, infrecuente, ¿no? ¿El criterio entonces cuál sería? ¿Fallecer por causas infrecuentes que además no tengan su propio artículo?—Chabacano 17:04 3 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario De momento no quisiera pronunciarme en una posición de manténgase o bórrese, sólo expresar que desde mi punto de vista tanto Chabacano (disc. · contr. · bloq.) como Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.) tienen razón. Chabacano tiene razón señalando que ciertamente eso de "extraños" depende de quién, y que ello es más que objetable, coincido en que morir a causa de que se le caiga a uno una tortuga en la cabeza (sea lo que sea lo que le haya pasado a la pobre tortuga) no es muy frecuente (O_o), aunque un símil de ello sería morir por traumatismo craneo-encefálico debido al impacto de un tiesto o una maceta en el cráneo. Lucien leGrey, por su parte, señala que las afirmaciones vertidas en el texto son verificables lo cual es cierto, aunque quizá deberían estar referenciadas todas y cada una de las muertes señaladas precísamente por su carácter inusual (yo lo de la tortuga no me lo termino de creer XD). De momento estoy entre el trasladar Trasládese a Anexo:Fallecimientos inusuales o el bórrese Bórrese por los motivos expuestos por Chabacano. — Dferg ☎ 21:03 29 abr 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Me parece una lista sin fondo y para ello no hay más que ver muchos de las muertes ya puestas. ¿Por ejemplo qué tiene de extraño, o inusual, morir después de comer lampreas? Luego la redacción deja mucho que desear ("castigo divino", "combinación letal de una incontrolable", etcétera). Además sin contar conque bastantes no tienen fuentes. Morza (sono qui) 21:11 29 abr 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese el punto no es como indica lucien la falta de referencias (aunque sí es un problema), sino el calificativo de "extraños", ése es el punto donde se cae en fuente primaria. -- m:drini 21:15 29 abr 2009 (UTC)[responder]
456 a. C.: Esquilo, el dramaturgo griego, murió cuando un quebrantahuesos sólto una tortuga sobre su cabeza, confundiéndola con una roca. La tortuga sobrevivió.
Si se determina que el contenido no es relevante para una enciclopedia pero estamos ante una información relevante de soporte enciclopédico, debe ser traspasada a un anexo. De esta forma el lector puede acceder fácilmente a la información complementaria de forma ordenada y agrupada, quedando meridianamente claro de que tipo de información se trata.

Deberíais echar un vistazo a Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado. Este artículo ya es un anexo, recopila información que se encuentra en la propia Wikipedia. Además pertenece a los artículos peculiares de Wikipedia. Según vuestro criterio todos ellos debería ser borrados. Sin embargo, forman parte del conocimiento; es información complementaria, e incluso algunos de ellos han sido destacados. Asimismo tiene bastantes referencias aunque es cierto que se puede mejorar y expandir a partir de su versión en inglés. En cuanto al título, sería más correcto Anexo:Fallecimientos inusuales. Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 20:23 1 may 2009 (UTC)[responder]

Supongo que no hará falta decir que el razonamiento "como este artículo es peculiar se pretende borrarlo por ser peculiar" es falaz.—Chabacano 12:24 3 may 2009 (UTC)[responder]
El argumento en concreto lo será, pero todo lo demás es santa verdad: la definición del artículo sería anexo referenciado mejorable. Eso no responde a la siguiente definición:
  • No es adecuado para Wikipedia (ver lo que Wikipedia no es).
  • Es fuente primaria (incluyendo el acuñado de neologismos).
  • Presenta un conflicto de intereses (material que parece promover el interés o visibilidad del autor del artículo, sus familiares, socios, lugar de residencia, etc).
  • Es publicidad o spam encubierto.
  • El tema del artículo no cumple con algunos de los criterios editoriales ya consensuados por la comunidad.
  • Páginas de usuario en los casos en que se hace excesivo uso inapropiado de las mismas.
  • Páginas totalmente inapropiadas en otros espacios de nombres (Wikipedia:, Ayuda:, MediaWiki:, Portal:, etc. en los que la simple edición, el debate, traslado o fusión no pueden resolver el problema.
  • El artículo no infringe derechos de autor, no es un bulo, no es fuente primaria, no es una redirección inútil ni contiene imágenes que infrinjan drechos de autor.

Por favor, indíqueme en base a qué punto de los definidos por las políticas de wp:es se debería borrar el artículo. Saludos --Oszalał (discusión) 14:03 3 may 2009 (UTC)[responder]

De nuevo. La consulta abre enunciándolo. Drini también lo dijo. La consideración de "extraños" es fuente primaria, porque depende de la opinión del editor. Lo que es fuente primaria no es que hayan muerto así, sino el criterio para reunir las muertes en este anexo. Es decir, la razón misma de ser del anexo es fuente primaria. Si el artículo se mantiene en base a que extraño no se usará más como sinónimo de sorprendente sino como sinónimo de infrecuente, además de sortear la cuestión de "cuánto de infrecuente" (si es que esta dificultad es sorteable con fuentes) entonces dejará de ser un artículo peculiar, pues habrá que añadir a la gente que muere de enfermedades infrecuentes. Pero en su forma actual de recopilación de fallecimientos curiosos (y coincido en que es la forma más atractiva), la consideración de qué produce extrañeza y qué no es por fuerza fuente primaria.—Chabacano 15:44 3 may 2009 (UTC) PD: a diferencia de los mártires cristianos, de los que hay fuentes a cascoporro para considerarlos así.[responder]
  • comentario Comentario (sigo con el manténgase y mejórese). Me parece bien que se traslade a Anexo:Fallecimientos inusuales y mucho mejor aún que se amplíe. De lo que sí estoy totalmente convencido es de su relevancia enciclopédica, de su neutralidad, de su (siempre mejorable) verificabilidad y de su carácter claramente informativo... y científico: la muerte es "ley de vida", pero algunas son claramente inusuales, por simple estadística, sin ser "enfermedades raras", que sí es un término médico. Es el tipo de artículos que me gustaban leer cuando me cogía la Espasa de niño y no sólo yo, aunque esto no sea un argumento. -- Lucien ~ Dialoguemos... 23:13 1 may 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese. Lamentablemente el cómo está titulado indica subjetividad, es imposible que Wikipedia trate de determinar qué es "extraño" o "inusual" por cuenta propia, estaríamos entrando en violación a WP:FP al tratar de marcar esa línea de lo "extraño" y lo "normal". Imagínense si habláramos de "culturas extrañas", "cosas inusuales". El ser subjetivo nos hace entrar en un paradigma en donde tal vez para una aldea africana sus costumbres son extrañas para nosotros, pero para ellos es normal. Así de este modo estaríamos viendo muertes que para algunos le es inusual, pero para otros no. Taichi - (〠) 05:54 8 may 2009 (UTC)[responder]
La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Anexo:Fallecimientos_extraños&oldid=71239221»