Wikipedia:Consultas de borrado/Beatriz Valle

Beatriz Valle

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue MANTENER. Marcelo (Mensajes aquí) 03:48 10 nov 2019 (UTC)

Beatriz Valle (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Beatriz Valle» – noticias · libros · académico · imágenes

Persona irrelevante. Solo fue diputada en una ocasión y la invitaban a programas de televisión. Kes⁴₇ (speak up) 20:30 27 oct 2019 (UTC)

• Comentario Creo que debería mejorarse el artículo con referencias (como el parlamento de Honduras x ej). Creo que cualquier parlamentario es interesante que esté en WP y se pueda saber (aunque mal no sea un poco) sobre el partido que pertenece y su trayectoria y obra. En particular este artículo es muy malo y si no se mejora podría borrarse pues no aporta nada. --AlfredoGMx (discusión) 18:12 28 oct 2019 (UTC)

Comentario Su trayectoria son estudios de persona común y corriente, y su obra es ser electa diputada, lo cual para mí no es relevante. - Kes⁴₇ (speak up) 17:33 29 oct 2019 (UTC)

•  Manténgase Claramente relevante, precisamente por haber sido electa diputada. Esto no funciona con un "para mí no es relevante".--Fixertool (discusión) 23:37 30 oct 2019 (UTC)

Comentario Pues a menos que me señales la política que diga que todo diputado es relevante, sin dejar cabida a las opiniones, lo que acabas de decir implícitamente es: "[para mí es] claramente relevante". - Kes⁴₇ (speak up) 00:50 31 oct 2019 (UTC)

Comentario No pierdo un segundo en discusiones bizantinas. El artículo sí requiere contenido sobre sus cargos de embajadora y diputada. El resto está bien como complemento.--Fixertool (discusión) 03:25 1 nov 2019 (UTC)

Comentario Nunca entendí por qué los diputados tienen automáticamente derecho enciclopédico, aunque no hayan hecho nada significante para mencionársele (ni se conozca prácticamente nada de su biografía). Otra cosa es que se le incluya en una lista ad hoc de su partido o Parlamento nacional. Y eso que no se dice nada al respeto en las políticas de Wikipedia. Es como si yo dijera que cualquier futbolista es de interés general (¡ups!, en la práctica ya se está dando) o que cualquiera que trabaje en un consejo científico tenga derecho enciclopédico aunque no haya destacado en algo relevante y su artículo sea tan breve como el que nos ocupa o menos todavía. Y así con todas las profesiones tildadas de «importantes»... --Paso del lobo (discusión) 19:38 1 nov 2019 (UTC)

 Bórrese Ser diputado(a) / senador (a) no te hace enciclopédico automáticamente. La relevancia va más allá de eso. -- Nforever | ¿algo que decirme? 20:04 1 nov 2019 (UTC)

•  Manténgase Claro que sí, por supuesto que ser diputado(a) / senador (a) te hace enciclopédico. Son relevantes todos los los miembros y exmiembros de cualquier cuerpo legislativo nacional. Los que no son relevantes son los cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal. Esta política, además de diputada a nivel nacional fue embajadora. Lo que me sorprende es que tenemos a cualquier futbolista de categorías bajas (incluso uno que siempre está en el banco) y a los usuarios les parecen relevantes y se mantienen a pesar de las consultas de borrado. ¿Cómo es que una política, diputada nacional y embajadora les parece menos relevante que un futbolista de 18 años (incluso tenemos menores) con una mínima trayectoria y que jamás ganó un campeonato?--Jalu (discusión) 23:03 1 nov 2019 (UTC)

•  Manténgase Aparte del argumento de @Jaluj:, la persona en cuestión fue una diplomática que fue embajadora, por lo que ni se debería haber cuestionado la relevancia de su artículo. --2x2leax (discusión) 03:09 2 nov 2019 (UTC)

•  Manténgase Relevante, diputada y embajadora, y aún más relevante que la página del embajador James Nealon, a quien Beatriz Valle tuvo la osadía (para algunos hondureños) de responderle con un tuit. Mantener la página de ambos personajes cumpliría la política de neutralidad de la enciclopedia, eliminar la de Beatriz Valle parecería ninguneo y no neutral. Cbrescia (discusión) 22:23 2 nov 2019 (UTC)

•  Neutralícese Considero entrada relevante pero hay elementos demasiado hagiográficos que hacen me incline por una neutralización de la entrada. Con un poco de trabajo puede quedar una entrada en bastante mejor estado.--Nachobacter (discusión) 16:09 4 nov 2019 (UTC)
•  Neutralícese Nachobacter Así es la entradilla:

Delia Beatriz Valle Marichal (Tegucigalpa, 2 de noviembre de 1966) es una odontóloga, diplomática, política y presentadora de televisión hondureña. Se ha desempeñado como embajadora de Honduras en Canadá, vicecanciller1​ y diputada en el Congreso Nacional de Honduras por el Partido Libertad y Refundación.

¿Podrías aclarar que es exactamente lo que hay que neutralizar por favor?--Jalu (discusión) 21:31 6 nov 2019 (UTC)

Comentario Por partes, Jalu:

Con la entradilla no tengo ningún problema. Si lo tengo con otras partes de la entrada. Por ejemplo:

Su padre era ingeniero y falleció asesinado, mientras que su madre era ama de casa.

ó

En 1982 se graduó en el Instituto Bilingüe Elvel.

Son datos irrelevantes o los cuales no percibo su importancia.

Luego tenemos este fragmento:

Realizó sus estudios universitarios de Odontología en la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, donde se tituló como Doctora en Cirugía Dental en 1989. Posteriormente viajó a México acompañando a su esposo, pero al poco tiempo regresó a Honduras debido a su embarazo y estuvo ejerciendo odontología por poco tiempo.

No hay referencias que sostengan ese pasaje de su biografía sugiriendo que puede ser una primera fuente.

Posteriormente, se limita a narrar algunos de los logros o polémicas como representante pero justo nos falta saber como llegó a ser representante en plan "Beatriz Valle se presentó a las elecciones para el parlamento del año XX obteniendo su sillón como representante por la provincia (o departamento, o lo que sea) XX siendo reelegida en los años de las elecciones XX, YY, ZZ." Algo así. Con la información que se nos proporciona en la entrada parece que paso de estar casada en 1982 a de repente ser política. Desconocemos cuando ingresa en el partido que representa o cuando fue elegida, o si lo es en base de senadora, parlamentaria o miembro del gobierno. Tampoco queda claro de qué país es política. Sabemos que es hondureña y por la ficha sabemos que es representante por Honduras pero no queda claro en el cuerpo de la entrada. Todo eso es muy confuso para alguien que no sea de Honduras, y que no necesariamente se tiene que tomar la molestia de buscar por la ficha para hacerse una construcción mental en su cabeza.

Y por último. Se destacan algunas de sus iniciativa parlamentarias pero sin determinarse su recorrido, ni saberse fueron relevantes para la política y sociedad hondureñas. Me imagino que en el parlamento de Honduras se presentaran Proyectos No de Ley, Proyectos de Ley y preguntas parlamentarias constantemente. No llego a valorar que tienen de importancia justo esas en comparación con otras que puedan presentar otros parlamentarios hondureños que pueden tener o no tener entrada en wikipedia. En definitiva, que le hace relevante a la biografiada. Por descontado, todo lo relacionado con su biografía debe ir correctamente referenciado.--Nachobacter (discusión) 22:23 6 nov 2019 (UTC)

Comentario Entiendo, tenés razón, son todos temas a mejorar. No es motivo para el borrado. Gracias por tu comentario. --Jalu (discusión) 21:45 7 nov 2019 (UTC)

Comentario Claro. Es mejorable pero por eso mismo en ningún momento he pedido el borrado. Espero que mis comentarios sirvan para mejorar la entrada. :-) .--Nachobacter (discusión) 22:41 7 nov 2019 (UTC)

 Manténgase Referencias suficientes y, en mi opinión, demostrativas de la relevancia de la biografiada que no es solo una diputada más desde el momento en que su paso por la política ha tenido repercusión en la opinión pública (estoy de acuerdo con que hay diputados que apenas se pueden distinguir de sus asientos, pero no es el caso que nos ocupa). En cuanto a la neutralidad, no aprecio tampoco problemas: mencionar sus estudios es propio de una biografía y no se falta a la neutralidad por decir dónde estudió. Y si su padre murió asesinado es también, entiendo, un dato bastante relevante en la biografía de una persona, no se falta a la neutralidad por mencionarlo. Lo que se puede echar en falta es algún detalle de las circunstancias: si fue atentado político o delito común, a qué edad de la biografiada..., pero son explicaciones, lógicamente, que solo podrían añadirse si hay fuentes para precisar esos datos.--Enrique Cordero (discusión) 10:30 8 nov 2019 (UTC)

 Manténgase Fue diputada por su país, el artículo posee referencias y está wikificado; incluso sin referencias y sin wikificar, el artículo seguiría siendo enciclopédicamente relevante. Valdemar2018 (discusión) 21:46 8 nov 2019 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.