ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۴) حذف سریع (رده): (۷) حذف سریع (مقاله): (۱۵۹) حذف سریع (پرونده): (۳۲) حذف سریع (الگو): (۱۳۳) حذف سریع (سایر): (۲۱۸) حذف زماندار منقضی‌شده: (۵۱) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۸۱)	محافظت: (۸) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۳۷) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۲) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۵۰) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۱۰) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۱۰)	گشت خودکار: (۴) گشت‌زن: (۲) واگردان: (۰) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۰) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۳۰۱) درخواست بازشدن آی‌پی: (۳۱) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۲) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۳)	درخواست انتقال: (۱۲) درخواست ادغام: (۰)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۵) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۲) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۱) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

حملات شخصی و اخلالگری کاربر:Aminiani

سلام. لطفاً با اخلالگری و حملات شخصی از سوی Aminiani (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رسیدگی شود. قبلاً در همین بحث یک بار از مدیران تذکر گرفته و یک بار قطع دسترسی شده ولی رفتارش تغییری نکرده.

• حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم می‌گوید «اگر فکر می‌کنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.
• وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش می‌گوید کار من سانسور است.
• برچسب زنی بی‌دلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمی‌دهد چرا به مقاله برچسب بی‌طرفی زده و می‌گوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمی‌رود و جواب‌های نامرتبط می‌دهد.
• در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمع‌بندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار می‌گوید «هنوز زود است». — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

پاسخ به شکایت

حدود ده سال است که در ویکی پدیا ویرایش می کنم و مقالات زیادی را خوبیده کردم اما در این مدت نه از کسی شکایت کردم و نه کسی از من شکایت کرده جز Shawarsh که این بار چهارم است که در هفت ماه اخیر بر سر اختلاف در مقاله محمد از من شکایت می کند. ریشه این اختلاف همانطور که گفتم مقاله محمد است که به دلایلی معتقدم به شدت جانبدارانه نوشته شده است. این چیزی است که دیگران هم به آن تاکید کرده اند[۱][۲] ولی شاوارش دائما مخالفت می کند و تقریبا همه ویرایشهای مرا واگردانی می کند. و وقتی در صفحه بحث ویرایشهای او را به چالش می کشم بحث را به تام می کشاند. مثلا این شکایت ناشی از یک سوء تفاهم بود و بی نتیجه بسته شد. دفعه بعد به دلیل استفاده ام از کلمه «بهانه» شکایت کرد. در جواب از مدیر بررسی کننده(کاربر:Ladsgroup) پرسیدم «هنگام انتقاد از چه کلماتی باید استفاده کنم که حمله شخصی تلقی نشود؟ مثلا وقتی ایشان مطلبی را تحریف کرده اند...نباید از کلمه تحریف استفاده کنم؟» که مدیر توضیح داد «اینگونه نگارش که به کاربر میگویید جعل منبع کرده ولی شکایتی باز نمیکنید مصداق آزار است» و به دلیل همین سوال برای اولین بار در طول ویرایش ده ساله ام یک هفته قطع دسترسی شدم.

و اما در مورد شکایت فعلی:

حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم میگوید «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.

در این مورد قصد توهین نداشتم. سوالی را که Shawarsh تمسخر آمیز می داند این است: «آن مطلب را در کجای بخش تاریخی باید وارد کنم که ماهیت بخشی که شما ایجاد کردید تغییر نکند؟ و اصولا امکان دارد چیزی به مقاله اضافه شود و ماهیت آن تغییر نکند؟» اصلا متوجه نشدم کجای این سوال تمسخر آمیز بوده است. حتی معنی سوال را برایش توضیح دادم تا اگر سوء تفاهمی بوده برطرف شود اما ایشان باز گفت «لحنم را مسخره کرده بودید.» که نهایتا در جواب گفتم «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است. من چیزی را مسخره نکردم.» برای رسیدن به اجماع بهتر بود از این عبارت استفاده نمیکردم اما نه در آن بحث و نه در پاسخ قصد مسخره یا توهین نداشته و تلاشم ایجاد اجماع بوده است. همانطور که بیان شد در حال بحث در مورد مطلب بودم نه شخص کاربر.

وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش میگوید کار من سانسور است.

منظور Shawarsh از منبعی که باید به آن رجوع کنیم کتاب دیوید پاورز است که ایشان بخش ازدواج با زینب ... را تنها بر اساس همان منبع نوشته است اما الان اختلاف ما این نیست که نباید از یک تک منبع استفاده می شد(چیزی که ایشان با تکرار en:WP:BALANCE سعی دارد وانمود کند) بلکه اختلاف بر سر این است که کاربر به صورت گزینشی(en:Wikipedia:Cherrypicking) از این منبع استفاده کرده است و اجازه اصلاح آن را به دیگران نمی دهد. این را در انتهای همان بحثی که خودش لینک کرده برای آخرین بار تکرار کردم اما این نکته مهم را مورد توجه قرار نداده و مدام یک چیز را (یعنی en:WP:BALANCE) را تکرار می کند. اشاره ایشان به «پیام آخرش» این پیام است: «پیداست که متوجه نیستید و مجبورم دوباره چیزهای که گفته ام را تکرار کنم. en:Wikipedia:Cherrypicking و ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانید. الان مسئله این است که شما از مطالب یک کتاب خاص مثل کتاب پاورز به صورت گزینشی استفاده می کنید. یعنی عباراتی که دیدگاه شما را تایید می کند را در ابتدا قرار می دهید و به تفصیل بیان می کنید و حتی چیزهایی از خودتان به آن اضافه می کنید اما عباراتی را که دیدگاهتان را تایید نمی کند سانسور می کنید در انتها قرار می دهید و در نهایت خلاصه طوری که اصلا خاصیتی ندارد. اینها را در بحث های جداگانه که در مورد بخش «ازدواج با زینب..» است بیشتر توضیح داده ام و خواهد داد و مثالهایش را خواهم آورد.»

برچسب زنی بیدلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمیدهد چرا به مقاله برچسب بیطرفی زده و میگوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمیرود و جوابهای نامرتبط میدهد.

عجیب است که می گوید توضیحی ندادم. در همان بحثی که لینک کرده به طور واضح گفته ام « بحث این است که در همین موارد بیست سال اخیر از جمله کتاب دیوید پاورز و رابینسون و ...به صورت گزینشی از محتوای آنها استفاده شده است و شما اجازه اصلاح آن را نمی دهید که نشان می دهد برچسب طرفداری تا رفع مشکل باید باقی بماند» و خودش تا اندازه ای تایید کرده و در جواب گفته «در مورد رابینسون نکته خوبی بود...نظرش را افزودم.» شاید انتظار دارد با افزودن یک جمله از رابینسون مشکل بیطرفی مقاله کلا حل شود. در صورتیکه بحث های زیادی باز است و هنوز منتظریم افراد بیایند و برای حل اختلاف نظر بدهند. به عنوان نمونه این بحث را ببینید.

در اجماعسازی درگیر نمیشود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمعبندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار میگوید «هنوز زود است».

جالب است کسی که می گوید«وظیفه ندارم شما را قانع کنم» حالا با گزینش دو سه کلمه از بحثم و قرار دادن آن در اینجا می خواهد حرف خودش را ثابت کند. بحثم این بود: «هنوز زود است. برای اینکه مدیر بررسی کننده دچار زحمت نشود ابتدا باید بحث کمی روشن شود.» توضیح اینکه تا چند روز پیش بحث های صفحه بحث محمد بسیار به هم ریخته و تو در تو و گیج کننده بود. از وقتی قرار شد مدیری بیاید بحث را جمع بندی کند تمام تلاشم را کردم تا مطالب صفحه بحث را تفکیک و بر اساس موضوع دسته بندی کنم تا وقتی مدیر می آید اولا رغبت کند بحث ها را بخواند و ثانیا هر موضوعی را جداگانه بررسی کند و بحث ها با هم قاطی نشود. بخش بندی این نسخه از صفحه بحث که مربوط به چند روز پیش است را مقایسه کنید با بخش بندی نسخه کنونی که بر اساس موضوع دسته بندی شده است. فرصتی که از Shawarsh می خواستم برای همین مرتب کردن بحث ها بود. بعلاوه Shawarsh پیشنهاد جمع بندی مدیریتی یکی دو بخش را داد اما من فکر کردم حالا که مدیر می آید همه بحث ها را جمع بندی کند چون همانطور که در شکایت زیر مطرح خواهم کرد شاوارش با بازی با سامانه، تقریبا همه بحث ها را بی نتیجه می گذارد. اگر من مخالف اجماع و جمع بندی بحث ها بودم خودم بارها و بارها افراد مدیر و غیر مدیر[۳][۴] را به صفحه دعوت نمیکردم یا برچسب نظرخواهی روی صفحه نمی گذاشتم. پیشنهادات زیر مربوط به همین چند روز اخیر است:

@Shawarsh: این بحث را هم باید از یک مدیر بخواهیم جمع بندی کند.Aminiani (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

بخش های بالا هم نیازمند نظر مدیریتی است...

[۵]

البته موارد بیشتری بود تا در پاسخ به شکایت ایشان مطرح کنم ولی از آنجا که مدیر Ladsgroup در جریان شکایت قبلی Shawarsh از من، پیشنهاد داده بودند که با شکایت، منظورم را از جعل منبع کاربر Shawarsh واضح کنم، ترسیدم باز اگر اینجا چیز بیشتری بگویم محرومیت دیگری برایم در پی داشته باشد به همین دلیل تقاضا دارم حتما شکایت بنده را هم که در همین ریسه انجام می شود (تا شائبه شکایت علیه شکایت مطرح نشود) بخوانید:

جعل منبع و اخلالگری کاربر:Shawarsh

جعل منبع

• در اینجا مطالبی که در منبع نبود را حذف کردم اما ایشان دوباره واگردانی کرد و در بحث ادعا کرد این مطلب در سرتاسر منبع آمده است. خیلی اصرار کردم تا لااقل یکی از صفحاتی که آن مطلب آمده را نام ببرد، که در نهایت گفت آن مطلب بدیهی است و نیاز به منبع ندارد.
• «روایت منابع اسلامی از این دوره نیز فاقد اعتبار محسوب میشوند» یکی دیگر از موارد جعل منبع بود که ایشان سعی کرد در صفحه بحث آن را توجیه کند.

• در اینجا مطلبی را که به همه پژوهشگران نسبت داده بود را به نویسنده اش نسبت دادم. در صفحه بحث اینطور کارش را توجیه کرد که ««پژوهشگران» را گذاشته بودم تا از قطعیت آن کاسته شود». اما توضیح نداد چطور با نسبت دادن حرف یک پژوهشگر به همه پژوهشگران از قطعیت آن کم می شود.
• در این ویرایش ایشان کلمه «موعظه» را بر می دارد و به جایش «آخرالزمان» می گذارد در حالی که در متن انگلیسی به وضوح کلمه «preaching» آمده است.Aminiani (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

• به شخصه با «جعل منبع» (که توسط Shawarsh صورت گرفته) موافقم!

  ارجاع مطالب بر اساس جانبداری (خصوصاً‌ به دلیل گرایش به تفکری خاص یا عناد با تفکری دیگر) در دانشنامه آزاد اصلاً صحیح نیست و به دور از فرهنگ گسترش آگاهی می‌باشد.

  مطالب می‌بایست با ذکر منبع (و در مقالات دینی و تفکراتی،‌ ترجیحاً با چندین منبع) درج شوند که در موارد مذکور، این مهم صورت نگرفته است! Behshahri (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

اخلال گری

ویکی‌پدیا:بازی با سامانه: در اینجا شروع کردم تا لید مقاله را بر اساس لید مقاله انگلیسی، که یک مقاله خوبیده است، اصلاح کنم. :ایشان واگردانی کرد و در خلاصه ویرایش نوشت: «لید این مقاله باید خلاصه خودش باشد نه خلاصه مقاله انگلیسی». باوجودیکه عمده مطالبی که اضافه کرده بودم در مقاله فارسی هم پوشش داده شده بود و فقط منابعشان با هم فرق داشتند، اما برای اینکه خودم را با او درگیر نکنم، سراغ مقاله فارسی رفتم و شروع کردم تا خلاصه ای از آن را در لید قرار دهم اما Shawarsh آن را هم واگردانی کرد. وقتی در صفحه بحث اعتراض کردم، وپ:سکوت را پیش کشید. فکر کردم از ویرایشش پشیمان شده و با پیش کشیدن وپ:سکوت میخواهد بگوید چون ساکت است و توضیحی ندارد می توانم ویرایشش را خنثی کنم. و این کار را کردم. چون شق دیگرش به نظرم منطقی نمی آمد. خیلی غیرمنطقی است (و مخالف روح قوانین ویکیپدیاست) که یک نفر ویرایش شما را واگردانی کند(اخلالگری کند) به این امید که شما از ترس قانون دیگری(جنگ ویرایشی) ویرایشش را خنثی نخواهید کرد. خلاصه اینکه در نهایت ایشان به دلیل جنگ ویرایشی از من شکایت کرد و این بحث همانطور که ایشان می خواست مسکوت ماند و لید مقاله همانطور که ایشان می خواست تغییری نکرد.

شاید بگویید باید ابتدا در صفحه بحث اجماع ایجاد می کردم. اما این امکان نداشت. با یکی دو مثال توضیح خواهم داد چطور ایشان با بازی کردن با پروسهٔ رسیدن به اجماع از اجماع طفره می رود:

در این بحث چند بار متنی که می خواستم در مقاله جایگزین کنم را جلوی چشمانش گذاشم و پرسیدم «دقیقا با کدام قسمت از این متن مخالف هستید و چگونه باید اصلاح شود؟» چند بار با قسمتهای مختلف آن مخالفت کرد و من آن قسمتها را حذف کردم هر چند اصلا نیاز به این کار نبود اما برای اینکه بحث طولانی نشود در مقابلش کوتاه آمدم و با توجه به نظراتش چهار بار متن پیشنهادی ام را اصلاح کردم.(پیشنهاد اول پیشنهاد دوم پیشنهاد سوم پیشنهاد چهارم) وقتی پس از رفع ایرادات مورد نظرش متن در مقاله قرار دادم واگردانی کرد و به حذف نامه لئون سوم ایراد گرفت در حالیکه اگر با آن موافق نبود می توانست در صفحه بحث به آن اشاره کند. (در پیشنهاد دوم ، پیشنهاد سوم و پیشنهاد چهارم که برای نظرخواهی در صفحه بحث گذاشته بودم هم نامه لئون سوم حذف شده بود اما اعتراضی نکرد) از ایشان پرسیدم «مگر در متن های پیشنهادی بالا ندیدید که نامه لئون سوم در ضمن خلاصه سازی حذف شده است؟» که جواب قانع کننده ای نداد.

و حالا سوال مهمترم این است که گیریم با حذف نامه لئون سوم مخالف بوده است. می توانست آن را دوباره به مقاله برگرداند. چرا کل مطالب را واگردانی کرد؟(اول رفع اشکال)

پاسخ این سوال شاید در همان سیاست جنگ ویرایشی نهفته باشد. وقتی ایشان واگردانی می کند یعنی دیگر هیچ یک از مطالبی که واگردانی کرده نمی توانم به مقاله برگردانم. هر چند در صفحه بحث فقط با قسمتی از آن مخالف بوده است. این یعنی استفاده از یک سیاست ویکی پدیا علیه روح قوانین ویکی پدیا که باید در خدمت پیشرفت مقالات باشد. یعنی بازی با سامانه. برای طولانی نشدن این ریسه فقط به یک نمونه دیگر از این دست قناعت می کنم. در ادامه این بحث Shawarsh گفت «هر مطلبی که در قرآن آمده را خودتان می توانید اضافه کنید» وقتی اضافه کردم واگردانی کرد و در صفحه بحث نوشت «اخلالگری. تا به حال به چند روش تلاش کردید آن بخش را حذف کنید» منظورش از حذف بخش، تغییر عنوان آن بخش بود. در ادامه پرسیدم «اگر با تغییر عنوان آن بخش مخالف بودید آن را برمیگرداندید. چرا کل مطلب را حذف کردید؟» در ادامه بحث برای چندمین بار مرا دروغگو خواند «سفسطه نکنید و دروغ نگویید»(برای بارهای قبلی [۶] و [۷] را ببینید) برای کاهش تنش و برای اینکه بحث به حاشیه کشیده نشود، پاسخم را با «درود بر شما...» شروع کردم اما فایده ای نداشت و در ادامه بحث باز گفت که لحن ش را مسخره کرده ام و با پیش کشیدن شکایت، بحث را به حاشیه برد و مسکوت گذاشت.

من با فرض حسن نیت، دلیل این رفتار Shawarsh را حس مالکیتش نمی‌دانم ولی رفتارهای او این را متبادر می کند که به خاطر نویسندۀ اصلی بودن در مقاله محمد سعی دارد کفایت دیگران را برای ویرایش در این مقاله زیر سوال ببرد و منابعشان را در سطح منابع این مقاله نداند تا از ویرایش مایوس شوند. به نظرم مشکل مقاله محمد دیدگاه ویژه ای است که برگرفته از دیدگاه آخرالزمانی شومیکر و همفکرانش است و بر کل مقاله تحمیل شده است. کافی است لید مقاله محمد را بخوانید تا ببینید همانطور که در اینجا توضیح دادم به ندرت از موضوع آخرالزمان خارج شده است. جالب است بدانید در مقاله محمد، کلمۀ «آخرالزمان» بیشتر از خود مقاله آخرالزمان تکرار شده است. تنها حدیثی که افتخار ورود به لید را پیدا کرده یک حدیث مشکوک آخرالزمانی منتسب به محمد است. موضوع آخرالزمان حتی جای خودش را به بخش بندی مقاله هم باز کرده است:

• محمّد و آخرالزمان، در مکّه
• محمّد و آخرالزمان، در مدینه

Aminiani (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

همین یک پیام ویژه:تفاوت/38600961 برای درک رفتار این کاربر کافیست. یا واقعا متوجه منظور منابع و سیاست ها نمی شود که وپ:کفایت اینجا صدق می کند، یا متوجه می شود و خودش را به نشنیدن می زند و بحث ها بی دلیل فرسایشی می شود که اخلال است. در همین جوابش به شکایت من که مرا به به انتخاب گزینشی منابع متهم کرده چیزی که نوشته اصلا ربطی به en:WP:BALANCE ندارد. — Shawarsh (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

بهتر نبود در همان صفحه بحث جواب سوالم را می دادید؟ معنی عبارتی که از ساینای نقل قول کرده بودم (که موید دیدگاه رابینسون است) این است که با استفاده از روایات می توان یک تاریخ کلیِ معتبر یا به اصطلاح تاریخی درباره محمد نوشت اما نوشتن تاریخ با جزئیاتی که قبلا تصور می کرده اند امکان پذیر نیست. شما می فرمایید ساینای این حرفش را در انتهای مقاله انکار کرده؟ در صفحه بحث از شما خواستم آن انکار را نقل قول کنید اما شما به جای این کار بحث را به اینجا کشاندید و همان اتهامات قبلی را تکرار کردید.Aminiani (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

کاربر اردک

لظفا تمامی رای‌های کاربر:Minasaboori12 در نبح‌ها خط زده (باطل) شود

این حساب کاربری با سه ماه عمر تنها در نبح‌ها شرکت کرده است که آشکارا غیرعادی است

نکته دیگر نیز صفحه کاربری وی است که با این تعداد ویرایش کم (آن هم تماماً نبح) از کاربر تازه‌کار غیرعادی است

چند ویرایش در مقاله عارف قزوینی رد گم کنی است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

سلام و ممنون از حسن نظر شما. در اصول ویکی پدیا اشاره شده است که:

در هنگام نظرخواهی

• نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
• در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود.
• توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
• در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.

هیج محدودیتی در برای شرکت در نظرخواهی بواسطه عمر حساب کاربری در رهنمون های ویکی پدیا نیست. هدف من برای شرکت در هر نبح کمک به گسترش ویکی پدیا بوده و خب اگر ایحاد نگرانی می کند شرکت نمی کنم اما شیوه شما در نگارش نقض آشکار رهنمون ویکی پدیاست که ویرایش برای رد گم کنی توهین و به دور از نزاکت و درخواست برای خط زدن نظرات دستکاری در نظرات دیگران است. ممنونم از شما Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

اردک کاربر:AnaJamshidi است رای های این کاربر نیز باطل شود

لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

@Luckie Luke: صفحه کاربری وی کپی از این صفحه است. WASP ‎بحث‎ ۲۸ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۵۶، ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

ویکی پدیا از ویرایش دیداری و الگوها برای کمک به همکاری بیشتر کاربرها استفاده می کنه و محدودیتی در استفاده از الگوهای صفحه کاربری دیگران قائل نیست هرچند الگوهای تکراری در ویکی پدیا هم بسیار است. Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

@WASP-Outis: تشکر بابت پاسختان درباره صفحه کاربری / این ویرایش آشنایی کاربر به وپ:معس Special:Diff/39266620/39280247 و وپ:آهنگساز Special:Diff/39263675/39280130 نیز از یک کاربر تازه کار بعید است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

ویکی پدیا یک فضای تعاملی است و تمام رهنمون ها و سیاست ها و الگوها به وضوح توضیح داده است که از یک الگو چطور می شود استفاده کرد. تصور می کنم شما دچار سوظن بی دلیل شدید هرچند دیگر در نبح ها شرکت نمی کنم با اینکه در اصول ویکی پدیا آمده که یک رأی‌گیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیاست. ویکی‌پدیا در رابطه با محتوای دانشنامه سیاست‌ها و رهنمود‌هایی دارد و اجماع بر اساس وزن و درستی استدلال‌ها سنجیده می‌شود، نه با شمارش آراء. تلاش شما برای حذف دیگر کابران رو متوجه نمیشم. تصور می کنم فضای ویکی پدیا به شدت بسته شده است چرا که حتی کاربران با سابقه با رهنمون های ویکی پدیا آشنا نیستد. بازهم ممنونم Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

@Luckie Luke: سلام. متوجه نگرانی شما برای حفاظت از پروژه هستم و ممنون که اهمیت می‌دهید. اما خیلی هم سخت نگیرید. رهنمودها و سیاست‌ها در دسترس همگان است و با یک بار مرور آن‌ها می‌شود با آن‌ها آشنا شد. ضمن این که کاربر می‌تواند نظرات دیگران را هم بخواند و از آن‌ها الگو بگیرد. صفحهٔ کاربری و این‌ها هم ملاک نیست. من مشکلی در مشارکت‌های کاربر نمی‌بینم و مشارکت ایشان در نبح هم اخلالی در امور ایجاد نمی‌کند. همان‌طور که خودشان هم اشاره کردند و شما هم می‌دانید، نبح رأی‌شماری نیست. حتی اگر کاربر:ArmanAfifeh که معرف حضورتان هست هم در نبح شرکت کند، استدلالش است که مهم است و نه شمارش آراء. اگر سخت نگیرید، خودتان هم راحت‌تر خواهید بود. حرص نخورید.

@Minasaboori12: سلام. اگر حساب کاربری دیگری دارید لطفاً در صفحهٔ کاربری خود آن را اعلام کنید (ویکی‌پدیا:حساب زاپاس#اطلاع‌رسانی در مورد حساب جایگزین را ببینید). اگر نمی‌خواهید نام آن حساب را به‌طور عمومی فاش کنید، نام آن را به یکی از بازرسان کاربر اعلام کنید. اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید. اگر حساب دیگری ندارید/نداشته‌اید هم که هیچ. :) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

سپاس. ممنونم از راهنمایی و توضیح شما Minasaboori12 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

@Jeeputer سلام. وپ:شروع پاک#شرایط می‌گوید:

کاربرانی که حق شروع پاک دارند.

هر کاربری که برای مدت طولانی بسته یا تحریم نشده باشد و زیر ذره‌بین به خاطر رفتارش نیست (مانند داشتن پرونده)

کاربرانی که نمی‌توانند شروع پاک داشته‌باشند.

هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است؛ یا پرونده فعال در وپ:تام یا در هیئت نظارت دارد؛ یا با استفاده از حساب دوم در حال فرار از موشکافی است، نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد.

شما می‌گویید: «اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید.» درصورتی‌که کاربر حساب قبلی‌اش بسته‌شده باشد، چگونه می‌تواند شروع پاک داشته باشد؟

W7070 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

@W7070: شما دسترسی بازرسی دارید و می‌دانید که کاربر حساب قبلی‌اش بسته شده؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

@Jeeputer من کاری با «دسترسی بازرسی»‌ و حساب قبلی (موجود یا ناموجود) ندارم. یک سؤال ساده است. شما چنین چیزی می‌گویید: «اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید.» در صورتی که سیاست این چیز را می‌گوید: «هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است...نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد.» درصورتی‌که کاربر قطع دسترسی است (اصلاً منظورم این کاربر نیست منظورم هیچ کاربری نیست). چگونه می‌تواند شروع پاک داشته باشد؟ آیا این نقض وپ:دور زدن نیست؟ W7070 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

@W7070: من گفتم کاربر می‌تواند شروع پاک داشته باشد؟ ارجاع کاربر به مطالعهٔ سیاست چنین معنایی دارد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

@Jeeputer آیا ارجاع دادن کاربر بسته‌شده به سیاست شروع پاک فایده‌ای دارد؟ W7070 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

@W7070: از نظر من بله. آیا صلاحیت شما برای اتخاذ چنین تصمیماتی از سوی اجتماع مورد بررسی قرار گرفته؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

@Jeeputer: درود سخت گیری در کار نیست مشکل اساسی نقض این وپ است و همچنین در کنار آن در سطور بالا مشاهده می نماید عمر و تعداد ویرایشات کاربر آشکارا در تضاد با آشنایی قوانین دانشنامه است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

تکرار خرابکاری کاربر Mv1388

با درود. بی‌شک همگی آگاه هستیم که حذف مطالب منبع‌دار یک مقاله بدون دلیل و توضیح قبلی یا حداقل تکرار مکرر این عمل خرابکاری محسوب می‌شود. کاربر:Mv1388 در جدیدترین ویرایش خود در مقاله شاه اسماعیل یکم برای بار چندم خرابکاری خود را تکرار کردند. (این این این و این نمونه خرابکاری‌های دیگر). ایشان پیشتر سه بار برای ویرایش‌هایشان تذکر گرفته‌اند و نیز در بحث مقاله مفصل درباره عملکردشان بحث شده و حتی ویکی‌بان @WASP-Outis گرامی هم در جریان مسئله او قرار گرفتند. ویرایش‌های این کاربر کاملاً جانبداری ایشان را می‌رساند. دلایل این حرفم در آنجا توضیح داده شده. @Q2020: با توجه به موارد گفته شده و با وجود تمام تذکرها و گفت و گوهای بی‌نتیجه‌ای با کاربر فوق شده و از آنجا که بی‌توجهی به موضوع ایشان تنها جنگ‌های ویرایشی آسیب‌زا را به دنبال خواهد داشت، خواهشاً به این مسئله رسیدگی کنید. واضح است که توصیه‌ها و تلاش‌های ما فایده‌ای ندارد.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

با سلام، قبلا دلیل حذف آن نوشته‌ها را به علت عدم همخوانی با منابع مرتبط توضیح داده‌ام. و اگر لازم باشد دوباره توضیح میدهم. منابع یا لینک‌های مرتبط با آن نوشته‌های بی‌ربط موجود است و میتوانید درستی نوشته‌ها را بررسی کنید، قضاوت با خودتان. Mv1388 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

درود. 1.اینجا درباره عملکردتان توضیح بدهید نه محتوای مطالب (جای این حرف‌ها در صفحه بحث است). 2.کدام توضیح؟ این چه توضیحی است که کسی آن را ندیده؟! 3.فرض کنیم حرف شما درست و عبارت «آدم‌خواری» در منبع نیامده. پس چرا به جای حذف آن یک کلمه، متنی در حد یک بند از مطالب را حذف می‌کنید؟؟! همین نمونه یک دروغگویی آشکار است. باز هم تکرار می‌کنم تک تک ویراشات شما نیاز به بازبینی دارد چون مثل این مورد به شکل زیرپوستی به مقالات آسیب می‌زنید. 4.در مورد مطلب هم، هرکسی می‌خواهد ببیند درست است یا خیر کافی‌است عبارت «چگین‌ها» یا «آدم‌خواران صفوی» را سرچ کند و خود ببیند (کفایت نکرد بگویید منبع معرفی کنم.) 5.فرض کنیم که در این مورد حق با شماست (که نیست)، در دیگر موارد چه؟ وقتی این همه خرابکاری و جنگ ویرایشی فقط در یک مقاله دارید در باقی مقالات ویکی‌پدیا چه کرده‌اید؟ پیشتر هم به شما گفته بودم در صورت دست بر نداشتن از این رویه به تام می‌آیم؛ ولی گویا صحبت با شما بی‌فایده است. در صورت عدم رسیدگی مدیران هم چاره‌ای جز جنگ ویرایشی با شما برای حفظ مقالات ندارم که قطعاً برای هر دومان خوشایند نیست... مدیران گرامی لطفاً با توجه به عملکرد این کاربر کنش لازم را انجام دهید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

در مورد عملکردم من هرجا ببینم نوشته با منبع یا حتی با منابع دیگر همخوانی نداشته باشد حذف میکنم میخواد یه خط باشد یا یه متن کامل و وقتی باقی متن را حذف نمیکنم یعنی با منبع همخوانی دارد و این کار ویرایش زیر پوستی نیست حالا اگر منبع مشکلی داشته باشد نیاز به بحث دارد. مطالبی که اضافه کردم با رعایت خلاصه نویسی طوری که متن اصلی تحریف نشود از منابع اولیه معتبر و یا منابع معاصری که به منابع اولیه ارجاع میدهند استفاده کردم که قابل دسترس برای خوانندگان بوده و نظرات شخصی نویسندگان معاصر را وارد نکردم چه برسد به خودم، اینجا اصل بی‌طرفی باید رعایت شود. در خصوص آدم خواری هم قبلا در خلاصه ویرایش توضیح دادم که در منبع حرفی از زنده خواری زده نشده (ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است) ولی شما آن را خنثی کردید و من دوباره آن را بدون توضیح حذف کردم که بهتر بود دوباره توضیح میدادم. در خصوص باقی ویرایش‌هایی که اینجا اشاره کردید در صفحه بحث توضیح دادم و با موافقت چند کاربر آن مطالب را حذف کردم ولی شما یا توجه نکردید یا قبول نکردید و تمام ویرایش‌ها را خنثی کردید و بحث اصلی به حاشیه کشیده شد. Mv1388 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Mv1388 عجب!!! کم که نمی‌آورید! پس الان همه تقصیرا گردن من افتاد؟! حالا من شدم خرابکار؟ خیلی جالب است... یادآوری می‌کنم این گفته‌های من درآوردی و بی‌اساس کمکی بهتان نمی‌کند‌. کلاً گویی هیچگاه تقصیر شما نیست؛ در تمام بحث‌هایی که با دیگران داشتید همیشه دیگران مقصر بودند و شما هیچ خطایی نداشته‌اید! (البته تنها کاربری نیستید که این‌گونه است) هرطور دوست دارید به شرایط فکر کنید. «ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است» اساس این چگین هایی که در زمان عباس آدم زنده می‌خوردند را چه کسی روی کار آورد؟! شاه اسماعیل یکم! پس تشریح‌شان در مقاله وی باید بیاید. خودتان همه اینها را می‌دانید ولی برای فرار کردن و انداختن تمام تقصیرات گردن دیگران خودتان را به ندانستن می‌زنید و میدان جنگ راه می‌اندازید. اگر کاربر جهت‌داری نبودید پس الان باید این داستان آدم‌خواری (که خودتان هم قبولش دارید) در مقاله شاه عباس می‌آوردید ولی خب هستید:) این شیوه راه به جایی نمی‌برد.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

مقاله را دوباره ویرایش کردم مطالبی که اضافه کردم اتهام جهت دار بودنم را در این مقاله رد میکند و مشکل نوشته هایی را که حذف کردم در صفحه بحث قبلا توضیح دادم که مورد تایید دیگر کاربران نیز بود. من تابع نظرات مدیران هستم. Mv1388 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

جناب @Mv1388

و جناب @FarhadParsi

همانطوری که مستحضر هستید من سمتی در ویکی ندارم ولی آخرین ویرایش صفحه مذکور را که سر سری نگاهی انداختم میتوانستید به این صورت بنویسید:

فلانی شخصی بود که (اتهامات فرهاد نوشته شود) اما فلان مورخ می گوید فلانی در زمان پیری این اتهامات را انجام داده (اتهامات ۱۳۸۸ نوشته شود) دقیقا حرف هر دوی شما که دارای منبع هست درج می شود و اینطوری لحن هم به لحن دانشنامه نزدیک هست. شما دو عزیز نه حقوق بگیر شاه اسماعیل هستید و نه حقوق بگیر عثمانی بلکه وقت خودتون رو برای پر بار تر کردن ویکی و در نتیجه ارتقای دانش ملت ایران صرف می کنید پس این دعواها محلی از اعراب ندارد. این مثال که زدم با توجه به ویرایش اخیر صفحه دقیقا قابل پیاده سازی هست و خواننده هم آگاه تر می شود.ممنون از شما دو نفر و ببخشید بابت دخالت. Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

@Khosrowparwiz درود و سپاس از توجه شما♡ اتفاقاً اگر دقت کنید بنده در پیام پیشین همین حرف را زدم. یعنی اگر کاربر مقابل معتقد است مطلب گفته شده به زمان شاه عباس ارتباط دارد خب در متن اشاره کند. چرا کل مطلب را پاک می‌کند؟؟ همانطور که گفتم کاربر مقابل زیرپوستی و با بهانه‌های متخلف به مقالات آسیب می‌زند و ما را گیج فرض کرده است. قبلاً درباره جهت‌دار بودن این کاربر توضیح داده‌ام. کارش این است که بیاید هر نکته منفی را از مقالات صفویه پاک کند (به قول شما انگار واقعاً از شاه اسماعیل پول می‌گیرد!). اینجا هم مرتکب دروغ‌گویی شده. در ویرایش‌های قبلی‌اش نوشته مطلب نادرست است، بی‌ارتباط به منبع است، نمی‌دانم ساخته نظر شخصی نویسنده! هست و... اما اینجا اعتراف کرده که داستان حقیقت دارد منتها از نظر زمانی تفاوت دارد! ولی به‌جای اصلاح این نکته کل متن را حذف کرده است. شما بگویید مدیران با این عملکرد لازم است چه کار کنند؟

@Mv1388 اتفاقاً اینکه تابع نظر مدیران باشید خیلی خوب است! پس تا زمان نظر و بررسی مدیران حق حذف و تغییر مطالب مقاله را ندارید. حرفی دارید به ایشان بگویید. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

با سلام به کاربر@Khosrowparwiz ممنون از نظرتون. من در صفحه بحث مقاله شاه اسماعیل دلیل ویرایشم را قبلا توضیح دادم و دیگر کاربران نیز بارها به نوشته‌های این مقاله اعتراض کردند ولی این کاربر فقط حرف خودش رو قبول دارد و به جای بحث تاریخی من را متهم به دروغگویی و خرابکاری و جهت دار بودن میکند الان هم تمام ویرایش های من رو خنثی کرده! من دیگر با ایشون هیچ بحثی ندارم، متاسفانه صفحات تاریخی مخصوصا دوره صفویه رها شده هستند و کسی از مدیران نوشته‌ها را اعتبار سنجی نمیکنند و در آخر مانند مقاله ایران صفوی که من در آن ویرایشی نکردم تبدیل به فاجعه می‌شود. من حوصله جنگ ویرایش را ندارم نوشته‌ها آنقدر جهت دار و خنده دار است که خوانندگان متوجه بی اعتبار بودن آن می شوند. پیشنهاد میکنم از مدیران که به مباحث تاریخی مسلط هستند مقاله شاه اسماعیل را باز نویسی و ویرایش کنند من نیز برای بهتر شدن مقاله همکاری خواهم کرد. با تشکر. Mv1388 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

@Mv1388: «من در صفحه بحث مقاله شاه اسماعیل دلیل ویرایشم را قبلا توضیح دادم و دیگر کاربران نیز بارها به نوشته‌های این مقاله اعتراض کردند» بله و همگی شما سکوت کردید چون همگی پاسخ‌تان را گرفتید و جوابی برای استدلال‌های من نداشتید! «ولی این کاربر فقط حرف خودش رو قبول دارد» مراقب حرف‌هایتان باشید و راجع به عملکرد افراد بگویید نه خود افراد. «من را متهم به دروغگویی و خرابکاری و جهت دار بودن میکند» متهم نمی‌کنم برای تک تک آن‌ها دلیل آوردم و توضیح دادم. وقتی فقط مطالب منفی را پاک و فقط مطالب را مثبت می‌افزایید اسمش می‌شود جهت‌داری چه بخواهید چه نخواهید! دلایل الباقی هم گفته شده... «و در آخر مانند مقاله ایران صفوی که من در آن ویرایشی نکردم تبدیل به فاجعه می‌شود.» فاجعه؟ کدام فاجعه؟! این‌همه مقاله در ویکی‌پدیا قفل خورده اسمشان می‌شود فاجعه؟! هر چیزی را که از دهان دیگران خارج می‌شود تکرار نکنید شاید اشتباه باشد. اگر اینقدر برایتان مهم است به جای تاسف خوردن و بحث کردن با من و دیگران از مدیران بخواهید تا قفل را بردارند:) «پیشنهاد میکنم از مدیران که به مباحث تاریخی مسلط هستند مقاله شاه اسماعیل را باز نویسی و ویرایش کنند» مشخص شد حتی نمی‌دانید کار مدیران دقیقاً چیست. مدیران مشغله‌ها و کارهای دیگری دارند و وقتی برای بازنویسی مقالات ندارند. شما مگر تابع مدیران نبودید؟ این همه هم که به خود مطمعنید، چرا به جای صحبت با دیگران از مدیران نمی‌خواهید ویرایش‌هایتان را بازنگری کنند؟! البته روشن می‌کنم که مقاله شاه اسماعیل تنها یکی از مقاله‌هایی است که در آن چنین کرده‌اید. تک تک مقاله‌های صفویان و قاجاریان که ویرایش کرده‌اید لازم است بازنگری شوند چون مشخص نیست چه دست‌بردهای دیگری در آن‌ها کرده‌اید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

دوست عزیز قطعا من تمام ویرایش ها را ندیدم و نمیتونم اظهار نظر کلی داشته باشم. پیشنهاد نحوه ویرایشی که دادم فقط مربوط به آخرین ویرایش شما بود که می توانست در چهار جوب لحن دانشنامه ای صورت پذیرد. بطور مثال اگر به صفحه عباس رمزی عطایی دقت کنید من این صفحه را به نحو خوبی ارتقا دادم.فقط و فقط بخاطر اینکه احساس کردم این شخص به ایران خدمت کرده و یک علاقه ای هم نسبت به شخصیت ایشان پیدا کروم بنابراین احساس کردم وظیفه من این هست که این شخص رو به خوانندگان بهتر و شایسته تر معرفی کنم بنابراین مقداری متن مثبت به مقاله شان اضافه کردم ولی این علاقه و تلاش برای شناساندن وی دلیل نشد که این پاراگراف را اضافه نکنم:

«کمال حبیب‌اللهی آخرین فرمانده نیروی دریایی شاهنشاهی مدعی است عباس رمزی از ابتدا گام در راه غلط گذاشت و با چاخان بازی به مدارج بالا رسید و در زمان تصدی مسئولیت با همکاری افراد صاحب نفوذ مقادیر زیادی رشوه دریافت کرد»

این را گذاشتم به عهده خواننده که تصمیم بگیرد کدام ادعا درست هست و مطمئن هستم زمانی که تصمیم گیری را به عهده خواننده بگذاریم دلیلی شده ایم برای فکر بیشتر و احتمالا تحقیق بیشتر و شاید کشف نتایج جدید!!!

جناب فرهاد با این نحوه ویرایش موافق بودند بقیه اش بر می گردد به شما.

در ضمن اینجا ویکی هست هیچ ضمانتی برای عدالت و راستی نیست!!! فقط و فقط تعهد ما برای بهتر شدن این جامعه هست برای همین فکر می کنم فقط تعامل با بقیه هست که به ما و در نهایت جامعه ی فکری ایران کمک خواهد کرد.

ببخشید بابت پرحرفی و خودستائی

شاد باشید. Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

منظور شما را متوجه هستم و موافق نظر شما هستم به شرط اینکه نوشته ها با منابعی که به آن ارجاع داده می شود هم خوانی داشته باشد. قسمت سیاست خارجی مقاله شاه اسماعیل رو که تا الان حذف نشده! من نوشتم و با لینکی که ارجاع دادم همه خوانندگان میتوانید کتاب دیجیتال را بخوانند و نوشته ها را مقایسه کنند و تلاشم در همه ویرایش ها بر همین شکل ارجاع دادن منابع است. چرا رو موضوعات بحث برانگیز که بارها مخالفت شده باید اصرار کرد؟ درباره مثلا حکومت پهلوی هم همین نظر رو دارید که هر کتابی که برعلیه اش نوشته شده باید در مقاله مطرح بشود؟! اینجا مقاله عمومیه خوانندگان خیلی اگر علاقه دارند میرند کتاب درباره شخصیت های تاریخی میخوانند. من خودم علاقه ای به شخصیت نادرشاه ندارم و منابع فراوانی از نکات منفی اش دارم ولی اقدامی برای مطرح کردن آن نکردم با این وجود مقاله ای که نوشته شده خیلی خوب و بی طرفانه است و خودم ویرایش های محدودی برای بهتر شدن مقاله انجام دادم. هدف من فقط بهبود مقاله است باز هم ممنون از توجه و لطف شما. Mv1388 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

استناد دروغین به منابع و جنگ ویرایشی

سلام و درود

کاربر Acmilan12345 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)در مقاله مردم هزاره مرتبا و مکررا مطالب جهت دار و غیر علمی را به منابع معتبری مثل بریتانیکا پیوند میدهد و یک جنگ ویرایشی را در مقاله مزبور به راه انداخته که کاربران دیگری را هم درگیر این جنگ ویرایشی کرده است. طبق تحقیقات ژنتیکی و شواهد و قرائن تاریخی مردمان هزاره به ترک های آسیای مرکزی قرابت ژنتیکی و تباری بیشتری دارند تا به مغول ها. ویکی پدیای انگلیسی هم با استناد به منابع متعدد هزاره ها را نزدیک به ترکان آسیای میانه معرفی میکند ولی کاربر فوق با استناد دروغین به منابع علمی هزاره ها را صددرصد به قوم مغول منتسب میکند و تاب و تحمل هیچ نظریه دیگری به غیر از نظر خودش را هم ندارد و بلافاصله ویرایش های منبع دار دیگر کاربران را پاک میکند. لطفا به این مورد رسیدگی کنید با تشکر. علی خورشیدی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

قبل از اینکه تهمت بزنید بهتر است منابع را هم بخوانید

در این منابع بصورت واضحی نوشته شده که هزاره ها بسان قزاق ها و ازبک ها مردمانی با اصالت مغولی هستند که با اقوام ایرانی مخلوط شدند در حالی که این کاربر تنها از بخشی از آن استفاده کرده که دورزنی و جعل منبع است Acmilan12345 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

این هم یک اشتباه دیگر و ارتباط دادن مطالب جهت دار خود به منابع علمی است.

قزاق ها و ازبک ها مردمانی ترک تبار هستند و انتساب آنها به مغول ها خنده دار است. علی خورشیدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

شما گویا درکی از ویکی پدیا ندارید یا نمی توانید منابع را مطالعه کنید

کاربران ویکی پدیا فقط باید متن منبابع علمی را منعکس کنند نه اینکه از خودشان حرف دربیاورند

این مطالب نیز متن های منبع است Acmilan12345 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

شما گویا درک بسیار بالایی از ویکی پدیا دارید که به راحتی ویرایش های دیگر کاربران و منابع ویکی پدیا را حذف میکنید و جنگ ویرایشی در مقالات به راه می اندازید!! علی خورشیدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

خنثی سازی کردم چون متن ویرایش با منبع تطابق نداشت این برای صدمین بار Acmilan12345 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

تابلوی اعلانات مدیران جای بحث بین کاربران نیست لطفا در صورت تمایل به مباحثه به صفحه بحث من مراجعه کنید علی خورشیدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

کاربر مشکوک به زاپاس خرابکار

@کپلر: درود گرامی. کاربر:Salim.82agh که مدت کوتاهی هم هست که ثبت‌نام کرده، با انجام انبوهی ویرایش‌های بی‌هدف پشت سر هم (تاریخچه ویرایشاتش را ببینید) در حال آسیب جدی به مقالات و تاریخچه ویرایشات آنهاست. این یک نمونه. لطفا بررسی کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@FarhadParsi درود فرهاد گرامی. ویرایش‌هاشون رو برگردونم قطع دسترسی‌شون می‌کنم. ▬ کپلر/^بحث ۲۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۱۳ (ایران) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

درود. انجام شد ▬ کپلر/^بحث ۲۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۴ (ایران) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

@کپلر: گرامی، شگفتانه کاربر خرابکار قدیمی‌تری به نام کاربر:15 At 83 که قبلاً اخطار هم گرفته دقیقاً همان رویه کاربر بالا را انجام می‌دهد! حدس می‌زنم زاپاس‌های فراوانی در کار باشد و لازم باشد بازرسان را نیز در جریان گذاشت. درست است؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

@FarhadParsi عزیز، درود. من خودم وقتی مشارکت‌های کاربر رو برمی‌گردوندم به نزدیک ۱۰ حساب مشکوک شدم. اگر خواستید، بفرمایید نام حساب‌ها رو برای خودتون بفرستم که شما هم یک بررسی داشته باشید (اینجا نمی‌فرستم که خدای نکرده به کسی تهمت بی‌جا نزده باشم) دربارهٔ کاربری که گفتید، دژاوو عزیز زحمت قطع دسترسی رو کشیدند. فکر نکنم فعلا نیازی به بازرسی باشد. قاعدتا باید کاربر بعد از یک مدت از ادامهٔ این روند یخرده مضحک خودشون خسته بشن و دست بکشن؛ ولی اگر نظر خودتون جور دیگری‌ست، حتما ریسهٔ بازرسی رو بگشایید. من هم همان نام حساب‌ها رو با توضیح لازم براتون می‌فرستم. ارادتمندم ▬ کپلر/^بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۱۷ (ایران) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@کپلر درست است. نظر من هم این است که صبر کنیم ببینیم کاربر به قول شما دست از این مسخره‌بازی بر می‌دارد یا نه. چنانچه ببینم (یا دیدید) که کاربر با حساب‌های دیگرش باز هم درحال خرابکاری است مشخصات حساب‌ها را برایم بگویید تا مستقیم به دست امیر گرامی برسانم که بازرسی لازم را انجام دهند. با مهر فراوان♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

حذف اطلاعات منبع‌دار توسط کاربر:Acmilan12345 در مقاله مردمان هزاره

• @Jeeputer:
• @Q2020:
• @Kourosh Tehrani:
• @مهرنگار:
• @Ladsgroup:
• @ماني:
• @وهمن:

مدبران محترم و گرامی کاربر Acmilan12345 در مقاله مردمان هزاره حجم زیادی از مطالب منبع‌دار حذف کرده است و ویرایش‌های مخرب از جانب وی صورت می‌گیرد.[۸] و پاسخگو برای رفتار مخرب‌شان هم نیستند. در ذیل توجه فرمایید ایشان این منابع را متعصبانه حذف کرده است:

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3314501/
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3025785/
• https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03014460.2019.1673483
• https://academic.oup.com/mbe/article/34/10/2572/3864506?login=false
• https://books.google.com.af/books?id=9ztbAAAAQAAJ&q=turkoman+hazaras&pg=PA173&redir_esc=y#v=snippet&q=turkoman%20hazaras&f=false

با تشکر از مدیران گرامی و ارجمند--Sameer.afg (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Sameer.afg: موقتاً مقاله را به نسخهٔ پیش از مناقشه برگرداندم. لطفاً از جارزنی و پینگ کردن گروهی مدیران بپرهیزید.

@Acmilan12345: سلام. لطفاً در اینجا و در صفحهٔ بحث مقاله پاسخگو باشید. ویکی‌پدیا:حل اختلاف را بخوانید و مراحل آن را طی کنید. هر چیزی راهی دارد. اگر اختلاف نظر بر سر اعتبار منابع است، باید در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر در موردش بحث شود و تکلیف اعتبار منبع مشخص شود. صرف این که یک کاربر فکر می‌کند منبعی نامعتبر است، دلیل کافی برای حذف مطالب مستند به آن منبع نیست.

شما یا باید اختلاف نظرتان را حل کنید، یا این که هر دو این مقاله را رها کنید و به ویرایش در موضوعات دیگر بپردازید. چون اختلاف نظر حل‌نشده‌ای که بخواهید تاریخچهٔ مقاله‌ها را به میدان جنگ ویرایشی تبدیل کند، تنها ثمره‌اش قطع دسترسی خواهد بود، نه بهبود و اصلاح مقاله. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

این کاربر قصد داشت تنها ویرایش های پانترکی خود که آن هم حاصل جعل منبع بود در مقاله باشد من بار ها به ایشان و شما پاسخ دادم و از شما خواستم منابع را بررسی کنید

و چگونه منابعی مثل برتانیکا و سایت های تخصصی ژنتیک شناسی بی اعتبار باشند آن گونه که این کاربر می گویند ضمنا من همواره پاسخ گو بودم ولی ایشان خود را نشنیدن می زدند Acmilan12345 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

جناب @Jeeputer ایشان قبلا با کاربر @Iroony هم سر این مسئله مشکل داشتند در کدام منبع هزار ها را قومی ترک تبار خوانده است این چیزی جز ویرایشات پانترکی و قوم گرایانه که از جعل منبع و پاک کردن منابع دیگران نیز هراسی ندارد و چیز دیگری هم بلد نیست شما دو منبع ایرانیکا و بریتانیکا را بررسی کنید که ایشان این دو منبع را جعلی و بی ارزش می دانستند

https://iranicaonline.org/articles/hazara-2

https://www.britannica.com/topic/Hazara Acmilan12345 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

@Acmilan12345: بله قبلاً گفتید و من هم عرض کردم با بنده بحث محتوایی نکنید. آنچه من دارم به آن رسیدگی می‌کنم، رفتار چند کاربر از جمله شما و Sameer.afg است، نه کیفیت و صحت منابع و مطالب. شما را به حل اختلاف ارجاع دادم، اما در روند حل اختلاف اخلال ایجاد می‌کنید. این اختلاف نظر قرار نیست با پیروزی شما یا کاربر مقابل پایان یابد. آنچه در مطالب اشتباه است باید اصلاح شود و مطالب مورد نظر شما در کنار مطالب مورد نظر ایشان در مقاله نوشته شود. اگر این مناقشه با بحث و اجماع پایان نیابد، ناچارم با اقدام مدیریتی آن را پایان دهم. چون بخش عمدهٔ تاریخچهٔ مقاله به همین مناقشه اختصاص یافته و قرار نیست این روند تا ابد ادامه داشته باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

درود بر شما جناب @Jeeputer

مسئله پیروزی یا باخت نیست اصلا ویکی پدیا جای این حرف ها نیست مسئله اعتبار منابع و جعل منبع است که پی گیری آن از سیاست های اصلی ویکی پدیا هست

این کاربر @Sameer.afg منابعی آوردند و از آن جعل منبع کردند بفکر این که کسی منابع را بررسی نمی کند و متوجه نمی شود

گذشته از آن این کاربر در رفتاری گستاخانه ویرایش و منابع من را هم که سایت های بسیار معتبری بودند را نیز بی دلیل و بی آن که جوابی برای آن بدهند آن را پاک کردند و وقتی از این کاربر نسبت به رفتارشان پرسیدم سوال مرا با سوال پاسخ دادند و در واقع جوابی ندادند، هرچند من بار ها به ایشان گفتم که ویرایش های ایشان را بخاطر عدم قرابت با منابعشان پاک کردم و از شما جناب @Jeeputer بار ها خواستم ویرایش های من و ایشان را بررسی کنید تا به دروغ گوی ها و رفتار های ریاکارانه این کاربر پانترک پی ببرید

با عرض ارادت Acmilan12345 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

کاربر:Claggy

سلام. به‌نظر این کاربر زاپاس است، هنوز دو ماه است که عضو شده، ولی تقریباً همهٔ قوانین ویکی‌پدیا را می‌داند. از کاربری که دوماه عضو شده چنین چیزهایی بعید است. (ساخت جعبه کاربر، بردن مقالات به نبح، استفاده از توینکل و...) در ویکی‌انبار هم به‌دلیلLong-term abuse بسته‌شده که زاپاس‌بازها را به خاطرش می‌بندند (en:wp:LTA). به‌نظر از زاپاس‌های جدید کاربر:Nersy باشد. W7070 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

مستندات جدید پیدا شد: کاربر:Claggy در ویکی‌انبار به‌دلیل آپلود دوبارهٔ این پرونده بسته‌شده. اگر سیاههٔ آن فایل را بررسی کنید. [۹] می‌بینید که قبل‌از کاربر:Claggy دو کاربر دیگر به‌نام‌های کاربر:Royaii و کاربر:Police021 آن فایل را آپلود کرده‌بودند. هرسه‌کاربر که در ویکی‌انبار بسته‌شده‌اند، در ویکی‌پدیای فارسی در مقالات سیاسی و موضوعات یکسان ویرایش می‌کردند/می‌کنند. کاربر:Royaii که هم‌اکنون در ویکی‌پدیای فارسی بسته‌است زاپاس کاربر:Afsane1369 بوده. هر چهار کاربر که نام بردم فعالیت‌های یکسانی دارند. حتی اگر کاربر:Claggy زاپاس کاربر:Royaii/کاربر:Afsane1369 نباشد، قطعاً زاپاس کاربر:Police021 است چون فعالیت‌های مشترکی دارند. مثلاً فعالیت در مقالهٔ رضا گودری. ویرایش کاربر:Police021 در مقالهٔ رضا گودری و ویرایش کاربر:Claggy در مقالهٔ رضا گودری W7070 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

@W7070 درود و احترام. اگرچه پاسخ شما منتهی به مدیران می‌شود. اما جهت اطلاع مدیران و شما عرض می‌کنم. بنده سال‌های متوالی و بنا به نیاز تحصیلی از خوانندگان ویکی‌فا و انگلیسی بودم. کمی هوش، قدرت یادگیری، الگو برداری از مقالات مشابه و تحقیق در موتورهای جستجو می‌تواند به شما هم کمک کند تا خوب بنویسید و در مسیر پیشرفت و حفاظت ویکی‌فا قدم بردارید. البته در مورد بنده تحصیلات مرتبط هم تا حد زیادی مؤثر بوده‌است. در مورد ویکی‌انبار، در نخستین مشارکت من عکسی را از اینجا و با یاد نام وبسایت که کپی‌رایت هم ندارد بارگزاری کردم که با اشتباه مدیر و به خاطر هم‌نامی با پرونده‌های گذشته به صورت وپ:چماق با بنده رفتارشد؛ و پیگیر رفع مسدودی هستم و خواهم‌بود. اگر فعالیت بنده در اینجا شما را آزرده خاطر می‌کند و یا باعث ایجاد مشکلات برای ویکی‌فا شده‌است، اعلام کنید تا در اسرع زمان اصلاح گردد. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

اردک Bilbo Bagenz

سلام. حساب Haft Sabz (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اردک Bilbo Bagenz است که منحصرا در جعبه های اطلاعات و جدول ها ویرایش می کند. مثلا تاریخچه مقاله لطف‌الله دژکام‏ و سید محمدعلی موسوی جزایری را ببینید. — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

Hootandolati

با درود

لطفا درخواست من را برای بررسی از شیوه فعالیت کاربر Hootandolati بپذیرید.

من از چند سال پیش در مقاله هایی که در آنها فعالیت‌ می‌کردم، با شیوه ویرایش‌های برخورد داشتم. اما از چند ماه پیش با دیدن ویرایش های کلی وی، متوجه شدم که فعالیت‌های این کاربر دانشنامه‌ای نیست و به صورت سیستماتیک حزبی و سیاسی، و مخالف اصول ویکیپدیا است.

از چند ماه پیش تلاش کردم به اعضای هیأت مدیره ویکیپدیا این موارد را بگویم. اما متوجه شدم هیچ علاقه‌ای برای بررسی این مساله نیست. از سر اجبار و علی رغم میل باطنی برای جلوگیری از این فعالیت مخرب، مسأله را در اینجا مطرح می‌ کنم و درخواست بررسی آن را دارم.

ادعای مطرح شده خود را می‌توانم با درخواست خود کاربر با جزییات در همین صفحه اضافه کنم. @Hootandolati Aramfsb (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

با درود

آقای دولتی یکی از ویرایش های من رو در مقاله محمد درخشش واگردانی کردند وقتی دلایل خودم رو اوردم بدون پیچاندن و طفره رفتن قبول کردند بنابراین با توجه به این مورد و اینکه هر دو درباره تاریخ معاصر ویرایش انجام می دهیم و معمولا ویرایش های ایشان را می بینیم چنین برداشتی مثل شما نکردم.

این در حالی هست که به طور مثال وقتی در مقاله ولیعهد، عنوان شاهزاده توسط مدیر دیگری: حذف شد و اعتراض کردیم گفتند خود ولیعهد گفتن مهم نیست تحت چه نامی من را صدا بزنند :)) Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

با درود،

با توجه به گذشت زمان و عدم واکنش، من مواردی از شیوه ویرایش‌های مخرب کاربر @Hootandolati را ذکر می‌کنم.

نخستین تجربه من با این نوع ویرایش‌ها چند سال پیش در مقاله‌ای به نام مصادره اموال پس از انقلاب ۱۳۵۷ ایران است که از کاربران می‌خواهم تاریخچه ‌ویرایشی آن را بررسی کنند. کاربر Hootandolati مجموعه‌ای از تلاش‌ها از بازگردانی و اضافه کردن مطالب جعلی و بی ربط (در این ویرایش نقش اغراق شده و به همراه جعل بنیاد برکت و موفقیت‌هایش در کرونا و ... با اموال مصادره‌ای) تا جعل (در این ویرایش صحبت از مصادره اموال احتکار شده در نظام پهلوی است، اما عبارت جعلی «مصادره اموال بخش خصوصی در دوران قبل از انقلاب نیز صورت می‌گرفت» به متن اضافه شده) و تلاش‌های چند باره به بهانه‌های غیرمعقول برای حذف بخش‌هایی که به نقش برخی گروه‌های فعال در مصادره ها اشاره می‌کنند(به عنوان مثال). موارد دیگری وجود دارد که توصیه می‌کنم در تاریخچه مقاله و بحث من ببینید.

در مقاله محمدصادق فاتح یزدی، در حالیکه دو روایت رسمی از تعداد کشته‌شدگان در منابع وجود دارد، سه کشته منبع رسمی و بیست کشته چریک های فدائی، کاربر با حذف یک روایت، تصمیم می‌گیرد به صورت کاملا گزینشی صحبت از کشتار بیست نفر توسط ژاندارمری کند. (این ویرایش) تاریخچه ویرایشی مقاله را نیز ببینید.

کاربر این ویرایش‌های مخرب را بیشتر موارد بدون توضیح یا در برخی موارد با خلاصه‌ ویرایش‌های حق به جانب و باورپذیر می‌گذارد و همزمان برای من دو بار هشدار می‌نویسد که از من شکایت خواهد شد و ویرایش‌هایم از نظر سایر کاربران فعال ویکیپدیا اخلال‌گرانه است! و باعث بندایش من می‌شود و همچنین در ویکیپدیا جعل و تحریف نباید کرد! (صفحه بحث) همانطور که می‌توانید ببینید، من در این دو مقاله جلوی جعل و تحریف کاربر ایستادم و به او با بابت این شیوه مشارکت وی تذکر جدی دادم.

اما مساله اینجاست که این شیوه کلی کاربر در تمام ویکیپدیا است. نمونه‌هایی را می‌آورم:

اخیرا در مقاله کیخسرو شاهرخ، در حالیکه از همان زمان مرگ تا امروز روایت‌های مختلفی از مرگش وجود دارد و مقاله به شیوه دانشنامه‌ای نیز نوشته شده بود، کاربر با استفاده از نقل قولی مرگ مشکوک را تبدیل به قتل و در مقدمه هم می‌نویسد که به فرمان رضاشاه به قتل رسیده است. جدای از اینکه کاربر به صورت هدفمند و برای اهداف سیاسی یک روایت را از میان روایت‌ها به عنوان فکت قرار می‌دهد و اتهام سنگین قتل را به راحتی به دیگری می‌زند، ارجاع او به یک سایت غیردانشنامه‌ای و بی اعتبار سازمانی است (وابسته به جبهه ملی خارج از کشور)، و ادعای کاربر از قتل شاهرخ به فرمان رضاشاه حتی در اینجا نیز پیدا نمی‌شود و کاربر اینجا هم جعل کرده است! (در منبع آمده به دست عوامل نه فرمان رضا شاه).

در مقاله محمد ملکی از اسلامگرایان و نخستین ریاست دانشگاه تهران در ابتدای انقلاب اسلامی، کاربر بدون توضیح اتهامی سنگین را به انبوه اخراج شدگان از دانشگاه تهران با اضافه کردن «وابسته به ساواک و نهادهای امنیتی» می‌زند. وقتی کاربر دیگری ویرایش را بر گرداند، با همان شیوه که بالاتر توضیح دادم و یک خلاصه ویرایش با ادعای اشبتاه تلاش می‌کند تا این جعل را بازگرداند. من منابع مقاله را خواندم و ادعای کاربر صحیح نیست.

موارد ویرایش‌های مخرب کاربر Hootandolati فراوان است و من وقت بررسی تمام آنها را نداشتم و ندارم. فقط هر بار که به ویکیپدیا می‌آمدم آخرین ویرایش‌ها از کاربر را بررسی کردم و همیشه نمونه‌هایی پیدا کردم. در صفحه بحث او نیز تذکرات مختلف و مشابه زیادی از کاربران مخلتف موجود است. من از مدت‌ها پیش به شکل جدی به کاربر مذکور هشدار دادم که اینجا اگر دانشنامه است، «جایی برای بازنویسی تاریخ به قصد اهداف سیاسی نیست»، اما متاسفانه در بسیاری از ویرایش‌ها، برای کاربر ایدئولوژی‌های سیاسی بر دانش اولویت دارند. Aramfsb (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

درخواست ایشان معلوم نیست هنوز نمی دانم که ایشان بر چه مبنایو کدام قسمت از سیاست ها و رهنمودها این مطالب را نوشته اند.

آما در خصوص موارد مطروحه ایشان :

• کیخسرو شاهرخ در خصوص قتل کیخسرو شاهرخ من از این رفرنس استفاده کردم که نوشته جمال صفری مورخ معاصر است. ایشان در مقاله خود قتل شاهرخ را به نقل از مهدی بامداد در کتاب شرح حال رجال ایران در قرن ۱۲ و ۱۳ و ۱۴ هجری و ماهنامۀ حافظ ماهنامه ی ایران شناسی ۷۷ – دی ۱۳۸۹ که طبعا نه منابع شناخته نشده ای هستند و نه غیر معتبر. متاسفانه کاربر به خود زحمت خواندن متن و منابع مقاله را نداده است. و صرفا به قصد مخالفت - به هر دلیل- موضوع را نادرست خوانده. از سوی دیگر همانطور که در متن هم آمده حسین مکی نیز این موضوع را قتل می داند و تنها باقر عاقلی مدعی تصادف است. دختر شاهرخ پروین شاهرخ نیز این موضوع قتل توسط رضا شاه می داند. در برابر 4 نظر مطروحه تنها یک نظر از داستان تصادق حمایت می کند طبعا نظر 4 فرد که کشته شدن شاهرخ را قتل به دتسور رضا شاه می دانند بر نظر یک نفر برتری دارد خاصه آنکه حداقل در یک سمت دو رفرنس فابل اتکا و یک مجله معتبر ادعا را حمایت می کند.

اتفاقا جالب بود که باستانی پاریزی مرگ او را قتل می داند.

نکته جالب توهین ایشان مبنی بر ادعای جعل است که درخواست میکنم مدیران نسبت به این توهین اقدام کنند. طبعا وقتی میگوییم به دست رضا شاه کشته شد هیچ عقل سلیمی تصور می کنم که رضا شاه شخصا فرد را کشته است و اگر این مهم هم از نظر جمله بندی محل ایراد ایشان است طبعا می توانستند بجای وقت گذاشتن برای تجسس و وپ:تعقیب جمله را اصلاح کنند. مشکل ایشان با این است که در مورد رضا شاه این موضوع نوشته شده و اتفاقا این امر باعث شد که به دنبال سایر موارد افراد مشه شده به دستور رضا شاه بروم و عجیب اینکه تمامی این افراد از مدرس تا تیمورتاش در این مورد سخنی در ویکی به میان نیامده است. که اگر شود در این مورد لازم است حتی صفحه ای ایجاد شده و در خصوص این کشته شدگان در دوران رضا شاه به دستور وی مطلب نوشته شود.

• -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۹ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران)» ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

• اما مقاله محمد ملکی که کاربر مدعی است در آن توسط من جعل صورت گرفته که از بایت این اتهام هم درخواست رسیدگی به این توهین را از سوی مدیران دارم:
• * منبع مورد ادعای ایشان که در آن موضوع نقل شده کتاب دانشگاه تهران و جای پای امپریالیسیم، محمد ملکی، چاپ اول، صفحه ۲۲) حال آنکه رفرنس مورد نظر مجله چشم انداز است. نمی توان از یک کتاب مطلبی را برداشت و به مجله ای وصل کرد
• اما در خصوص اینکه محمد ملکی افراد اخراجی را ساواکی می دانسته می توان به شماره ۳۸ هفته نامه شهروندامروز - 1386 مراجعه کرد. که بر خلاف نشر کاربر نه تنها جعلی

  از طرف من صورت نگرفته بلکه برعکس من نظر محمد ملکی را در مصاحبه ای متاخر از کتاب دانشگاه تهران(1358) ایشان ذکر کرده ام:«من هیچ جایگاهی نداشتم. تصمیم حذف نیروهای وابسته به رژیم گذشته و ساواک تنها مربوط به دانشگاه‌ها نبود تمام مراکز و ادارات دولتی را شامل می‌شد. برای این کار نیز کمیته پاکسازی در دانشگاه‌ها تشکیل شد که در دانشگاه تهران متشکل بود از دکتر شهیدی، نماینده دادگستری، یک نفر از اساتید و یک نماینده از کارمندان دانشگاه. بنده هیچ مسئولیتی در این کمیته نداشتم، من حتی یک بار هم به دفتر این کمیته نرفتم. آن‌ها نیز سوابق افراد مختلف را از مهدی چمران که آن زمان رئیس اسناد ملی و اسناد ساواک بود می‌گرفتند و درباره فراماسونر بودن یا همکاری افراد ساواک تصمیم می‌گرفتند. تنها نقشی که من داشتم این بود که بعضا کمیته پاکسازی در مواردی مردد بود و از ما درخواست می‌کرد با آقای چمران مکاتبه کنیم تا سوابق افراد مشکوک در اختیار کمیته پاکسازی قرار گیرد... در نقد باید منصفانه برخورد کرد آقایانی که مرا به حذف اساتید متهم می‌کنند چرا نمی‌گویند که شورای انقلاب بنا به درخواست‌های مکرر بنده مصوبه‌ای را تنظیم کرد و اجازه داد تا اساتید و دانشجویانی که از کودتای ۳۲ به بعد اخراج شده‌اند بازگردند.

 عبدالکریم سروش نیز در همین رابطه نیز اخراجی ها را عامل ساواک می گفته است

نکته جالب ماجرا این است که فرد دیگری این بحث را در متن محمد ملکی تغییر داده است و @Aramfsb: مدعی آن کاربر است. ضمن اینکه در همان جا هم در قسمت بحث صفحه موضوع 4 سال پیش مورد بررسی قرار گرفته و پاسخ داده شده است. وقتی کاربری این موارد را نمی داند و موضوعات مورد استنادش نادرست است و ان موارد اصلاح می شود طبعا جای پرسش دارد که اصرار به این تغییرات برای چیست و دلیل ان چه می باشد؟ -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۹ خرداد ۱۴۰۳،

• نکته بعدی این است که ایشان در هیچ موردی تاکنون درخواست نظر سوم نکرده اند. و اینکه به ناگهان چنین برافروخته وارد شکایت شده اند هم موضوعی جالب است. ایشان من را متهم به نگارش با نگاه سیاسی می کنم. در صورتیکه صفحات ایجاد شده من از امرای به قتل رسیده توسط انقلابیون تا ملیون تا نمایندگان مجلس در جمهوری اسلامی و نمایندگان مجلس شورای ملی را شامل می شود. حوزه ای که مشخصا بیشتر تاریخ معاصر است. متن و موارد مربوط به صفحات ایجاد شده من یم تواند بگوید که این چنین اتهامی تا چه اندازه بی معنی و فاقد بنیاد بوده و بر همین اساس خواهان برخورد با کاربر توسط مدیران را دارم.
• اما در مورد مصادره اموال پس از انقلاب ۱۳۵۷ ایران ایشان حتی نام درست فردی که از او مصاحبه را کپی کرده بودند نمی دانست طبعا یک صفحه نمی تواند بر اساس نظر یک نفر بنا شود و ان هم بصورت کپی . در این مورد به ایشان تذکر داده شد. و در نهایت بیشتر مطالب بخش با سخن نقل قول شده ای یک نفر مورد استناد ایشان باقی ماند. اما د در همان صفحه نیز ایشان بر خلاف ادعایی که دارند چند مطلب دارای رفرنس را حذف کردند. البته برای همین داستان نیز ایشان تذکراتی را قبلا دریافت کرده بودن که گویا فراموش کرده اند

موارد مورد تایید ایشان که بصورت کپی از اینحا برداشته شده بود. در صفحه بحث ایشان هم موضوع بیان شد. اما نکته جالب این است که این موراد یک سال قبل به ایشان تذکر داده شد و پس از یک سال به ناگهان یادشان آمده که باز هم بدون حل اختلاف اقدام به توهین و ادعای جعل منبع و شکایت کنند.

به هر روی از مدیران خواهش می کنم که نسبت به این توهین ایشان اقدام لازم را به عمل بیاورند -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۹ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۲۰ (ایران)» ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

درود بر شما @Hootandolati،

تصور می‌کنم موضوع مورد اشاره من شفاف بود. با این حال، فقط برای چند موردی که گفتید این پاسخ را می‌گذارم.

در مورد مقاله شاهرخ، یک اینکه جمله شما اتهام مستقیم و دستور قتل است که با این لحن در مقاله نیست. حالا شما می‌توانید تفسیر خودتان را بدهید. دوم اینکه مساله اصلی این بود که شما یک روایت را از میان روایت‌های دیگر به عنوان فکت قرار دادید. اینکه پس از تذکر الفبای نوشتن بی‌طرفانه می‌گویید چون رضاشاه بوده من واکنش دادم، شاهدی دیگر بر شکایت من است که شما دانشنامه را از دریچه دعواهای سیاسی مخرب می‌بینید.

در مورد مقاله ملکی، هیچ جایی ندیدم و قطعا هم نخواهم دید که «امنیتی و ساواکی» بودن انبوه اخراج‌شدگان به عنوان فکت ذکر شده باشد. این مساله آنقدر واضح است که حتی نیاز به منبع هم نیست! این اخراج‌شدگان از بهرام بیضایی تا ایرج لاله‌زاری بخشی از مهم‌ترین چهره‌های ادبی و علمی تاریخ معاصر ایران بودند و پس از مدتی تمام دست اندرکاران این اخراج به شکلی به دنبال سلب مسئولیت خودشان هستند. شما آمده اید می‌گویید ملکی و سروش گفتند ساواکی و امنیتی بودند و اینطور هم گفته عجیب ملکی را به عنوان فکت ذکر کردید. ادعاهای خود افراد فکت نیستند! آنهم ادعایی به این سنگینی. خامنه‌ای هم بعد از هر از تظاهرات می‌گوید که معترضان و کشته‌شدگان اوباش و خانواده ساواکی‌ها و وابستگان به بیگانه هستند.

کپی بودن چند جمله به هیچ عنوان ادعای اولیه شما نبوده، شما در نهایت پس از ادعاهای مختلف و مقاومت من، این مساله را مطرح کردید، و اتفاقا من با روی باز بسیار استقبال کردم.

اشاره به تذکر کاربری به نام «شهنام‌ک» به من کردید. کاربر در آن زمان تذکر اشتباه داده است. ادعای اشتباه هم علیه من نوشته. من گفته بودم آن مطالب جعلی و بی‌ربط است. اما به نظر گوش شنوایی نبود. خوشبختانه تاریخچه در دسترس است. پاسخ من به کاربر شهنام‌ک این بود: «آیا شما ربات هستید؟ اگر نه چرا اصلا نگاه نمی‌کنید به مطلب و منبع و چشم بسته از این رفتارهای عجیب انجام می‌دهید؟» بعد هم در ادامه کاربری به نام «gharouni» وارد شد. من از موضع صحیح خودم کوتاه نیامدم و سپس به من گفتند یک هفته حق ویرایش ندارم! گویا باید رفتار غیرمسئولانه دیگران را قبول می‌کردم و چیزی هم نمی‌گفتم! اگر هم این کاربران رفتار اشتباه خودشان را تکرار می‌کردند، مطمئن باشید بازهم کوتاه نمی‌آمدم. البته من فکر می‌کنم چشم بسته و بدون نیت این کار را کردند و پس از آن هم موردی ندیدم. اما مساله شما متفاوت بود، مورد شما بارها تکرار شد و ویرایش‌های شما چه در آن مقاله چه در مقالات دیگر نشان از این داشت و دارد که اشتباه نمی‌کنید، بلکه آگاهانه به این شیوه ویرایش می‌کنید.

خلاف آنچه که گفتید، من هیچگاه نگفتم تمام مشارکت شما یا شخص دیگری بد است. هیچگاه هم نگفتم مخالف نگاه سیاسی شخصی دیگر هستم. من حتی مشکلی ندارم کسی اینجا فعالیت سیاسی بکند. اما من از فعالیت مخرب و سیستماتیک برای جعل و تحریف، و انتخاب و جا زدن روایت یک جریان سیاسی مشخص به عنوان فکت از میان روایت‌های مختلف شکایت کردم. پشت تمام این کنش‌های مخرب، انگیزه‌های سیاسی وجود دارد. شما این کارها را انجام دادید و می‌دهید، و آگاهانه هم انجام دادید. این ادعاهای من است. کاربر هم توضیحات مختلفی داده مبتنی بر اینکه ادعاهای من توهین‌آمیز و اشتباه بوده، و درخواست بررسی توسط مدیران دانشنامه داشته. امیدوارم به درخواست هر دوی ما رسیدگی شود. Aramfsb (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Aramfsb: . درود بسیار جالب است که کاربر متن نوشته من را نخواندید. پیشنهاد می کنم حتما سیاست ها و رهنمود ها را دوباره مطالعه کنید و قبل از پاسخ گویی موارد را با آن عیار ها بسنجید و نه با آنچه که خودتان تصور می کنید درست است. من واقعا در تواتم نیست که برای شما در خصوص سیاست ها و رهنمود ها توضیح مفصلی بدهم اما به اختصار موارد را ذکر می کنم.

1. در نوشتار به موارد ادعا شده وزن داده می شود وقتی غالب منابع معتبر بر اسن امر دلالت می کنند طبعا آن روایت بر روایت های ضعیف برتری دارد. مثلا در موضوع کودتای 28 مرداد کسی ادعاهای قیام ملی و این موضوعات را مورد توجه به عنوان نظر معتبر نمی داند و یا در مورد انقلاب 57 کسی این انقلاب را شورش نمی خواند چون منباع معتبر این موضوع را انقلاب می دانند و .... بنابراین طبیعی است که در لید از این مفهوم استفاده شود و به این امر هم در متن برتری داده شود.
2. من در نوشتار به هیچ عنوان- بر خلاف شما - نگفتم که طرفدار فرد یا گروه و جریانی هستید. تنها نکته بازگو شده از سوی من این بود که طرح مسئبه از سوی شما باعث شد من سایر قتل های سیاسی دوران رضا شاه را نیز نگاه کنم و متوجه شدم که این موضوع در صفحات مربوطه نیامده که نیاز به بازنویسی صفحات کاملا مشخص است.
3. در مورد ملکی نوشته اید :

   در مورد مقاله ملکی، هیچ جایی ندیدم و قطعا هم نخواهم دید که «امنیتی و ساواکی» بودن انبوه اخراج‌شدگان به عنوان فکت ذکر شده باشد. این مساله آنقدر واضح است که حتی نیاز به منبع هم نیست!

   اینجا دانشنامه است و برای موضوعات احتیاج به رفرنس و فکت دارد. نظر شما بر اینکه واضح است و نیاز به فکت ندارد نشان می دهد برخی از مفاهیم دانشنامه نویسی را از یاد برده اید . جتما سیاست ها و رهنمود ها را نگاه کنید. من با رفرنس نظر ملکی در مورد ساواکی بودن را اوردم در همین جا هم رفرنس از سروش را هم ذکر کردم. اگر با روند کاری در ویکی بیشتر اشنایی داشتید به بحث صفحه ملکی مراجعه میکردید و نظر مدیران در این مورد را هم می دیدید. متاسفانه در این موارد توجه به تذکر ها نمی کنید. وقتی نقل قول از ملکی می کنید توجه کنید که نظر ملکی دلیلی بر درستی ادعای او نیست نمی توان از بین نظرات فرد آنچه را که دوست داریم برداریم و بقیه را حذف کنیم. ایشان ادعایی کردند و اگر قرار است ادعای ایشان ذکر شود باید درست و دقیق ذکر شود و نه جهت دار. این را هم توجه کنید که بهرام بیضایی در سال 1360 اخراج شد ربطی به دوران 57-58 نداشت.
4. متاسفانه با وجود بندایش از بحث که شده است تعریفی درست ندارید. ضمن اینکه کاربری که شما را بسته جناب Arash.pt و مدیر بوده و قبل از این تذکر و داستان وپ:تفنگ و ویرایش های اخلال گرایانه و ... داشتید. جناب Gharouni هم باعث بندایش شما نشده است. بنا به عملکرد شما و تذکرات داده شده به شما مدیران در این مباحث ورود پیدا می کنند. دلیل بندایش شما هم به دلیل حمله شخصی، جنگ ویرایشی و عدم توجه به تذکرهای متعدد ذکر شده.
5. بار دیگر به شما تذکر می دهم که برای همکاری در ویکی حتما سیاستها را بخوانید. اصرار شما به اینکه شما کار درست را می کنید و مواضع شما درست می باشد شاید در نگاه شما توجیه مناسبی باشد اما در ویکی بر اساس واقعیت ها و رفتار و نوع کنش و واکنش افراد در خصوص بندایش ها و همچنین توهین ها و ... تصمیم گیری می شود. شمن اینکه توجه کنید که جالب است که بر خلاف ادعای شما در این صفحه نسبت به لحن خودتان پوزش خواستید در همانجا هم به شما گفته شد که از بکار بردن وپ:تفنگ خودداری کنید. گویا گذشت زمان این موضوع را از یاد شما برده است. پس لازم است که حتما سیاست ها و رهنمود ها را نگاه کنید.اندکی تامل کنید که شاید نوع کنش و واکنش های شما ممکن محل مشکل باشد و نه دیگران. به همین جملات نوشته شده در مورد ملکی توجه بیشتر کنید. همینکه نوشته اید احتیاجی به فکت نیست. با وجود دو رفرنس داده شده در همین صفحه. این موارد را حتما توجه کنید. شما برای اینکه بتوانید به گسترش ویکی پدیا کمک کنید باید سیاستها و رهنمود ها را رعایت کنید. در غیر این صورت بیشتر از اینکه کمک کنید کارها را سخت خواهید کرد. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۵۹ (ایران)» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

   درود @Hootandolati،

   تاکید شما بر روی ویرایش‌هایی که از نظر من اشتباه هستند همان چیزی که است که من ادعا می‌کنم: شما اشتباه نمی‌کنید، بلکه آگاهانه و با اعتقاد کامل به این شیوه ویرایش می‌کنید. من نگاهی هم انداختم به اصول بنیادین و سیاست‌ها و رهنمودهای ویکیپدیا که مرتب تکرار می‌کنید. اتفاقا بر اساس اینها بهتر می‌توانم مشکلات مشارکتی شما را با «جعل منبع»، «عدم بی‌طرفی»، «سوگیری»، «ویکیپدیا چه چیزی نیست»، «تحقیق دست اول ممنوع» و ... شما را نشان دهم. همه آنچه که گفتم، بر اساس این سیاست‌ها نمونه‌هایی دارد. ضمنا شما با مطرح کردن موارد بی‌ربط بحث را منحرف می‌کنید.

   در هر صورت قبلا هم در چند مقاله با شما بحث کردم و با احترام به نظر شما، بحث بر سر این مسائل با شما که آگاهانه این شیوه مشارکتی را برگزیدید، بدون فایده است. نگرانی خودم را که باید ذکر می‌کردم ذکر کردم و بر روی ادعاهای خودم هستم. Aramfsb (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

   @Hootandolati مساله سال اخراج بیضایی اصلا به موضوع بحث من ربط نداشت و ندارد. اما برای اطلاعات عمومی بیشتر گفته نیلوفر بیضایی و سوسن تسلیمی را بخوانید که در آن ذکر می‌شود نخستین نامه اخراج به امضای ملکی بوده است. Aramfsb (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

در همان نوشتار نیلوفر بیضای هم امده است که : من احتمال می دهم که دو حکم صادر شده بوده. یکی در سال 58 و به امضای آقای ملکی که احتمال دارد به هر دلیلی به حالت تعلیق در آمده و یا بطور کامل اجرا نشده باشد و حکم دوم و نهایی در مهر ماه سال 1360 و به امضای ابوالقاسم گرجی که به اجرا در آمده. به جا یعجله در پاسخ گویی و حملات شخصی و نقش رهنمود ها و سیاست ها توصیه می کنم که در رفتار و عملکرد تان در ویکی تجدید نظر کنید.

مدیران محترم لطفا در خصوص تکرار توهین کاربر در خصوص «جعل منبع»، «عدم بی‌طرفی»، «سوگیری» به شکایت من رسیدگی کنید. اصرار ایشان به توهین قطعا بر خلاف ویکی‌پدیا:آداب معاشرت ، ویکی‌پدیا:نزاکت ، و بر اساس ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع و ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید و مصداق ویکی‌پدیا:آزار است. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۶ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۱:۴۳ (ایران)» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

بررسی جنگ ویرایشی و لحن کاربر

لطفاً یکی از مدیران به ویرایش‌ها و لحن برخورد کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 در مقاله سقوط بالگرد حامل سید ابراهیم رئیسی رسیدگی کند. باتوجه به اینکه طرف بحث ایشان خودم بودم واکنش را به مدیران دیگر می‌سپارم.
بدنبال انتقال نام مقاله سقوط بالگرد حامل سید ابراهیم رئیسی متنی را در صفحه بحث مقاله نوشته و دلایل را با ارائه توضیحات لازم در سیاست‌ها کاربران را دعوت به بحث نموده و در نهایت هم خواسته شد از هرگونه انتقالی تا اجماع کاربران برای نام درست‌تر احتمالی خودداری شود. این روال ویکی‌پدیاست که تا زمانی که بحث بر سر موضوعی که اختلاف نظر در آن وجود دارد تغییراتی در مقاله صورت نگیرد. اما ایشان با نادیده گرفتن بحث، مقاله را به نام پیشین انتقال داده و بدون پیگیری ریسه موجود زیربحش تازه‌ای ساخته و با لحنی نامناسب دوباره مطالبی را که از پیش توضیح داده شده بود را از متن سیاست کپی کرده و دستور عدم انتقال مقاله را صادر کردند. با توجه به اینکه ایشان تاکنون دو بار به دلیل جنگ ویرایشی با کاربران، دو بار برای نقض سه برگردان و یک بار هم بخاطر بی‌نزاکتی در بحث قطع دسترسی شده‌اند از مدیران خواستارم تا به این مورد رسیدگی کنند. ایشان وپ:نزاکت و وپ:جنگ ویرایشی را نقض کرده و هشدار مدیر را در بحث در جریان مقاله در خصوص عدم انتقال تا رسیدن به اجماع را نیز نادیده گرفته‌اند. پیشاپیش سپاس.
تاریخچه:

• در نسخهٔ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۷ در این ویرایش نام مقاله به سقوط بالگرد حامل سید ابراهیم رئیسی انتقال داده شد. (سقوط بالگرد ورزقان نامفهوم بود)
• در نسخهٔ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۹ کاربر بدون پرسش و درخواست دلیل، اینجا با ارائه این خلاصه ویرایش مقاله را به عنوان پیشین انتقال دادند: «غیر از رئیسی، هفت نفر دیگر در بالگرد بودند. در ضمن در مقالات سوانح هوایی باید از شماره پرواز استفاده کرد و اگه شماره پرواز نداشت، باید از «چه» و «کجا» استفاده کرد»
• در نسخهٔ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۳ این ویرایش مقاله به نام پیشین بازگردانده شد و در خلاصه ویرایش نوشتم: «بدون بحث و اجماع برای نام مقاله آنرا منتقل نکنید»
• در نسخهٔ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۰ هم در صفحه بحث با ارائه منابع و توضیح در مورد دلایل انتقال نام و اشاره به سیاست ویکی در این باره دادم و در انتهای این ویرایش در خواست کردم: … اگر همچنان پیشنهاد یا نظر بهتری دارید در همین‌جا عنوان کنید تا با اجماع مشخصی نام مقاله به عنوان بهتر تغییر یابد. در این فاصله و تا مشخص نشدن نظر کاربران و ارائه دلایل خود از هرگونه انتقال نام خودداری کنید. پیشاپیش سپاس.
• در نسخهٔ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۲، یک ساعت پس از ویرایش من این کاربر دوباره بدون ورود به بحث و نادیده گرفتن هشدارها در این ویرایش مقاله را دوباره به نام پیشین انتقال داده و در خلاصه ویرایش آوردند: «نام قبلی نادرست است و دربارهٔ آن توضیح داده شده. دیگر تا زمان انحام بحث آن را انتقال ندهید» !!!
• در نسخهٔ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۷ اینجا با نادیده گرفتن بحث در جریان، ریسه جدیدی ساخته و ضمن ارائه توضیحات پیشین در انتها نوشته‌اند «اگر اصرار دارید؛ نظرسنجی برگزار کنید اما مقاله را انتقال ندهید.» !!!

ارژنگ (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

حداقل انتظار از فردی که دسترسی مدیریت دارد این است که بر اساس شیوه‌نامه ویرایش کند. شما علیرغم‌ توضیحاتی که چندین کاربر داده و به شما گفته بودند که عنوانی که انتخاب کردید بر اساس شیوه‌نامه نیست؛ با اصرار و پافشاری بر حرف خود تکرار کرده و مقاله را انتقال دادید. اگر کسی جنگ ویرایشی کرده شما هستید.

نکته بعد اینکه سابقه من چه ربطی به بحث کنونی دارد؟ خودتان هم می‌دانید چیزی که بر آن اصرار دارید غیرمنطقی و برخلاف شیوه‌نامه است وگرنه سعی نمی‌کردید با اشاره به مسائلی که ابدا در جریان آن نیستید، واقعیت را وارونه جلوه بدهد. درباره لحن بنده هم ادعاهایی داشتید که آن را به قضاوت مدیران خواهم سپرد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

تنظیمات یک الگویی، چیزی، که نمی‌دانم چیست و کجاست

گمانم یک چیزی را یک جایی دست می‌زند کسی . . . هر از چندی . . . عکس جفتی دارالفنون و دانشکده ادبیات دانشگاه تهران در مقاله بهرام بیضایی (و لابد خیلی عکس‌های دوقلو و سه‌قلوی دیگر در مقالات دیگر هم) لنگه به لنگه می‌شود . . . بزرگ و کوچک و ناجور می‌شود . . . چند روزی می‌گذرد، باز احتمالا آن تنظیم را برمی‌گردانند سر جای اولش . . . و عکس‌ها هم مطابق اندازه‌هایی که داده‌ایم جفت و هم‌خط می‌شوند . . . و باز چند وقت دیگر روز از نو.

حالا باز لنگه به لنگه شده . . . بی آن که ویرایشی در خودش شده باشد. این کجاست که دست خوردنش عکس‌های چندقلو را بزرگ و کوچک می‌کند؟ چگونه باید جلوگیری کرد از این گرفتاری و تغییر و تبدیلِ مدام؟ 2.191.186.237 ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

گمانم چیزکی از مشکل را دقیق‌تر دریافتم: ویرایش اخیر کاربری در مقاله شاهین فرهت نشانم داد که این عکس‌های دوقلو و سه‌قلو با اعداد فارسی عرضشان تنظیم نمی‌شود. با اعداد انگلیسی می‌شود. پیشنهاد می‌کنم دانندگان کاری کنند که با اعداد فارسی هم کار کند. (مخصوصا که ربات‌ها و ابرابزار میل دارند همه جا عددها را فارسی کنند.)

دقیقا همین مشکل را با شماره صفحات فایل‌های پی‌دی‌اف توی مقالات هم داریم. مثلا ببینید مقاله رضا براهنی را. 2.191.186.237 ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

تلاش در باب ساخت مقاله درباره خویش و فعالیت های خویش

درود همکار گرامی سه حساب زیر متعلق به یک فرد است که در تلاش است برای خود مقاله (خودزندگی نامه) و فعالیت هایش مقاله به سازد لطفا هر سه حساب بسته و تمامی مقالات (پیش نویس + در نبح بر اساس وپ برف) حذف شوند و هر سه حساب بسته شوند

• کاربر:سامان مرادحسینی مقاله درباره خودش سامان مرادحسینی
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Roustatv
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Mhmdmhhd

تاریخچه حذف مقاله مادر

Europe2009 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

• تاریخچه فعالیت زاپاس Mhmdmhhd که حذف شده است
• تاریخچه فعالیت زاپاس دیگر که هنوز حذف شده است (لطفا هر مقاله که در نبح است بر پایه وپ:برف حذف و محافظت شوند)

کاربران مشکوک به زاپاس

خرابکاری ۲ کاربر Arshan 1391 و Iranianjournalist1 و اسرار هر دو برای حذف و شخصی‌سازی مقاله نیوشا صارمی قابل توجه است. کاربر:Jeeputer در جریان است. پس از قطع دسترسی موقت Arshan 1391 این کاربر Iranianjournalist1 ساخته و شروع به ویرایش هدفمند کرد. Claggy (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Claggy: در بحث مقاله اشاره کرده بودند که به درخواست خود شخص نیوشا صارمی این مقاله را ساخته‌اند. در صفحهٔ بحث خودم از ایشان خواستم که دیگر در این زمینه ویرایشی انجام ندهند. در خصوص حساب زاپاس هم به ایشان در بحث خودشان تذکر دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Jeeputer متاسفانه این مقاله‌ سرشناس به سبب عدم اطلاع کاربر از سیاست‌های وکی‌پدیا اینطور به چالش و جنگ ویرایشی کشیده می‌شود. سپاس از شما. Claggy (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@Jeeputer به نظر کاربر:Parsadoewows هم زاپاس هست. به ویرایشات ایران اینترنشنال توجه کنید. Claggy (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

ویرایش‌ها در مقاله سید محمد صدر و اخلالگری و حملات شخصی کاربر Adakomid

با سلام. از دیروز دو کاربر شروع به ویرایش‌های جدیدی در مقاله سید محمد صدر (سیاستمدار) کرده‌اند. کاربر @Kamelend که اکانتش همین پریروز ساخته شده و بیشتر ویرایش‌هایش در همین مقاله بوده (بقیه ویرایش‌هاش هم به نامزدهای احتمالی انتخابات مربوطه) و کاربر Adakomid که مشارکت‌های اخیرش نشون می‌ده علاقهٔ زیادی داره تا برای افرادی که سرشناسی ندارن مقاله بسازه و مطلب تبلیغاتی درج کنه. این دو کاربر تلاش کردند که مطالب جانبدارانه رو به مقاله اضافه کنن. اگر ابتدای مقاله رو نخونیم حس می‌کنیم که ایشون یکی از اپوزوسیون خارج از کشور هستند که در مورد همه‌چی اینقدر دیدگاه‌های زیبایی دارند! انگارنه‌انگار که خودشون داخل حکومتن و از بانیان وضع فعلی محسوب میشن. جدا از این بیشتر از ۸۰ درصد مقاله فقط به دیدگاه‌های ایشون اختصاص داده شده و به عنوان یک سیاستمدار گویا فقط یک پاراگراف سه خطی فعالیت داشته‌اند. من این مطالب رو که به وضوح تبلیغاتی و جانبدارانه هستند، حذف کردم. ایشون واگردانی کرد و بعد کاربر @Claggy هم به درستی دوباره ویرایششون رو خنثی‌سازی کردن ولی خب دوباره واگردانی شد. من برای جلوگیری از جنگ ویرایشی دیگه واگردانی انجام ندادم. به نظرم باید در این خصوص به یک اجماع برسیم و به اون عمل کنیم.

اما نکته مهم که باعث شد من این شکایت رو ثبت کنم، نحوه عملکرد کاربر adakomid در صفحات بحثه که با یک ادبیات زشت و زننده صحبت کردن و خواستار «گوشمالی» بنده شدن. به وضوح ویکی‌پدیا رو با جای دیگه‌ای اشتباه گرفتن. امیدوارم که مدیران سریعاً رسیدگی کنن. Jondoeburner (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

عدم توجه به هشدارها دارد. شامل وپ:ق۳ب نیز می‌شود. وپ:دتحفظ انجام شد. Claggy (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

درود. پاسخ من زشت نبود… خودتونو رو بگذارید جای کسی که ساعتها وقت میگذاره تا ویکی‌پدیای کسی رو کامل کنه و بعد میبینه کاربری با دلایل عجیب و واهی همه زحماتشو پاک کرده. ضمناً من دربارهٔ این شخص کنجکاو شده بودم و وقتی مواضعش در ویکی‌پدیا رو خوندم به این نتیجه رسیدم که نیاز به کامل شدن داره تا بشه چیزی فهمید بنابراین خودم شروع کردم به سرچ کردن و ویکی‌پدیای ایشون را کامل کردم. این کار دلی هست و ربطی به چیزی دیگه نداره. Adakomid (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

کاملاً اتفاقی در همون روزی که نام ایشون به عنوان یکی از کاندیداها مطرح میشه شروع به ویرایش در مقاله‌اش کردید و مطالب جانبدارانه اضافه کردید؟ Jondoeburner (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

عزیز جان درود. عرض کردم که اسم ایشون را دیدم و برای کنجکاوی سرج کردم و مواضع ایشان در ویکی‌پدیا بود اما به زعم من قابل فهم نبود و خودم وقت گذاشتم و دلی ان را کامل کردم.

دوست من کدام مورد جانبدارانه است؟ مواضع ایشان کاملاً با منبع گذاشته شده. اگر به نظر شما نقدی به ایشان وارد است بهتر نبود که بخشی اضافه می‌کردید و نقدهای وارد شده به ایشان را می‌نوشتید نه اینکه مواضع ایشان را پاک می‌کردید؟ آیا در ویکی‌پدیا نباید مواضع افراد سیاسی مطرح شود؟ (مواضع ایشان از سالها قبل در ویکی‌پدیا بوده و من فقط آنها را کامل کرده‌ام بدون هیچ جانبداری و کاملاً حرفه ای این کار را کرده‌ام) مثلاً مواضع آقای قالیباف یا جلیلی مطرح نمی‌شود؟ آیا تقصیر من است که مواضع ایشان تند است؟ آیا باید همچو شما در بالا می‌نوشتم که «خود ایشان از بانیان وضع موجودند!» آنوقت مشکل صفحه حل می‌شد و این ویکی‌پدیا جانبدارانه نبود؟بهتر نیست که به جای کارهای سیاسی و دخالت دادن مواضع خود سعی کنیم کار حرفه ای انجام دهیم؟Adakomid (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

به وضوح این شما هستید که دارید در ویکی‌پدیا کار سیاسی می‌کنید. مواضع سیاسیشون رو بنویسید ولی نه این که کل مقاله فقط مواضع سیاسی باشه. کل مقاله اینه که راجع به همه چی مواضع انتقادی دارن. منتها در این راستا چه فعالیتی کردن؟ هیچی. فقط حرف. سیاستمدار معمولاً به کارهای سیاسی و فعالیت‌هاش شناخته میشه. وگرنه دیدگاه رو که همه دارن. مقالات افراد سیاسی دیگه هم اگه فقط شامل دیدگاهاشون باشه طبعاً دانشنامه‌ای نیست. Jondoeburner (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Adakomid درود. دربارهٔ این مورد، ریسه‌ای در وپ:تام ایجاد شده است. صبور باشید تا مدیران بررسی کنند. Claggy (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

شما با ۲۳ روز سابقه شدید مدبر و آگاه به امورات؟! بنده کاربر دومی که غیر از بنده ذکر کردید را نمی‌شناسم، اما ادبیات اتهامی جنابعالی درست است؟! اتفاقا ادبیات و رویه جنابعالی اتهام زنی بدون آگاهی ست رویه شما جانبدارانه است چون نوشتاری که باب میل شما نیست درج شده مخالف آن هستید. شما و هر کاربر دیگری در جایگاهی نیست که دیگران را اینچنین خطاب کند. شما نمی توانید در مقابل کنش دیگری واکنش خشن تر ز آن کاربر ارائه دهید. تکمیل مقاله افراد و این موضوع هیچ خط و ربطی به تبلیغات و انتخابات ندارد. Kamelend (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

جدا از اختلاف دو کاربر دلیل سرشناسی صدر و داشتن صفحه برای ایشان چیست؟ با تعاریف وب سیاستمدار نمی خواند. از این نوع سرشناسی عمومی هم که بسیار داریم . از این لحاظ هم سرشناسی خاصی ندارند. مدیران محترم در این مورد هم اگر نظر بدهند خوب است. اگر لازم است به نبح برده شود. مشاور خاتمی بودن و یا فرزند و رضا صدر و ...سرشناسی نمی آورد همانطور که مدیرکلی وزارتخانه هم موجب سرشناسی نمیشود. معاونان وزارت خانه ها را سرشناس قرار ندادیم چرا باید مشاور و مدیر کل سرشناس باشند؟ -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۱ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۰:۰۰ (ایران)» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

جنگ ویرایشی مکرر از سوی کاربر:علی خورشیدی

سلام. لطفا به وضعیت کاربر:علی خورشیدی رسیدگی شود. این کاربر تقریبا همیشه بعد از خنثی سازی ویرایشش وارد جنگ ویرایشی می شود، نمونه اخیرش در مقالات غزنویان و تیمور. پیشتر سابقه بسته شدن به دلیل جنگ ویرایشی را هم دارد. — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

سلام

بنده در مقالات مذکور جنگ ویرایشی به راه نینداخته ام و قصد چنین کاری را هم ندارم بلکه این شما هستید که فورا و بدون تامل و بررسی صرفا به دنبال خنثی سازی ویرایشات هستید.

از مدیران گرامی خواهشمندم همین دو مقاله را بررسی کنند و قضاوت کنند ویرایش های من اخلال در ویکی پدیا و جنگ ویرایشی بوده یا خنثی سازی های غیر سازنده شما.

با تشکر. علی خورشیدی (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

انتقال رده

این انتقال‌های رده کارِ من نیست و از طرفِ کاربرِ تازه‌کاری است که پیش از من درخواست داده، و درخواست‌های من پس از او سبب شده این انتقال‌ها را هم دکس‌بات به نامِ من اجرا کند. اگر بجا نیست، خواهش می‌کنم به دکس‌بات بدهید که واگرداند (پیش از ثبتِ درخواست‌های انتقالِ خودم، متاسفانه سابقه کاربری را که پیش از من درخواست داده بود بررسی نکردم و . . . مطمئن نیستم که انتقال‌هایی که ایشان درخواست کرده بجا باشد.):

• شاه‌دانه بر پایه کشور@ماری‌جوانا بر پایه کشور
• کنشگران شاه‌دانه بر پایه ملیت@کنشگران ماری‌جوانا بر پایه ملیت
• شاه‌دانه در ایالات متحده آمریکا@ماری‌جوانا در ایالات متحده آمریکا
• شاه‌دانه در ترکیه@ماری‌جوانا در ترکیه
• شاه‌دانه در کانادا@ماری‌جوانا در کانادا
• شاه‌دانه در کانادا بر پایه استان یا قلمرو@ماری‌جوانا در کانادا بر پایه استان یا قلمرو
• شاه‌دانه در آلبرتا@ماری‌جوانا در آلبرتا
• شاه‌دانه در هند@ماری‌جوانا در هند
• قاچاقچیان شاه‌دانه بر پایه ملیت@قاچاقچیان ماری‌جوانا بر پایه ملیت
• قاچاقچیان شاه‌دانه اهل بریتانیا@قاچاقچیان ماری‌جوانا اهل بریتانیا
• قاچاقچیان شاه‌دانه اهل فرانسه@قاچاقچیان ماری‌جوانا اهل فرانسه

Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام. فکر می‌کنم انتقال‌ها درست بوده‌اند. شاهدانه آن است که می‌خوریم، ماریجوانا برگ شاهدانه است که خشک می‌کنند و دود می‌کنند. البته بماند که «Cannabis» در عنوان رده‌های انگلیسی همان شاهدانه است، اما اشاره‌اش به شاهدانه نیست، شاهدانه را قاچاق نمی‌کنند که! اگر خودتان مخالفتی ندارید، بگذارید به همین شکل بماند چون می‌تواند نشانگر اجماع جدیدی باشد. اگر مخالفتی وجود داشته باشد، خودشان یا اعمال می‌کنند، یا نظرخواهی می‌کنند. ممنون که گزارش کردید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

‌‌@Jeeputer سلام. من این انتقال‌ها رو ثبت کرده بودم و الان شانسی این جا رو دیدم. بیشتر از نیمی از مقالات و رده‌ها cannabis رو ماری‌جوانا ترجمه کرده بودن و بقیه شاهدانه. به نظرم اومد که باید همه یکدست باشن و ماری‌جوانا بهترین انتخابه چون همونطور که شما گفتید شاهدانه هر چند ترجمهٔ درستی برای cannabis هست ولی رایج نیست. گل و وید هم زیادی عامیانه‌ان. بنابراین ماری‌جوانا بهترین انتخابه. منتها یک سوال داشتم. الان دو ردهٔ رده:شاه‌دانه در ایالات متحده آمریکا و رده:ماری‌جوانا در ایالات متحده آمریکا موجود هستن که جفتشون یکی هستن. درخواست رو که برای ربات ثبت کردم فقط مقالات رو انتقال داد و خود رده رو حذف نکرد. الان برای ادغام این دو باید چه کار کرد؟ Jon Doe (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

@Jondoeburner: کارتان از نظر من (به‌عنوان کاربر) هم درست بوده. اگر کسی مخالفتی داشته باشد، مطرح می‌کند. برای ادغام هم ویرایشی نظیر ویژه:تفاوت/39626026 کفایت می‌کند. این برچسب، مخاطب را به ردهٔ درست هدایت می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

رئالیتی شو جوکر ۲

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

درود

خدمت مدیران گرامی

با توجه به شروع شدن جوکر ۲ ایرانی اخیرا در صفحه مربوط به این مقاله تغییراتی در حال رخ دادن است و بدون ذکر منبع کاربران در حال ویرایش مقاله هستن

لطفا مقاله را بررسی فرمایید

با تشکر

با احترام ẅÏĶĨ1401 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)-- ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

چه تغییراتی؟ قابل رسیدگی نیست. کوروش تهرانی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

کوروش تهرانی چه تغییراتی ؟ ببخشید یعنی شما نمی‌دونید روی صفحه چه تغییراتی انجام داده شده؟ مدیر هستید!! و مسئله بعدی تغییراتی مثل اضافه شدن بازیکنان جدید ، مجری جدید ، زمان پخش و انتشار و عوامل و ... اینا منابع شون کجا هستن ؟ مورد بعدی شایان ذکر است که لینک های دانلود فیلم و سریال به نظر شما منبع معتبر است؟ چون جناب جیپوتر مدتی طولانی قبل گفته بودن منابع دانلودی نامعتبر هستن و نمیتوان منبع حساب شود با احترام ẅÏĶĨ1401 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)-- ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

دستکاری آمارها

سلام. لطفا حساب ایران یه لو (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به دلیل دستکاری بدون منبع یا با منبع ضعیف در آمارها بسته شود. هشدارهای کافی به او داده شده اما توجهی ندارد. نمونه ویرایش های کاربر در مقالات استان خراسان جنوبی و یمن و الگو:اقوام استان‌های ایران/آذربایجان غربی قابل مشاهده است. ویرایشش در مقاله یمن که خرابکاری محض است. — Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

موافق کاربری برای خرابکاری قومیتی ایجاد شده است هدف کمک به دانشنامه نیستEurope2009 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

جنگ ویرایشی

با سلام

کاربری @لیث صفاری برای چندمین بار اقدام به ویرایش های مخرب کرده و با اینکه به این کاربر تذکر داده شده اما کماکان به ویرایش های جانبدارانه خود ادامه می دهد.

از مدیران تقاضا دارم رسیدگی کنند.

نمونه خرابکاری:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B7%D8%A7%DB%8C%D9%81%D9%87_%D9%84%D8%AC%D8%B9%DB%8C&oldid=39635474 Balash-Vologases (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

لازم به ذکر است که طایفه لجه ای از طوایف شناخته شده بلوچ هست و شخص خدانور لجه ای هم منتسب به این طایفه می باشد. Balash-Vologases (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

علت دستکاری‌های بدون منبع شما در مقاله سرحد که با توجه به سیاست‌های ویکی پدیا خرابکاری است، چیست ؟؟ لیث صفاری (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

شما مطالب منبع دار رو تغییر می دهید در مقاله سرحد منبع ذکر شده بود شما آن را تعییر دادید، در مقاله طایفه لجه ای علی رغم مخالفت های کاربران دیگر چندین بار بی جهت بدون ارایه دلیل ویرایش جانبدارانه کردید بنده واسه تمام مقاله های ویرایش شده خودم منبع نقل کردم. Balash-Vologases (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

برای ویرایش مقاله سرحد هیچ منبعی اضافه نکردید در کدام منبع سیستان را بخشی از بلوچستان دانسته است ؟! لیث صفاری (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

منبعش رو کاربر قبلی درج کرده بود شما ویرایش کردید!!!!

فکر می کنم خیلی واضح هست!! Balash-Vologases (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

دوست عزیز شما برای مطالبی که ارائه می‌دهید منبعی اضافه نمیکنید. لیث صفاری (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

درخواست بررسی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

سلام. لطفاً مدیران گرامی این درخواست را بررسی کرده و نظر دهند. W7070 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

حساب زاپاس

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

سلام. لطفا حساب Smahagha (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را ببندید. به وضوح از ویرایش هایش در مقاله پارسا رضادوست مشخص است زاپاس است. — Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

برای چه؟

مگر غیر حقیت گفته شده تمام حرف ها بی طرفانه و به همراه منبع بوده شما ویرایش های بنده را پاک کردید اما چرا حساب را ببندید؟ Smahagha (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

پایین‌تر هم گزارش شده بود. به دلیل زاپاس‌بازی و بازی با سامانه بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

خرابکاری در صفحه محمدرضا پورابراهیمی

تعدادی کاربر خرابکار درحال خرابکاری در صفحه محمدرضا پورابراهیمی هستند و راجب ایشان مطالب غیرواقعی می‌نویسند و هدفشان تخریب این شخصیت می‌باشد. خواهش میکنم دسترسی‌شان را قطع کنید. Alkasirperspolis (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

حذف زمان‌دار منقضی شده

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

با درود، مدیران گرامی لطفا «رده:حذف زمان‌دار منقضی شده» را هم دریابند. Tisfoon (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

گزارش کاربر پولی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

گزارش و اسناد کاربر گشت خودکار پولی به ایمیل مدیران (info-fa@wikimedi) ارسال شد. لطفا بررسی نمایید. چندین سال است که صدها صفحه پولی ساخته است. 1.46.222.86 ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Darafsh: سلام. شما به این ایمیل دسترسی داشتید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Jeeputer بله ایمیل ایشان دریافت گردید و در حال بررسی هستیم. Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

کاربر:Smahagha

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

کاربر:Smahagha در حال اخلالگری در مقاله طرح قانون مهسا است و مدام به موضوع سرشناس برچسب حذف سریع می‌زند.--‏ Sunfyre^T ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

هم زاپاس است و هم سامانه را به بازی گرفته است. بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

با سلام، این کاربر؛ ویژه:مشارکت‌ها/Numb-bache برای کمک به دانشنامه اینجا تشریف ندارد. تمامی ویرایش‌هایش خرابکاری است. Ali.Allipour (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

با عنایت بر عدم هر گونه ویرایش پس از هشدارتان در صفحه بحث کاربر؛ فعلا ریسه را می‌بندم. در صورت تکرار رویه خرابکارانه لطفا مجددا گزارش نمایید تا اقدام کنیم. Déjà Vu • ✉ ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

اصلاح الگو:پرچمک برای نام انگلیسی (اطلاع رسانی درخواست پیگیری)

درود! صرفا جهت اطلاع رسانی برای پیگیری درج می کنم. الگو پرچمک دچار ایرادی است که در صفحه بحث آن درج کرده ام، لطفا برای اصلاح اقدام کنید و سپس این بخش جدید را حذف کنید، با تشکر MKH (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

خرابکاری در مقالات

کاربر@My name is ANDROID با انجام ویرایشات جانب داران در مقالات فصل به فصل لیگ برتر که تا الان سه بار اخطار داده شده است به ایشان و پاسخی نداده اند با بررسی سوابق ویرایشی متوجه شدم کلا سو نیت در ویرایشاتشان است لطفا یکی از مدیران دسترسی و ویرایش ایشان و همچنین صفحه بحث ایشان را بررسی نمایید Maskouman (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

حساب ایجاد شده برای خرابکاری

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

سلام. حساب KReza HP (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) راه افتاده در مقالات تبلیغ کانال تلگرام می کند. لطفا بی پایان بسته شود. — Shawarsh (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

در ویرایش‌هایش خرابکاری هم دیده می‌شد. بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

توهین کاربر Bakhshali1351

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

درود، کاربر Bakhshali1351 در صفحه بحث بنده، اقدام به توهین کرده‌است. این کاربر قبلا هم سابقه توهین داشته (نمونه اول، نمونه دوم) و اخطار خرابکاری گرفته و برای این ویرایش خرابکارانه ۱ روز بسته شده‌است. مشخص است برای کمک تشریف ندارند، لطفا اقدام مقتضی را انجام دهید و ویرایش ایشان را در صفحه بحث من پنهان کنید. ممنونم.میهن‌یار (گفتگو) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

درود. این‌طور حرف زدن و رفتاری که دارند اصلا درست نیست. دسترسی‌شون رو بی‌پایان بستم و نسخه‌ای هم که گفتید پنهان شد. ▬ کپلر/^بحث ۲۱ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۴۹ (ایران) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

از میان خبرها

درود لطفا یکی از مدیران محترم جهت بروز شدن خبر جدید (الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس)، صفحه اصلی را بروز کند. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Alborzagros: سلام. هم مقاله مشکلات زیادی دارد و هم متن خبر درست ترجمه نشده. لطفاً مشکلات مقاله را برطرف کنید و بعد دوباره خبر را اضافه کنید تا صفحهٔ اصلی به‌روز شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

Requesting page protection for راکان داغر

Apologies for writing in English. This page appears to be the repeated target of repurposing, changing it from one person to another. This is coordinated with similar activity on Wikidata.

بابت نوشتن به زبان انگلیسی پوزش می طلبم. به نظر می رسد این صفحه هدف مکرر تغییر کاربری است و آن را از فردی به فرد دیگر تغییر می دهد. این با فعالیت مشابه در ویکی داده هماهنگ شده است. Bovlb (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@Jeeputer درود جیپیوتر گرامی. پیشتر در جریان مقاله راکان داغر و زاپاس‌بازی‌های نویسنده آن بودید. کاملا متوجه منظور متن بالا نشدم؛ ولی اگر زمان بود، لطفا زحمت بررسی‌اش رو بکشید. ارادتمندم ▬ کپلر/^بحث ۲۰ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۱:۱۵ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

@کپلر: سلام. منظورشان این است که مقاله‌ای که از پیش دربارهٔ یک شخص دیگر نوشته شده را تغییر می‌دهند و در متن آن دربارهٔ راکان داغر می‌نویسند. به عبارت دیگر، موضوع مقاله‌ها را تغییر می‌دهند چون نمی‌توانند با عنوان مورد نظرشان ایجادش کنند. در عمل بیشتر مشغول خرابکاری هستند تا ایجاد مقاله. عنوان را محافظت کردم.

@Bovlb: Hi. Thank you for reporting the issue. I protected the title, will try to prevent further disruption using the title blacklist.

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

@Jeeputer مثل همیشه سپاس‌گزارم! ▬ کپلر/^بحث ۲۰ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۰۳ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

@Jeeputer: درود، لطفا اقدام لازم درباره‌ی این دو مقاله را نیز انجام دهید:

• آلکساندر هرستن که کپی از مقاله‌ی آلکساندر هرتسن است.
• فهرست نویسندگان ایرانی که یک آی‌پی، راکان داغر را به آن اضافه کرده.
  ارادتمند WASP ^☏ ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

@WASP-Outis: سلام. ممنون بابت گزارش. مقالهٔ تکراری را حذف کردم و فهرست را هم تصحیح کردم. مشارکت‌های حساب‌های زاپاس را بررسی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@کپلر و WASP-Outis: یک پالایه هم نوشتم که فقط حساب‌ها را شناسایی می‌کند. اگر سیاههٔ پالایه برای شما قابل مشاهده است، لطفاً هرگاه فرصت داشتید به آن سر بزنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Jeeputer: متاسفانه پالایه قابل مشاهده نیست. ارادتمند WASP ^☏ ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

افزودن نویسهٔ کشش به متن

سلام در متنی که می‌خوام وارد کنم ایراد نویسه کشیده می‌ده در حالیکه همچین چیزی تو متن ندارم خواستم کمک کنید. چه چیزهایی جزو کشیده محسوب می‌شه؟ Fut5alplus (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

کاربر خرابکار AAminaMM

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

سلام. لطفا حساب AAminaMM (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به دلیل خرابکاری در مقاله غزالی بسته شود. به هشدارها توجهی ندارد. — Shawarsh (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

آخرین هشدار را به کاربر دادم. تنها یک هشدار در بحثش موجود بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

@Jeeputer: دوباره ویرایشش را تکرار کرد. حساب تک منظوره است. — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

خرابکاری و فحاشی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

سلام. لطفا حساب ASoltanA (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را به دلیل خرابکاری و فحاشی در مقاله ناصر مکارم شیرازی ببندید. مقاله هم محافظت شود. — Shawarsh (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

هشدار داده شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

خرابکاری تغییر تاریخ ها

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

سلام کاربر Paniz Abedi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با توچه دریافت هشدار همچنان در حال خرابکاری تغییر تاریخ در مقالات است نمونه آخرش این حساب برای کمک ایجاد نشده است لطفا بی پایان بسته شودEurope2009 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

خرابکاری گسترده کاربری Aliwxz

از مدیران تقاضا دارم به خرابکاری های گسترده و نژاد پرستی کاربری @Aliwxz رسیدگی گنند.

این کاربری تمامی مقاله هایی که نام بلوچ هست رو ویرایش و اسم بلوچ رو جذف می کنند.

نمونه دیگر خرابکاری این کاربر

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87_%D8%A7%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D8%A8_%D8%A8%D9%87_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=39702125

نمونه های زیادی از حذف نام بلوچ از مقاله های مرتبط با بلوچ حتی با دارا بودن ویکی‌پدیا:منابع معتبر توسط این کار انجام شده که نشان دهنده ویرایش اخلالگرانه توسط این کاربر است. نقض خط مش و سیاست ویرایش در ویکی پدیا که چندین بار توسط این شخص صورت گرفته است.

نمونه هایی از ویرایش های مخرب این کاربری:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%81%D8%B1%D8%B4_%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%DB%8C&diff=prev&oldid=38289059

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AD%D9%86%D8%A7%D8%A8%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=39306250

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B3%D8%B1%D8%AD%D8%AF_(%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86)&diff=prev&oldid=39205100

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%B4%DA%A9%D8%B4&diff=prev&oldid=38414060

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%86%D9%87%D8%A8%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=38213812

لازم به ذکر است تاکنون چندین بار رفتار و ویرایش های مخرب این کاربر گزارش شده اما برخوردی با این شحص نشده. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

دوست عزیز متوجه نمی‌شوم که چه ویرایشی به تازگی انجام داده شده که مخالف قوانین ویکیپدیا فارسی باشد .

هرچه نگاه میکنم متوجه منظورتان از این سوءظن‌ها نمی‌شوم . Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

اجازه بدید مدیران رسیدگی کنند. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

بله منتظر میمانم که بدانم دلیل شکایت شما چیست . Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

در متن ذکر شده. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

این هوایی که در متن ذکر کرده‌اید هیچ کدام خلاف قوانین ویکیپدیا فارسی نیست

در مورد مقاله فرش بلوچی هم قبلاً (چند ماه پیش) توضیح داده بودم که هدف ایجاد مقاله بهتر و کامل تر بود و چون اوایل همکاری من در ویکیپدیا بود اطلاعات زیادی در مورد قوانین آن نداشته، حال اینکه شما بعد چند ماه آنرا دوباره بیان میکنید متوجه نمی‌شوم که چه دلیلی دارد.

اینکه در مقاله بعدی ابرابزار را به عنوان خرابکاری معرفی کرده‌اید باز هم متوجه آن نمی‌شوم.

در مقاله اشکش هم که منبع آن شاهنامه است در هیچ نسخه ای از شاهنامه اشاره نشده که اشکش بلوچ بوده تنها اشاره به فرمانده بودن او است.

به نظر ویرایش‌هایم هیچ کدام شامل خرابکاری نمیشود.

امیدوارم به ویرایش‌ها بدون سوءظن نگاه کنید.

باتشکر. Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

بله متوجه هستم تمامی مطالب منبع دار را ویرایش می کنید و جالب اینکه فقط هم نام بلوچ را حذف می کنید!!!

نمی دانم چه حساسیتی نسبت بلوچ دارید مقاله اشکش منبع داره و نیازی به حذف نداشت.

لطفا لینک هایی که درج شده با دقت ببینید متوجه می شوید. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

دوست عزیز این ویرایش های که شما ذکر کرده‌اید که هیچ کدام اینچنین که شما میگویید نیست. تمامی اقوام ایران زمین، فارس، کرد، آذری، لر، بلوچ، مازندرانی و غیره همه برای من عزیز هستند و هیچ حساسیتی نسبت به اقوام ایران زمین نیست .

در مقاله اشکش ذکر کردم که تنها منبع آن شاهنامه هست و منابع دیگر هم به شاهنامه ارجاع داده شده‌اند و در هیچ نسخه‌ای از آن قومیت آن ذکر نشده و تنها فرمانده بودن آن ذکر شده است.

حال اگر مشکل دیگری وجود دارد بگذاریم مدیران رسیدگی کنند. تشکر. Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

خیر شما حتی قسمت اطلاعات باکس نام مکران رو هم بدون ذکر دلیل حذف کرده بودید در صورتی که در اشعار شاهنامه نام مکران و اشکش در ابیات ذکر شده.

لینک های ذکر شده از خرابکاری شما فقط موارد فوق نیست و در صورت عدم نظارت تمامی مطالب در مقالات مربوط به بلوچ توسط شما حتی با قید منبع ویرایش و جذف می شود.

در مقاله سرحد هم چندین بار علی رغم تذکر این عمل رو انجام دادید که توسظ کاربری @Ozeyr از خرابکاری شما و حمله ور شدن کاربری شما به مقالات گزارش شده.

در مقاله حنابندان هم تکرار شد و خرابکاری شما گزارش شد جهت توجیه گفتید در خال اضافه کردن منبع هستید در صورتیکه مطالب مقاله را که چندین منبع داشت را بدون ذکر دلیل خذف کرده بودید و بعد گزارش خرابکاری شما عمل خود را توجیه کردید!!

فکر می کنم ویکی پدیای فارسی می بایست در خصوص ویرایش های جانب دارانه و حدف مطالب(بدون ذکر دلیل) شما یک فرد جهت نظارت بصورت اختصاصی بر روی ویرایش های کاربری شما استخدام کند.

بحث فایده نداره بدلیل رفتار نژاد پرستانه و پاک‌سازی قومی در فضای مجازی خواستار رسیدگی به خرابکاری های این کاربر هستم و اگر نیاز هست از مدیران ارشد در ویکی پدیای انگلیسی که به زبان فارسی هم مسلط باشد بخواهیم رفتار این کاربر را بررسی و قضاوت کند. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

دوست عزیز بنده توضیحات کافی دادم خدمتتون به نظر بحث منطقی نیست.

بگذارید مدیران رسیدگی کنند.با تشکر. Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

خرابکاری در صفحات ایلات قوم لک

شخصی به اسم رضا وحدت در صفحات ایلات قوم لک به شدت در حال خرابکاری می باشد از مدیران تقاضا دارم با این اکانت برخورد کنند. به عنوان مثال صفحات مربوط به ایلات یوسفوند و کولیوند و حسنوند را کاملا تخریب قومی کرده اند و قوم لک را حذف و نام قومیتی خودشان رو جایگزین کرده اند. اکانت این شخص نیز گذاشته ام . https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AD%D8%B3%D9%86%D9%88%D9%86%D8%AF&diff=prev&oldid=39703686 Emad irani (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

خرابکاری

کاربر:Amir0125 این کاربر تمامی ویرایش های خرابکاری بوده . مدیران لطفا بررسی کنند. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران)» ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

@Hootandolati درود، بی‌شک کاربر تازه‌وارد و خرابکار است. برایشان در صفحه بحث کاربری هشدار گذاشتم. ریسه را فعلا نمی‌بندم که روند ویرایشی‌شان را طی روزهای آتی ببینیم تا در صورت تکرار اقدام جدی به عمل آید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

خرابکاری سومکا

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ماه پیش.

• سومکا (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

رفتار کاربر به‌وضوح نشانگر ایجاد حساب تنها برای خرابکاری. صفحه Republic of Arak را در مدت کوتاهی پس از حذف مجدداً ساخته. پیش‌تر هم از سوی یکی از مدیران تذکر جدی بابت خرابکاری دریافت کرده است. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

برگردانی بدون ذکر دلیل

با سلام. کاربر @Gharouni در مقاله میرحسین موسوی، مدتی است که مشغول برگردانی و حذف ویرایش های من، بدون ذکر دلیل است. با وجود تقاضا هایی که مبنی بر ذکر دلیل برایش ارسال کردم، پاسخ روشنی دریافت نکردم. لطفا رسیدگی لازم ترتیب اثر داده شود. Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

وپ:آمیک

در صفحه ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/۲۰۲۴/هفته ۲۴ مورد چهارم نیاز به اصلاح نوشتاری دارد. (کلمه سردستهٔ)

درضمن در صفحه اصلی پیوند بیشتر در بخش آمیک به سال هفته‌های ۲۰۲۳ پیوند دارد. Massol ^گفتگو ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

درخواستِ حذفِ سریعِ تغییرِ مسیری که خودم ساخته بودم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

برخوانی (بیضایی) دیگر لازم نیست. ساختنش ریشه در یک اشتباه لغوی داشت که با مراجعه به منابع معتبرتر برطرف شد و در مقالات و الگوهای مربوطه هم اعمال. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

درود. انجام شد. ▬ کپلر/^بحث ۲۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۱۶ (ایران) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

دستکاری نام مقالات

درود ، کاربر @Wikinegarr بدون انجام وپ: نظرخواهی برای انتقال دست به انتقال مقالات در ویرایش های [۱۰] [۱۱] [۱۲] به عناوین خود ساخته نموده است. لطفا واگردانی نمایید و کنش مقتضی را اعمال نمایید. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

درود. مگر‌ نظر خواهی برای انتقال مخصوص صفحات ویژه که قابلیت انتقالشان محدود شده است نیست ؟ بر اساس کدام بخش از قوانین ویکی پدیا، تک تک انتقال ها باید مشروط به نظرخواهی شوند؟ Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

کاربر محترم ویرایش در ویکی پدیا اصولی و روشی دارد اینطور نیست که هر کس از هر عنوانی خوشش نیامد آنرا را عوض کند

از این پس لطفا اگر عنوانی به نظرتان رسید که بهتر از عنوان کنونی بود لطفا در صفحه بحث یا وپ : درخواست برای انتقال مطرح کنید تا در صورت اجماع کاربران روند انتقال انجام شود. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

همچنین لطفا بفرمایید" کسب و کار بازرگانی " یعنی چه ؟ از کجا آمده است ؟ کجا رشته کسب و کار بازرگانی ارایه می دهد ؟ بر اساس کدام منبع است ؟

بر اساس وپ : تحقیق دست اول در ویکی پدیا نمی‌توان واژگان جدید بصورت من‌دراوردی اختراع نمود . FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

مدیریت کسب و کار بازرگانی من دراوردی نیست و هر کس کوچک ترین علمی به مسئله رشته بیزنس در ایران داشته باشد این موضوع را می فهمد . در ایران رشته business administraion ، با دو نوع ترجمه در دانشگاه های مختلف ارائه می شود. در برخی موارد با ترجمه مدیریت کسب و کار و در برخی موارد دیگر با ترجمه مدیریت بازرگانی. تاکنون در صفحات مربوط به رشته بیزنس انتقال های مختلف به دو معادل کسب و کار و بازرگانی را نیز ترجمه کرده اند. بنابراین بهتر این است که هر دو واژه به عنوان معادل در عنوان مقاله وجود داشته باشند تا تکلیف مسئله عنوان مقاله روشن شود. Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

Harsin

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

As a Hercynian citizen, I know my language and culture better, and the editing is based on my own observations, based on reality. Thank you. 5.234.6.228 ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

درود. لطفا پیام‌تون رو فارسی بنویسید. به هر صورت، ربطی به تام ندارد. ویرایش‌هایی که انجام می‌دید باید بر پایه منابع باشند؛ نه صرفا اینکه اصالتا اهل کجا هستید. ▬ کپلر/^بحث ۲۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۱۳ (ایران) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

ستاره برگزیدگی بالای فهرستی ناقص

کتاب‌شناسی رسول جعفریان بسیار ناقص است. با یک سرچ حتی در سایت کتابفروشی‌های تهران کتاب‌هایی از جعفریان پیدا می‌کنید که در این فهرست نیست. مثلاً همین کتاب اخیرش درباره میراث شیعیان ری. یا آن یکی درباره متون مذهبی انقلابی دوره پهلوی. و غیره. 5.106.216.109 ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

بررسی یک پیش نویس برای انتقال به عنوان مقاله در ویکی‌پدیا

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

با سلام یک پیش نویس یا ویرایش اصولی، متن بندی، بدون غلط املایی، حاوی اطلاعات مفید بدون تبلیغ همراه لینک ها و مخصوصاً رفرنس (منابع) معتبر بین‌المللی ایجاد گردیده لطفاً بررسی کنید. جواتی (رپر) Omid aminizadeh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

درود. ارتباطی با تام ندارد. برای انتقال پیش‌نویس به فضای مقاله باید در وپ:درخواست انتقال ریسهٔ جدید باز کنید. پیامی دربارهٔ سرشناسی براتون فرستادم. به‌نظر مقاله سرشناسی کافی ندارد ▬ کپلر/^بحث ۲۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)