ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای

پیشاخوبیدگی مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۸۰٬۶۹۵
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
	هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

خوب

بنا بر نظر Taddah که مقاله را بررسی کرده‌اند ، شرایط یک مقاله خوب را دارد.Roozitaa (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای

مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: HADI (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

۲۹۸ روز پیش نامزد شده‌است.

@HADI: سپاس از شما برا نگارش مقاله در ابتدا لید را گسترش دهید تا پوشش دهنده موضوعات اصلی در مقاله باشد. چند بند از مقاله منبع ندارند (برای مثال بند اول اینجا) یک دور همه بخش ها را نگاه کنید که منبع داشته باشند. اُپتيک ^Talk💬 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

انجام شد. با سپاس از شما HADI (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@HADI: درود مقاله را در حال بررسی بودم که موارد زیر به چشمم آمد:

«شدت زمین‌لرزه به قدرت یا نیروی لرزشی در یک مکان معین اشاره دارد و می‌تواند با اوج سرعت زمین مرتبط باشد...» اوج سرعت زمین به چه معناست؟!
«لایه‌های ضخیم خاک سست و نرم، می‌تواند اغلب در فاصله قابل توجهی از منبع نیز امواج لرزه‌ای را تقویت کند؛....» این جمله درست است؟ مگر خاک چگونه می تواند امواج لرزه ای را تقویت کند؟ قاعدتا باید امواح لرزه ای دست کم با همان شدت ییا اندکی کمتر نشان دهد اما بیشتر؟ چگونه؟ که در ادامه شرح داده نشده است
«ساختارهای زمین‌شناسی نیز در این پدیده دخالت و اهمیت داشت، مثلاً امواج لرزه‌ای در حال عبور از انتهای جنوبی خلیج سان‌فرانسیسکو، از پایه پوسته زمین به سمت سان فرانسیسکو و اوکلند بازتاب داده شد. اثر مشابهی (؟!) امواج لرزه‌ای را بین دیگر گسل‌های اصلی منطقه به صورت کانالی هدایت کرد....» کدام اثر مشابه؟ خواننده باید خودش حدس بزند؟ هیچگونه توضیح یا پیوند وجود ندارد که فرد بتواند تفهیم شود مواقعی که صفحه متناظرش برای پیوند وجود ندارد باید آن را بسازید یا تحت یادداشت یا پرانتز توضیحی به آن بخش بیفزایید.
«بیشتر مقیاس‌های بزرگی بر اساس اندازه‌گیری تنها بخشی از قطار موج لرزه‌ای زمین‌لرزه بوده و بنابراین ناقص هستند. این وضع در موارد خاصی به نام اشباع، به‌صورت سیستماتیک منجر به برآورد کمتر بزرگی زمین‌لرزه می‌شود...» این جمله هم مانند موارد بالایی هیچ اطلاعاتی در اختیار خواننده قرار نمی دهد قطار لرزه ای چیست؟
«مقیاس اصلی «ریشتر» با توجه به وضعیت زمین‌شناسی جنوب کالیفرنیا و نوادا توسعه یافته‌است، بعدها مشخص شد که این مقیاس به‌دلیل تفاوت در پوسته قاره‌ای، برای زمین‌لرزه‌های بخش‌های مرکزی و شرقی آمریکای شمالی (همه مناطق شرقی کوه‌های راکی)، نادرست است. همه این مشکلات باعث ابداع و توسعه مقیاس‌های دیگر شد. تنها یک مشکل اشاره شده و همه ای در کار نیست یا مشکلات بیشتری رو توضیح دهید یا جمله دوم را اصلاح کنید.

بررسی تا زیربخش رده انرژی؛ بخش‌هایی را هم در مقاله با ^{[نیازمند منبع]} علامت‌گذاری کردم (منبع برای توضیح عکس ها را هم فراموش نکنید) آنها را منبع‌دهی کنید، در قسمت منابع هم (ستون سمت چپ-پایین) یک گلوله به مشارکت کنندگان ویکی انگلیسی ارجاع داده آن را بزدایید، برخی از موارد را هم خودم اصلاح کردم اما ترجیحا بخش هایی که هنوز آنها را بررسی نکردم یک بازخوانی و ویراست بکنید (خودداری از تکرار فعل، حذف به قرینه لفظی و غیره). Pereoptic ^Talk ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@HADI: درود کار اصلاح مقاله به کجا رسید؟ Pereoptic ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic درود بر شما و پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی. مدتی در دانشنامه فعال نبودم. از موارد اصلاحی در فهرست بالا، مورد ۱ و ۴ با افزودن پیوندهای لازم انجام شد. دیگر موارد را نیز انجام خواهم داد. چون مقاله تالیفی نیست، یافتن منابع برای موراد اصلاحی مقداری زمان‌بر است. با سپاس از شما HADI (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@HADI: درود، کار اصلاح به کجا رسید؟ Pereoptic ^Talk ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

‌درود. دیگر موارد اصلاحی نیز انجام شد. HADI (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@HADI: این ارجاع را اصلاح کنید به منبعش پیوند داده نمی شود. Pereoptic ^Talk ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

{{شد}} انجام شد. HADI (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Pereoptic درود. از نظرتان کاری هنوز هست که کاربر نامزدکننده انجام دهند یا اینکه یکی از کاربران داراری نوشتار برگزیده را پینگ کنم تا جمع بندی را انجام دهند؟ Taddah (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود؛ نیمه دوم مقاله را هنوز بررسی نکردم، در چند روز آینده بررسی آن را شروع می کنم. یک بازخوانی پایانی هم نیاز دارد، یادکردها را هم باید یک نگاه بیندازم. Pereoptic ^Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

من چند ماهی در مرخصی هستم و فرصت نمی کنم بررسی را ادامه دهم Pereoptic ^Talk ‏۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Taddah درود، موارد اصلاحی مدنظر کاربر:Pereoptic‌‌ انجام شده است. با توجه به عدم فعالیت ایشان در چند ماه آینده، اگر نیاز به بررسی یا جمع بندی توسط شما یا کاربری دیگر دارد لطفا انجام دهید تا کار این مقاله به پایان برسد. با تشکر HADI (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما. من راستش مقاله برگزیده ندارم و نمی‌توانم مقالات گمخ را موفق جمع‌بندی کنم. کاربر:Roozitaa شما تمایل به بررسی و جمع‌بندی مقاله دارید؟ سپاس از هردو دوست گرامی. Taddah (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: در مورد جمع بندی مشکلی نیست و قضاوت شما را قبول دارم اما توان بررسی موضوع را ندارم. در حال حاضر چند جا بدون منبع باقی مانده و منابع و پانویس ها هم در چند مشکل دارند. مثل اینکه کار بررسی به طور کامل انجام نشده است.Roozitaa (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Roozitaa ممنونم از شما کاربر خوب ویکی. خب اگر ممکن است این موارد را برای کاربر مشخص نمایید تا اصلاحات لازم را انجام دهند. باز هم سپاس. Taddah (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

اگر در قسمت ابزارها بر روی پک سنج کلیک زده شود ، پانویس و منابعی که خطا دارند به رنگ قرمز نشان داده می شوند. برخی از پاراگراف ها هم بدون منبع است که می توان آنها را تشخیص داد.Roozitaa (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:HADI درود دوست خوبم. مایل به انجام کارهایی که روزیتای عالیقدر فرمودند هستید؟ Taddah (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود بر شما، موارد اصلاحی انجام شد. پانویس‌ها و منابعی که در ابزار پک‌سنج خطا (پس‌زمینه صورتی و نارنجی) داشتند اصلاح شد، موارد قهوه‌ای در ابزار نیز به بخش برای مطالعه بیشتر منتقل شدند. تقریباً همه پاراگراف‌ها منبع‌دار هستند، در موارد بسیار معدودی (در حد یک یا دو مورد) پاراگراف یا جمله انتهایی آن منبع ندارد که مانند مقاله اصلی انگلیسی است. جستجو برای یافتن منبع برای این جملات نیز بی‌نتیجه بود، چون احتمالا آن جمله جمع‌بندی نویسند(گان) مقاله ویکی انگلیسی است. با سپاس از شما و کاربر روزیتا. -- HADI (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: اشکال پانویس‌ها و منابع برطرف شده است. اگر شما مقاله را بررسی کرده‌اید و موافق خوبیدگی هستند، با اتکا به نظر شما مقاله را به زودی جمع‌بندی خواهم کرد.Roozitaa (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Roozitaa خیر، من مقاله را بررسی نکرده‌ام. کاربر اپتیک در حال بررسی بودند که ظاهراً تیر ماه باز خواهند گشت. نمی‌دانم راستش؛ مثل اینکه چاره‌ای نیست جز اینکه صبر کنیم ایشان بازگردند. Taddah (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

چرا رفرنس‌های پک شده توی پرانتز نمایش داده می‌شوند؟ Taddah (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود. در این مقاله از شیوه منبع‌دهی هاروارد استفاده شده که در آن استنادهای جزئی داخل کمانک صورت می‌گیرد ولی الگو:پک بر اساس شیوه‌نامه شیکاگو است که در آن پانویس‌ها بدون پرانتز نشان داده می‌شود. در ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب/معیارها چیزی درباره لزوم استفاده از شیوه‌نامه منبع‌دهی خاصی گفته نشده و در ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/معیارها نیز بر ارجاع‌دهی یکدست تأکید شده است. بنابراین به‌نظر می‌رسد حتی برای برگزیدگی مقاله، یکدست بودن مقاله از نظر شیوه ارجاع‌دهی مهم است نه لزوم استفاده از یک شیوه خاص. -- HADI (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic: درود، لطفا اگر امکان دارد مقاله را بررسی کرده و نظر خود را درباره خوبیدگی مقاله بیان کنید تا این گمخ پس از چندین ماه بسته شود. موارد اصلاحی محتوایی انجام شده و اشکال پانویس‌ها و منابع نیز برطرف شده است. -- HADI (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@HADI: درود، این گمخ را به کلی فراموش کرده بودم، سر فرصت ادامه بررسی را انجام خواهم داد اما پیش از آن در جایی فرمودید: «در موارد بسیار معدودی (در حد یک یا دو مورد) پاراگراف یا جمله انتهایی آن منبع ندارد که مانند مقاله اصلی انگلیسی است. جستجو برای یافتن منبع برای این جملات نیز بی‌نتیجه بود، چون احتمالا آن جمله جمع‌بندی نویسند(گان) مقاله ویکی انگلیسی است.» که این دلیل مناسبی برای بی منبع رها کردن جملات نیست. Pereoptic ^Talk ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

ادامه بررسی:

«مقیاس‌های M(K)' ،M(K) یا احتمالاً MK نشان دهنده بزرگی M است که از رده انرژی K محاسبه شده‌است» این یا احتمالا دیگر چیست؟!
«حتی برای زمین‌لرزه‌های دور، اندازه‌گیری مدت زمان لرزش...» دور یا دور از جایی؟
«مقیاس M_La که با کالیفرنیا و هاوایی سازگار است...» نامفهوم؛ مقیاسی با هاوایی سازگار است؟
«مقیاس M_I ("I" با حرف بزرگ که از حرف کوچک در M_i متمایز می‌شود) برای آن‌دسته از بزرگی‌های گشتاوری استفاده می‌شود که از شدت‌های هم‌لرزه‌ای تخمین زده شده (اینجا گویی جمله منقطع و ناکامل است) و توسط جانستون (۱۹۹۶) محاسبه شده‌است.» محاسبه شده؟ یا ابداع شده؟
«برخی مقیاس‌ها نیز بدون نام مشخص استفاده شده‌اند و اغلب به شکل «روش اسمیت (۱۹۶۵)» (یا زبان مشابه) با نویسندگانی که اغلب در روش خود تجدید نظر می‌کنند، نشان داده می‌شود.» با نویسندگان نشان داده می شوند؟ در روش خود تجدید نظر کرده اند یعنی چه؟
«حقیقات بیشتر نشان داده‌است که بیشتر مقادیر مقیاس M_GR ، اساساً مقیاس M_s  برای لرزش‌های بزرگ با عمق کم‌تر از ۴۰ کیلومتری هستند، اما اساساً مقیاس mB  برای لرزش‌های بزرگ در عمق ۴۰ تا ۶۰ کیلومتری هستند» فعل های «هستند» خیلی بی مسما اند تعریف پذیر هستند؟ قابل اندازگیری هستند؟ مناسب هستند؟ کدام؟
یک پاراگراف بدون منبع هم وجود دارد که آن را با نیازمند منبع علامت زدم.
در قسمت ارجاعات در چند متن از "" به جای «» استفاده کرده اید آن را اصلاح کنید متن ارجاع 24 را هم کمی بهبود دهید.

در جایی هم از عبارت بسیاری خواندنی و در جای دیگه هم از توضیح عالی فلان کس استفاده کرده بودید که ناقض وپ:طفره بود و همراه با چند مورد دیگر آن را اصلاح کردم. تغییراتتان را در گذشته بر روی مقاله نگاه می کنم و اگر مورد دیگری نبود مقاله آماده جمع بندی است. Pereoptic ^Talk ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

‌موارد اصلاحی لیست‌شده و چند مورد جزیی دیگر انجام شد. پاراگراف بدون منبع با حذف سرخط به دو خط بعدی دارای منبع متصل شد، با توجه به محتوای مرتبط احتمالا در اصل منابع نبز به همبن صورت بوده است. متن ارجاع ۲۴ در حالت ویرایشی درست است ولی در نمایش مقداری به‌هم ریخته است که احتمالا اشکال از الگو در نمایش متن راست به چپ است. HADI (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Roozitaa درود. لطفاً اگر فکر می‌کنید مشکلی در کار نیست، جمع‌بندی کنید. Taddah (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.