Keskustelu käyttäjästä:Albval/Arkisto 3

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Rapusanastoa, taas

Kirjoitan nyt sinulle suoraan enkä kahvihuoneeseen. 5000. juhla-artikkelini käsittelee rapua Lysmata amboinensis, ja haluaisin sinun ja RL-kahvihuoneesi biologien apua sanastossa. Kutsuin sen pyrstön osia jaokkeiksi, mutta voi olla että jaokkeet sijaitsevat peräkkäin, kun taas nämä vierekkäin (katso aquahobby-linkistä kuvaa). "Vaihtaa kuorensa" ? Käärmeet "luovat nahkansa". Myöskään "mädistä kuoriutuneet toukat " eivät kuulosta ihan oikeilta; suomalaislla harrastajilta nuo ovat yleensä menehtuyneet 8-60 päivän ikäisinä ekan tai tokan muodonmuutoksen yhteydessä. Mitä olisi "detritus", möhnää ? Se on siis sitä orgaanista ainetta, jota makeavesiharrastajat imuroivat akvaarioidensa pohjalta. Metsässa sanottaisiin kariketta. Onko kaloilla "kuollutta ihoa" ? Osa siitä aineesta jota nämä ravut syövät kalan pinnalta on ihan oikeaa kalaa itseään. (Tämä on tosi kehtova eläin, eläinkunnan talkkari, jalkaraspi ja joulukoriste.) --Tappinen 10. tammikuuta 2009 kello 11.26 (EET)

Lisätoive: Flickrissä on tällainen hieno kuva, ymmärtääkseni lisenssit on OK, mutta en muista miten sen saa commonsiin. Auttaisitko joskus ? --Tappinen 10. tammikuuta 2009 kello 15.04 (EET)

Jos minun apuni käy, niin voin tallentaa kuvan Commonsiin. —kallerna™ 10. tammikuuta 2009 kello 16.45 (EET)

Kuva löytyy Commonsista nimellä File:Shrimp 1.jpg. —kallerna™ 10. tammikuuta 2009 kello 16.54 (EET)

Kiitos ! Laitoin artikkeliin ja commonsissa oikeaan luokkaan. Nyt muistan että väline jonka käyttöä Albvalli joskus neuvoi oli nimeltään flickrlickr tai jotain sinnepäin. Näitä merieläinkuvia on hyvin Flickerissä; pitäisi aloittaa kampanja että ne saisi commonsiin oikeisiin kategorioihin. Jos löydät Lysmata wurdemannista kuvan niin käyttöä olisi. --Tappinen 10. tammikuuta 2009 kello 17.05 (EET)

Kylläpä tuli pohdittavaa:-) Flickr-siirrin on nykyään nimeltään Flickr2commons. Juuri tällä hetkellä minulla ei ole RL-kahvihuonetta takanani, mutta oman keittiön pöydän äärestä voin toki heittää valistuneita arvauksia. Jaokkeista puhuisin minäkin, englanniksi kai sanottaisiin segment, jolle ei kai suomessa muutakaan hyvää käännöstä ole. Rapujen kohdalla puhutaan minustakin juuri kuoren vaihdosta, detritius on suomeksi eloperäinen jäte (sanoo biologian sanakirja; sääli että töissä tulee niin harvoin puhuttua suomea ja niin usein mongerrettua fingliskaa). Kuoriutumiseen en osaa sanoa pohtimatta juuta enkä jaata, mutta palaan asiaan. --albval (keskustelu) 10. tammikuuta 2009 kello 20.23 (EET)

Päätin sittenkin leväyttää tämän Kahvihuoneeseen. Meillä on uusi, isompi allas (vielä kuivana olohuoneessa) ja niinpä olen taas kiinnostunut erityisesti kotiriuttakelpoisista selkärangattomista. --Tappinen 11. tammikuuta 2009 kello 21.09 (EET)

Minäkin täällä haaveilen (ensimmäisestä) akvaariosta, kun saatiin remontin jäljiltä yläkerta käyttöön. Tosin mahdolliset akvaariorahat meni sitten kaikki siihen remonttiin... Vastailen kahvihuoneeseen. --albval (keskustelu) 11. tammikuuta 2009 kello 21.13 (EET)

Käypä katsomassa

Käypä katsomassa luokkia Luokka:Suomen vesistöt alaluokkineen ja luokkaa Luokka:Itämereen laskevat vesistöt, ja arvioi sitten ovatko ne hyviä ja toimivia vai huonoja ja toimimattomia ja kerro sitten mielipiteesi keskustelussa. Keskustelun alkuosan ennen kohtaa "Uusi keskustelu" voit skipata, koska luokkien luokkarakenteita on muutettu sen jälkeen. Sinua vaivaan tällä siksi, että olet käyttäjä, joka on antanut tieteellistä asiantuntemustaan Wikipedian käyttöön, ja kun nyt olen itse yrittänyt samaa, niin sinulla ehkä on edellytyksiä arvioida miten olen onnistunut.--Urjanhai 20. tammikuuta 2009 kello 07.40 (EET)

Kävin katsomassa, mutta aihe vaikutti valitettavasti liian monisyiseltä minun perehtyä tällä hetkellä kun en ehdi wikiin kuin satunnaisesti. En siis sano mielelläni juuta enkä jaata asiaan josta en tiedä (enkä ehdi tietää) oikeasti mitään. Yleisellä tasolla olen luokittelussa kuitenkin suosinut "vähemmän luokkia on enemmän informaatiota" -periaatetta. Yst. --albval (keskustelu) 20. tammikuuta 2009 kello 21.53 (EET)

Nyt tein luokan keskusteluun ehdotuksen, jossa vähensin luokkia ja sain aikaan mielestäni elegantimmat vaihtoehdot, mutta en vaadi perehtymään niihin. Mutta jos ehdit, niin pyytäisin arviota, onko kaikkien keskusteluun osallistuneiden käytös ollut asianmukaista (vai onko sitä varten joku vertaisarviointisivu?).--Urjanhai 22. tammikuuta 2009 kello 18.50 (EET)

Ups, kylläpä vastaus venyi. Enpä lähde enää asiaan perehtymään kun taitaa ajankohtaisuuskin olla jo niin ja näin - ja varsinkin kun väittelyihin osallistuminen (välittäjänäkin) on prioriteettilistallani nyt aika alhaisena. Ehdin tänne enää vain pitämään hauskaa. Vastauksena varsinaiseen kysymykseesi: Meillä on Kommenttipyyntö, mutta se on kyllä aika raju keino tutkia erimielisyyksiä. --albval (keskustelu) 28. tammikuuta 2009 kello 22.31 (EET)

Poistettu sivu?

Kävin poistetun sivun lähteellä, joka oli kuitenkin merkitty under the terms of the GNU Free Documentation License. Onko kuitenkin kyseessä Wikipedian tekijänoikeusrikkomus? http://digikuva.on.googlepages.com/1.3.2kartesiolainenmatriisi 82.181.126.138 31. tammikuuta 2009 kello 19.43 (EET))

Mistäköhän wikisivusta mahtaa olla kyse? Artikkelia Kartesiolainen matriisi meillä ei ole koskaan ollut enkä tapausta tarkemmin tuntematta voi sanoa mielipidettä suuntaan enkä toiseen. --albval (keskustelu) 2. helmikuuta 2009 kello 17.18 (EET)

Albertin ikkuna, luulisin. –Ejs-80 2. helmikuuta 2009 kello 21.31 (EET)

Sepä se. Näemmä tuota surullista sarjaa jota puitiin tuossa jokin aika sitten. Silloin se tuli poistettua muiden saman tekijän copyviojen mukana eikä lähdesivun lisenssiä tullut vilkaistuakaan. Mites on viisaammat, onko tuo gnu fdl -maininta sivulla riittävä, jotta 1:1 kopion saa tehdä tänne? --albval (keskustelu) 2. helmikuuta 2009 kello 21.35 (EET)

Kaikki tekee virheitä - vanhatkin tekijät. Eikö pidä olla reilu peli puolin ja toisin?82.181.118.142 3. helmikuuta 2009 kello 17.39 (EET)

Olikohan tuo maininta GFDL:stä silloin paikallaan kun sivuja roskiksi merkkailin? Sen verran aikaa tuli tuli noilla sivuilla vietettyä, että olisi luullut silmään sattuneen. Joka tapauksessa minun mielestäni sivun voi palauttaa, kunhan jonnekin lisää maininnan tekstin alkuperästä. Tosin sivu(t) pitää käydä yksitellen läpi ennen palautusta, sillä moniin Tomin poistetuista sivuista oli kopioitu materiaalia useista lähteistä. Albertin ikkuna vaikuttaisi olevan ok. --Otrfan 3. helmikuuta 2009 kello 17.55 (EET)

Mjooh, kaipa sen voi palauttaa. Pitää vain vilkaista että sivun kirjoitustyyli on tänne sopiva. --albval (keskustelu) 3. helmikuuta 2009 kello 20.38 (EET)

Terve! Voisitko samalla vilkaista haastava käytös artikkelin lähdeaineistoa - näyttää olevan myös cc - lisenssillä varustettu.--62.78.231.233 7. helmikuuta 2009 kello 07.59 (EET)

Lisenssin yhteensopivuudesta en uskalla sanoa, mutta nyt pistää silmään CC-logon latauspäivä 5.11.2008[1], eli ihan perustellusti nämä on kuukautta aikaisemmin poistettu. Vapaampi lisensiointi on ilmeisesti tehty vasta myöhemmin. --Otrfan 7. helmikuuta 2009 kello 09.11 (EET)

En ehdi ainakaan nyt asiaan paremmin paneutua. Kannattanee ehkä vinkata jotakuta muuta ylläpitäjää jos haluaa että asialle tapahtuu jotain lähitulevaisuudessa. --albval (keskustelu) 7. helmikuuta 2009 kello 15.39 (EET)

Haluaisin muokata kyseistä sivua. Keneltä pitäisi kysyä lupaa?--82.181.120.18 21. helmikuuta 2009 kello 13.05 (EET)

Wikipedia:Ylläpitäjät -sivulta löytyy palautusoikeuksilla varustettuja käyttäjiä suurempi määrä, joista useimmat ovat varmasti minua fiksumpia. Jos vain haluat luoda sivun uudestaan etkä halua vanhaa materiaalia näkyville, niin voit tehdä sen vaikka heti. Minun pitää nyt keskittyä tärkeämpiin asioihin, kuten Mass Effectiin. --albval (keskustelu) 21. helmikuuta 2009 kello 21.27 (EET)

Hietamäki ja Unikankare

Semmoista vaan, että hallussani olevan teoksen (Liikennepaikkojen välimatkat 1.11.1977, julkaisija Valtionrautatiet) mukaan Unikankareen ja Hietamäen liikennepaikat eivät olisi lakkautettuja ainakaan 1977, mutta artikkeleissa lukee että ne on lakkautettu 1960-luvulla. Itse en pikasilmäyksellä artikkelissa olevasta lähteestä löytänyt mainintaa (olen kai sokea). —Tve4 ^(Gblk) 9. helmikuuta 2009 kello 21.34 (EET)

Tarkkaa lakkautuspäivää minulla ei ole itselläkään tiedossa, 60-luku on mainittu jossain kohdissa artikkeleissa käytetyissa lähdeteoksissa ja se pohjautuu myös paikallisten tietoihin. Virallisesta lakkautuksesta en sitten tiedä, mutta sen tiedän ettei vuonna 1977 kummallakaan asemalla ole ollut enää henkilöliikennettä eivätkä junat ole pysähtyneet moneen vuoteen. Tarkkaa vuosilukua viimeisen junan pysähdykselle en ole etsinnöistä huolimatta onnistunut löytämään. Lähde tuolle vuosikymmenelle on siis tuo Mietoisten kulttuurimaisema ja vanha rakennuskanta -kirja, ja näkyypä tuolla Anu Lahtisen tekstissäkin lukevan "Hietamäen juna-asema valmistui 1920-luvulla ja palveli 1960-luvulle asti." Seisakkeesta ei ole mainintaa, mutta tuskin se kauempaa on auki ollut. Myös perimätieto tukee tätä. --albval (keskustelu) 9. helmikuuta 2009 kello 22.59 (EET)

60-luvulla asema todennäköisesti laitettiin ns. kylmäksi, eli miehitys ja sitä myötä lippupalvelut poistuivat. Löysin tällaisen tiedon, että matkustajaliikenne olisi lakkautettu 27.5.1990.[2] —Tve4 ^(Gblk) 10. helmikuuta 2009 kello 10.25 (EET)

Sen tiedän että Uudestakaupungista pääsi henkilöjunalla Turkuun noinkin myöhään, mutta noiden väliasemien tilanteesta en tosiaan tiedä tarkemmin. Ihan mututuntumalta sanoisin kyllä ettei 60-luvun jälkeen noita asemia ole juuri yksittäistapauksia lukuun ottamatta käytetty (mitään lähdettä tuolle tiedolle minulla ei ole). Tuo vaunut.org:in päivämäärä on kuitenkin se, jolloin henkilöliikenne koko UKI-TKU rataosalla lakkautettiin, mutta onko asematkin sitten lakkautettu vasta silloin, sitä en tiedä. Jos virallinen lakkautus on todella noinkin myöhäinen, olisi ilmeisesti kuitenkin noiltakin asemilta siis sääntöjen mukaan saanut junaan nousta vielä vuonna 1990, vaikkei sitä kukaan tehnytkään? Hietamäki kun oli 90-luvulle tultaessa ihan puskassa ja kaukana kunnon asutuksesta ja Unikankare taas hautautuneena Vuolan talon kukkapenkkiin keskellä pihaa. Summa summarum: saatat vinkin olla täysin oikeassa ja artikkeli on tällä hetkellä termistöltään väärässä. Jos siis viitsit ja osaat artikkelit korjata paremmin todellisuutta vastaavaksi niin siitä vaan, minun asiantuntemukseni juna-asioissa on hyvin vähäistä ja paikallistuntemuskin myöhäsyntyistä. --albval (keskustelu) 10. helmikuuta 2009 kello 20.46 (EET)

Niin, tuohan on henkilöliikenteen virallinen lakkautuspäivä. Liikennepaikkojen välimatkat -kansiossa sanotaan molempien kohdalla "henkilöliikenne, ei lipunmyyntiä" eli olivat tuolloin (1977) ns. kylmiä asemia, liikenteellisesti siis seisakkeita. Virallinen lakkautushan ei aina kerro koko totuutta, mutta se on yleensä se ainoa tieto lakkautuksista, valitettavasti. Mutta kiitoksia kuvista, itseä nuo kiinnostavat aina. :-) Btw: jos noista muista Ukipaanan asemista voisit mahdollisuuksiesi rajoissa räpsiä kuvia, niin olisin kiitollinen. Itselläni on kuva Mynämäen asemasta, mutta se on otettu aamulla joten julkisivu jää täysvarjoon. Raisiosta pitäisi olla kuva. —Tve4 ^(Gblk) 10. helmikuuta 2009 kello 20.52 (EET)

Onhan noista jostain seisakkeista ja asemista kuvia, tosin seisakkeista ei kyllä ole enää rakenteita jäljellä joten kuvat ovat junailumielessä varsin mitäänsanomattomia. Unikankareen kuvat ovat myös todella huonoja, kun en ole ihan pihalle kehdannut mennä -> en kehtaa laittaa suttuisia kuvia myöskään esille. En ole muitakaan kuvia tänne enempää tuonut kun en osaisi kirjoittaa lopuista seisakkeista tai edes asemista ilman lähteitä minitynkää enempää.

Edelliseen liittyen muuten: kuinka luotettavia nuo vaunut.orgin tiedot ovat? Antamasi linkki sanoo Hietamäen aseman olevan avattu ??.??.1920, vaikka maakuntamuseon mukaan rata on avattu liikenteelle ja itse asemakin on valmistunut vasta 1924. Mietin sen pohjalta vaan tuota aseman lakkautuspäivänkin luotettavuutta eli onko liikenteen lakkautuspäivä todella sama kuin aseman lakkautuspäivä... Vai onkohan minun vaan vaikea antaa periksi omista "totuuksistani":-) --albval (keskustelu) 10. helmikuuta 2009 kello 21.03 (EET)

Niinno, vaunut.orgin tietojen luotettavuudesta en tiedä, kuitenkin asialla pitäisi olla jonkinsortin asiantuntijoita. :-) Tokihan asemia avattiin ratatyö- ja väliaikaiselle liikenteelle ennen kuin radat avattiin yleiselle liikenteelle, se on sitten taas tietenkin aina tulkintakysymys kumpaa on käytetty missäkin listassa, ellei ole ilmoitettu tarkempaa erittelyä. Itsekin olen sitä mieltä että ovat harmillisia nuo ??.??.jokinvuosikymmen -päivämäärät (niistä saa käsityksen "kuhaeesvähäjottaisinneppäi"), ehkä niitä olisi syytä välttää lähteinä ainakin jos kyseessä on nollaan päättyvä luku. Asemarakennusten rakentamis-/valmistumisvuodet ovat toki monesti radan avaamisesta poikkeavia, sillä niitä ei aina rakennettu yhtäaikaisesti radan kanssa: toisinaan jokin asema saattoi olla valmis paljonkin ennen radan avaamista, kun taas naapuriasema valmistui vasta vuotta-paria myöhemmin. Lisäksi monissa lähteissä kerrotaan rakentamisajankohtana vain yksi vuosiluku, vaikka muualla saatetaan puhua jopa useista vuosista. —Tve4 ^(Gblk) 10. helmikuuta 2009 kello 21.14 (EET)

Tällaisiahan nämä vapaaehtoisprojektit ovat:-) Lisäsin nyt keskustelun innoittamana Unikankareen seisake-artikkeliin siitä ottamistani kuvista vähiten rumimman (joka ei tosin ole paljon sanottu). Pitää mennä paremman kameran kanssa paikalle uudelleen kunhan aurinko paistaa... --albval (keskustelu) 10. helmikuuta 2009 kello 21.25 (EET)

Vielä eräs ajoitustieto, joka tosin ei tuone suurta lisävalaistusta: Peruskartassa 1044 02 Ennyinen, joka on kartoitettu 1965 ja painettu 1968, näkyvät vielä Hietamäen asema ja Unikankareen seisake.--Urjanhai 11. helmikuuta 2009 kello 16.09 (EET)

Vielä eräs tieto, jos sallit: Turku–Uusikaupunki -aikataulu 1990. —Tve4 ^(Gblk) 11. helmikuuta 2009 kello 16.13 (EET)

Olet siis oikeassa, kiitos tiedoista! Näin se wiki paranee. Unikankareen lakkautus jäänee silti vieläkin mysteeriksi. Tuo Urjanhain mainitsema kartta minullakin on ja juuri sen perusteella olen suunnistanut seudun muitakin seisakkeita kuvaamaan --albval (keskustelu) 11. helmikuuta 2009 kello 21.08 (EET)

Olit muuten laittanut epähuomiossa tuon aikataululisäyksen väärään artikkeliin: tuo 1990-luvun juna pysähtyi nimittäin aikataulun mukaan Hietamäessä, ei Unikankareella (jota ei edes taulusta löydy). Siirsin tiedon. --albval (keskustelu) 11. helmikuuta 2009 kello 21.24 (EET)

Suloinen papis haluaa päästä käyttäjäsivullesi :)

Huolisitko hänet? Ystäv. Terv. —Crimson CherryBlossom 11. helmikuuta 2009 kello 00.22 (EET)

Toki ja kiitos! Siiretty. --albval (keskustelu) 11. helmikuuta 2009 kello 09.40 (EET)

Hyttyset

Poistit sitten tekemäni asiat, syy? J.J-75 20. helmikuuta 2009 kello 13.11 (EET)

Siinähän se oli muokkausyhteenvedossa. Mielestäni teksti oli selvästi liian lähellä alkuperäistä, joten tekijänoikeussyistäkin lisäys oli vähän siinä ja siinä. Sen lisäksi lisäys oli mielestäni artikkelin aiheen kannalta triviatietoa. Toki voit olla eri mieltä, mutta ainakaan noin muotoiltuna en tietoa artikkeliin lisäisi. Asiasisältönsä puolesta tuo voisi sopia paremmin vaikka Ekstremofiili-artikkeliin. --albval (keskustelu) 20. helmikuuta 2009 kello 15.26 (EET)

No mutta luokitteleppa tosiaan hyttynen sinne ekstremofiili artikkeliin fiksusti. Se on hyönteinen, jokainenhan haluaa lukea siitä, eikös siitä voi linkkiä tehdä edelleen sinne artikkeliin mihin halusit? Mitä ihmeen näsäviisastelua toi nyt oli "muokkausyhteenvedossa". Oisit sitten muotoillut ja korjaillut, nyt poistit sen kokonaan. Mitä triviaa se nyt on, jos sama juttu on 2-3 eri lehdessä, en kait voi laittaa kaikista linkkiä jonkun tiedonhalun tyydyttämiseksi? Tota jospa lehtikin olisi tehnyt artikkelin ekstremofiileistä eikä hyttysestä? Anyway... Nyt sitä ei lue sielä. Jospa ihmisiä ei kaikki tieto kiinnosta ja mun mielestä on merkittävää selviääkö hyttynen avaruudessa. J.J-75 1. maaliskuuta 2009 kello 20.31 (EET)

No, muokkausyhteenvedoissa muokkaukset on ollut pääsääntöisesti tapana perustella. Kaikkea ei vaan millään ehdi tai viitsi muotoilla eikä korjailla, valitettavasti, mutta ehkä sinulla on siihen halua. Ja lopuksi: Lehdissä lukeminen ei aina tarkoita samaa kuin merkittävyys: Merkittävyys ei ole sama asia kuin tunnettuus, kuuluisuus, suosio tai tärkeys, vaikka nämä asiat voivatkin olla sidoksissa merkittävyyteen. --albval (keskustelu) 1. maaliskuuta 2009 kello 21.13 (EET)

Entäs sun henkilökohtainen mielipide? Sehän sen ratkaisi onko asia merkittävää vai ei. Eihän henkilökohtaiset syyt ole vain tiedonkulun esteenä? Pakko kysyä kun ei voi tietää. Lainaukset höpinöineen oli sangen huvittavia. Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ehkäpä asiasta "merkittävänä tietona" pitäs järjestää äänestys. Silloin vois olla jotain todellisuuspohjaakin.J.J-75 14. maaliskuuta 2009 kello 14.33 (EET)

En usko, että hyttysissä olisi mulle mitään henkilökohtaista. Mutta joo, voithan viedä tän suuremmankin yleisön näkyville (kun vaan tietäis minne), täällä tämä kysymys tuskin enää etenee. Tekoni ja sen perustelut eivät täällä toistamisella muutu. --albval (keskustelu) 14. maaliskuuta 2009 kello 14.47 (EET)

Pyoratuoli-artikkelin KM-osio

Siirretty sivulle Keskustelu:Pyörätuoli. Pidetään yhdessä paikassa. --albval (keskustelu) 25. helmikuuta 2009 kello 22.25 (EET)

Keskustelusivuja ei saa tyhjentää

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivua tai sen osia ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi, ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. —Crimson CherryBlossom 25. helmikuuta 2009 kello 22.18 (EET)

Just joo, rauhoitupa nyt ja käy nukkumaan. --albval (keskustelu) 25. helmikuuta 2009 kello 22.24 (EET)

Huomautus oli täysin aiheellinen [3]. Että sillä lailla. —Crimson CherryBlossom 25. helmikuuta 2009 kello 22.26 (EET)

Vielä: huomaathan, että sinä rikoit käytäntöä. Ihan turhaan hohhoijailet siinä. —Crimson CherryBlossom 25. helmikuuta 2009 kello 22.28 (EET)

Älä viitsi, oikeasti... Tämä pelleily loppuu osaltani tähän. --albval (keskustelu) 25. helmikuuta 2009 kello 22.29 (EET)

Jos pidät Wikipedian käytäntöjen rikkomista pelleilynä, niin ehkä voisit harkita pysyvää wikilomaa. Ilmeisesti egosi ei kestä, että sivullasi näkyy varoitusmalline ikuisesti. No se on kuule semmoista tämä elämä, vastuun omista tekemistäsi otat sinä itse eikä kukaan muu. —Crimson CherryBlossom 25. helmikuuta 2009 kello 22.35 (EET)

"Sivistetään tyhmää"...Jos et sattunut huomaamaan, niin me sivistimme juuri äsken sinua laittamalla varoituksen. —Crimson CherryBlossom 25. helmikuuta 2009 kello 22.40 (EET)

Faunivandaali ?

Kuule, kun en näe mitä on poistettu. Voisikohan se faunipeikoista kirjoittamista yrittänyt taitamaton IP olla hyvällä asialla ? Löysin jonkinlaisen lähteenkin: en ja fi. --Tappinen 27. helmikuuta 2009 kello 00.14 (EET)

Saattipa ollakin, näin jälkikäteen ajateltuna kun en noita linkkejä tiennyt ja ihminen kun on erehtyväinen. Mutta artikkeli, jonka sisältö on pelkkä Fauni peikot on Martti Kuuskosken luomia peikko olentoja.Faunit syntyi samoihin aikoihin kun kuuluisat Muumit. Fauni Peikkoja on esitetty teattereissa ympäri suomea mm Himoksella. ei kyllä laatuvaatimuksia valitettavasti millään täytä. Koska noita fauneja on eri paikoista tänään poistanut myös kallerna ja kun keskustelusivun huomautukset ei muuttanut tilannetta, pistin 24h miettimisaikaa. Valitettavasti kaatunutta maitoa ei voi tässä tapauksessa enää surra, toivotaan että huomenna on ohjeet luettu ja saadaan hyväkin juttu aiheesta. --albval (keskustelu) 27. helmikuuta 2009 kello 00.29 (EET)

Jep, jossain versiossa oli laajemmin tarinaa eri peikkosuvuista Hiskeistä ja Himmeistä; jos IP palaa huomenna, voisi yrittää vaikka palautusta. (Tunneasia; mulla on ollut tollainen MiniPoppa mutta en tiennyt sen nimeä). Öitä. --Tappinen 27. helmikuuta 2009 kello 00.33 (EET)

Joo, niin oli. Nyt harmittaa kun en tullut tarkemmin tarkistaneeksi, parasta mennä siis nukkumaan itsekin. Hyvää yötä! --albval (keskustelu) 27. helmikuuta 2009 kello 00.36 (EET)

Sellainen lisäys vielä: paras löytämäni versio on nyt tallessa täällä Käyttäjä:Albval/Fauni. Saapi kuka vaan muokata artikkeliksi. Lisäksi IP:n keskustelusivulla on nyt myös linkki tänne. Enempää en voine tehdä. --albval (keskustelu) 27. helmikuuta 2009 kello 00.40 (EET)

Mielestäni olet toiminut esimerkillisesti, ja tehnyt kaiken mitä ylläpitäjä voi tehdä kun "Maito on läikkynyt". Tässä vielä yksi lähde - google löytää asiaa sekä järvenpään että himoksen peikkometsistä. Vielä kun keksisi artikkelille hyvän nimen, voisin tätä paikata illalla (jos ei IP palaa, mitä tietysti toivon). Yst. terv. --Tappinen 27. helmikuuta 2009 kello 08.20 (EET)

Kiitos lohdutuksesta. Kävin juuri poistamassa eston IP:ltä, kun tuskin tulva enää samalla lailla alkaa. Artikkelin nimestä: firma näyttää käyttävän muotoa "Fauni Peikot", joka on toki kaikkien suomen oikeinkirjoitussääntöjen vastainen. Miten olisi Fauni-peikot ja siihen tarvittavat uo:t. Ei mielestäni rikkoisi ohjeen sääntöjäkään. --albval (keskustelu) 27. helmikuuta 2009 kello 10.15 (EET)

Kiipeily

Ei se mitään haittaa että poistit Eläinten kiipeily artikkelin, mutta osaatko sanoa mihin Eläinten kiipeily siitten pitäisi kirjoittaa.

~~Tieto karhu~~Kommentin jätti Tieto karhu (keskustelu – muokkaukset).

En osaa. Johonkin missä eläinten liikkumista käsitellään? Kiinnitäthän jatkossa huomiota muuten yhdyssanojen kirjoitukseen ja siihen miten lähteet kuuluu merkitä. Tapa kun tuntuu olevan hieman hakusessa. --albval (keskustelu) 27. helmikuuta 2009 kello 15.00 (EET)

Pori-kirja

Kiitän avusta, alku aina hankala. ^--Stoitshkov 2. maaliskuuta 2009 kello 12.14 (EET)

Ei mitään kiittämistä, hyvähän siitä tuli. --albval (keskustelu) 2. maaliskuuta 2009 kello 12.15 (EET)

war rock

Turhan sitä "huonot puolet" osioo poistelet. Se on ihan totta. Ei pitäs täällä tietämättömiä muokkaileman aiheita... ;) Kankii 5. maaliskuuta 2009 kello 15.30 (EET)

Osio ei ole tietosanakrjamainen. —Crimson CherryBlossom 5. maaliskuuta 2009 kello 15.31 (EET)

Miksi...

...poistat ohjaukset Kourallinen dollareita ja Kourallinen dynamiittia- elokuvista? Tuohon aikaan, kun elokuvat oli valmistettu, suomennettiin nimet vaikka väkisin ja näin useat jotkut suomennokset ovat aivan huonoja, poikkeavat täysin alk. per. nimestä ja/tai muistuttavat jonkin toisen elokuvan nimeä suuresti. Onko tämä mielestäsi ihan oikeasti vakavasti otettava kumoaminen vai teetkö sen vain kiusaksi vain, koska et pidä CCB:sta(pani silmään hymynaama yhteenvedossasi)? —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 21.24 (EET)

Enpä ajatellut tuota suomennoshommaa noin, enkä todellakaan tehnyt tuota henkilökohtaisista syistä, kunhan tuijotin tuoreita muutoksia. Mielestäni muotoilu oli huono ("ei saa sekoittaa") ja lisäys turha, mutta olet oikeassa hyödyn suhteen. Säädän, pieni hetki... --albval (keskustelu) 6. maaliskuuta 2009 kello 21.40 (EET)

Miltäs tämä ja tämä näyttäisi? --albval (keskustelu) 6. maaliskuuta 2009 kello 21.44 (EET)

No näyttää paremmalta kuin oma. —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 21.50 (EET)

Kylläpä nää suomennokset todella on sekaisin, kun A Fistful of Dynamite ei olekaan Kourallinen dynamiittia kuten luulisi, vaan Maahan, senkin hölmö!. Tarpeen tulivat, todella. --albval (keskustelu) 6. maaliskuuta 2009 kello 21.58 (EET)

Heh, niin ja Kourallinen dynamiittia- elokuvan alkuperäinen nimi olisikin tarkasti suomennettuna "Kaksi muulia sisar Saralle!" —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 22.14 (EET)

Ei se muuten niin huono käännös ole(tarkoitin elokuvaa Maahan, senkin hölmö!). Alkuperäinen italiankielisen versio on nimeltää Giù la testa, jonka voisi kääntää suomeksi Pää alas, ei pidä ystävät rakkaat kääntää aina ameeriikaan kielestä noita juttuja. Se menee usein ihan hutiin. Ystävällisesti --Alexius Manfelt 6. maaliskuuta 2009 kello 22.27 (EET)

...ja englanniksikin on markkinoitu nimellä Duck, you sucker! tjsp. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 6. maaliskuuta 2009 kello 22.29 (EET)

Mutta miten ankat ja niiden imijät liittyvät asiaan? Tyhmä ei ymmärrä:-) --albval (keskustelu) 6. maaliskuuta 2009 kello 22.34 (EET)

Alexius hyvä: Valitettavasti en ole saanut koulusivistystä kuin suomeksi ja kyseenalaista sivistystä englanniksi. Italiaa en osaa pitsojen nimiä enempää. Frutti di Mare! --albval (keskustelu) 6. maaliskuuta 2009 kello 22.31 (EET)

albval hyvä, ei kieltä tarvitse osata, tai kyllä niitä pitisi osata, mutta aina voi vieraiden nimien kanssa kokeilla vaikka googlen kääntäjää ja sitten käyttää sen muokkaamisseen hiven oivallusta, jota täällä Wikipediassa on todella paljolti. Tuota, taisi muuten unohtaa ruotsin osaamisesi joukosta? Eli te nuoret käyttäjät olette pääsääntöisesti huomattavasti fiksumpia kun kansa noin yleensän ja jopa me vanhat köntykset! ja edeleen ystäväsi --Alexius Manfelt 6. maaliskuuta 2009 kello 22.45 (EET)

Uusi käyttäjlaatikko

Siirytänpä asiasta "kourallinen ankkoja" ja "maahan, senkin dynamiitti!" toiseen: CCB:lla on ollut jo aika kauan oma tekemä käyttäjälaatikko käyttäjsivulla ja siitähän voisi tehdä virallisen (en tiedä näistä). Tällainen se on:

Tämä käyttäjä on perehtynyt valaisiin.

Mielestäni täysin asiallinen, mutten tiedä,miten toimia. —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 22.53 (EET)

Näyttäisi ihan asialliselta ja käytännön mukaiselta. Sen perusteella tuon koodin voisi suoraan rulauttaa sivulle {{Käyttäjä Valaat}} (muistaen toki luokittelun) Katso mallia muista laatikoista, kuten vaikka {{Käyttäjä Maatalous}} --albval (keskustelu) 8. maaliskuuta 2009 kello 12.41 (EET)

Oho, olinkin jo melkein unohtanut tämän! Käyn laittamassa. —Crimson CherryBlossom 10. maaliskuuta 2009 kello 13.04 (EET)

Kävin (luultavasti) fiksaamassa luokat. Nyt tuon pitäisi toimia:

{{Käyttäjä Valaat}}

Kirjoitti julkiselta koneelta --Albval alt 10. maaliskuuta 2009 kello 14.03 (EET)

Kyllä toimii, nyt tuossa luokassa vain on minun lisäkseni linkki tähän keskusteluun muttei se kait haittaa. Suuret kiitokset! —Crimson CherryBlossom 10. maaliskuuta 2009 kello 15.01 (EET)

Kah, niinpä näkyy. Otan boksin täältä pois. --albval (keskustelu) 10. maaliskuuta 2009 kello 20.44 (EET)

Kissan kytkentä velvoite?

Missä kerrotaan että kissaa saa pitää ilman kytkentää? D100a 10. maaliskuuta 2009 kello 22.26 (EET)

Vastasin jo keskustelusivullesi. Jatketaan siellä. --albval (keskustelu) 10. maaliskuuta 2009 kello 22.28 (EET)

Hei

Kiinostaisiko kirjoittaa/aloittaa artikkeli Todisteet yhteisestä alkuperästä? Sillä saataisiin poistettua ainoa punainen linkki evoluutio - mallineesata.ABC101090 11. maaliskuuta 2009 kello 19.05 (EET)

Valitettavasti nyt on niin kiire tosielämän kanssa etten pysty tekemään mitään kovin intensiivistä. Pikkusäätöä voin toki tehdä aina silloin tällöin, mutta pidempiin projekteihin en voi revetä. Sorry. --albval (keskustelu) 11. maaliskuuta 2009 kello 20.23 (EET)

Tuosta voisi tehdä mielestäni suoraan UO:n artikkeliin Elämän alkuperä. Erotetaan omaksi artikkeliksi kun tekstiä alkaa olemaan tarpeeksi. --qWerk 11. maaliskuuta 2009 kello 20.25 (EET)

Mitä tossa artikkelissa olis muuten tarkoitus käsitellä? Onko sille jokin enkkuwikin vastine, mulle toi otsikko nimittäin ei ainakaan aukea niin, että rajaus olisi selvä --albval (keskustelu) 11. maaliskuuta 2009 kello 20.30 (EET)

en-vastine löytyy: http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent .ABC101090 11. maaliskuuta 2009 kello 20.38 (EET)

Lisäys: ainakin en-wikin perusteella artikkelin Todisteet yhteisestä alkuperästä tulisi käsitellä evoluution todisteita kuten luu- ja DNA-todisteita.ABC101090 11. maaliskuuta 2009 kello 22.44 (EET)

Erikoismaininta

<palkinto siirretty> Tämän erikoispalkinnon CCB on tähän mennessä luovuttanut ainoastaan Harriv:lle, Quadriplegialle ja Agonylle ja nyt Sinä kuulut myös erityiesen arvostamaani joukkoon, ole hyvä! Voit laittaa sen käyttäjäsivullesi aiemmin luovuttamamme papukaijan ynnä muiden seuraan! Ystäv. Terv. —Crimson CherryBlossom 11. maaliskuuta 2009 kello 20.59 (EET)

Etkö halua palkintoa? —Crimson CherryBlossom 12. maaliskuuta 2009 kello 18.19 (EET)

Haluan toki, en vain ole ehtinyt muulta säädöltä tänne... Kiitos vaan! Siirretään kun ehditään... --albval (keskustelu) 12. maaliskuuta 2009 kello 18.21 (EET)

Jess jes jes! Mukavaa, kiitos! —Crimson CherryBlossom 12. maaliskuuta 2009 kello 18.22 (EET)

Jup, kuka vanhoja muistelee ja silleen. Nyt olen vain käyttänyt vähäisen aikani A. Aron seurailuun, valitettavasti. --albval (keskustelu) 12. maaliskuuta 2009 kello 18.24 (EET)

Tottakai, Wikipedian parantaminenhan se pääasia on :) —Crimson CherryBlossom 12. maaliskuuta 2009 kello 18.27 (EET)

Vielä kommentti: on tosi mukavaa, että pidät kirjoittamastamme tekstistä, toisin kuin monet muut :) —Crimson CherryBlossom 12. maaliskuuta 2009 kello 20.43 (EET)

Kyllä miekin haluaisin CCB:n kanssa vanhat unohtaa ja yrittää pysyä jatkossa sovussa, jos vain mitenkään mahdollista :-) --Ville Siliämaa 12. maaliskuuta 2009 kello 20.52 (EET)

Ylläpitäjälle pyyntö

Aloitin Wikipediassa käyttäjänimellä 101090ABC vuonna 2006. Jossain vaiheessa tosin unohdin salasanani ja jouduin vaihtamaan nykyiseen käyttäjänimeeni. Ehdin muistaakseni tehdä edellisellä käyttäjänimellä pari muokkausta. Olisiko mahdollista yhdistää entinen käyttäjänimeni nykyiseen? ABC101090 13. maaliskuuta 2009 kello 22.21 (EET)

Tietääkseni kahden käyttäjätunnuksen muokkaushistorioita ei ainakaan nykyisellä wikimedia-softalla voi valitettavasti yhdistää. Voit toki pyytää nykyisen tunnuksesi nimeämistä "vanhalle" tunnuksellesi jos niin haluat, mutta sen muokkauksia ei nykyiselle tilille saa. Tosin jos kyse on vain muutamasta muokkauksesta niin haittakaan ei liene turhan suuri. Käyttäjätunnusten vaihtoa taas hoitelevat byrokraatit keskitetysti sivulla Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto. --albval (keskustelu) 13. maaliskuuta 2009 kello 23.00 (EET)

Entisellä tunnuksellani on muokkauslaskurin mukaan tehty 108 muokkausta, joista 38 käyttäjäsivulle, 27 artikkelisivuille, 34 Wikipedian sivuille (namespace: Wikipedia), 7 mallinesivulle ja yksi keskustelu käyttäjästä- ja keskustelusivuille. Suosittelisitko tunnuksen nimeämistä vanhalle vai käyttäjätunnuksen vaihtoa? ABC101090 13. maaliskuuta 2009 kello 23.11 (EET)

Nyt en täysin valitettavasti ymmärtänyt kysymystä. Minun käsitykseni mukaan tässä tapauksessa käyttäjätunnuksen vaihto juurikin tarkoittaisi nykyisen tunnuksen nimeämistä vanhalle. Koetanpa selittää uudelleen: Nyt on siis olemassa tunnus 101090ABC jolla on 108 muokkausta ja nykyinen tunnuksesi ABC101090, jolla on n muokkausta. Se mitä voit tehdä, on

1. Pyytää Käyttäjätunnuksen vaihtoa siten, että ABC101090 nimetään 101090ABC:ksi. Samalla 101090ABC muutetaan esimerkiksi muotoon Satunnainen käyttäjätunnus 233999. Lopputulos: Käytäjätunnuksesi on 101090ABC ja sinulla on n muokkausta kuten nytkin. Tai vaihtoehtoisesti
2. Jatkaa käyttäjätunnuksella ABC101090, jolla toki edelleen olisi n muokkausta.

Kolmas vaihtoehto, ABC101090 yhdistetään 101090ABC:n kanssa ja saadaan "uusi" käyttäjätunnus ABC101090 tai 101090ABC jolla on n + 108 muokkausta, ei nykyisellä Wikimedia-softalla ole mahdollinen. --albval (keskustelu) 13. maaliskuuta 2009 kello 23.22 (EET)

Kiitos.ABC101090 13. maaliskuuta 2009 kello 23.24 (EET)

Väärä ohjaus ja alkuperäinen artikkeli kadonnut

Kts. tämä. —Crimson CherryBlossom 16. maaliskuuta 2009 kello 16.20 (EET)

Oli näemmä jo korjattu. --albval (keskustelu) 16. maaliskuuta 2009 kello 20.19 (EET)

Juu, anteeksi! —Crimson CherryBlossom 16. maaliskuuta 2009 kello 22.18 (EET)

Rotavirus

Kiitoksia avusta! Uusia lukijoita o aina tervetulleita, varsinkin kun on sunkaltaista tietoa :) -Yupik 23. maaliskuuta 2009 kello 01.07 (EET)

Eipä mitään, eipä tuossa paljoa tullut tehtyä:-) Pistin sivun nyt tarkkailuun, joten voidaan jatkossakin ihmetellä artikkelia sen keskustelusivulla. Voin myös yrittää jotain sinistellä. --albval (keskustelu) 23. maaliskuuta 2009 kello 10.41 (EET)

Ois kivaa, kun tarkoitus on jossain vaiheessa pistää sen vertaisarviointiin. Tietoni ja taitoni rajoittuvat aika pitkälti kieliin, fysiikkaan, kemiaan ja ydintekniikkaan, joten mitä enemmän silmät tuossa artikelissa, sitä parempi :) -Yupik 23. maaliskuuta 2009 kello 11.13 (EET)

Neutraalius

Osaisitko ehkä biologiaan perehtyneenä käyttäjänä kommentoida artikkelin Sikiökuvat neutraaliutta ja siinä sivussa aiheeseen liittyviä muokkauksia artikkelissa Ernst Haeckel?--Urjanhai 27. maaliskuuta 2009 kello 19.54 (EET)

Voinpa yrittää joku päivä kun minulla on pikkuisen enemmän aikaa. Tosin nuo luonut käyttäjä ei ennenkään ole tehnyt artikkeleita sieltä selvimmästä päästä (lievästi sanottuna...), joten helppoa se ei kenties ole. --albval (keskustelu) 27. maaliskuuta 2009 kello 22.15 (EET)

Tunnustuksen paikka

<siirrett> Rakensin tässä oman jääräklubimerkin. Laitoin toisen Tanarille. Vaikka noi teinit on hellyttävii, niin ilman teitä ei jaksais. Hipsithän tänne sit kun se rääkypelle nukkuu ? --Tappinen 27. maaliskuuta 2009 kello 23.18 (EET)

Kiitos todella paljon, tällainen huomionosoitus todella lämmittää, varsinkin kun ajatukset on samat. Ja enhän minä tosiaan täällä muulloin ehdi olemaan, kuin lapsen (ja vaimon) nukkuessa:-) --albval (keskustelu) 28. maaliskuuta 2009 kello 16.18 (EET)

The elder futhark

Miksi ihmeessä poistit sen sivun ?--Nihbelungen of Arda 29. maaliskuuta 2009 kello 21.18 (EEST)

Koska bändien kohdalla säilyttämiseen on käytännössä vaadittu julkaistu albumi. TEF:n kohdalla ehto ei valitettavasti täyttynyt. --albval (keskustelu) 29. maaliskuuta 2009 kello 21.25 (EEST)

Levät ym.

Tervehdys. Tekemäsi muutokset mm. eräitä leviä koskeviin artikkeleihin eivät vastaa tämänhetkistä uusinta tutkimustietoa. Olen korjannut ne vastaamaan nykyistä tieteellistä käytäntöä. Ymmärrän toki, että erilaisissa lähteissä esitetyt luokittelut voivat poiketa tosistaan ja siten sekoittaa asiaa. Näiden eliöiden suhteen onkin syytä olla erittäin tarkkana, mitä lähteitä käyttää, sillä huomattava osa erityisesti netissä olevista lähteistä sisältävät vanhentunutta tietämystä. Koska viime aikoina systemaattinen tietämys erityisesti näiden eliöiden suhteen on ollut jatkuvassa muutoksen tilassa, on tällä hetkellä niin, että ajantasaisen tiedon saamiseksi usein on syytä perehtyä jopa suoraan alkuperäisjulkaisuihin, joita ei useinkaan ole saatavilla maksutta netistä. Oikein hyvä review-tyyppinen artikkeli, jota tällä hetkellä mielelläni käyttäisin ajantasaisimman taksonomisen perustietämyksen "Raamattuna", on lukuisten alan gurujen (mm. Alastair G. B. Simpson ja S.M. Adl) vuonna 2005 julkaisema artikkeli Journal of Eukaryotic Microbiology-lehdessä (vol. 52 nro 5), otsikoltaan "The new higher level classification of eukaryotes with emphasis on the taxonomy of protists" (se muuten löytyy nykyään maksutta osoitteesta http://www3.interscience.wiley.com/journal/118708311/abstract). Toinen aikanaan uraauurtava artikkeli oli Thomas Cavalier-Smithin European Journal of Protistology-lehdessä v. 2003 (Vol 39, nro 4) julkaisema "Protist phylogeny and the high-level classification of Protozoa". Vastaavaa käytäntöä on muuten seurattu myös englanninkielisessä wikipediassa, jonka kirjoittajakunta on suomenkielistä wikipediaa huomattavasti laajempi.

Sellaisen detaljin huomauttaisin lisäksi, että tuon muokkauksissasi käyttämäsi termin Chromista (suom. värilevät) tilalla käyttäisin enemmänkin tuota T. Cavalier-Smithin kuvaamaa laajempaa taksonia Chromalveolata, vaikkakaan taksonin monofyleettisyys esim. nielulevien osalta ei toistaiseksi ole aivan selkeä.

Jos olet kiinnostunut näiden mielenkiintoisten eliöiden evolutiikasta ja taksonomiasta, suosittelen esimerkiksi tuota monissa leväartikkeleissa lähteenä mainittua suomenkielistä teosta (vaikka tietyiltä osin sen sisältämä tietämys onkin nyttemmin täydentynyt, ja uusi painos olisi aiheellinen). Se on valitettavasti ainoa suomenkielinen aiheen katsaus, muut aiheen oppikirjat ovat englanninkielisiä. (Valitettavasti en ole hankkinut rekisteröityä nimimerkkiä wikipediassa, joten joudun allekirjoittamaan pelkällä ip-osoitteella.) 194.86.94.11 31. maaliskuuta 2009 kello 18.34 (EEST)

Hyvä että selvyyttä löytyy jostain, keskustelimmekin aiheesta jo pitkään täällä. Valitettavasti muokkaustesi yhteydessä malline vaihtui taksoboksissa vääräksi. Korjaan nyt ainakin Keltalevät artikkelin sen mukaiseksi kun boksit nykyään kuuluvat. Otathan siitä mallia ja teet boksit jatkossa tuota tapaa käyttäen. --albval (keskustelu) 31. maaliskuuta 2009 kello 21.31 (EEST)

Kas, osan olitkin tehnyt uuteen mallineeseen, hyvä niin ja kiitos tosiaan noista selvennyksistä! Lähteet kun voisit vielä merkitä ainakin Limasienet, Kultalevät ja Piilevät -artikkeleihin, niin hyvä --albval (keskustelu) 31. maaliskuuta 2009 kello 21.34 (EEST)

Pallokalat

Hei, aloin puuuhastella pallokalat-artikkelin kanssa (yksi luetuimpia kala-artikkeleita). Kaipaisi biologin kättä jollain hetkellä, jos vaikka innostuisit ? Epämääräiset sivut viittaavat että muutaman lajin genomi on selvitetty. Myrkkyä tuottavista bakteereista en osaa sanoa mitään; harrastajien sivujen mukaan nuo bakteerit ei elä akvaarioissa syntyneissä kaloissa. Ja tarina siitä, että nuo on söpöjä kun ne osaa vilkuttaa silmiään ja äännellä, liikkuu lähes kopiona paikasta toiseen eikä mikään kelpaa kunnon lähteeksi (en keksi millä sanalla googlaisi sitä ääntelyä). --Tappinen 15. maaliskuuta 2009 kello 11.46 (EET)

Voin yrittää ehtiä jossain vaiheessa, mutta kuten ABC:lle tuossa yllä sanon, niin aika on tällä hetkellä aika pahasti kortilla. Pitäis muun muassa oppia opettajaksi, kaataa metsää, rempata taloa ja kasvattaa perhettä wikissä roikkumisen ohella. Tuollaisen olemassa olevan sivun muokkaaminen "välitunneilla" ja muina lyhyinä luppohetkinä on kuitenkin helpompaa kuin tyhjästä nyhjäisy, joten enköhän jotain ehtisi tehdä.

Huomasin muuten, että Faunipeikkosivu oli saatu pystyyn sinun myötävaikutuksellasi. Todella hienoa! --albval (keskustelu) 15. maaliskuuta 2009 kello 14.30 (EET)

Lisäsin maininnan ääntelystä mutta en tiedä miten sitä kuvailisi, enkä sitä, millä menetelmällä kala ääntelee. Bakteereista lienee hyvä viite jo paikallaan. Kirjoitin lyhyesti genomeista mutta sanasto on mulle vierasta. Nuo linkit (MIT ja Genocode) lienevät asiallisimmat. (Ajattelen siis, että välituntihommat on helpompia kun aineistoa on jo siellä). OFFTOPIC kasvaako perheesi laadullisesti vai määrällisesti ? --Tappinen 16. maaliskuuta 2009 kello 10.03 (EET)

Joo, katsoin että olit saanut paljon hyvää tekstiä aikaiseksi. Olet oikeassa: tuosta on hyvä jatkaa kunhan saan vähän lisää luppoaikaa, juuri lisäämäsi linkkien pohjalta. Nyt tosin pitää mennä rakentamaan lumiukkoa lapsen kanssa:-) Ja offtopicciin: haluaisin ajatella, että perhe kasvaa molemmissa suhteissa, mutta määrällisesti sen ainakin pitäisi kasvaa kuukauden päästä... --albval (keskustelu) 16. maaliskuuta 2009 kello 10.18 (EET)

Ääntelystä on löytynyt kaksi adjektiivia, joiden käännöksiksi sanakirja sanoi *squeak* ['skwi:k] /s/ vingahdus, narina, narahdus, vikinä *grating* /a/ raastava, kirskuva. Keksitkö siitä jotain ? --Tappinen 16. maaliskuuta 2009 kello 21.42 (EET)

Ööh, vingahteleva ja kirskuva? Mahdotonta sanoa kun ei ole ääntä kuullut. Squeakin olen aina mieltänyt sellaiseksi vinkuleluääneksi ja gratingin sellaiseksi kuin soraa hiertäisi kengän alla asfalttia vasten, mutta kuulostaako pallokala sitten siltä? Yritän ehtiä vilkuilla tuota jossain vaiheessa, vaikka mielenkiinto vetää ainakin sataan suuntaan... --albval (keskustelu) 17. maaliskuuta 2009 kello 11.13 (EET)

Laitoin tämän HA-äänestykseen. --Tappinen 27. huhtikuuta 2009 kello 10.42 (EEST)

Huomasin, mutten ehtinyt (enkä ehtine) reagoida tämän enempää. Katsotaan jos äänensä antais kuitenkin (pitää tosin ehtiä lukea tuo läpi kunnolla ensin) --albval (keskustelu) 27. huhtikuuta 2009 kello 12.59 (EEST)

Meni läpi, ja äänestyksestä voitaneen vetää johtopäätöksiä muihinkin eliöartikkeleihin: pituutta ja kirjalähteitä, kartta olis kiva. Onnea wikiloman johdosta =) --Tappinen 3. toukokuuta 2009 kello 16.32 (EEST)

Kiitos! Vaikka eihän tämä aina niin lomalta tunnu, ainakaan aamuyöstä:-) Ehkä jossain vaiheessa sitten taas ehtisi herkkutattienkin pariin. --albval (keskustelu) 3. toukokuuta 2009 kello 18.37 (EEST)

Tatei

Hei, huomaatahan että aloittelin herkkutatti-sivun keskustelusivulla. Höyhenssin kysymyskin on sieltä vastaamatta; minusta molemmat suominimet voisi ottaa johdannosta pois. Tämähän kasvaa hurjasti... Onko ruoanlaittojutut offtopiccia ? --Tappinen 1. huhtikuuta 2009 kello 00.19 (EEST)

Juu, vastaan siellä:-) --albval (keskustelu) 1. huhtikuuta 2009 kello 00.23 (EEST)

Oiskos VA-aika ? Siellä on aika monta, mutta keskustelu on hiljaista. --Tappinen 20. huhtikuuta 2009 kello 17.38 (EEST)

Pistetään vaan, tosin just tällä minuutilla en itse ehdi... --albval (keskustelu) 21. huhtikuuta 2009 kello 07.15 (EEST)

Arvioinnissa on, katsotaan kuinka sille käy. --albval (keskustelu) 21. huhtikuuta 2009 kello 13.05 (EEST)

Nyt vasta keksin läimätä puolankielisen wikisivun translate.googleen ja kääntää englanniksi. Mielenkiintoisia ainakin jotenkin lähteistettyjä aspekteja esim. suurin tatti 5 kg, entinen uhanalainen laji ja sertifioitu perinneruoka. Vilkuile jos jää jotain jouto-/ odotusaikaa... --Tappinen 23. huhtikuuta 2009 kello 10.54 (EEST)

Yritän vilkuilla, nyt pikku veitikka ei taas anna mitään merkkejä pahaan maailmaan tulostaan joten aikaa sittenkin ilmeisesti on. Minä sen sijaan olen pakotettu kirjoittamaan Perun hallintorakenteen ja kaivosteollisuuden vaikutuksista alkuperäisväestön asemaan. On tämä maantiede jännää. Mutta vilkuillaan, ei tätä perua kukaan loputtomiin jaksa (nytkin olen jumissa kolonialismin kanssa). --albval (keskustelu) 23. huhtikuuta 2009 kello 11.12 (EEST)

Otin pois vertaisarvioinnista, kun uusia kommentteja ei tullut ja siellä on aika paljon arvioitavaa paraikaa. Äänestyksestä (kumpi ?) mulla ei ole vankkaa mielipidettä, onkos sinulla tai jollain muulla ? --Tappinen 5. toukokuuta 2009 kello 19.32 (EEST)

Itsekritiikkini on aina aika kova, joten laittaisin ehkä HA-äänestykseen. Tosin banaanikärpänen oli saman lainen itsekritiikkisäätö, joka sitten HA-äänestyksessä painostettiin laittamaan saman tien SS-äänestykseen. HA:na tuo menee varmasti joka tapauksessa läpi, mutta SS-äänestyksessä tulee varmasti vielä viilattavaa. Ja koska olen tällä hetkellä aika tiukasti wikin ulkopuolisissa aktiviteeteissä kiinni, niin nuo parannukset kaatuisivat sitten kyllä sinun niskaasi... Eli päätä sinä:-) --albval (keskustelu) 9. toukokuuta 2009 kello 20.07 (EEST)

Laitoin tämän nyt, kun kuulostaa, että saatat olla osaltasi vastaamassa mahdollisiin kysymyksiin. Otan kyllä niskaani mitä tulee jos taidot ja tiedot riittää... --Tappinen 7. kesäkuuta 2009 kello 16.11 (EEST)

Juu, paikalla ollaan, vaikka melko epäsäännöllisellä aktiivisuudella. Mahdankohan olla jäävi äänestämään:-) --albval (keskustelu) 8. kesäkuuta 2009 kello 19.49 (EEST)

Kahvihuoneiden älämölöstä

Parina päivänä on taas meuhkaaminen kahvihuoneissa eksynyt ihan aiheista. Itsekin toteat vähän joutuneesi provosoitumiseen... Tuossa kohtaa oli kysymyksessä tuo sekalainen kaffeepaikka.

Erinäinen henkilöihin käyvä pulinaa pitäisi minusta rajata kahvihuoneissakin, jotka on esim. varattu käytännöistä puhumiseen. Alan olla sitä mieltä, että sekalainen aiheesta täysin irtautuva pulina olisi jatkossa sallittua vain käyttäjäsivuilla. --Aulis Eskola 7. huhtikuuta 2009 kello 13.19 (EEST)

Joo, aiheellinen huomautus. Lasken jatkossa kymmeneen ja olen sitten hiljaa:-) --albval (keskustelu) 7. huhtikuuta 2009 kello 15.27 (EEST)

Mallinepyyntö

Muistelen että loit aikoinasi tuon mainion Fishbase-mallineen. Commonsista hokasin toisen yhtä kätevän: IUCN-malline, esim. tässä.

Ei kiirettä, olen pääsiäisen offline. --Tappinen 7. huhtikuuta 2009 kello 14.42 (EEST)

Olen saman tekemistä pohtinut useamman kerran. Otan työn alle pääsiäisenä, niin on sitten sinua odottamassa kun palaat:-) --albval (keskustelu) 7. huhtikuuta 2009 kello 15.28 (EEST)

Tehty, {{IUCN}}:

Käyttö:

• {{IUCN|Laji-id|Tieteellinen nimi|Viittauspäivä}}

Esimerkkejä:

• {{IUCN|15735|Ovis canadensis|10.10.2010}} tuottaa:
  • Ovis canadensis IUCN Red List of Threatened Species. International Union for Conservation of Nature, IUCN, Iucnredlist.org. Viitattu 10.10.2010. (englanniksi)
• {{IUCN|15735|Ovis canadensis}} tuottaa:
  • Ovis canadensis IUCN Red List of Threatened Species. International Union for Conservation of Nature, IUCN, Iucnredlist.org. Viitattu {{{viitattu}}}. (englanniksi)

Jos haluat lisää toiminnallisuutta, niin ihmetellään. --albval (keskustelu) 8. huhtikuuta 2009 kello 23.50 (EEST)

Ahola-Valo

Katso sivulla olevat lähdepyynnöt ja keskustelusivu.--Variel 7. huhtikuuta 2009 kello 23.22 (EEST)

Pidetään keskustelut yhdessä paikassa, eli jatketaan edelleen keskustelusivullasi. Yst. --albval (keskustelu) 7. huhtikuuta 2009 kello 23.24 (EEST)

Biologiaa vai kulttuuria

Artikkeli kirsikkapuut näkyy käsittelevän ilmiötä, josta on en-wikissä artikkeli en:Cherry blossom. Mikä mahtaisi olla artikkelin oikea nimi suomeksi. (Lisäksi koko artikkelin teksti tosin vaikuttaa kopioidulta, mutta kun google ei tuota tulosta, niin lähde vaikuttaisi olevan ilmeisesti painettu.)--Urjanhai 8. huhtikuuta 2009 kello 18.58 (EEST)

Olikin näköjään tarpeeton kommentti, fi-wikissä onkin jo artikkeli Hanami (uo:Sakura), eli olisiko sivu tulkittava suoraan roskaksi?--Urjanhai 8. huhtikuuta 2009 kello 19.18 (EEST)

Juu, sivu on keskustelusivun perusteella roskaa, mutta koska siellä saattaa jotain yhdistettävääkin olla, niin jätin toistaiseksi noin. Keskustelu jatkunee artikkelin keskustelusivulla, yst. --albval (keskustelu) 8. huhtikuuta 2009 kello 23.54 (EEST)

Plastic Tears

Kiitos vaan avusta ensikertalaiselle. :) DarkPistolero 9. huhtikuuta 2009 kello 11.45 (EEST)

Eipä mitään, pieni vaivahan tuo muotoilu oli. Kiitos itsellesi tekstistä, sen tuottaminen on se vaikeampi osa. --albval (keskustelu) 9. huhtikuuta 2009 kello 11.48 (EEST)

Onkohan järkevää syytä siihen että tekemäni sivut poistettiin? DarkPistolero 27. huhtikuuta 2009 kello 06.37 (EEST)

Syitä voi katsoa poistolokista: [4] --Otrfan 27. huhtikuuta 2009 kello 06.41 (EEST)

Ja täsmällisemmin: poistokäytännön suuntaviivojen mukaisesti Pelkän omakustanteen julkaisseet tai kokoomalevyllä esiintyneet [yhtyeet] on pääsääntöisesti poistettu. Eli vaikka artikkeli olikin todella hyvä, merkittävyys ei valitettavasti riittänyt. --albval (keskustelu) 27. huhtikuuta 2009 kello 13.02 (EEST)

Juovaimubarbi

Mitäs tehdään kun Commonsissa lienee väärin luokiteltu kuva (lue teksti itse ja keskustelusivu; kummassakaan tuohon tarjotussa kuvassa ei ole sahalaitaa). Bottihakusi tulee löytämään tämän uudelleen ja uudelleen. --Tappinen 16. huhtikuuta 2009 kello 08.07 (EEST)

Tätä tarkoittanet? Mulle ei oikein auennut kumman lajin kuva lopulta oli: Chrossocheilus siamensis vai Garra cambodgiensis. Jos sinulla on varma nimi tuolle, niin voin kyllä siirtää, nimetä uudelleen ja poistattaa tyhjän luokan heti kun kerkiän --albval (keskustelu) 16. huhtikuuta 2009 kello 09.28 (EEST)

Luultavasti ei kumpikaan, Chrossocheilus sp. sanoo IP:kin. Itse artikkelissa ja varsinkin viitteenä olevassa Sarakonnun jutussa on enempi asiasta. --Tappinen 16. huhtikuuta 2009 kello 11.22 (EEST)

Jaa sää puhuit artikkelin keskustelusivusta, olisit heti sanonut... Katsotaas... --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 00.06 (EEST)

Fiksattu --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 00.14 (EEST)

Pahus, pieleen meni. Crossocheilus_siamensis ei ole false nin kuin siellä nyt lukee. Näiden erottaminen on vaikeaa, mutta tärkeää siksi että se parvikala on kalliimpi, ja siksi moni ostaa vahingossa parven niitä jotka kiusaavat toisiaan, tai yksinäiseksi sellaisen joka on arka ilman parveaan. --Tappinen 17. huhtikuuta 2009 kello 09.12 (EEST)

Nyt on false-sana pois. Voithan sinäkin muuten editoida noita commons-sivuja suoraan... Mä en nimittäin tiedä kaloista mitään (paitsi että silakka on hyvää), joten tää välikäden kautta touhuuminen on ehkä vähän hassua. --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 09.57 (EEST)

Olin niin epävarma,kun en tiedä oikeaa vastausta, että halusin vain huolehtia siitä, ettei tuo kuva kummittelisi fi-wikissä. Mutta oikeassa olet, alkulähteille pitää korjaus tehdä. --Tappinen 17. huhtikuuta 2009 kello 11.00 (EEST)

Jees, ja tulihan tää tehtyä näinkin. --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 13.55 (EEST)

Geenimuunneltu organismi

Terve, jos innostut kirjoittamaan lisää asiaa GMO-artikkeliin, niin vilkaisetko tuon keskustelusivulla olevan ehdotukseni alan suomalaisesta historiasta kertomisesta. Siellä on esimerkiksi yksi erittäin valaiseva linkki aiheesta. --Ras 17. huhtikuuta 2009 kello 02.01 (EEST)

Vilkaisen ja jatkan tarvittaessa tuolla. Innostusta en uskalla luvata:-) --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 13.55 (EEST)

Kirjoitin kuitenkin itse Huomen-lehmästä. Vilkaisetko ja huollatko sitä tarpeen mukaan? Yritin saada mukaan kokonaiskäsitystä ja konteksteja perustynkäräpellysten sijaan. Saattoi kuitenkin lipsahtaa osin pov:in puolelle. Lähteitä kuitenkin pitäisi löytyä kaikille väitteille, koska olen ne kaikki joskus jostain päähäni lukenut. --Ras 17. huhtikuuta 2009 kello 18.48 (EEST)

Tulipa komea artikkeli! Ehdin äsken vain pikasilmäistä johdantoa, mutta katselen tarkemmin kunhan kerkeän. --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 20.29 (EEST)

Sinisorsa

Miksi poistit lisäämäni kuvat? Siinä naaras suojavärissään yritin havainnollistaa juuri sitä, että miten hankalaa se on nähdä --91.152.189.12 17. huhtikuuta 2009 kello 16.47 (EEST)

Poistin toisen ja siirsin toisen paikkaa siksi, että mielestäni artikkelissa oli kuvia jo enemmän kuin tarpeeksi ja linnun näkymättömyys ei tuossa kuvakoossa johtunut suojavärityksestä vaan siitä, että lintu on noin kolmen pikselin levyinen, koska kuva on otettu niin etäältä. Suojaväri tulisi varmaan paremmin esille, jos kohde olisi edes vähän hallitsevammassa asemassa, esimerkkinä vaikka tämä kehrääjän kuva --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 17.13 (EEST)

Aah, selvä, kiitos--91.152.189.12 17. huhtikuuta 2009 kello 17.26 (EEST)

Eipä mitiä, hyvä että selvisi. --albval (keskustelu) 17. huhtikuuta 2009 kello 17.27 (EEST)

Jyrä

Kun olet tainnut joskus muokata muokata myös maatalousaiheisia artikkeleita, niin esitän arvioitavaksi, sikäli kuin resursseja on, ongelman joka koskee artikkelia Jyrä etenkin kielilinkkien suhteen (ks. tarkemmin artikkelin keskustelusta).--Urjanhai 21. huhtikuuta 2009 kello 21.54 (EEST)

Oho, tämä on unohtunut kokonaan. Katselen illalla... --albval (keskustelu) 27. huhtikuuta 2009 kello 12.54 (EEST)

Olet ylläpitäjä?

MIten ylläpitäjäksi pääsee? --Kananmunap 26. huhtikuuta 2009 kello 23.27 (EEST)

Tekemällä vuoden, pari asiallisia muokkauksia ja odottamalla että joku ehdottaa. --Quinn 26. huhtikuuta 2009 kello 23.30 (EEST)

<Halpa Häkkis-imitaatio> Nyrkkisääntö on, että jos sun täytyy kysyä "Miten ylläpitäjäksi pääsee", sä et pääse. </Halpa Häkkis-imitaatio> --albval (keskustelu) 27. huhtikuuta 2009 kello 13.14 (EEST)

Yksityisasiat piiloon

Taannoin puhuttiin keskustelussani somaliruoan yhteydessä yksityisasioiden piilottamisesta. Asiaan ei ole tullut selvyyttä tarkemmin: emme tiedä kuka haluaa ja miksi tietoja pois näkyvistä. Mutta olisko asiallista muuten poistaa keskustelu nimineen keskusteluni historiasta ja parista muusta paikasta Wikipedian keskusteluissa? (Kaikki kohdat löydän kyllä nimeä keskusteluista hakemalla.) Agony ei nähnyt häivytystarvetta eikä innostunut enää vatkaamaan asiaa, vaikka kyselin... --Aulis Eskola 29. huhtikuuta 2009 kello 20.35 (EEST)

En minäkään näillä tiedoilla enää jaksaisi vatkata. Annetaan olla näinään ja jos nimeltä mainitut ihmiset itse selkeästi ilmoittavat halustaan pilottaa tavaraa (ei siis mitään ihme IP-heittoja niin kuin nyt), niin mietitään sitten uudestaan. Itse en ainakaan jaksa tehdä asialle enää mitään. --albval (keskustelu) 29. huhtikuuta 2009 kello 20.39 (EEST)

OK, sait rauhoiteltua panikointiani asiassa... :) --Aulis Eskola 29. huhtikuuta 2009 kello 20.43 (EEST)

Bakteeriartikkelien nimet

Heippa, aloitin kahvihuoneessa keskustelun mikrobiartikkelien nimeämisestä, haluaisitko käydä sanomassa mielipiteesi? (Keskustelu saattaa muuten jäädä aika lyhyeksi :) --Hehkuviini 2. toukokuuta 2009 kello 00.58 (EEST)

Nyt en valitettavasti ehdi, mutta aika fiksulta siellä juttu näyttää. --albval (keskustelu) 2. toukokuuta 2009 kello 22.12 (EEST)

Olet palanut lomalta?

Haluan vain todeta, että nyt kyllä Joonasl tahallaan ärsytti Ulrikaa, ja korostan sanaa tahallaan. Sillä ei kukaan järkevä voi vaatia että kaikkien 2000 henkilön, joita Wikipedia pitää asiantuntijoina, asiantuntijuus pitää erikseen todistaa viittein. Ja minä pidän Joonasl:ää hyvin älykkäänä henkilönä. Jotain järkeä pitää olla kyykyttämisessäkin. Vaadin ja edellytän Ulrikan eston välitöntä poistamista. Närkästyneenä --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 22.13 (EEST)

Uskon että olet närkästynyt, mutta ei levitetä tätä juttua nyt tännekin. Aiheellista estoa en aio poistaa. Jatketaan vaikka siellä missä aloitettiinkin, jos on aivan pakko. Tämä tappelu tosin kannustaa erinomaisesti ottamaan jatkoa wikilomaan. --albval (keskustelu) 10. toukokuuta 2009 kello 22.15 (EEST)

Minusta tämä on aivan oikea paikka keskustella sinusta, arvoisa käyttäjä. Kuten sanoin Joonasl ärsytti aivan tahallaan Ulrikaa, kerro miten pitää rangaista tuollaista tahallista kiusantekoa? Minusta se ei ole reilua. toteaa --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 22.18 (EEST)

Minusta? Minä sanoin Ulrikalle, että kannattaa rauhoittua eikä jatkaa tappelua. Minun osaltani keskustelu on ohi ja palaan tekemään jotain järkevämpää wikin ulkopuolella. Reilua tai ei, en jaksa enkä aio keskustella asiasta enempää --albval (keskustelu) 10. toukokuuta 2009 kello 22.22 (EEST)

Ystävä hyvä, siteeraan kahta tekstiä: "Minun osaltani keskustelu on ohi ja palaan tekemään jotain järkevämpää wikin ulkopuolella." ja "Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon vaan ratkaise erimielisyydet keskustelemalla". lLi onko kyseessä tuon ensimmäisen teksin kohdalla mielenosoitus minua ja kyselyjäni kohtaan, onko se demonstraatio, tai jopa parodia? Jos asioita halutaan pilkun tarkuudella noudattaa, niin meillä menee kovin huonosti. Toteaa se vanha ja kärttyivä --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 22.37 (EEST)

Hei

Oon täysin samaa mieltä sun kanssa. Viime syksynä itellä meni into aika samanlaisesta syystä. Mutta on täällä alkaneet mennä asiat parempaan suuntaan, joten toivottavasti lomasi ei kestä kauan. Samulili 10. toukokuuta 2009 kello 22.24 (EEST)

Kiitos tuesta! Enköhän mä vielä palaile, mutta nyt on tosiaan paljon mielekkäämpää menoa kotona... --albval (keskustelu) 10. toukokuuta 2009 kello 22.28 (EEST)

Pakko kyllä tunnustaa, että itselläkin on hieman innostus laskenut varsinkin viime aikoina, just tämän "huonon" ilmapiirin takia. Ajoittain täällä kehtaakin siivoilla ja muuta mukavaa, kun taas joskus ei sit innosta yhtään, ku pedistit kinastelevat ja muuta wikihengen vastaista.. :S Jospa tämä tästä kuiteski. Terv. --Ville Siliämaa 10. toukokuuta 2009 kello 22.37 (EEST)

Muistakaa nuoret, ylläpitäjyys on vapaaehtoista. Siitä tehtävästä voi aina erota. Siihen ei kukaa pakota ja siinä ei ole pakko toimia. Kuten joku minua paljon fiksumpi on sanonut, niin se on paska homma! --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 22.43 (EEST)

Ylläpitäjyyden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, enhän edes ylläpitotoimia asiassa ole tehnyt. Se mitä toivoisin, olisi että myös riitely olisi vapaaehtoista, eikä Alexius vetäisi minua mukaan väittelyyn, jonka syntyyn minulla ei ollut osaa eikä arpaa. --albval (keskustelu) 11. toukokuuta 2009 kello 11.43 (EEST)

Kiekkokalat

Hei, kun perhekiireissä on taukoa, artikkeli kiekkokalat paranisi kädenjäljestäsi. Mitäköhän on suomeksi mucus jolla aikuiset kalat imettävät poikasia ? Se ei ole limaa, ja hilse tuntuu hassulta. Laitoin ko. kohtaan sitaatin kommentteihin, lähde on jo artikkelin lähteissä. Qwerk kyselee evoluutiosta; historia kai kirjoitettiin uusiksi terzoo-lajin vahvistamisen yhteydessä 2006 ? Tätä tutkittiin aikanaan myös Turussa, Kiekkorinki teki jopa pyhiinvaelluksen Turun yliopistolle jossa nähtiin hienot labrat (mutta ei luvattua esitelmää). Onko vihjeitä tuoreesta kirjallisuudesta ? Kullander Ruotsista on sanonut aiheesta paljon. Terzoo on fishbasen sukusivulla mutta ei lajisivulla, ja puuttuu myös itiksestä. Yst. terv. --Tappinen 11. toukokuuta 2009 kello 09.27 (EEST)

Joo, voin katsella joskus, mutten lupaa mitään. On tuo wikimotivaatio vähän vähissä. Mucus on kyllä bilsan sanakirjan mukaan "vain" limaa, mutta miksi se ei käy? Kenen labroja kävitte katsomassa, jos saa kysyä? --albval (keskustelu) 11. toukokuuta 2009 kello 11.40 (EEST)

Kävin nyt lukemassa vielä tuon kommentin artikkelista. "prolactin-induced secretocytes (specialized cells) as an initial source of nutrition (not actually the parents body slime)" Kääntäisin tuon ehkä näin: "Kuoriutuneet pienet poikaset siirtyvät vanhempiensa kyljille, ja syövät siitä erittyviä soluja, sekretosyyttejä, joiden muodostumisen saa aikaan vanhempien prolaktiinihormonin lisääntynyt tuotanto." Tai jotain sinne päin. --albval (keskustelu) 11. toukokuuta 2009 kello 11.56 (EEST)

Mainio lause, käytän sitä. Luulin että lima ei käy siksi kun Fenner sanoi not actually the parents body slime. Niissä labroissa tehtiin kiekoille ruumiinavauksia. Kirjahyllyäni rönkkimällä saatan keksiä tutkijoiden nimiäkin... --Tappinen 11. toukokuuta 2009 kello 12.09 (EEST)

Sitten kun. Evoluutiokappaleessa on linkit kahteen tuoreeseen artikkeliin, joiden kieli ei ole hallussani. (Diversification ? contentious ? meristic ?) Olisi kiva jos lisäisit niiden pohjalta (tai muuten) muutamia lauseita siitä, miten ja miksi lajijakoa muutettiin ja miten taas sitten toisaalta ei.--Tappinen 14. toukokuuta 2009 kello 23.54 (EEST)

Koetetaan ehtiä, ystäväiseni. Nyt on kiirus nukkumaan:-) --albval (keskustelu) 19. toukokuuta 2009 kello 22.54 (EEST)

Suomen diplomaattisista edustoista

näin ison vaivan ja tästä artikkelistä oli tehty pyyntö Wikipedia:Artikkelitoiveet/Yhteiskunta kohtaan polittiikka nimellä Suomen suurlähetystöt maailmalla mutta Albval meni ja poisti. Ole hyvä ja palauta se.Demokratia ja sananvapaus voittaa ei itsesenruri.--Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 22.45 (EEST)

Luettelo Suomen diplomaattisista edustoista? –Ejs-80 19. toukokuuta 2009 kello 22.46 (EEST)

Jep... --albval (keskustelu) 19. toukokuuta 2009 kello 22.47 (EEST)

Mitä vittua sä sitten teit sille kun se muuttui punaiseksi mun käyttäjä sivulla.--Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 22.48 (EEST)

Mieti sitä. Kohteliaalle vastataan. Kannatta lukea se poistosyy. --albval (keskustelu) 19. toukokuuta 2009 kello 22.52 (EEST)

Sananvapaus, demokratia, perustuslain 12 § ovat wikipediassa outoja asioita. Vaikka itsenäisyysjulistus on wikipedian alkuperäismaasta mutta täällä ei tiedetä asioista joita ulkomaailmassa on varsinkin niissä jotka ovat allekirjoittaneet EU:n ihmisoikeus sopimuksen. Eli kysymys uudelleen: mitä teit sille ole hyvä ja kertoisiko sen Theodor-sedälle niin tulee hyvä olo ettei täydy vedota antisemitismiin. --Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 23.01 (EEST)

Ilmeisesti sananvapauden nimissä sinäkin saat sitten vittuilla minulle? Jos et vielä tajunnut niin artikkeli on yksinkertaisesti siirretty oikealle nimelle. Antisemitismisyyöts on kyllä melkoisen kaukaa haettu, eli kannattanee panna reilusti jäitä hattuun.--albval (keskustelu) 20. toukokuuta 2009 kello 08.17 (EEST)

Eikös siihen jäänyt muuten vieläkin kirjoitusvirhe: kai ne on edustustoja eikä edustoja? --Ryhanen 19. toukokuuta 2009 kello 22.56 (EEST)

Korjasin jo. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 23.03 (EEST)

Tuota en huomannutkaan, hyvä. --albval (keskustelu) 20. toukokuuta 2009 kello 08.17 (EEST)

Kiitos kun jaksat

t. --Höyhens 4. kesäkuuta 2009 kello 23.36 (EEST)

Eipä mitiä, mukavaahan tämä on. Onneksi et sinäkään helpolla häiriinny:-) Tosin nyt taitaa kutsua peti --albval (keskustelu) 4. kesäkuuta 2009 kello 23.37 (EEST)

Muinaisjäännös

Hei, wikipedian kaikki säännöt eivät ole minulle vielä ihan auenneet, mutta katsotaanko uudelleenmuotoiltukin teksti tekijänoikeuksia rikkovaksi? Jos näin on yritän olla tulevaisuudessa tarkempi. Museoviraston menettelyohjeet eivät olleet suoraan lainattuja, joskin järjestys ja keskeinen sisältö oli alkuperäisten mukainen. --Ilarius 7. kesäkuuta 2009 kello 21.17 (EEST)

Nöyrimmät pahoitteluni, huomautukseni oli aiheeton. Katsoin tekstiä liian nopeasti. Korjaan virheeni ja poistan huomautuksen. Anteeksi vielä kerran. --albval (keskustelu) 7. kesäkuuta 2009 kello 21.20 (EEST)

Syntisi ovat anteeksiannetut. ;) --Ilarius 7. kesäkuuta 2009 kello 21.23 (EEST)

Kiitos avusta

Kiitos että lisäsit Kissoista-kuvaan asianomaisen tiedon. Päivä on ollut sangen kiihkeä, ja siksi sattui huolimattomuutta. --Ulrika 12. kesäkuuta 2009 kello 22.24 (EEST)

Pikkujuttu:-) --albval (keskustelu) 12. kesäkuuta 2009 kello 22.26 (EEST)

Vanhasen II hallituksen ympäristöpolitiikka

Hei Albval, kyseenalaistit aloittamani artikkelin Vanhasen II hallituksen ympäristöpolitiikka merkittävyyden. Kiitos, kun autat wikin kehittämisessä. Merkittävyyden kiistäminen edellyttää mielestäni kuitenkin vankemmat perusteet keskusteluihin. Mielestäni artikkeli Vanhasen II hallituksen ympäristöpolitiikka voi täydentää wikin tietoja Suomen ympäristöpolitiikasta vastaavasti kuin Suomen hallituksen ilmasto- ja energiastrategia 2008 täydentää ajankohtaisella tiedolla laajempaa artikkelia Suomen energiapolitiikka. --Watti 17. kesäkuuta 2009 kello 18.14 (EEST)

Selevä. Tätä lienee silti parempi jatkaa itse artikkelin keskustelusivulla --albval (keskustelu) 18. kesäkuuta 2009 kello 20.58 (EEST)

Koko-teatteri

Olet kuulemma poistanut Koko-teatterin, ja huomaan, että se on mennyt mainoksena ja kopiona. Sen historiasta olisi voinut valita aiemman version, sillä olen takuulla (ellen nyt sitten valehtele) muokannut sitä itsekin, eikä se silloin ollut kopio. Voisikohan sen palauttaa, se kuuluu kuitenkin Wiki-merkittävyysperusteiden mukaan Wikipediaan? Voisin muokata sen asialliseen muotoon. --Ulrika 17. kesäkuuta 2009 kello 22.17 (EEST)

Olet näköjään siirtänyt sivun, mainittavampia muokkauksia siihen ei ole artikkelin aloittajan jälkeen tehnyt kukaan, eli artikkeli on ollut koko ajan tekijänoikeusrikkomus. Sama kirjoittaa kokonaan uusiksi. Edit: tai siis ei ihan sama - palauttamalla tekijänoikeusrikkomus jäisi artikkelin muokkaushistoriaan. --Otrfan 17. kesäkuuta 2009 kello 22.24 (EEST)

Ihan väärä muistikuvani ei siis ollut, mutta tehdään se uudestaan. Toivottavasti keskustelusivullakaan ei ollut mitään eronomaisen olennaista. --Ulrika 17. kesäkuuta 2009 kello 22.44 (EEST)

Muistaakseni ainoastaan jonkun huomio siitä, että teksti on copyvio. --Otrfan 17. kesäkuuta 2009 kello 22.45 (EEST)

Otrfan näemmä sanoikin jo kaiken järkevän. Artikkeli oli kaukana neutraalista ja kokonaan copyvio, joten kaikkein parasta aloittaa puhtaalta pöydältä. Merkittävyydestä olen samaa mieltä, joten hyvä jos jaksat tehdä uudelleen, tällä kertaa kunnolla. --albval (keskustelu) 18. kesäkuuta 2009 kello 21.01 (EEST)

Äänestytyksiä

Laskin että uusia suositeltuja tulee alle yhden sivun viikkovauhtia, joten ennen pitkää ne loppuu... Kumpikos laitetaan äänestykseen, pallokalat vai herkkutatti, vai luuletko, ettei kummallakaan ole toivoa ? --Tappinen 21. kesäkuuta 2009 kello 11.27 (EEST)

Vaikea valinta. Herkkutattiin osallistuin intensiivisemmin, pallokaloihin taisin kirjoittaa yhden kappaleen, joten HT olisi aiheena tutumpi ja siten helpommin laajennettavissa tarvittaessa. Sen pohjalta siis se, sillä PK:t on mulle vielä ihan vieraita. Toisaalta taas on vähän sellainen tunne, että HT-artikkelin lähdemateriaali alkaa olla jo pohjia myöten raavittu, kun taas PK-artikkeliin löytyy vielä jostain tavaraa - jos siis joku kaipaa laajennusta. Geeni- ja evoluutiopuoli on PK:ssa esmes vielä aika torso - mutta myös helkkarin vaivalloinen täydentää. HT:n riippakivi on taas tuo ravintokäyttö, joka tuli HA-äänestyksessäkin esille, se kun on "liian kattava" muuhun verrattuna.

Veikkaan kyllä, että sopivalla työmäärällä molemmista saa SS:n, mutta ihan heittämällä ne ei varmaan mene. Josko kokeiltaisiin kumpaakin peräkkäin, pistettäis vaikka tuo HT ensin tulille? Sen fiksailuun vois meinaan mun rahkeet nimittäin riittää näin kesälomallakin. PK:t vois sitten säästää sen jälkeen - kun on enemmän aikaa. Vai mitä meinaat? --albval (keskustelu) 22. kesäkuuta 2009 kello 20.35 (EEST)

OK, heitä kun siltä tuntuu. Olen offline tattikaudella 14.7. alkaen. --Tappinen 23. kesäkuuta 2009 kello 00.21 (EEST)

Mjoo, jos ens viikolla jotain ehtis. Tai sitten täytyy suosiolla jättää lomien jälkeen. --albval (keskustelu) 23. kesäkuuta 2009 kello 10.01 (EEST)

Wikipedia:Välityspyyntö

Hei. En tiedä, onko kukaan välityslautakunnan jäsen asiaa huomannut, mutta Joonasl on näköjään eilen lisännyt välityspyynnön välityspyyntösivulle. –Ejs-80 23. kesäkuuta 2009 kello 09.09 (EEST)

Kiitos muistutuksesta. Olen vilkaissut, mutten ole ehtinyt paneutua. Vähän huonoon saumaan sattuu tämä juhannusvälityspyyntö... Kahtellaan. --albval (keskustelu) 23. kesäkuuta 2009 kello 10.02 (EEST)

Happoa rakastava bakteeri

Tervehdys! Muistelin tuossa rikkihappo-artikkelia parannellessani lukeneeni jostakin eräästä bakteerista joka pystyi elämään (tai itse asiassa ei pystynyt elämään ilman) melko väkevässä rikkihappoliuoksessa. Ongelma on se, että en vain muista mistä löysin tämän tiedon. Tulin ajatelleeksi, että löytäisiköhän biologi tiedon minua paremmin. Toisin en kyllä tiedä mihin kohtaan artikkelissa sen tiedon laittaisin, meneeköhän liian triviaaliksi? Muutenkin, jos kiinnostaa otan vastaan ehdotuksia artikkelin parantamiseksi. --MiPe ^(wikinät) 27. kesäkuuta 2009 kello 11.46 (EEST)

Voin katsella ehtiessäni, joku arkkieliö varmaankin kyseessä. Nyt tosin kesälomailen aika tiiviisti ja joutohetkinäni olen vain vähän ehtinyt herkkutattia täydentää, joten muu happoilu jäänee myöhemmäksi. --albval (keskustelu) 27. kesäkuuta 2009 kello 19.06 (EEST)

Ei se joku tämän ryhmän eliöistä olisi ollut: en:Crenarchaeota? Sitten on näitä rikkihappoa muodostavia bakteereja kuten en: Acidithiobacillus... --Hehkuviini 27. kesäkuuta 2009 kello 20.57 (EEST)

Kiitos molemmille. Varsinkin Hehkuviinin tarjoamista linkeistä on hyötyä jatkoa ajatellen. Eikä tällä sinänsä mikään kiire ole parantelen artikkelia, kun aikaa riittää ja lähteitä löydän. Hyvää kesälomaa, nyt kun säätkin suosivat. --MiPe ^(wikinät) 27. kesäkuuta 2009 kello 22.27 (EEST)

Hyvä paikka olisi varmaan noissa ympäristöasioissa. --Tappinen 28. kesäkuuta 2009 kello 21.45 (EEST)

Luokat

Huomioi, että luokat tulervat ennen interwikejä. Ei näin [5], [6]. Vesteri 29. kesäkuuta 2009 kello 23.38 (EEST)

Asiasta on keskusteltu täällä.--Jisis (keskustelu) 29. kesäkuuta 2009 kello 23.52 (EEST)

Juu, älä syytä minua, syytä HotCattia. --albval (keskustelu) 30. kesäkuuta 2009 kello 22.19 (EEST)

No nyt asia on joka taupaksessa tiedossasi ja asiasta ei tarvitse toivottavasti toistamiseen huomauttaa. Vesteri 30. kesäkuuta 2009 kello 23.40 (EEST)

Kannattanee puhdistaa ne hampaankolot... --albval (keskustelu) 30. kesäkuuta 2009 kello 23.41 (EEST)

No tee se jos se on niistä kiinni. Vesteri 30. kesäkuuta 2009 kello 23.47 (EEST)

Biologia tarvitaan

Aloitin artikkelin Bryopsis. Komas viite on tosi mainio, mutta sanasto ei ole hallussani. Kun kerkiät, arvostaisin jos vilkaisisit sitä. Voisin puolestani koettaa muistaa katsoa, löytyisikö muistikortilta kuvia - levävaihe oli kyllä ärsyttävä, mutta alkaa olla nyt ohi. EDIT Tämä ei kelpaa lähteeksi mutta on muuten mielestäni hyvä. --Tappinen 30. kesäkuuta 2009 kello 00.58 (EEST)

Nyt ei valitettavasti ehdi. Kesäloma ja välityslautakunta painavat päälle liikaa. Katellaan myöhemmin, muistuttele jos mitään ei tapahdu. --albval (keskustelu) 30. kesäkuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

Nyt ehdin vilkaista. Kunhan tatti on hoidettu, voin tehdä tämänkin pois alta. Tuttua termistöä ja selkeää tekstiä tuolla (nykyisessä kakkos)viitteessä näkyi olevan, eli ei pitäis olla mahdoton nakki. --albval (keskustelu) 6. heinäkuuta 2009 kello 22.00 (EEST)

Tehty, vaikka eipä tuo teksti vieläkään kovasti suomea muistuta:-) Tää on vaan tää sanasto tällaista, toivottavasti wikilinkit selvittää. --albval (keskustelu) 7. heinäkuuta 2009 kello 14.37 (EEST)

Hienoa, varmaan yksi parhaista suomenkielisistä bryopsis-teksteistä. Vielä jäi kaksi kysymystä: lisääntyykö kaikki viherlevät noin - pitäisikö elinkiertoteksti siirtää jonkun ylemmän taksonin kohdalle ? Ja onko sekin bryopsista jota velloo Itämeren satama-altaissa. Mun täytyy ehkä etsiä sitä mainostettua Rikkisen kirjaa kirjastosta. --Tappinen 7. heinäkuuta 2009 kello 18.28 (EEST)

Kiitos liioitelluista kehuista:-) Ihan mututuntumalla sanoisin elinkierrosta, että ehkä. Noissa viherlevissä ja muissa "alkeellisissa" organismeissa on niin miljoonaa erilaista ja outoa elinkierron tapaa, enkä nyt muista vanhoja luentoja niin hyvin, että osisin sanoa mikä on millekin ryhmälle tyypillinen. Bryopsiksien elinkierto on kyllä tyypillinen diplohaplontti elinkierto, joka varmaan menee lähes copy-pastella muille vastaavan elinkierron organismeille (kun vaan tietäis mitä ne on). Voin kaivaa wanhat muistiinpanot esille viikonlopulla, kun käyn äitiä ja isia katsomassa. Itämeren levistä ei ole mitään hajua. Voin ihmetellä tuotakin asiaa ehtiessäni. --albval (keskustelu) 7. heinäkuuta 2009 kello 18.38 (EEST)

Vaatimattomuuden hetkellä voit googlata "bryopsis levä" ja saat pari blogia ja keskustelupalstaa, joissa kerrotaan että bryopsis on inhottavaa, mikään ei sitä syö ja pohditaan, miten siitä voi päästä eroon. --Tappinen 7. heinäkuuta 2009 kello 18.46 (EEST)

Niin, tällä samalla energialla vois tietty ratkaista tuonkin ongelman:-) --albval (keskustelu) 7. heinäkuuta 2009 kello 21.14 (EEST)

Yritin sanoa että muualla on aika pinnallista tietoa. Nythän voisi päätellä, että caulerpan elinkierto on diplohaplontti, ja siksi se on riutta-akvaariossa huonompi kuin Chaetomorpha. --Tappinen 8. heinäkuuta 2009 kello 21.03 (EEST)

Anteeksi, että tulen jälleen kerran kuormittamaan keskustelusivuasi. Siitä on tulossa kovaa vauhtia internetin vilkkain suomenkielinen biologiaan keskittynyt keskustelupalsta. Tietäähän sen, että biologin apua tarvitaan, kun fyysikot ja kemistit kirjoittavat biologiaa sivuavista aiheista. Ai niin joo... Oli mulla asiaakin. Rikkihappoprojektin ja lintuprojektin lisäksi minulla on kolmaskin projekti meneillään. Yritän saada aloittamieni kemia-artikkelein värin muuttumaan punaisesta siniseksi. Yksi siniseksi muuttamistani linkeistä on nikotiiniamidiadeniinidinukleotidifosfaatti (huh, olisikohan nimeksi pitänyt sittenkin valita NADP). Jos aikasi jossain välissä sattuisi riittämään, viitsisitkö vilkaista menikö artikkeli edes sinnepäin. --MiPe ^(wikinät) 9. heinäkuuta 2009 kello 09.11 (EEST)

Heh:-) Voin toki vilkaista, huomenna tosin vasta. Ja kyllä, NADP on se tutumpi nimi. --albval (keskustelu) 9. heinäkuuta 2009 kello 11.11 (EEST)

Noin, laajensin pikkuisen käsikirjastoni pohjalta ja siirsin samalla inhimillisemmälle nimelle. --albval (keskustelu) 10. heinäkuuta 2009 kello 10.46 (EEST)

Kasviprojektini lähestyy loppuaan. Eräs IP teki mahtavan määrän artikkeleita ylemmistä taksoneista 2004 ja 2005, käyttäen APGII:ta ja jotain muuta. Lahkoja vertasin nykyiseen APG:n webbisivuun ja päivitin (kehitys kehittyy 5 vuodessa; hyvä muistutus miksi viitteisiin pitää laittaa päivitys). Nyt on ongelmaa noissa listan alkupään sivuissa, esim. Yksisirkkaiset. Osaisitko vaikka pääsykoekirjoistasi vinkata jotakin, mitä löytäisin lähikirjastosta ? Tällä pyynnöllä ei ole kiirettä. Yst.terv. --Tappinen 27. heinäkuuta 2009 kello 08.10 (EEST)

Pääsykoekirjoista ei taida löytyä apua, mutta katsellaan mitä muuta käsikirjastosta löytyy. Nyt ei tosin ole hylly kovinkaan lähellä, mutta onneksi ei ole pyyntökään kiireinen... --albval (keskustelu) 27. heinäkuuta 2009 kello 21.08 (EEST)

Tällaiselle lipsahdukselle on nimikin... tarkoitin tietty käsikirjastoa, jonka olet ennenkin maininnut. Meidän lähikirjaston hyllyiltä ei tottumattomin silmin löytynyt mitään sopivaa. --Tappinen 2. elokuuta 2009 kello 00.47 (EEST)

Palaute

Hei! Olet tosi hyvä biologi! :) –Crimson Cherry Blossom™ 5. heinäkuuta 2009 kello 23.06 (EEST)

Kiitos, vaikka varaan vapauden olla eri mieltä... --albval (keskustelu) 6. heinäkuuta 2009 kello 21.56 (EEST)

Kommenttia pyytäisin Vesterin muokkauksista

Vesterin kanssa tuli pientä väittelyä: [7] Sinä varmaan osaat kommentoida näitä elukkapuolen muokkauksia, kuten[8][9][10][11]. Edit: Tämä nyt ainakin on tainnut mennä pieleen, kun koko laji (vai mitä sukuja nuo nyt ovat) on poistettu:[12]--Otrfan 13. heinäkuuta 2009 kello 04.24 (EEST)

Minä kommentoin jo lintujen osalta, muut jätän Albvalille. Ja kyllä papaundrongon poistaminen oli Vesteriltä virhe. --MiPe ^(wikinät) 13. heinäkuuta 2009 kello 09.49 (EEST)

Mjoo, ja minä kommentoin ja asiaa. Käyn nyt läpi nuo yllä olevat, mutta näitä lienee enemmänkin palautettavana? --albval (keskustelu) 13. heinäkuuta 2009 kello 11.00 (EEST)

Pätkii näemmä yhteys sen verran, että palaan asiaan illalla. --albval (keskustelu) 13. heinäkuuta 2009 kello 11.04 (EEST)

Ok

Siirretty sivulle Keskustelu_käyttäjästä:80's_Best#En-wiki --albval (keskustelu) 29. heinäkuuta 2009 kello 12.57 (EEST)

Sähköpostispämmit

Hei, minäkin sain vakavaa haukkumista sähköpostilla tältä käyttäjältä. Sitä ennen olen saanut tältä. Onko se todella IA? –Crimson Cherry Blossom™ 29. heinäkuuta 2009 kello 21.42 (EEST)

Mahdoton sanoa, epäilen tosin kovasti (ja toivon hartaasti) ettei ole. Tuli sieltä muutakin spämmiä, mutta tuo IA:n esto selvästi laukaisi vihan. Ilman osoitepaljastusta asiaa on turha spekuloida ja pyyntöä en viitsi tehdä, sen verran vähän muutama roskaposti kuitenkin hetkauttaa. --albval (keskustelu) 29. heinäkuuta 2009 kello 21.47 (EEST)

Aivan, kiitos. –Crimson Cherry Blossom™ 29. heinäkuuta 2009 kello 21.49 (EEST)

Tämä on sen verran törkeä syytös, että pyydän itse osoitepaljastusta ja vaadin lopputuloksen kirjattavaksi tähän.--IA 31. heinäkuuta 2009 kello 02.03 (EEST)

Proxyn käytön takia varmuutta ei ei paljastuksen kautta saanut, mutta todennäköisesti IA ei ole noiden tunnuksien takana. --Harriv 31. heinäkuuta 2009 kello 09.40 (EEST)

Selvä. Sitähän tuossa yllä epäilinkin. ja nyt lomille. --albval (keskustelu) 31. heinäkuuta 2009 kello 10.01 (EEST)

Palaisin vielä asiaan, ja antaisin kiitoksen vaikeasta ylläpitotoimesta. Silloin kun kaksi trollia alkaa trollaamaan toisiaan, niin homma pitää laittaa poikki jostain.--IA 18. elokuuta 2009 kello 19.31 (EEST)

Sinua en kyllä trolliksi sentään kutsuisi:-) Ilmeisesti kaikkien hampaankolot ovat puhdistuneet ja voidaan taas jatkaa hyvässä hengessä. Hienoa. Kasviartikkelisi ovat kyllä mahdottoman hyviä. --albval (keskustelu) 18. elokuuta 2009 kello 19.40 (EEST)

Ja minua kutsuisit, vai? Katso huomaatko, kyllä minä teidät tunnen, mitä minusta ajatellaan. –Crimson Cherry Blossom™ 18. elokuuta 2009 kello 21.53 (EEST)

Eikö tämä loppunutkaan? Huoh. Anna olla jo ja lopeta turha riidan haastaminen ja kommenttien lukeminen piru raamattua -tyyliin. Tämänpäiväiset kommenttisi eivät nimittäin ainakaan paranna ihmisten ajatuksia. Ja tämän enempää en aio tätä aihetta keskustelusivullani käsitellä, hyvää yötä. --albval (keskustelu) 18. elokuuta 2009 kello 21.58 (EEST)

Kyllä tämä loppuu, muistatkos viime kerran? Kumpi lopetti ekana, minä vai IA? Kumpi lopetti viimeisimmän keskustelun, minä vai B. Nuhanen? Niin lopetan nytkin, en olisi tätäkään kirjoittanut, ellen olisi sattumalta huomannut tätä piilovittuiluviestiä. "Sinua en kyllä trolliksi kutsuisi"... Tällaisiin "selän takana" kylvittämiin paskaviesteihin on aina yhtä kiva törmätä. Kuin myös tällaisiin: minä en saa laittaa luvatonta kuvaa artikkeliin mutta Ism kyllä saa, eikä kukaan kumoa tätä, kunnes minä päätin tehdä sen kuukausia myöhemmin. Ja tämä asia on vaivannut ja masentanut ja kalvannut viime talvesta. Sitten viime heinäkuussa Nawulf laittaa myös käyvättömän kuvan artikkeliin. Eikä mitään tapahdu. Miksei? Miksi hemmetissä silloin ei tapahdu, jos joku muu tekee jotain, joka ei ole sallittua? Se pistää miettimään rankasti. Te ette vaan yksinkertaisesti hyväksy minua, ei välttämättä kukaan. Huonoa yötä vaan. –Crimson Cherry Blossom™ 18. elokuuta 2009 kello 22.12 (EEST)

Fishbaseheimo-malline

Olisiko tuo jotenkin rikki, esim sivulla Möhkäkalat ei toimi, vaikka ko. sivu löytyy googlella ? Fishbase uudisti ulkonäköään, uusivatkohan samalla myös sivujen nimiä ? --Tappinen 3. elokuuta 2009 kello 16.06 (EEST)

Fishbasen sivujen osoitteiden muoto on näemmä muuttunut, eikä vanhan mallinen linkki toimi enää. En ainakaan heti löytänyt kikka kolmosta, jolla sen voisi korjata, mutta katsellaan. Mitään en lupaa, kun ukkonen särki ADSL:n ja keskiviikkona häivyn maasta:-) --albval (keskustelu) 3. elokuuta 2009 kello 18.11 (EEST)

Jaa, juuri kun pääsin sanomasta... FishBase näemmä päivittyi äskettäin toisenkin kerran ja nyt vanhat linkit toimivat taas. --albval (keskustelu) 3. elokuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Äsken oli niin että varsinainen fishbase toimi mutta peilisivusto ei. En oikein hahmota mitä teet kakkosmallineella. Toivottavasti et turhaa työtä ? --Tappinen 3. elokuuta 2009 kello 18.52 (EEST)

Kaikki FishBasen tietokantahaut (laji, suku ja heimo ja lahko) tehdään noiden ID-numerojen kautta. Ja kullekin taksonille annettu ID on pysyvä. Aikaisemmin hakuja on päässyt kikkaillen tekemään myös tieteellisellä nimellä, mutta tämä uudistuva php-systeemi ei näemmä hyväksy sellaista hakkerointia. {{FishBaseHeimo2}} linkittää nyt heimoihin suoraan ID-numeron kautta. Työtä on tällä hetkellä vähän enemmän joo, mutta toisaalta malline toimii jatkossa, muuttui FishBasen tietokantarakenne vaikka miksi. Kunhan saan joskus hamassa tulevaisuudessa kaikki heimot ja ID:t yhdistettyä, botti saa rulauttaa tämän uuden mallineen vanhan {{FishBaseHeimo}}n tilalle ja sen jälkeen viittaus onnistuu vain ID-numeron avulla. Summa summarum: uusi malline lisää hieman työtä sen lisäämisvaiheessa, mutta vähentää aivan tajuttoman paljon työtä, kun FishBase (taas) muuttaa sivustonsa rakennetta. --albval (keskustelu) 3. elokuuta 2009 kello 19.03 (EEST)

Mahtavaa. Mulla on noin 80 kala-artikkelia projektin alla; voin vaihdella näitä kun vastaan tulee. --Tappinen 3. elokuuta 2009 kello 19.05 (EEST)

Niin, jossain vaiheessa myös muut FB-mallineet pitäisi "korjata". Siinä sitä on työtä. Silloin kun tein {{FishBase}}n, jätin laiskuuttani ID-numeron koodaamatta. Tieteellisellä nimellä kun linkin sai säätämällä toimimaan ilman, että joka kerralla tarvitsi tarkistaa (silloin tolkuttoman hitaalta) FB-sivustolta se oikea ID. Jälkiviisaasti se oli hiton tyhmästi tehty: siinä vaiheessa kun lajisivutkin menee PHP-pohjaisiksi meillä on hyvässä lykyssä satoja toimimattomia linkkejä, jotka on kaikki korjattava yksitellen käsin... Mallineita {{FishBase2}}, {{FishBaseLahko2}} ei siis vielä ole olemassa, mutta ne kyllä pitäisi tehdä. {{FishBaseSuku}} onneksi linkittää eri tietokantaan, ja se toistaiseksi on pysynyt vakaana. --albval (keskustelu) 3. elokuuta 2009 kello 19.13 (EEST)

Onko Fishbase joku selain? Minulla ainakin näkyy moitteettomasti. –Crimson Cherry Blossom™ 3. elokuuta 2009 kello 19.00 (EEST)

Ei, kyse on tuolla sivulla olevasta linkistä "Family Molidae FishBase. R. Froese ja D. Pauly (toim.). (englanniksi) joka tehdään Albvalin tekemällä hienolla mallineella. --Tappinen 3. elokuuta 2009 kello 19.03 (EEST)

Mjoo. FishBase on maailman laajin tieteellinen kalatietokanta. Ja juuri nyt sivuston alasivujen www-osoitteet heittävät häränpyllyä. --albval (keskustelu) 3. elokuuta 2009 kello 19.05 (EEST)

Jaa, no kiitoksia. Biologiaan perehtyneenä käyttäjänä voisin joskus tutkia tuota sivua oikein kunnolla. –Crimson Cherry Blossom™ 3. elokuuta 2009 kello 19.09 (EEST)

Sähkäri

Hei, sait juuri sähkärin minulta! –Crimson Cherry Blossom™ 5. elokuuta 2009 kello 13.39 (EEST)

Joo, näemmä. En vaan ehdi tehdä asalle mitään, kun loma alkaa just NYT. --albval (keskustelu) 5. elokuuta 2009 kello 13.40 (EEST)

Hyvää lomaa! :) –Crimson Cherry Blossom™ 5. elokuuta 2009 kello 13.41 (EEST)

Poistetut kuvat

Moi. Kiitos vastauksesta neuvonnassa, nyt kun näen, että olet paikalla, niin voisitko kurkata tänne? –Crimson Cherry Blossom™ 18. elokuuta 2009 kello 13.00 (EEST)

Ai niin, eihän vandaalia tarvitse auttaa. No voin kyllä tallentaa kuvat uudelleen itsekin, kuule. Hyvästi. –Crimson Cherry Blossom™ 18. elokuuta 2009 kello 13.34 (EEST)

Mitäs sekoilua tää nyt oli? Arvaa mitä: mulla on elämää muuallakin kuin täällä, enkä ole paikalla 24/7. Hyvästi vaan sullekin... --albval (keskustelu) 18. elokuuta 2009 kello 18.58 (EEST)

Pyydän saada anteeksi tätä. –Crimson Cherry Blossom™ 14. syyskuuta 2009 kello 23.26 (EEST)

Ei väkisin. –Crimson Cherry Blossom™ 15. syyskuuta 2009 kello 10.01 (EEST)

Malttia, malttia. Kuten edelläkin sanon, tämä ei ole mikään pikaviestipalvelu ja jos minulla on kaffetunnilla 5 min wikiaikaa, en välttämättä ehdi vastaamaan järkevästi keskustelusivuni kommentteihin. Musta on meinaan joskus ihan mukavaa ajatella ennen kuin kirjoittaa toiselle jotain. Ei täällä tarvi menneitä muistella eikä tää enää mua kaivellut, joten siinä mielessä anteeksipyyntö meni läpi:-) Sen sijaan vastausten odottamisessa sinulla lienee vielä harjoittelemista... --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2009 kello 16.59 (EEST)

Minä vaan olen sitä mieltä, että jos joku pyytää anteeksi, niin ei siinä tarvitse miettiä mitään sanoja, kun ne vaihtoehdot ovat kumminkin yksinkertaiset; saat ja et saa. –Crimson Cherry Blossom™ 15. syyskuuta 2009 kello 17.19 (EEST)

Niin, se on sinun mielipiteesi... Minä olisin ehkä alun perin halunnut selittää enemmän sitä, miten vanhojen muistelu on minusta turhaa ja pikemminkin nykyiset teot määrittelee sen, miten mä johonkuhun suhtaudun. Muttajoo, eiköhän tää homma ole selvä. --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2009 kello 17.24 (EEST)

On selvä. Ollaanhan hyvillä mielin molemmat? :) –Crimson Cherry Blossom™ 15. syyskuuta 2009 kello 17.26 (EEST)

Jos ei työperäistä ketutusta oteta huomioon, niin joo. --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2009 kello 17.27 (EEST)

Kappas

Merkittävyysmallineessa on näköjään jotakin omituista, olen ennenkin huomannut että se hävittää artikkelin. Voikohan sitä jotenkin fiksata? --Ulrika 22. elokuuta 2009 kello 21.30 (EEST)

Voi kenties, mutta minä en kyllä osaa. Tekniikan pojista joku voisi osatakin:-) --albval (keskustelu) 22. elokuuta 2009 kello 21.31 (EEST)

Käännytäänpäs sitten tekniikansa poikien puoleen. Agony-aunt varmaankin? --Ulrika 22. elokuuta 2009 kello 21.33 (EEST)

Mjoo, Str4nd tosin lienee tällä hetkellä aktiivisempi --albval (keskustelu) 22. elokuuta 2009 kello 21.35 (EEST)

Levää

Lisäämässäsi lähdeviitteessä on lopussa ylimääräinen piste. Siksi doi-linkki ei toimi. Harmin paikka. Korjaan ne. Älä sure. Hyvä kun löysit tuon. --Tappinen 30. elokuuta 2009 kello 16.41 (EEST)

Kiitos! Tuo oli sen näitä artikkeleita tehneen IP:n johonkin niistä lisäämä lähde, jonka tungin mallineeseen ja kopioin kaikkiin hänen artikkeleihinsa. Ne kun olivat selvästi samasta lähteestä. Copypastessa näemmä sattui moka, hyvä kun huomasit. --albval (keskustelu) 30. elokuuta 2009 kello 18.37 (EEST)

Vastaus omaan kysymykseeni toisaalla: Sargassum. Artikkeli tulee joskus toiste. --Tappinen 31. elokuuta 2009 kello 00.06 (EEST)

Keltavahvero

Artikkeli keltavahvero saattaisi kaivata biologiaan perehtyneiden käyttäjien peräänkatsomista, sikäli kuin joku biologiaan perehtyneistä kerkiää.--Urjanhai 1. syyskuuta 2009 kello 10.00 (EEST)

Joku taisi jo keritäkin, sikäli kuin maallikkona hahmotin, mutta heimonnimen suomenkielisestä asusta taitaa olla vielä epävarmuutta.--Urjanhai 1. syyskuuta 2009 kello 10.05 (EEST)

Tai ehkpä taas kaikkikin kyseisen käyttäjän sienimuokkaukset olisi syytä käydä kuitenkin kriittisellä silmällä läpi, vrt. Keskustelu käyttäjästä:84.248.36.214.--Urjanhai 1. syyskuuta 2009 kello 10.30 (EEST)

Mistään mitään sienen biologiasta tiedä, mutta oikea nimi on kantarelli, ja siivosin vähän muutenkin sekä lisäsin kuvat joista näkee, miltä se näyttää ulkona oikeasti. Mallineessa oleva kuva ei oikein kerro sienestä mitään eli on huono. --Ulrika 1. syyskuuta 2009 kello 10.42 (EEST)

Nythän se näyttää hyvältä. A. Aron muokkausten tarkkailussa olisi kokopäiväinen työ... --albval (keskustelu) 1. syyskuuta 2009 kello 21.10 (EEST)

Monopoly

Hei poistit Monopoly City Streets sivulta ongelmat osion, voisitko perustella? --Olli 9. syyskuuta 2009 kello 18.14 (EEST)

Triviaa. Ekana päivänä pelin latauksessa oli ongelmia on tuskin kovin merkittävä tieto suhteutettuna koko aiheeseen. --albval (keskustelu) 9. syyskuuta 2009 kello 18.17 (EEST)

K. entäs blogin osoite? Sitä ei ole tietääkseni löydettävissä sivuston kautta. --Olli 9. syyskuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Näkyy olevan sivusto nurin. Poistin, kun molemmilla on sama url, mutta voihan tuon palauttaakin... --albval (keskustelu) 9. syyskuuta 2009 kello 18.28 (EEST)

Ei se sivusto nurin ole, vaan siellä on varmaan niin kova ryntäys. Tuon ryntäyksen takia laitoinki tuon ongelmat kohdan... --Olli 9. syyskuuta 2009 kello 18.31 (EEST)

Yhteenvedosta

Mikä se tällainen yhteenveto on? Haukutko minua (miespuolista) lutkaksi vai mihin viittasit tuolla sanalla? –Crimson Cherry Blossom™ 9. syyskuuta 2009 kello 22.33 (EEST)

En haukkunut. --albval (keskustelu) 9. syyskuuta 2009 kello 22.34 (EEST)

Minä en tiedä ruotsista mitään. –Crimson Cherry Blossom™ 9. syyskuuta 2009 kello 22.35 (EEST)

Ruotsin kielen sana ”slut” tarkoittaa ”loppua”. Albval siis kehotti lopettamaan riitelyn. –Ejs-80 9. syyskuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Just. Jatkossa tiedän nyt, että wikissä kannattanee pysyä vain itämerensuomalaisissa yhteenvedoissa, eikä lähteä lahden toiselle puolen kalaan:-) --albval (keskustelu) 9. syyskuuta 2009 kello 22.39 (EEST)

OK, asia kunnossa. Minä en mahda mitään sille, etten osaa ruotsia sanaakaan, eikä se ole minun syytäni. Lisäksi minua vain satuttaa pienikin kiusa, kun on muutenkin elämässä asiat päin kilinvittua parhaan ystävän poislähdön vuoksi. Hyvää yötä teille kahdelle ja pyydän anteeksi. –Crimson Cherry Blossom™ 9. syyskuuta 2009 kello 22.42 (EEST)

Nooh, onneksi asia tällä kertaa selvisi, vaikkakin lutkan kautta (ja Albvalkin päätyi monen l.. mutkan kautta nukkumaan; ei kai ole HH?). –Ejs-80 9. syyskuuta 2009 kello 22.56 (EEST)

Minä vastasin jo, että ok. –Crimson Cherry Blossom™ 9. syyskuuta 2009 kello 22.59 (EEST)

Ja se on hyvä se. Tästä on itse kunkasenkin hyvä jatkaa itse Asiaa eli mietoissanakirjan tekoa ja kasaamista. –Ejs-80 9. syyskuuta 2009 kello 23.15 (EEST)

Heh! Ei tuo ylläoleva liene HH kuin vaimoa kohtaan, ja se ei onneksi tätä sivua lue:-) Mietoinen maailmankartalle ja menoksi! --albval (keskustelu) 10. syyskuuta 2009 kello 11.42 (EEST)

Lämpimät pahoitteluni (käytöksestäni). Tässä kuitenkin tullaan Wikipedian syvimpään ja sisimpään olemukseen – ei täällä kannata ryhtyä hakemalla hakemaan tilaisuuksia loukkaantua, niitä riittää kyllä muutenkin. Sen sijaan on mielekkäämpää esittää itselleen kysymys: ”Mitä mie toisin Wikipediaan?” –Ejs-80 10. syyskuuta 2009 kello 15.55 (EEST)

Älä ihmeessä pahoittele! Tää tekstiviestintä ei oikein anna täysiä mahdollisuuksia tunteiden ilmaisemiselle, joten väärinkäsityksen vaara on aina olemassa. Itse olen ollut vain positiivisesti huvittunut keskustelunavauksistasi, enkä todellakaan ole loukkaantunut mistään:-) Ainoa asia, mikä jäi harmittamaan on se, että juuri kun olin saanut jonkun mukahumoristisen kommentin neuvontasivulle tehtyä, tuli päällekkäinen muokkaus eikä vitsini enää toiminut... --albval (keskustelu) 10. syyskuuta 2009 kello 16.05 (EEST)

No juu, en arvellutkaan sinun loukkaantuneen, mutta on hyvä, että asiasta ei jäänyt minkäänlaisia epäselvyyksiä. Joka tapauksessa jatketaan harjoituksia ja erilaisten vandaalityyppien ajoittaista mätkintää. –Ejs-80 10. syyskuuta 2009 kello 16.16 (EEST)

Aargh, varoittamaton linkki metaan. Siellä vierähtääkin sitten loppupäivä. Kostoksi satunnaistava linkki jonnekin vielä enemmän aikaa tuhlaavaan. --albval (keskustelu) 10. syyskuuta 2009 kello 16.34 (EEST)

OT?

Mitä se tarkoittaa? Käytit sitä kaksi kertaa yhteenvedossasi. –Crimson Cherry Blossom™ 10. syyskuuta 2009 kello 21.19 (EEST)

OffTopic, aiheen vierestä. Siis täysin asiaan kuulumatonta läppää, mitä ei tietenkään tietosanakirjassa saisi viljellä:-) --albval (keskustelu) 10. syyskuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Kiitos ja anteeksi, jos tein niin. –Crimson Cherry Blossom™ 10. syyskuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Minähän sen aloitin:-) Ei mitään pyydeltävää siis ainakaan sulla, mulla tais olla keskustelusivukäytäntö just unohtunut... --albval (keskustelu) 10. syyskuuta 2009 kello 21.24 (EEST)

Eihän sillä niin väliä, kuka aloittaa, vaan sillä, kuka jatkaa. :) –Crimson Cherry Blossom™ 10. syyskuuta 2009 kello 21.26 (EEST)

Osui ja upposi:-) --albval (keskustelu) 10. syyskuuta 2009 kello 21.28 (EEST)

Maan alla ja päällä

Kävisitkö laittamassa allekirjoituksen ääneesi: Wikipedia:Poistettavat sivut/Maan alla ja päällä --Otrfan 13. syyskuuta 2009 kello 17.43 (EEST)

Toki:-) --albval (keskustelu) 13. syyskuuta 2009 kello 17.55 (EEST)

WoW

<palkinto siirretty> Kitokset kun kävit karsimassa noita lähteettömiä tietoja pois. Niitä löytyy artikkelista toki edelleen, mutta otit kuitenkin nuo pahimmat tapaukset pois :)--Hene_133- Asiaa? 21. syyskuuta 2009 kello 16.44 (EEST)

Ole hyvä:-) Aion jatkaa vielä ehtiessäni valitsemallani linjalla, mutta kerralla ei kerta kaikkiaan pysty. --albval (keskustelu) 21. syyskuuta 2009 kello 17.43 (EEST)

Kytkös ja korrelaatio?

Kun lähtee lukion opimäärän tarjoamalla yleissivistyksellä editomaan ties mitä artikkeleita, niin tarvetta olisi milloin päivystävälle arkeologille, milloin päivystävälle teologille. Ja kun sattui vastaan artikkeli Silmien väri (ks. Keskustelu:Silmien väri), niin lukion biologian kurssin tarjoamalla varmuudella heräsi epäilys, että onko sanaa "kytkös" käytetty artikkelissa oikein (vrt. kääntäen jo klassiseksi muodostunut "ei välttämättä korreloi"). Ja toinen vähän samantapainen väite on alempana, että "sinisisilmäisyys on" tietyissä väestöissä "vallitseva ominaisuus", eli suomalaisten sinisilmäisyys siis selittyisikin sillä että sinisilmäisyyden tuottava geeni suomalaisilla, toisin kuin muilla, olisi dominoiva - mullistava löytö. - Eli mitäpä päivystävä (tai vapaalla oleva) biologi sanoisi näistä? --Urjanhai 26. syyskuuta 2009 kello 09.31 (EEST)

Vastailin artikkelin keskustelusivulle, Vallitseva ominaisuus oli selvästi virheellinen ilmaus, jonka korjasin. Kytköksen kanssa olen itsekin hukassa kun se on noin epäselvästi sanottu. --albval (keskustelu) 26. syyskuuta 2009 kello 11.33 (EEST)

Koralliapuja

Catalaphyllia on nyt suuren mielenkiintoni kohteena, samoin sitä riivaavat laakamadot. Suomenkielisiä termejä kaipaisin kohtiin '"...cnidocyte-polttiaissolut, joissa on nematcyst-niminen rakenne..." muutkin neuvot olisivat paikoillaan. --Tappinen 4. lokakuuta 2009 kello 14.23 (EEST)

Kuten sanottu, myöntävällä vastauksella voittaa itselleen aina hiukan lisäaikaa:-) Eli: voin katsella tuota ehtiessäni, mutta en lupaa pikaista reaktiota. --albval (keskustelu) 4. lokakuuta 2009 kello 22.09 (EEST)

Reagoin sitten kuitenkin melko nopsaan. Kelpaako? --albval (keskustelu) 4. lokakuuta 2009 kello 23.04 (EEST)

Jees, hieno. Keskustelusivulla vielä haikailen niistä lajeista. --Tappinen 5. lokakuuta 2009 kello 15.11 (EEST)

Mjoo, yritän ehtiä vilkaisemaan tuota taas huomenna. --albval (keskustelu) 5. lokakuuta 2009 kello 15.31 (EEST)

Vehmalaisten kappeli aloitettu. --Tappinen 5. lokakuuta 2009 kello 22.01 (EEST)

Kiitos! Missä olisinkaan ilman apuasi... Tai siis varmaan olisin tekemässä jotain järkevää, enkä wikissä:-) --albval (keskustelu) 6. lokakuuta 2009 kello 10.03 (EEST)

Pahoittelen...

... oman tuttuni lisäämää nippelijutskaa, jonka jouduit lakaisemaan. –Crimson Cherry Blossom™ 6. lokakuuta 2009 kello 11.27 (EEST)

Selvä --albval (keskustelu) 6. lokakuuta 2009 kello 12.37 (EEST)

Kirjavinkki

Törmäsin jossain viitteisiin teokseen Suomen kulttuurihistoria (ensimmäinen osa, ilmestynyt tällä vuosituhannella; samannimiset teossarjat ovat ilmestyneet aiemmin myös 1930- 1970-luvuilla), jossa näkyi olevan artikkeleita kristinuskon tulosta Suomeen. Näissä saatetaan hyvin käsitellä myös seurakuntalaitoksen muodostumista, joka voisi olla taustatietona käyttökelpoista artikkeliin Hietamäen kappeli. En nyt vain vielä ehtinyt tarkistaa, mitä relevanttia tuosta mahdollisesti löytyisi, jos mitään. Mutta jos käyt kirjastossa, niin voit tsekata, tai saatan yrittää katsoa itsekin, jos satun osumaan kirjastoon, jossa teos on (mutta en voi luvata että ehtisin välttämättä vertaisarvioinnin kestäessä). Vanhempi julkaisu samasta aiheesta on Veikko Litzenin artikkeli "Om socknen", johon on viite artikkeleissa Hiisi ja Pitäjä, mutta en nyt muista siitäkään mitä siinä tarkemmin oli suhteessa tähän, ja miten relevantti se voisi tässä yhteydessä olla, ja joka tapauksessa tuossa ensinmainitussa mahdollinen tieto lienee uudempaa.--Urjanhai 7. lokakuuta 2009 kello 08.56 (EEST)

Kiitos tiedosta, selailen itse asiassa juuri nyt pääkirjaston lukusalissa Väinö Voionmaan Keskiaikaisten maaseutukirkkojemme maanomistukset -teosta. Mutta jos aikaa jää, voin kaivella muitakin hyllyjä. --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 09.51 (EEST)

allekirjoitus

Kiitos ja anteeksi :) [13]. --Joonasl (kerro) 7. lokakuuta 2009 kello 11.10 (EEST)

Näitähän sattuu, ei hätiä mitiä. --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 11.47 (EEST)

Palkinto

<palkinto siirretty>

Tässä tällainen, toivottavasti tahtisi jatkuu samanlaisena! Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 7. lokakuuta 2009 kello 11.58 (EEST)

Kiitos! Enköhän mä jatka vieläkin tätä projektiani, kun aihe kerran on niin hyvä:-) Jos muuten ehdit ensin, niin Hietamäen kappeli kaipaa kuvaa nykyään Mietoisten kirkossa olevasta hiekkakivisestä kastealtaasta ja noin 40-senttisestä krusifiksista. Kävin tänään jo ovella, mutta olivat pirut laittaneet sen lukkoon... --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 12.03 (EEST)

Hyvä niin :). Uskoisin, että kannattaa sopia tapaaminen, ei sinne varmaan ihan noin pääse. Ja minulta meni jo valmiiksi huono kamera rikki tuossa viikonlopun Rantarallissa. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 7. lokakuuta 2009 kello 12.59 (EEST)

Harmi, minäkin rikoin kamerani männäviikolla, mutta sain sen onneksi korjattua hienomekaanikontaidoistani huolimatta. Laitoin juuri sähköpostia kirkolle ja kysyin aukioloaikoja, sillä käsitykseni mukaan kirkot ovat oletusarvoisesti Suomessa auki yleisölle suurimman osan aikaa. --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 13.02 (EEST)

Voin kyllä katsoa, jos saisin kameran lainaksi. Jos saat aukiolo-ajat selvillä, pistä vaikka ne meilinä, jos vaikka sopisikin aikatauluun. – EtäKärppä^khihi 7. lokakuuta 2009 kello 13.06 (EEST)

Tiekirkot ovat auki - kesällä. Muut kirkot varmimmin sunnuntaina klo 10 jälkeen. --Ulrika 7. lokakuuta 2009 kello 13.14 (EEST)

Ok, käsitykseni oli siis turhan optimistinen. Odotellaan siis sähköpostitietoa pääkallonpaikalta --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 13.15 (EEST)

Ts. Golgatalta. –Ejs-80 7. lokakuuta 2009 kello 13.18 (EEST)

Todennäköisemmin vain sakastista asti:-) --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 13.22 (EEST)

Osittainen suojaus

Hei! Voisitko harkita Jääkiekko -artikkelin osittaista suojaamista? Artikkelia on jouduttu aika useasti palauttamaa vandalismin jäljiltä. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 7. lokakuuta 2009 kello 14.12 (EEST)

Mielestäni ei kannata suojata. Artikkeliin ei kuitenkaan tule vandalismia edes päivittäin ja osa viime aikaisista IP-muokkauksista näyttää olevan jopa ihan järkeviä. Siinä mielessä siis ihan normi artikkeli. --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 14.14 (EEST)

No, viimeisen kolmen päivän aikana kolmesti kumottu vandalismia, viimeisempänä Ejs kumosi hetki sitten. Mutta katsotaan uudelleen, jos tilanne pahenee tästä. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 7. lokakuuta 2009 kello 14.17 (EEST)

Kun kerran puheeksi tuli, niin voisitko harkita Habbo -artikkelin suojausta? Varsinkin viikonloppuisin IP-muokkauksia tulee liikaa ja käytännössä ne kaikki ovat asiattomia ("habbost saa viruksii", jne.)--Hene_133- Asiaa? 7. lokakuuta 2009 kello 14.18 (EEST)

Juu, eipä siellä asiallisia IP-muokkauksia näkynyt. Pistin osittaista toistaiseksi, katsellaan tuleeko valitusta. --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 14.38 (EEST)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. Tämä koskee ylläpitäjiä siinä missä muitakin. Törkeä käyttäjään pureva kommentti D100a:lle. –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 12.27 (EEST)

Ihanko totta. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2009 kello 19.10 (EEST)

Ihan totta, kuten linkistä näkyy. Se lukee säännöissä. Tuo sinun linkittämäsi essee taasen ei ole käytäntö eikä yhteisön yleisesti hyväksymä käytösohje. Tämä ylläpitäjien kanssa puhuminen on muuten vähän niinkuin lääkärienkin kanssa: kun niiden pitäisi neuvoa minua, niin minä neuvonkin heitä... –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 21.48 (EEST)

Ei nyt noin pienestä tarvitse niuhottaa. --Juhko 10. lokakuuta 2009 kello 22.15 (EEST)

Toivottavasti paremmuutesi tekee sinut onnelliseksi. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2009 kello 22.17 (EEST)

No ei se oikein tee, kun ylläpitäjän pitäisi aina olla viisaampi ja perillä käytännöistä (ja siitä, mikä on oikeasti käytäntö ja mikä vain merkityksetön essee). Täällä on välillä oikeasti vähän turvaton olo, kun pitää ylläpitäjiä alkaa nevomaan. –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

Näin ulkopuolisin silmin tuo Albvalin kommentti näytti siltä, että on ihan D100:sta kiinni pitääköhän sitä HH:na, sillä tuo ei ollut mikään selvä HH eikä tarkoituksena ollut ”työntää Moraa kylkeen”. Mikäli D100 ei tuosta kommentista ollut moksiskaa (ei pitäisi), on huomautus mielestäni asiaton. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 10. lokakuuta 2009 kello 22.27 (EEST)

Kiitos järjen äänestä:-) Jos D100 olisi loukkaantunut kommentistani, hän olisi varmasti ihan itse kyennyt sen sanomaan. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2009 kello 22.30 (EEST)

Yleensä ulkopuolinen huomauttaa, koska näkee paremmin, onko hh vai ei. Sitäpaitsi se oli juuri D100a, joka hh:n poisti. Liekö sitten unohtunut laittaa varoitus. –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 22.33 (EEST)

Itse ihmettelen, miksette ole huomautelleet samasta asiasta esim. minua? Esimerkkinä vaikkapa käytökseni Linnun ja Lapsen keskustelusivulla, kun kiistelimme asiasta, jonka ratkaisu oli lopulta kompromissi. --Juhko 10. lokakuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Tai sitten vain D100 ei pitänyt sitä tarpeellisena. Hänhän sen parhaiten tietää. – EtäKärppä^khihi 10. lokakuuta 2009 kello 22.37 (EEST)

Justiinsa näin. Oli asiat miten oli, eiköhän tuo lauseeni ole jo kaluttu loppuun. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2009 kello 22.39 (EEST)

Juhko: mietin kyllä sitä, mutten löytänyt sopivaa mallinetta. EtäKärppä: hh se on silti, ja minusta sellaisesta pitää aina varoittaa. Albval: en minä sinulle tässä mitään enää puhukaan, annoin jo varoituksen. –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 22.41 (EEST)

Juuri tässä tapauksessa tulee esiin WP:ÄHVM. --Juhko 10. lokakuuta 2009 kello 22.46 (EEST)

Johon minä en usko. Säännöille ei tarpeen tullen tarvitse kumartaa mutta minä itse olen sellainen, että noudatan vain paperille präntättyjä, virallisia sääntöjä. Jotkut eivät varmana tykkää hyvää näkemyksestäni mutta se ei ole minun murheeni. –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 22.51 (EEST)

Tuolla asenteella saa vain hankittua huonon maineen. --Juhko 10. lokakuuta 2009 kello 22.52 (EEST)

Tiedän ja maine onkin se, mikä minua vähiten kiinnostaa. –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 22.53 (EEST)

Tuo puolestaan on hyvä asenne. Säännöt on kuitenkin laadittu niin, että ne olisivat tasapuoliset koko yhteisölle. --Juhko 10. lokakuuta 2009 kello 22.55 (EEST)

Mitäs sille uuden lehden kääntämiselle ja kaikkien kanssa kaveraamiselle kävi? Oikeasti pojat, tää ei liity minuun enää mitenkään, joten menisittekö vaikka CCB:n keskustelusivulle seurustelemaan. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2009 kello 23.00 (EEST)

Mistä hemmetin lehdestä ja kaveeraamisesta oikein selität? –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 23.06 (EEST)

Esimerkiksi näistä turhanpäiväisistä jutteluista luopumisesta käyttäjien keskustelusivuilla, varmaankin. --Juhko 10. lokakuuta 2009 kello 23.07 (EEST)

Tätä esimerkiksi muistelin Ja nyt huspois täältä. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2009 kello 23.09 (EEST)

En ole tuota vielä nähnytkään. Mutta miten tuo liittyy uuteen lehteen ja etenkään "kaveeraamiseen"? –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 23.11 (EEST)

Rauhoitu nyt. --Juhko 10. lokakuuta 2009 kello 23.13 (EEST)

Ei ollut tarkoituskaan jatkaa. Kysyin vain, miten hakemukseni liittyy tähän, kun en ole kenenkään kanssa halunnut kaveeratakaan. –Crimson Cherry Blossom™ 10. lokakuuta 2009 kello 23.23 (EEST)

Ulkopuolisin silmin: Aika vapaamuotoista keskustelua koko viestiketjussa kaikilta keskustajilta. Vaikea pitää yhtä asiayhteydestä irrotettua kommenttia hh:na. Oma mielipiteeni: ei hh. Tästä CCB:n hh-syyttelystä tulee mieleen muutaman vuoden takainen jalkapallo-ottelu, missä pelaaja (Ronaldinho?) "potkaisi" puhtaan leikillisesti/ystävällisesti vastapuolella pelannutta hyvää ystäväänsä. Tästä ystävyydenosoituksesta sitten ihan ulalla ollut tuomari antoi kaverille punaisen. :) Gopase+f 10. lokakuuta 2009 kello 23.02 (EEST)

D100a kommentti

Tilanne oli se että katsoin epäilyttävän Henkilökohtaisen hyökkäyksen sen verran lieväksi että en viitsinyt aloittaa mitään sen suurempää kuin pyyhkiä pois. Myönnän hieman ärsyttäneeni Otfrania ja Albavalia kirjoituksillani, mutta en kuitenkaan itse tietoisesti pyrkinyt yllyttämään kenenkään hyökkäämään minua kohtaan. CCB:n käytöksen ymmärrän hyvin hän toimi juuri niin kuin pitää ja uuden käytännön mukaisesti. Mutta pyritään unohtamaan tämä episodi ja jatkakaamme Wikipedian luotettavuuden parantamista. D100a 11. lokakuuta 2009 kello 18.03 (EEST)

Muistuttaisin, että myös perättömät syytökset ovat käytännön mukaan henkilökohtainen hyökkäys. Albvalin saamaa huomautusta on vaikea ymmärtää, kun ottaa huomioon, että sinä et sellaista saanut. Ilmeisesti CCB:llä oli syynsä. --Otrfan 11. lokakuuta 2009 kello 21.08 (EEST)

Minä en deesatasen kommenteista loukkaantunut ja omanikin heitin huumorimielellä, olivat nuo D100a:n kommentit kuitenkin sen verran häröjä että ajatus miestä väkevämmästä nousi väistämättä mieleen. CCB:n syitä ei parane arvailla, sen ainakin opin taas, että huumorilla ei tässä yhteisössä pitkälle pötkitä. Toisaalta en osaa tuota CCB:n antamaa varoitusta edelleenkään ottaa vakavasti, joten siinä mielessä huumori toimii. --albval (keskustelu) 11. lokakuuta 2009 kello 21.14 (EEST)

käyttäjätunnus

Terve. Osaatko hyvin englantia eli kysynpä onkohan toi Dreweggs sopiva käyttäjätunnus vai.. --Höyhens 16. lokakuuta 2009 kello 14.15 (EEST)

No eipä se sopimattomalta minun silmiini näytä, tosin olen aika lailla tippunut nuorisokulttuurin ja -slangin kelkasta:-) --albval (keskustelu) 16. lokakuuta 2009 kello 14.19 (EEST)

Olkoon rauhassa minunkin puolestani, puuttuu ken puuttuu ja luulee tietävänsä --Höyhens 16. lokakuuta 2009 kello 14.21 (EEST)

FarmVille-artikkelin kuvien poisto

Oliko sun ihan pakko poistaa ne kuvat? Mulla meni viis tuntia tehdä ne. Ja ne ei saatanan saatana todellakaan olleet epäselviä! Mie en tallenna teille enään yhtään mitään! En edes allekirjoita niin joudut laittamaan tähän mallineen. Haha. laitan vaan päivä,ääääääääääääränght 17. lokakuuta 2009 kello 14.33 (EEST)Kommentin jätti Froghman (keskustelu – muokkaukset)

Oli. Niiden käyttö artikkelissa ei ollut perusteltua, sillä wikipedia ei ole peliohje. Lisäksi Tiedostojen käyttösäännöt eivät salli tekijänoikeuden alaisten kuvien käyttöä noin tai käyttämättömien sitaattikuvien säästämistä. Mielenosoitukseesi en edes viitsi kommentoida. --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2009 kello 14.49 (EEST)

Haista home. Entä tuo oletuskuva tai tuo kuva farmista? Se on tekijänoikeuksien alanen. Ps. en pidä sinusta Voitte sanoa minua sammakoksi (Frohman) 17. lokakuuta 2009 kello 15.20 (EEST)

Artikkelissa on nyt yksi kuva, joka kertoo miltä peli näyttää. Sitä on yleensä pidetty sopivana tekijänoikeuksien kannalta. Jos tekijänoikeuden alaisia kuvia on enemmän, niiden täytyy täyttää sitaattioikeuden rajat hyvinkin selvästi; ensimmäisen kohdalla tuntuu olevan enemmän joustoa. Se, että asiaan on käytetty paljon aikaa, ei valitettavasti tee siitä sallitumpaa. Jos et pidä minusta sen takia, niin ei sitten. --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2009 kello 15.30 (EEST)

Kannataa lukea ajatuksella tämä: "Wikipedian artikkelin ja sitaattioikeuden perusteella käytetyn teoksen välillä täytyy olla asiallinen yhteys, joka ratkaisevasti auttaa lukijaa muodostamaan kuvaa artikkelin aiheesta." --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2009 kello 15.33 (EEST)

Pelastajat

Hei! taisit erehtyä poistossa: [14]. Kyseessä on siis eri kuin subin dokumenttisarja. --Hrrkrr31 18. lokakuuta 2009 kello 17.41 (EEST)

Kah, näemmä. Artikkelin sisältö oli kuitenkin niin mainoshöttöä (ehkä myös copyvio), että ei sen pohjalta olisi kunnon artikkelia saanut. Voin toki palauttaa tuon muokattavaksi, jos haluat. --albval (keskustelu) 18. lokakuuta 2009 kello 18.56 (EEST)

Ei tarvitse, huonohan se oli. Teen ehkä uuden. --Hrrkrr31 18. lokakuuta 2009 kello 20.40 (EEST)

Kiitos regexpittelystä

Näemmä sait luettelon kätevästi järkevään muotoon oikeilla konsteilla. Ajattelin kanssa jotain vastaavankaltaista ratkaisua, mutta en ollut vielä saanut aikaan tutustua asiaan. Regexpit tosin ovat itselleni aivan perustekstinkorvauksia lukuun ottamatta aika hepreaa. --Hapo 18. lokakuuta 2009 kello 22.01 (EEST)

Mjoo, enpä minäkään noista paljoa enempää tiedä. Linkityksethän tuolla pitäis vielä monessa kohtaa korjata turhasta täsmennyksellisestä muodosta [[Merkki (traktori)|merkki]] muotoon [[Merkki]]. Valitettavasti tuota ei voi tehdä täysin automaagisesti, kun jotkut artikkelit on jo täsmennysten takana. Ja sittenhän on vielä tämä yhdistettävänä, että jäi sitä jotain sullekin:-) --albval (keskustelu) 18. lokakuuta 2009 kello 22.20 (EEST)

Kuvituslähde

Muistaessani mainostan täälläkin keskustelussa Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet)#Kansallisarkiston digitaaliarkisto esille tullutta Kansallisarkiston digitaaliarkistoa, jossa paikallishistoriaa sivuaviin aiheisiin on tarjolla mm. karttoja, ja jonka aineiston tekijänoikeusekspertit keskustelussa totesivat olevan Commons-vapaata. Esimerkiksi Mietoisista löytyy vaikkapa Venäläinen topografikartta vuodelta 1881, josta siis suurennoksia saanee ladata vapaasti commonsiin (ja jos ei jaksa ladata, niin linkki Aiheesta muualla -osioon onnistuu vähemmällä vaivalla). Kovin paljon muuta tosin ei taida karttapuolelta löytyä, koska digitaaliarkistossa myös oleva Senaatin karttakokoelman pitäjänkartta 1840-luvulta ei ole aivan yhtä arvokas lähde (enkä ainakaan ihan heti löytänyt Mietoista, koska osa aineistosta on vielä viemättä nettiin). Alkuun pääsee vaikkapa puunäkymästä, jossa kohdassa Maanmittaushallitus on karttoja ja sen alla Maanmittaushallituksen historiallisen kartta-arkiston alla ovat muun muassa venäläiset topografikartat. Venäläisessä topografikartassahan länsi - itä -suuntaiset rivit ovat roomalaisilla numeroilla ja etelä - pohjoinen -suuntaiset arabialaisilla, joten etsimällä viereisiä numeroita löytyvät viereiset lehdet. Lisäksi on paljon tekstimuotoisia asiakirjoja, mutta jostain yhdestä paikallisesta kohteesta ei välttämättä löydy paljoa. Ja lisäksi on niin ikään Maanmittaushallituksen alla Uudistushakemisto, josta on apua, jos haluaa etsiä Kansallisarkistossa olevia maanmittauskarttoja, mutta itse maanmittauskarttoja ei ole vielä netissä, vaan ne pitää käydä itse arkistossa katsomassa (jossa kyllä on mahdollisuus sekä kuvata että tilata skannauksia 10 euroa /skannattu kuva; mutta jos itse kuvaa, niin se on ilmaista, poislukien tietysti matkakulut). --Urjanhai 24. lokakuuta 2009 kello 21.35 (EEST)

Kiitos vihjeestä! Pitänee tutustua kunhan ehdin. --albval (keskustelu) 25. lokakuuta 2009 kello 21.04 (EET)

Välitysasia tiedoksi

Wikipedia:Välityspyyntö/Sovellutusohje asiassa Ulrikan ja Joonasl:n riitely Wikipediassa. Välityslautakunnan jäseniä pyydetään otttamaan kantaa, otetaanko asia käsittelyyn. Muutkin voivat ottaa asiaa keskusteluun. --Höyhens 26. lokakuuta 2009 kello 02.14 (EET)

Banaanikärpänen

Moi. Olet tehnyt hienot artikkelit banaanikärpäsestä. Tiedät asiasta paljon enemmän niin Turun Sanomissa on mielenkiintoinen juttu "Banaanikärpänen hallinnut laboratorioita yli sata vuotta" jos siitä on jotain lisää artikkeliin. Voin kyllä itsekkin lisätä jollet jaksa. --☆Makele-90 5. marraskuuta 2009 kello 15.41 (EET)

Joo, leikattuna tallessa on tuo juttu, mutta hienoa kun huomautit. Olen vain näkevinäni oman kynäni jäljen myös tuossa artikkelissa, ainakin jotkut lauseista olivat ajatukseltaan (vaikkeivät ehkä sanoiltaan) kovin tuttuja... Pitänee lisätä jossain vaiheessa viitteitä, vaikken toki pahastu vaikka sinäkin sen tekisit:-) --albval (keskustelu) 5. marraskuuta 2009 kello 21.48 (EET)

Numerotietoihin tuota lähdettä ei oikein uskalla käyttää, sillä ainakin sen tieto "Ihmisten ja banaanikärpästen geeneistä 66 prosenttia on yhteisiä." poikkeaa noin 40 prosenttia artikkelin nykyisestä, viitteistetystä arvosta. --albval (keskustelu) 5. marraskuuta 2009 kello 22.26 (EET)

Tuossa tapauksessa en juttuun uskalla koskea. Jätän sen sinun huoleksesi :) –☆Makele-90 6. marraskuuta 2009 kello 23.05 (EET)

Näyttää, että artikkeli on sittenkin ollut pielessä, vaikka eipä tuo 66% myöskään ihan koko totuus ole ainakin enkkuwikissä asiaa kyseltyäni. Kyllä siihen koskea uskaltaa:-) --albval (keskustelu) 9. marraskuuta 2009 kello 10.46 (EET)

Relevantit lisäykset tehty. --albval (keskustelu) 13. marraskuuta 2009 kello 21.08 (EET)

Kiitos ja pyyntö

- että poistit väärän version - voisitko palauttaa sivun historioineen, kun mulla ei ole enää oikeutta --Höyhens 15. marraskuuta 2009 kello 01.03 (EET)

Astuin röyhkeästi Albvalin tontille ja palautin käyttäjäsivusi. Siivosin samalla sivuhistoriasta homonakkinaamaneonazivandalismit – toivottavasti se ei haittaa. –Ejs-80 15. marraskuuta 2009 kello 03.20 (EET)

Olisin poistattanut tekemäni kuolinilmoituksen itekin, mutta kiitos siiskin. --Höyhens 15. marraskuuta 2009 kello 03.29 (EET)

Mutta se oli aika tyylikäs, eikös? --Höyhens 15. marraskuuta 2009 kello 03.30 (EET)

Oli joo, en vain tiennyt, että sinä olit tehnyt sen. Olisiko sekin muuten pitänyt palauttaa sivuhistoriaan? –Ejs-80 15. marraskuuta 2009 kello 03.34 (EET)

Ihan sama. --Höyhens 15. marraskuuta 2009 kello 04.07 (EET)

Nyt ovat tuohonkin asiaan liittyvät muokkaukset saatavilla ([15][16]). Tervetuloa takaisin; minusta vähän tuntuikin, ettet kuitenkaan viitsi pysyä lopullisesti poissa. –Ejs-80 15. marraskuuta 2009 kello 04.10 (EET)

Hyvä vaan, että Ejs toimi vauhdikkaasti. En tiennyt, että ilmoitus oli sinun tekemäsi, joten otin sen pois ihan varmuuden varalle. Todella hienoa nähdä (lukea?) sinua taas! --albval (keskustelu) 15. marraskuuta 2009 kello 16.21 (EET)

Mm. Te tunnette minut paremmin kuin minä ite. Parempi niin. Ja kiitos vielä kaikesta tuesta, ei mulla oikeesti ollut helppoa, ei ollut. Ei ollut. Tossa on sun kymppis takaisin. (Asko Raivio) <kymppi viety kääröön (Kolmatta linjaa takaisin)> --albval (keskustelu) 17. marraskuuta 2009 kello 10.10 (EET) --Höyhens 17. marraskuuta 2009 kello 00.28 (EET)

Hmmm... Pitäiskö Penasta olla huolissaan...? --Lax 17. marraskuuta 2009 kello 00.31 (EET)

Ei kai enää. Tai päätä itse.. --Höyhens 17. marraskuuta 2009 kello 00.33 (EET)

Kiitos. Teit vaikeita ratkaisuja, hyvä nähdä etteivät ne vieneet hyvää miestä mennessään. --albval (keskustelu) 17. marraskuuta 2009 kello 10.10 (EET)

Neuvoja kuvien tallennukseen

Innostuin nyt lataamaan kuvia commonsiin. Kysyisin nyt kuitenkin sen verran neuvoa, kun huomasin jonkun sinun lataamasi kuvan (maisemakuvia kyläartikkeleihin ym. kuten nyt itse lataamanikin), että mitä eroa näillä eri lisensseillä on, ja mitä niistä kannattaisi käyttää. Nyt lätkäisin vain kaikkiin summassa "public domain", mutta sinulla esimerkiksi näkyy omissa maisemakuvissasi olevan rajoitetumpi lisenssi. Mitä siis suosittelisit? Ja voiko esimerkiksi jonkin kylämaisemakuvassa olevan maalaistalon omistaja suuttua, jos hänen talonsa on kuvassa sopimattomalla lisenssillä?--Urjanhai 22. marraskuuta 2009 kello 18.54 (EET)

Edit: kun tuo Public domain tuntui niin hurjalta eivätkä sitä näyttäneet muutkaan käyttäneen, niin lätkäisin sitten tilalle jostain maisemakuvasta randomina ottamani == {{int:license}} == {{self|cc-by-sa-3.0|GFDL}}, mutta kun noista nyt ei ota pirukaan selvää, niin mitä suosittelisit, ja menikö lähellekään sellaista, mitä olisi järkevä käyttää?--Urjanhai 22. marraskuuta 2009 kello 19.10 (EET)

Ja samaa näytit käyttäneen, joten kaipa tuo on ok.--Urjanhai 22. marraskuuta 2009 kello 19.32 (EET)

Joo, PD on siinä mielessä hurja, että sitä saa käyttää kuka vaan mihin vaan. Siksi en ole omiani sillä lisensoinut, kun haluan jonkun kontrollin sentään pitää. Creative Commons by-sa tarkoittaa, että jatkokäyttäjän tulee mainita kuvan ottaja (by albval) ja että uudetkin versiot tulee julkaista vapaana (share alike). GFDL:stä en ole itsekään ottanut selvää, joten sitä en itse asiassa ole käyttänyt kun en tiedä mitä oikeuksia se kenellekin antaa. (Tiedosto:Mietoisten maamiesseurantalo.jpg oli vahingossa lipsahtanut kaksoislisenssille, mutta nyt senkin pitäisi olla linjassa)

Mitä tulee yksityisten ihmisten koteihin, en tiedä linjaa enkä lakia. Siksi esimerkiksi Uudenkaupungin rataa kuvittaessani olen toistaiseksi jättänyt lisäämättä kuvan osaan sellaisista asemista, jotka ovat kuvanottohetkellä olleet yksityisten ihmisten omistuksessa ja siis jonkun koteja. Yleiskuvat/kyläkuvat ovat sitten minusta eri juttu. Minä en välttämättä haluaisi lähikuvaa torpastani verkkoon (etäkuva on), joten en viitsi niitä ehdoin tahdoin lisätä toistenkaan kodeista. --albval (keskustelu) 22. marraskuuta 2009 kello 21.08 (EET)

Tämähän onkin visainen kysymys. Kyläartikkeleihin mielellään lisäisi esimerkiksi entisiä kansakouluja, kauppoja, posteja ym. mutta tulisiko niistä kuitenkin lähikuvina pidättyä (juuri tuosta syystä) ja käyttää vain osana kyläpanoraamoja. Ilmeisesti se on näin nähtävä.--Urjanhai 22. marraskuuta 2009 kello 21.38 (EET)

Niin, tämä on siis tosiaan vain minun henkilökohtainen linjani. Todella hienoa olisi toisaalta saada monipuolista kuvitusta, mutta toisaalta jossain kai menee yksityisyydensuojankin raja. Nutturlan seisake-artikkelin kanssa esimerkiksi käyn tälläkin hetkellä itseni kanssa painia siitä, kuvitanko vaiko enkö. Ja tosiaan en edes tiedä, josko saisin edes lain mukaan tehdä sitä ilman lupaa. Pitäisköhän kysyä asiasta jossain kaffehuoneessa? --albval (keskustelu) 22. marraskuuta 2009 kello 22.31 (EET)

Kyllä ihmisten kodeista (rakennuksista) saa ottaa kuvia lupaa kysymättä, kunhan ne eivät riko lakia (yksityisyydensuoja, kotihäirintä tms.). –☆Makele-90 22. marraskuuta 2009 kello 23.12 (EET)

Saa, mutta kannattaako? Missä se yksityisyyden suojan raja menee (eli milloin kuvaus on laitonta)? Eikös entinen Igglo kiinteistövälityskin kuvannut satunnaisten ihmisten koteja nettiin ja joutunut vaikeuksiin... Ja ennemminkin kai edellä pohdimme asian moraalista puolta. --albval (keskustelu) 23. marraskuuta 2009 kello 09.45 (EET)

Itse en näkisi moraalisesti arveluttavana ottaa kuvia entisistä kansakouluista, kaupoista tms. jotka ovat nykyään yksityisomistuksessa, kunhan noudattaa lakeja ja hyvää makua. Ei kai ketään voi kieltää ottamasta kuvaa tien varrella seisovasta talosta joka on ollut ennen kansakoulu ja nykyään vaikka asuinkäytössä? –☆Makele-90 23. marraskuuta 2009 kello 09.52 (EET) EDIT: Ihme muuten ettei Wikipediasta löydy tälläiseen asiaan ohjeistusta. –☆Makele-90 23. marraskuuta 2009 kello 09.54 (EET)

Laitonta kuvaus taitaa olla vasta jos kuvaa henkilöä kotirauhan piirissä tai loukkaavassa yhteydessä julkisella paikalla. Kenenkään talon kuvaaminen ei siis pitäisi olla laitonta. En pitäisi sitä myöskään moraalisesti arveluttavana, varsinkin jos talo on entinen asema tjsp. Tällöin talossa asujan voisi olettaa tietävän, että joku voi julkaista siitä kuvia. --A333 23. marraskuuta 2009 kello 14.49 (EET)

Voiko olettaa, että vanhassa kansakoulussa asuva ymmärtää hänen talonsa herättävän kiinnostusta ja että sitä halutaan kuvata edestä ja takaa? Kuten edellä sanon, minä en ainakaan haluaisi lähikuvaa puutarhakalustostani nettiin eikä välttämättä moni muukaan. Siksi ainakin minä itse pidän myös kuvien lataamista arveluttavana (ja joskus jo kuvien ottaminen jännittää, että koska joku tulee karjumaan että "mitä helevettiä sinä mun taloani tähtäilet") Luvan kysyminen kuvaamiseen taitaisi ratkaista nämäkin ongelmat. --albval (keskustelu) 23. marraskuuta 2009 kello 15.30 (EET)

Kai tämä ainakin noin sovun maksimoinnin mielessä rinnastuu henkilöiden naamakuviin, joihin varmaan niihinkin on lupa kysytty, vaikka kirjain ehkä voisikin tässä olla toinen.--Urjanhai 23. marraskuuta 2009 kello 16.27 (EET)

Tietenkin on järkevää kysyä talon omistajalta lupaa. Onko tässä nyt kysymyksessä siis lähinnä omakotitalot, koska silloinhan tuolla periaatteella ei voisi ottaa kuvia kerros- ja rivitaloistakaan. Jos ottaa kuvan omakotitalon julkisivusta ja lisää sen tänne en pidä ongelmana, mutta pihojen, sisällekuvaamisen ja muu sellainen on kyllä jo vähän arveluttavaa ja taitaa olla laissa kiellettyä. Jossain oli juttua yrityksestä joka kuvaa taloja ja pihoja helikopterista ja myy kuvat omistajille jne. Siitä taisi olla jotain juttua kotirauhan rikkomisesta tai kuvausluvasta, kun kyseessä kuitenkin kaupallinen toiminta. –☆Makele-90 24. marraskuuta 2009 kello 01.04 (EET)

Public domainiin julkaisemista ei voi perua, joten ne todellisuudessa kuvat ovat yhä PD:tä vaikka lisenssin muutitkin. --A333 23. marraskuuta 2009 kello 14.51 (EET)

Näinhän varmaan lain kirjain menee, mutta kyllä lataajan tahtoa on yleensä noudatettu. Esimerkiksi aikaisemmin commonsissa on hyväksytty lisenssin vaihto, jos alkuperäisessä tallennuksessa lisenssialasvetovalikosta on vahingossa tullut valittua väärä versio. Eli jos näppäily tai copypastevirheen seurauksena tiedostoon tulee hetkeksi PD-malline, ei typosta ole kai järkevää sakottaa sillä, että "nyt sun oikeudet kuvaan meni ikuisesti". Ei se ole kenenkään edun mukaista. --albval (keskustelu) 23. marraskuuta 2009 kello 15.21 (EET)

Lisäksi Commonsin latauslomake ei edes anna valita kaikkia mahdollisia lisenssejä. Joten jos kuvansa haluaa varustaa jollain eksoottisemmalla lisenssillä, tulee kuva tallentaa ensin jollain listan lisenssillä (esim PD) ja sitten vasta vaihtaa lisenssi käsin oikeaksi. Ei tuo alkuperäinen PD-merkintä ainakaan tällaisessa tapauksessa voi periytyä. --albval (keskustelu) 23. marraskuuta 2009 kello 15.38 (EET)

Kikkare

Miksi mun keskustelusivusto ei saa olla luokalla numero kirjain lause:JouJouJouManin keskustelusivut?--JouJouJouMan 23. marraskuuta 2009 kello 14.46 (EET)

Siksi, että keskustelusivuja ei luokitella noin. --albval (keskustelu) 23. marraskuuta 2009 kello 15.16 (EET)

Limsapullon henki

Morjens. Kaksi vuotta ja kolme kuukautta vanha toiveesi on nyt toteutettu: Ohje:Sivun siirtäminen. Ja ahkeria copypastettajia saa tästä lähtien mätkiä myös mallineella {{Sivusiirto}}. (Totuuden nimissä todettakoon, että huomasin toiveesi vasta ohjesivun vääntämisen jälkeen.) –Ejs-80 28. marraskuuta 2009 kello 05.21 (EET)

Heh, hienoa. Onneksi odottavan aika ei ole ollut pitkä. --albval (keskustelu) 28. marraskuuta 2009 kello 22.27 (EET)

On tekonurmi merkittävä

Kuule se tekonurmi on merkittävä asia artikkelissä "Itäkylä" koska se on talkoovoimin rakennettu ja siellä on kesällä joka päivä ainakin 50 pelaajaa illalla. Ja kyllä mä tiiän asian paremminku sä. --80.222.49.135 1. joulukuuta 2009 kello 20.58 (EET) PS. en ollu kirjautunu sisään oon käyttäjä zunter

No kirjoita tuo ihmeessä artikkeliin, äläkä tänne. Pelkkä maininta tekonurmesta ei ikein riitä, niitä nyt kun on muuallakin. --albval (keskustelu) 2. joulukuuta 2009 kello 10.59 (EET)

Rautatie wikiproject

Tiedatko wikiproject: Wikipedia:Wikiprojekti Rautatieliikenne ja Teemasivu:Rautatieliikenne? Yritan saada rautatie sivuja elamaan ja ajattelin nuo mainita, kun olet ainakin joitakin rautatie sivuja tehnyt[17]. Baldwin040 3. joulukuuta 2009 kello 05.33 (EET)

Tiedän kyllä, mutten valitettavasti ehdi projekteihin sitoutua. Muokkaan mieluiten mitä sattuu ja milloin sattuu, joten koen projekteihin osallistumisen rajoittavaksi... Kiitos kuitenkin pyynnöstä! --albval (keskustelu) 3. joulukuuta 2009 kello 21.16 (EET)

Ok, ei se mitaan. Ei siella minunkaan nimi ole listattu, mutta ajattelin vain varmistaa etta tiedat ne. Baldwin040 13. joulukuuta 2009 kello 20.48 (EET)

Yleiskielen näkökulma kylän käsitteeseen?

Keskustelussa Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Asuinalueet ja kaupunginosat - kylät ja kulmakunnat? ja Keskustelu:Mattila (Sääksmäki) suhteessa artikkeliin Kylä on noussut esiin kysymys, voidaanko rypäs toisen maailmansodan jälkeen rakenneetuja omakotitaloja tien varressa määritellä (tai etenkin luokitella) kyläksi. Joku vetosi artikkelin Kylä määritelmään, mutta itse näkisin kyseisen määritelmän "nuoremmista asutuskeskittymistä" viittaavaan vanhempaan maaseutumaiseen asutukseen eikä joskus 1950-luvulla tien varteen syntyneeseen omakotialueeseen katuineen (sitä voisi tietysti yrittää artikkelin kylä lähteistä, joita ei ole merkitty näkyviin, etsiä, sillä artikkelin teksti on tutun oloista ja sen lähde varmaan kyllä löytyykin jos etsii). Mutta kun vedottiin myös yleiskieleen, niin ajattelin nyt ensin kysyä myös maaseutuun perehtyneen yleiskielen taitajan näkemystä. Itse en pidä omakotialuetta nimeltä Mattila Vuorentaan kylässä kylänä, koska se lähteistetysti ei ole kylä, mutta mikä olisi huutoäänestyksen tulos? Kun katsoin Mietoisten karttaa netissä, niin siellä esimerkiksi Pitkäsmäki näyttäisi olevan samanlainen keskellä haja-asutusaluetta oleva omakotialue, joka (jos oikein muistan) ei ole historiallisesti kylä. Mutta jos joku päättää haluta kutsua sitä kyläksi, niin voiko niin tehdä? (Jotkut maaseutututkijat kyllä puhuvat myös postmodernista maaseudusta, jossa merkit irtoavat referentistään; sitähän tämä kyllä toisaalta varmaan olisi.) --Urjanhai 4. joulukuuta 2009 kello 21.21 (EET)

Jaa-a tämä ei ole vahvinta spesialiteettiani. Samaa pohdin kirjoittaessani Pyheen kylästä/taajamasta, kun nykyinen Pyhän taajama sijaitsee itse asiassa Valaskallion kylän alueella ja itse Pyhän kylä on vain muutama hassu talo taajaman reunalla. Valaskalliona puolestaan pidetään nykyään vain alkuperäistä raittikylää, vaikka siellä ovat kylän taloista vain vanhimmat... Vastauksia minulla ei siis ole, vain lisää kysymyksiä. --albval (keskustelu) 4. joulukuuta 2009 kello 21.41 (EET)

Eston kiertoa?

Näyttäisi ihan A.A:n [18] puuhilta luokitteluineen päivineen.--J 12. joulukuuta 2009 kello 23.06 (EET)

Sitäpä, Onneksi Quadriplegia oli hereillä. Siivoamista jäi tosin vielä... --albval (keskustelu) 13. joulukuuta 2009 kello 09.36 (EET)

Mallineiden poistaminen

Moi! Kysynpä ennen kuin sählään, kun nuo läänien kuntamallineet pitää nyt äänestyksen mukaan poistaa, entäs viittaukset? Niitähän on vaikka kuinka paljon. --Hrrkrr31 13. joulukuuta 2009 kello 16.23 (EET)

Voitko laittaa linkin missa on tuo aanestys? Olisi vahan samanlainen tilanne muualla ja olen kiinnostunut katsomaan miten teidan aanestys meni. Thanks, Baldwin040 13. joulukuuta 2009 kello 16.35 (EET)

Wikipedia:Poistettavat sivut/Läänien kuntamallineet. - Niin, kokeeksi poistin jo ensimmäisen Malline:Etelä-Suomen läänin kunnat, ja en havaitse mitään hämminkiä esimerkiksi artikkelissa Espoo, jossa mallinetta on mm. käytetty. --Hrrkrr31 13. joulukuuta 2009 kello 17.15 (EET)

Viittaukset pitää poistaa, botilla olis helpointa. Kyselin jo ircissä jos joku bottia ajava olis paikalla. --Anr 13. joulukuuta 2009 kello 17.28 (EET)

Botillahan noi on poistettava. Espoo ym. artikkeleihin jää muuten punainen linkki mallineeseen ellei sitä poista myös --albval (keskustelu) 13. joulukuuta 2009 kello 20.34 (EET)

Joo niin minäkin järkeilin, ihmettelin vain kun itse malline näytti näkyvän artikkelissa ihan kiltisti poiston jälkeenkin (miten se on mahdollista?). Mutta poistan nyt nuo muutkin äänestyksellä poistettavaksi päätetyt mallineet ja jäädään odottelemaan, josko jokin botti hoitaisi likaisen työn. Kiitos avusta! --Hrrkrr31 13. joulukuuta 2009 kello 20.55 (EET)

Eipä mitään. Malline roikkui varmaan silloin vielä jossain välimuistissa, jolloin se näkyi vielä artikkelissa. --albval (keskustelu) 13. joulukuuta 2009 kello 20.56 (EET)

Miksi käyttäjä Albval voistaa tieteellisestin todistettuja totuuksia tieteellisistä artikkeleista?

Olisi kiva tietää? Kommentin jätti 62.216.125.6 (keskustelu – muokkaukset)

Olisi kiva tietää, mistä totuuksista on kyse. Jos puhutaan mm. mutaatioartikkelista poistamistani kreationistisista teksteistä, jotka perustuvat 20 vuotta vanhoihin päättelyihin niin homma lienee ilmiselvää. --albval (keskustelu) 14. joulukuuta 2009 kello 21.43 (EET)

Voi ei... luultavasti kyse käyttäjästä Markuskala kiertämässä estoaan. Osoitepaljastusta tuskin voi enää tehdä, koska Markuskala on estetty jo elokuussa puoleksi vuodeksi. --Quadriplegia 14. joulukuuta 2009 kello 21.53 (EET)

Ehkä, tosin Markus-sedällä oli kielioppi paremmin hallussa... --albval (keskustelu) 14. joulukuuta 2009 kello 21.58 (EET)

Nimimerkki Markka93 kuitenkin hieman viittaisi Markuskalaan. Lisäksi molempien toiminta on täysin samanlaista tuputusta. Pitää seurailla. --Quadriplegia 14. joulukuuta 2009 kello 22.07 (EET)

Älä nyt kuitenkaan viitsi seditellä käyttäjää, se ei varmaan tunnu kivalta sinusta itsestäsikään, vaikka sinä juuri niin teit (muinoin itse testattu ja saatu ihan huomautuskin, ettei se ole asiallista). Muutenkin täytyy yrittää olla kohtelias ja neutraali joka tilanteessa, minä jos kuka tiedän, miltä tuntuu, kun ei itse käyttäydy näin. Käyttäjä Markuskala on myös inhimillinen ihminen, jolla on tunteet. –Crimson Cherry Blossom™ 14. joulukuuta 2009 kello 22.59 (EET)

Mielenkiintoista. --albval (keskustelu) 15. joulukuuta 2009 kello 08.59 (EET)

Jukka Salmi

Hei. Millä perusteella poistit kohteen Jukka Salmi? Artikkeli perusteltiin 72h kuluessa sekä se oli saanut puoltavia kommentteja. (JonBarrow 15. joulukuuta 2009 kello 10.43 (EET)).

Tulkitsin itse tilanteen toisin. Voin toki tasapuolisuuden nimissä palauttaa sivun ja viedä sen laajempaan äänestykseen, jotta saadaan useamman ihmisen kanta asiaan. --albval (keskustelu) 15. joulukuuta 2009 kello 11.21 (EET)

Palautin nyt sivun vanhan version näkyville ja aloitin yhteisön laajempaa kantaa hakevan äänestyksen täällä. Voit perustella näkemyksesi siellä. Yst. --albval (keskustelu) 15. joulukuuta 2009 kello 11.28 (EET)

Mikisi ankkuroitu kohta Heikko ruutu ei tule haulla näkyviin sivulta Luettelo shakkitermeistä?

Vaikuttaisko asiaan, että olet ilmeisesti joskus hävittänyt sen nimisen sivun? Saatko ankkuroidun linkin näkyviin? --raimondo 15. joulukuuta 2009 kello 23.31 (EET)

Lisäsin luotteloon uuden rivin "Heikko sotilas" ja se tuli näkyviin yhtä huonosti. Sen sijaan saman luettelon kohta "Huono lähetti" tulee haulla näkyviin normaalisti. Mikä tässä nyt mättää? --raimondo 15. joulukuuta 2009 kello 23.45 (EET)

En osaa sanoa, kun en yhtään tiedä mistä puhut. Heikko ruutu -artikkelin olen joskus poistanut kun se on ollut roskaksi merkitty, mutta minkään mättämisestä en tiedä. --albval (keskustelu) 15. joulukuuta 2009 kello 23.49 (EET)

Katselin muokkaushistoriaasi, josko sieltä löytyisi valaistusta siihen mistä puhutaan. Luettelo shakkitermeistä ja {{Ankkuri}} kanssa on ilmeisesti häikkää, mutta kumpaankaan en ole ikinä koskenut enkä osaa asiassa auttaa. Kannattaa kääntyä jonkun tekniikkaekspertin puoleen. --albval (keskustelu) 15. joulukuuta 2009 kello 23.52 (EET)

Tämä on ihan yksinkertainen juttu. Ohjaussivu puuttui. --Jisis (keskustelu) 15. joulukuuta 2009 kello 23.54 (EET)

Kiitos! --raimondo 16. joulukuuta 2009 kello 12.55 (EET)

Entropiaa

Ömh. Mitä artikkeliin Alkuräjähdys tulee olen vakaumuksellisena ateistina ja bb-teorian puolustajana sitä mieltä että kysymyksen voisi esittää vastauksineen (jonka olen sorvannut mutta en levannut lähteitä). Saman heitän nyt yst. Epiqille. Emmehän toki kiellä kritiikkiä? --Höyhens 17. joulukuuta 2009 kello 01.09 (EET)

Emme, mutta epäneutraalin ja kyseenalaisin lähtein kirjoittamisen kylläkin:-) Kreationismi-osioon tuo ehkä sopisi, mutta olen muokkauksen palauttaneen Jisisin ja Epiqin kanssa kyllä samaa mieltä siitä, että noin ei käy. Sama käyttäjä on lisäksi levittänyt agendaansa lukuisiin muihin artikkeleihin, käyttäjätunnuksella ja ilman. --albval (keskustelu) 17. joulukuuta 2009 kello 09.41 (EET)

Tärkeä huomio. Jatkan vielä hetken siellä Epiqin keskustelusivulla ettei leviä ympäriinsä ;) --Höyhens 18. joulukuuta 2009 kello 02.48 (EET)

Elä viitsi kumota

Ei siinä ollut mitään sellaista missä kävisin kiinni henkilöön tai kirjoittaisin HH säännön alaista elä ole lapsellinenD100a 17. joulukuuta 2009 kello 22.21 (EET)

Älä sinäkään. En näemmä muuten ole mielipiteineni yksin --albval (keskustelu) 17. joulukuuta 2009 kello 23.17 (EET)

Referee

Innostuin kirjoittamaan artikkelin Reksuo lähinnä Atte Korholan väitöskirjan perusteella. Mikäli ehdit, niin voit biologina tsekata, hanskasinko biologiset yksityiskohdat oikein.--Urjanhai 20. joulukuuta 2009 kello 20.50 (EET)

OK, vilkaisen ehtiessäni:-) --albval (keskustelu) 20. joulukuuta 2009 kello 21.02 (EET)

Kävin läpi ja jotain säädin. Oikealta näytti muuten. Tosin en ole ekologi tai luonnonmaantieteilijä, joten en alan asiantuntijoihin kyllä lukeudu itsekään (että voi ne hanskat olla mullakin hukassa). --albval (keskustelu) 20. joulukuuta 2009 kello 21.54 (EET)

Auru Aro

Olisikohan syytä estää Aurun IP:stä myös kirjautuneet käyttäjät? Jos en erehdy, niin kiertää parhaillaan estoa uudella tunnuksella, mutta käyttää tällä hetkellä oletettavasti Lahden kaupungin osoitetta. Jos tuolta ilmeisesti koti-IP:ltä estäisi myös tunnuskäyttäjät, niin ehkä vähän paremmin pysyisi homma hallinnassa. --Otrfan 28. joulukuuta 2009 kello 17.47 (EET)

Olisi. Tee sinä se, mulla kiehuu perunat yli hellala --albval (keskustelu) 28. joulukuuta 2009 kello 17.49 (EET)

Tehty. --Otrfan 28. joulukuuta 2009 kello 17.51 (EET)

Hyvä. Itse taas onnistuin viivyttelemään sopivasti niin että perunoistakin tuli Jokun Muun Ongelma ^TM --albval (keskustelu) 28. joulukuuta 2009 kello 17.54 (EET)

Kiertää estoa käyttäjätunnuksella J-23 [19] .--J 28. joulukuuta 2009 kello 18.08 (EET)

Hyvä huomio, estetty ikuisesti sukkanukkena. --albval (keskustelu) 28. joulukuuta 2009 kello 21.06 (EET)

Harmi, ettei MediaWiki vielä tue auruavaruusestoja. –Ejs-80 28. joulukuuta 2009 kello 21.15 (EET)

Tunnistinpa huonosti. --Urjanhai 28. joulukuuta 2009 kello 21.23 (EET)