Alonso Quichano

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Alonso Quichano !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 juin 2006 à 19:03 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 juin 2006 à 04:26 (CEST)

Analyse du 14 juin 2006

• Banderilles était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

A porta gayola

Je comprends la modification que tu proposes. Mais en Espagne, on dit quand même a puerta gayola, même si l'expression est portuguaise comme tu le soutiens. Henri

Analyse du 24 juillet 2006

• Course de taureaux était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin

Analyse du 6 septembre 2006

• Toreador était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 7 septembre 2006

• Chef de lidia était
  • un article orphelin (Pages liées)

Nimeño II

je viens seulement de voir les modifications sur cet article, alors à la question "On dit Merci qui ?" je réponds merci Alonso Quichano ^^ (j'en ai profité pour enlever le bandeau, vu que les reproches sont devenus obsolètes) Hervée(blabla) 8 août 2006 à 18:05 (CEST)

Suppression de catégories

Bonjour Alonso Quichano. Que ce soit une catégorie ou n'importe quel autre type de page, il faut faire les demandes de suppression ici. (Pour Catégorie:Tauromachie et bouvine, inutile, je m'en suis chargé). Escaladix 17 septembre 2006 à 19:41 (CEST)

Projet:Espagne

Salut! J'ai vu tes créations de communes espagnoles ! Sache que tu peux t'inscrire sur le Projet:Espagne, et à participer à nos discussions. Pepito ‡✉‡ 16 octobre 2006 à 00:27 (CEST)

Catégorie:Commune

Salut, quand tu vois des pages comme celles que tu as proposé, n'hésite pas à le faire ici surtout: WP:SI on gagne du temps merci. Sebcaen | ♗ 27 octobre 2006 à 08:33 (CEST)

Aguilar

Salut, en essayant de placer les interwiki je n'est pas trouver cette ville dans les autres wikis (es, en et de). Il doit s'agir de la même ville que Aguilar de la Frontera. Je pense qu'il faut en faire une redirection. Pepito ‡✉‡ 5 novembre 2006 à 17:00 (CET)

Chapitrage

Bonsoir Alonso,

Les événements conscernant la tauromachie ont leur place dans l'éphéméride, j'en suis persuiadé (je suis originaire de Béziers), mais il me semble qu'il faudrait les "classer" de préférence dans le chapitre "Art & culture" plûtot que que dans les événements internationaux. Merci de me donner ton avis. CdtMandeville 17 novembre 2006 à 21:56 (CET)

Tauromachie

Les alternatives sont des événerments comme les autres. On peut être pour ou contre la corrida, pour ou contre la guerre ou les génocides, et admettre que ces faits ont leur place dans une encyclopédie. Il s'agit d'être vigilant. Je suis pour ma part réguliérement les modifications sur l'éphéméride.

CDT Mandeville 18 novembre 2006 à 12:16 (CET)

Tauromachie

Salut, oui, j'aime bien la corrida, même si je suis un peu fâché contre les organisateurs de Mont-de-Marsan. Ils ont enfin pris une douche froide cette année avec des arènes à moitié pleines, j'espère que ça les fera réagir.

Je mets un peu d'ordre dans ce qui existe déjà. Il y a déjà une matière très riche, je pense que ça peut être mis en valeur et les liens restent à améliorer, je m'y emploie en ce moment.

Mes lacunes sont assez nombreuses en corrida. J'y assiste chaque année depuis 20 ans, mais j'apprends surtout en écoutant France Bleue Gascogne pendant les Fêtes de la Madeleine. Tout ça pour dire que je commettrai sans doute des fautes ou des oublis, n'hésite pas à repasser derrière moi.

@+

--Jibi44 13 décembre 2006 à 14:01 (CET)

C'est parfait ! Merci bcp. Bien documenté dis-moi. Tu vis dans quel coin au fait ? Tu assistes à quelles corridas ? (je suis curieux). Merci encore pour l'article. --Jibi44 14 décembre 2006 à 19:51 (CET)

Spam de corrida

Je considère cette propagation à grande échelle de liens sur la corrida comme du spam. Marc Mongenet 20 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Mise en page

Bonjour !

Je me demande si dans tes pages sur les toreros, il ne faudrait pas mettre la partie biographie avant la partie carrière (puisque la carrière c'est basicalement une suite de données, la biographie est plus à même d'intéresser les non-spécialistes) sur le modèle de ce qu'il se fait par exemple pour - les acteurs - les sportifs.

Cordialement • Chaoborus 23 décembre 2006 à 09:49 (CET)

San Clemente (Italie)

Tu as renommé San Clemente en San clemente (Italie). C'est parfait. Maintenant, tu t'attaques aux Pages liées et aux interwikis? non? Cordialement. jpm2112 6 janvier 2007 à 10:31 (CET)

Bon courage. Salut. jpm2112 6 janvier 2007 à 12:11 (CET)

Pourquoi Querétaro de Arteaga?

Bonsoir, Pourquoi avoir renommer Querétaro en Querétaro de Arteaga ? Il me paraît plus approprié de réserver Querétaro pour désigner l'état. Et puis ça me parait plus court. Non? pixeltoo⇪員 8 janvier 2007 à 19:12 (CET)

Ne mélangeons pas tout 9.3, c'est de l'argot rien à voir avec l'usage. Selon WP:CdN « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé ». C'est pourquoi la page Mexique porte ce nom et non États-Unis mexicains qui est pourtant la désignation officielle. pixeltoo⇪員 8 janvier 2007 à 19:39 (CET)

cet argument ne tient pas non plus en général en français quand on a le choix entre un nom composé et un mot simple on choisi le choix le plus simple. D'autant qu'il n'y a pas d'ambigüité quand on parle du Querétaro on parle forcément de l'état. Je n'ai jamais vu un francophone utilisé Querétaro de Arteaga. Pareil pour Toluca et non Toluca de Lerdo. Mais tu dois avoir raison ;) Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? :D pixeltoo⇪員 9 janvier 2007 à 20:28 (CET)

Une peintre français(e) ?

Bonjour,

J'ai corrigé ce qui me semblait être une faute d'orthographe sur la page 1979. Et vous avez remis en place la version "peintre français". Ne doit-on pas accorder français avec le sous-entendu "Une femme" peintre française ? Merci de bien vouloir m'éclairer sur ce point. Cordialement, Maraudeur 16 janvier 2007 à 18:34 (CET)

Réponse reçue. Merci ! Maraudeur 16 janvier 2007 à 19:29 (CET)

Pléonasme

Je ne comprends pas en quoi "tentative d'attentat" est un pléonasme : on peut commettre un assassinat ou faire une tentative d'assassinat (le résultat sous-entendu n'est pas le même) ; on peut commettre un attentat ou faire une tentative d'attentat.

Si tu tapes "tentative d'attentat" sur Google, tu verras que cette expression inélégante, je dois te l'accorder, est couramment utilisée dans la presse (Le Monde, Le Figaro...) et dans des ouvrages de référence. Dans tous les cas, "tentative d'attentat" introduit une (grosse) nuance sur le déroulement de l'opération (il ne fait pas de doute, notamment par les temps qui courent, qu'il y a beaucoup plus de tentative que d'attentats qui se réalisent) qu'il faut continuer à exprimer dans l'article. Je suis ouvert à toute proposition, mais en l'absence d'alternative, il faudra rétablir la version utilisant cette formule.

Heureux qui comme ulysse 23 février 2007 à 01:03 (CET)

Suite à ta réponse, j'ai voulu un peu me documenter. "Attentat" ne signifie pas "tentative contre", contrairement à ce que la proximité entre les mots "tenter" et "attenter" peut suggérer (ils ont d'ailleurs en effet la même racine).

Selon le Dictionnaire d'étymologie (Larousse), "attentat" vient de tentare (lat.) qui signifie "porter la main sur".

Pour la définition, Le Petit Larousse (éd. 1980) dit qu'un attentat est "un acte d'agression contre les personnes, les choses, les droits et les sentiments collectifs". Le terme "attentat" n'a donc aucun rapport avec le sens de "essayer", "tenter". Un attentat aux bonnes moeurs est tout ce qu'il y de complètement réalisé et le mot "attentat" peut être utilisé tout comme le mot "assassinat". Il s'agit seulement d'un type d'agression différent.

Il est donc tout à fait correct (même si peu élégant, il faut le reconnaître) de "tenter un attentat" ou de faire une "tentative d'attentat",

De façon générale, Le Monde ne fait pas souvent de faute de français — mais je suis bien d'accord avec toi que le nombre d'occurences sur Google n'a aucune valeur.

Heureux qui comme ulysse 23 février 2007 à 19:44 (CET)

1898

Merci de ta vigilance.--Mandeville 24 mars 2007 à 21:26 (CET)

Magnitude d'un séisme

je n'avais pas vu le revert sur 2006. Je vous prie de bien vouloir lire cet article avant de refaire un revert. Si vous avez des doutes, je suis a votre disposition pour repondre à vos questions. andre 22 avril 2007 à 19:10 (CEST)

Alternatives dans 2000 et 2001

Bonjour Alonso,

Pourquoi persister à ajouter les alternatives de matadors dans les pages 2000 et 2001 ? L'argument invoqué par Felipeh pour la suppression était « très marginal » et je dois avouer que je suis plutôt d'accord. Vous n'allez pas entamer une guerre d'édition, tout de même ?

Yledu 7 juin 2007 à 08:39 (CEST)

Réponse d'Alonso Quichano

Raah, faut pas exagérer, tout de même. En tout cas, ta liste m'a bien fait rire. Dans celle-ci, on trouve cependant des événements « intéressant le monde entier », comme le Nouvel An chinois.

Dans le cas des alternatives, je pense que ce qui a incité Felipeh, c'est qu'il y en avait 3 pour la seule année 2000 et qu'il a dû se dire – à raison – que les éphémérides n'étaient pas un registre des alternatives.

Alors, oui, il y a sans doute de l'élagage à faire. Le Premier ministre syldave (Muskar XII ?), c'est tout de même un chef de gouvernement. La Star Ac' bordure, c'est tout de suite moins transcendant.

Et pour ce qui est de la guerre d'édition, dès lors qu'on en est à suppression-rétablissement-suppression-rétablissement avec pour seul commentaire « Revert vandalisme », j'estime que c'est de la faute aux deux (c'est pour ça que je dis « vous ») et que vous feriez mieux de vous expliquer entre vous.

Yledu 8 juin 2007 à 08:47 (CEST)

Sur la forme, il n'y a que Alonso Quichano qui revert sous le prétexte fallacieux de vandalisme [1] [2] [3] [4], ce qui est totalement faux en l'occurence car c'est un simple désaccord sur la notoriété des alternatives. Qualifier cela de vandalisme et donc le mettre sur le même plan que quelqu'un qui remplace tout un article par une insulte, est particulièrement agressif, voir proche de l'attaque personnelle puisque cela sous-entend un volonté de nuire de son auteur. « Contrairement à ce que prétend le malhonnête Felipeh »[5] qualifier quelqu'un de malhonnête est une attaque personnelle. Tous ces commentaires de modifications agressifs sont une plaie qui ne font qu'envenimer les débats.

Sur le fond, je trouve aussi que les alternatives sont très limite pour figurer sur les éphémérides, quant à la liste d'exemples, ce n'est pas parce d'autres cas ne sont pas remarqués qu'il faut faire pareil, deux faux ne font pas un vrai, merci d'éviter les arguments fallacieux. — Akeron (d) 13 juin 2007 à 18:52 (CEST)

Même si tu n'es pas d'accord, la proposition de Felipeh de classer ces événements dans la rubrique Sport me semble tout à fait raisonnable. Il faut savoir être souple et faire des compromis... surtout lorsqu'un administrateur commence à s'intéresser à l'affaire.

Yledu 14 juin 2007 à 08:50 (CEST)

Petit rappel

Bonjour Alonso,

A la demande de Felipeh (d · c · b), je fais un rapide saut ici pour te rappeler qu'il faut éviter les attaques personnelles. Je parle de ton commentaire de modification concernant Alternative (corrida). Il n'est jamais agréable de se faire taxer de malhonnêteté quand il y a un simple désaccord sur le placement ou non d'un article quelque part. En outre, les règles de Wikipédia interdisent les attaques personnelles de toutes sortes. Je t'engage, la prochaine fois, à ne pas faire de procès d'intention et à engager le dialogue si tu vois que le différent persiste. Cordialement, Alchemica 14 juin 2007 à 09:05 (CEST)

P.S. : je viens seulement de voir le message de Boréal ci-dessus. Felipeh s'étant directement adressé à moi, je n'ai pas pensé à vérifier si quelqu'un avait abordé le sujet auparavant. Désolé pour ce doublon, n'hésite pas à effacer mon message si tu le souhaites.

Chronologie thematique

Bonjour Alonso,

Je passe par hasard sur la page de discussion. Encore une stérile querelle d'édition. Il est urgent de créer une chronologie thématique des évènements concernant la tauromachie. Soit soit un article genre Chronologie de la tauromachie ou Tauromachie au XXe siècle, soit une série d'article, avec lien dans l'éphéméride, comme il en existe pour le théâtre ou le cinéma : 2000 en Tauromachie ; 2001 en Tauromachie etc. quand il y a suffisamment d'évènements à relater...

Et surtout ne pas mélanger tauromachie et sport, comme j'ai lu, et revendiquer l'option culture pour les mentions sur l'éphéméride. Je me trompe ? Par contre éviter de placer les alternatives et corridas dans les évènements politique où elle n'ont rien à faire.

C'était les conseils de --Mandeville 19 juin 2007 à 21:46 (CEST), bon courage et bravo pour ton travail clair sur la tauromachie et ta lutte contre le vandalisme au quotidien.

français et majuscules...

Salut !
Juste pour dire qu'après le symbole ":", en français, on ne mets pas de majuscule ;)
Bonne journée, Plyd /!\ 2 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

"Alternatives" dans les pages date de Wiki

Je m'interroge sur la pertinence de tes interventions systématiques dans les pages de date. Tu introduis entre deux traités, le déclenchement d'une guerre et une éruption volcanique catastrophique l"alternative" de matadors totalement inconnu (de moi il est vrai). Si on laisse les aficionados de tel ou tel sport ou loisir intégrer n'importe quoi aux pages Wikipedia consacrées aux dates, elles risquent à très court terme de perdre tout intérêt et utilité. Il faut une règle du jeu sur ces pages qui ne permettent pas d'en faire un galimatias d'évenements décisifs et d'autres anecdotiques.

Qu'en penses-tu ? Utilisateur:Vicente

Je suis de l'avis de Vicente, l'ajout de ces alternatives me semble dénaturer ces pages. Binou (d) 14 mai 2008 à 01:26 (CEST)

Glossaire tauromachie

Bonjour, voici un glossaire de la tauromachie en cours de gestation. Il y avait un bail que je comptais m'y mettre. Il me semble utile, d'une part pour présenter les articles déjà existants, mais surtout pour y référencer les termes qui ne méritent pas forcément un article à part entière. Je te le signale si tu veux y jeter un œil et éventuellement y apporter des compléments de ton cru. --J i b i--⁴⁴ 15 octobre 2007 à 19:32 (CEST)

Pundonor

Salut, dans ton article sur Victor Mendes, tu emploies le terme de pundonor. Qu'est-ce que cela veut dire ? Je souherais aujouter la définition dans le glossaire de la tauromachie. --J i b i--⁴⁴ 25 octobre 2007 à 17:31 (CEST)

¡ Muchas gracias ! --J i b i--⁴⁴ 25 octobre 2007 à 18:23 (CEST)

Âge des taureaux

Je profite de l’occasion pour te donner la réponse à la question que tu poses dans la page discussion de l’article « Lagartijo » :

• 1 à 2 ans = becerro
• 2 à 3 ans = eral
• 3 à 4 ans = utrero ou novillo
• à partir de 4 ans = toro

Il y a effectivement une erreur d’âge que j’ai corrigée.

L'article espagnol es:Novillo indique :

Más específicamente, al toro de un año se le llama añojo; hasta dos, eral; y hasta tres, novillo. A partir de ahí ya recibe siempre el nombre de toro. Con tres años pueden ser también utrero y con cuatro cuatreño. También existe el femenino novilla aplicable a hembras hasta el primer parto.

En tauromaquia, se llama también novillo a un tipo especial de res de lidia que no alcanza el nivel exigido para la corrida de toros. Generalmente, es el ganadero quien lo desecha en la tienta por falta de bravura o por algún defecto físico y son destinados a las novilladas. --J i b i--⁴⁴ 25 octobre 2007 à 19:47 (CEST)

Garrocha

Bonjour, à quoi sert la garrocha ? Je cherche à en donner une définition. Merci d'avance. --J i b i--⁴⁴ 1 novembre 2007 à 14:07 (CET)

Salut, tu écris : « Suppression d'un lien qui n'a rien à faire dans cet article (ou alors, il faudrait faire des liens avec tous les articles de la catégorie Tauromachie » en parlant de l'article Critique de la corrida. Mais c'est déjà le cas par le biais du menu déroulant en pied de chaque article, c'est même exactement sa vocation. --J i b i--⁴⁴ 12 novembre 2007 à 12:48 (CET)

Don Quichotte

Bonjour. Heu, je me permets, Don Quichotte ne retrouve la rasion que dans les derniers INSTANTS de sa vie... Xic667 (d) 24 novembre 2007 à 01:35 (CET) Et je me permets aussi: "générer" est un très bon mot pour signifier "engendrer" dans certains cas... Xic667 (d) 24 novembre 2007 à 01:38 (CET)

Quelques oublis

Bonjour,

Je voulais vous signaler que dans vos récents articles sur différentes villes de la communauté de Madrid vous avez oublié de mettre les liens vers les mêmes articles mais dans d'autres langues (liens inter-langues).

MIjy (d) 29 février 2008 à 18:48 (CET)

Tout est là Aide:Lien inter-langue ;) MIjy (d) 5 mars 2008 à 19:50 (CET)

César Jiménez

En voyant la date de ta dernière contribution (4 avril), j'ai laissé un message sur la WP:es, ce qui me paraissait logique. Fatale erreur! jpm2112 Discuter ici 15 mai 2008 à 22:34 (CEST)

Algallarín est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Algallarín a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Algallarín/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bien cordialement. Jimmy

Puntilla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Puntilla a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puntilla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Puntillero est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Puntillero a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puntillero/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Apoderado est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Apoderado » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apoderado/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

79.82.249.246 (d) 6 avril 2012 à 18:45 (CEST)

Les articles La Puerta de Segura et Puerta de Segura sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#La Puerta de Segura et Puerta de Segura. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Nonopoly (d) 5 avril 2013 à 17:40 (CEST) Nonopoly (d) 5 avril 2013 à 17:40 (CEST)

Avertissement suppression « Alberto Balderas »

Bonjour,

L’article « Alberto Balderas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2019 à 00:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 1998 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 1998 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 1998/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2024 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 1999 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 1999 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 1999/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2024 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2000 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2000 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2000/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2024 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2001 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2001 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2001/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2024 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2002 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2002 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2002/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2024 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2003 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2003 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2003/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2024 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2004 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2004 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2004/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2024 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2005 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2005 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2005/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2006 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2006 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2006/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escalafón 2007 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escalafón 2007 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escalafón 2007/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2024 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sergio Martínez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sergio Martínez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergio Martínez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2024 à 23:07 (CET)