Wikipédia

Wikipédia:Administrateur/Alexisdepris

< Wikipédia:Administrateur
Dernier commentaire : il y a 3 mois par Litlok

Page protégée Élection administrateur

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

Le statut n'a pas été accordé. Litlok (m'écrire) 1 août 2024 à 09:43 (CEST)

Alexisdepris

Présentation de la proposition.

Salut à toutes et à tous,

J'ai créé mon compte en 2018, mais j'ai vraiment commencé à être actif à partir de 2021.

De manière générale, je fais souvent de la patrouille avec le logiciel Wikipédia:Huggle et j'effectue également de la rédaction d'articles et de la traduction. Par ailleurs, je participe à la maintenance, principalement en ce qui concerne le sourçage, via notamment le projet source et l'ODS. Je contribue également à l'élaboration de scripts et de gadgets JS, notamment à la réécriture quasi totale de C-Helper créé par 0x010C, qui malheureusement n'est plus très actif. Vous pouvez retrouver ici mes tests concernant la réécriture de C-Helper ainsi que l'ensemble de mes créations.

Pourquoi ai-je envie de devenir Administrateur ?

Je demande les outils pour :

  • Répondre aux demandes techniques d'utilisation des outils (vandalisme en cours, suppressions immédiates, demandes de protection de page).
  • Principalement pour lutter contre le vandalisme. Étant très régulièrement actif, je pense être une personne bien placée pour gérer ce genre de situations.

Mon casier judiciaire

Je n'ai actuellement (et j'espère de manière définitive) aucun historique de blocage. À ma connaissance, je n'ai aucun souci majeur, sauf peut-être de petites choses qui ont été réglées très rapidement, parfois le jour même, voire dans l'heure.

Les fonctions que j'occupe déjà

Quelques liens utiles

Durée du mandat

Après mûre réflexion, j'ai décidé, si je suis élu, de soumettre mon mandat à réévaluation tous les 5 ans. Cela permettra de garantir que mon engagement et ma performance soient régulièrement examinés par la communauté, assurant ainsi la transparence et la confiance dans l'exercice de mes fonctions.

Merci d'avance à toutes les personnes qui donneront leurs avis de manières positive ou négative.  Alexis Membre EBRC 16 juillet 2024 à 20:56 (CEST)

Ah et pour information, vous risquerez de tomber sur des comptes me représentant sous une autre identité, sachez que ces comptes sont définitivement perdu et impossible de les éditer pour les déclarer comme faux-nez.  Alexis Membre EBRC 16 juillet 2024 à 20:56 (CEST)

Avis

Approbation

  1.   Pour fort Bravo de t'investir. --Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 20:59 (CEST)
  2.   Pour Je trouve ton implication sur WP et notamment ton travail de maintenance pertinents. Te confier un balai ne me choque pas. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 juillet 2024 à 21:44 (CEST)
  3.   Plutôt pour je trouve la candidature séduisante. L'implication est un peu en dents de scie, mais enthousiaste. Les articles rédigés sont peu nombreux, mais de très bonne facture. Le travail encyclopédique accompli laisse augurer d'un bon usage des outils. Un petit bémol dans les grandes suites de contributions un peu « systématiques » visant à retirer des liens externes. La rapidité de celles-ci montre qu'il n'y a pas forcément de travail de fond accompli pour chercher à trier le bon grain de l'ivraie et à remplacer éventuellement des sources invalides par de meilleures. J'attends plus de diplomatie de ce côté-là avec les outils administratifs. --Laurent Jerry (discuter) 16 juillet 2024 à 21:56 (CEST)
  4.   Pour Pas de casserole, à ce que je sache, et c'est quand même super pratique d'être admin quand on est volontaire EBRC Toute ma sympathie pour cette tâche parmi les plus ingrates. Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2024 à 21:59 (CEST)
  5.   Pour. Tu manques d'expérience (mais lorsque j'ai été élu je n'avais qu'un an et qqs mois d'existence wikipedienne), mais ce que je vois de ton implication me fait très bonne impression. J'ai tout à fait confiance. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2024 à 22:57 (CEST)
  6.   Plutôt pour. Je ne t'ai pas croisé, l'expérience "terrain" n'est pas folle, par contre, tu as un profil super intéressant. J'ai donc plutôt confiance dans le fait que ça va bien se passer. — Daehan [p|d|d] 16 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
  7.   Pour. Aucune réserve. levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le 16 juillet 2024 à 23:50 (CEST)
  8.   Pour Honnêtement votre implication dans le développement d'articles, qui est avant tout le cœur du projet, me semble faible. Mais comme ce n'est pas ce que l'on demande aux administrateurs, et que toute bonne volonté est à considérer, alors pour. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 17 juillet 2024 à 00:23 (CEST)
  9. Nouill 17 juillet 2024 à 01:13 (CEST)
  10.   Pour. Je ne comprends pas comment un candidat qui visiblement souhaite s'impliquer un maximum peut se retrouver accusé (sans ref, sans source, sans preuve) de vouloir faire "une course au statut". Il faut encourager les bonnes volontés au lieu de toujours ronchonner. Et si par hasard la boulot est mal fait, il y a la procédure de contestation d'admin qui est là pour ça. --Croquemort Nestor (discuter) 17 juillet 2024 à 08:30 (CEST)
    @Croquemort Nestor, 4 candidatures à des mandats ou statuts différents en moins d'un mois, si ce n'est pas une course au statut... Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 10:20 (CEST)
  11.   Pour Candidature motivée par une envie de s'investir, avec une complémentarité des statuts (c'est utile d'être admin quand on est dans l'équipe EBRC. La candidat parfait n'existant pas, il faut laisser une chance de démontrer que la demande de statut était justifiée.--Authueil (discuter) 17 juillet 2024 à 13:11 (CEST)
  12.   Pourquoi pas. Un peu vert (notamment en termes de contributions sur l'espace principal) mais pas de casserole apparente et semble-t-il une bonne volonté qu'il conviendrait de ne pas décourager. Goodshort (discuter) 17 juillet 2024 à 14:45 (CEST)
  13.   Pour Raphiphou2 (discuter) 17 juillet 2024 à 19:11 (CEST)
  14.   Pour Contributeur sérieux et motivé, sans historique de conflits. De toute façon, une procédure existe en cas d'abus, donc je ne vois pas pourquoi on ne lui laisserait pas une chance. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 17 juillet 2024 à 22:45 (CEST)
  15.   Plutôt pour Pour information, Alexisdepris a annoncé vouloir être administrateur depuis fin mai. Or je ne vois aucune discussion sur Discussion utilisateur:Alexisdepris l'avertissant qu'il se prendrait les pieds dans le tapis avec un cumul de statuts, donc j'informe les personnes ayant utilisé cet argument qu'elles peuvent mettre ceci dans leur liste de suivi, afin d'aborder les personnes liées à ce modèle, cela permet de prévenir pour éviter d'avoir à guérir. Pour ma part, mon doute était ailleurs, je suis donc allé discuter avec lui début juin en privé, où la discussion a été sereine. Mon doute a ensuite été totalement débunké par un modérateur discord. Je comptais donc mettre un "pour fort". À l'ouverture de cette candidature, j'ai préféré cependant attendre un peu avant de dévoiler tout ceci, et j'ai bien fait, car les avis négatifs sont intéressants, et je passe seulement en "plutôt pour" car je suis convaincu par l'argument "impulsivité". Heureusement, c'est en trébuchant qu'on apprend, donc je ne vais pas placer mon mot ailleurs que du côté favorable. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 juillet 2024 à 02:00 (CEST)
  16.   Pour candidat motivé et enthousiaste 22 juillet 2024 à 09:24 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nattes à chat (discuter)
  17.   Plutôt pour -- Pªɖaw@ne 23 juillet 2024 à 15:57 (CEST)
  18.   Pour Je ne vois pas de raison de m'opposer au fait qu'il devient admin. --Fralambert (discuter) 26 juillet 2024 à 00:32 (CEST)
  19.   Pour fort. Contributeur sérieux et posé, que je croise régulièrement sur Discord. Il a toute ma confiance. Les outils lui seront utiles.--Pronoia (discuter) 28 juillet 2024 à 23:39 (CEST)
  20.   Pour Je n'ai eu aucun soucis avec cet utilisateur et je rejoins tous les avis positifs, argumentant de sa capacité à endosser le rôle d'administrateur. Son sérieux comme relevé dans la plupart des avis positifs sont des richesses afin de protéger wikipédia de toute tentative de contournement des règles de bases. Bon courage à lui. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 29 juillet 2024 à 13:08 (CEST)
  21.   Pour Je suis toujours surpris qu'on oppose à un candidat admin un profil de contribution "orienté patrouille". --Bertrand Labévue (discuter) 29 juillet 2024 à 14:37 (CEST)
  22.   Plutôt pour : j'ai de bons souvenirs de patrouille. — Aymeric50800 29 juillet 2024 à 22:31 (CEST)
  23.   Plutôt pour Des profils patrouille RC en admin, toujours une bonne chose ! Ywats0ns (discuter) 31 juillet 2024 à 20:12 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1.   Contre Encore assez peu expérimenté. Moins de 6000 contributions sur les articles, c'est très peu.--Orsatelli (discuter) 16 juillet 2024 à 21:33 (CEST)
  2.   Attendre Jamais croisé (ou papy a Alzheimer...), trop peu de contributions sur des articles, noyées dans des créations de pages de discussion et autres tâches de patrouille (il en faut aussi, mais là vraiment disproportion pour le rôle). Dans les deux articles que j'ai parcourus, le non-respect du temps encyclopédique m'a vraiment dérangé. Je ne peux pas accorder ma confiance à quelqu'un qui n'a pas fait ses preuves, en particulier pour les RA auxquelles il dit en PDD vouloir participer. Candidature prématurée, désolé.-- Sherwood6 (discuter) 16 juillet 2024 à 23:26 (CEST) Au vu du "stupide" plus bas et de la réponse, même si c'est en soi un épiphénomène, passage à   Contre : expression pas assez mesurée, réaction non apaisée/apaisante aux opinions divergentes.--Sherwood6 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:46 (CEST)
  3.   Contre Pas suffisamment confiance pour le statut d'admin. Les modifications et décisions sont à mon avis prises avec trop de précipitation, trop peu de réflexion et/ou ne sont pas suffisamment posées (par exemple ici, ici ou ici entre autres). La course au statut est évidente (demandes de révocateur en juillet 2021 puis en septembre 2021, modificateur de filtre anti-erreur en juin 2024, administrateur d'interface en juin 2024, agent EBRC en juillet 2024 et maintenant admin en juillet 2024). Les demandes me semblent souvent peu justifiées et faites dans la précipitation alors même que le compte n'a que quelques mois d'activité. Autre point qui me refroidit : les données personnelles sont, à mon avis, traitées avec trop de légèreté. Bref, ce ne sont pas vraiment des caractéristiques que j'attends d'un admin. — Antimuonium U wanna talk? 17 juillet 2024 à 00:03 (CEST)
    Hello @Antimuonium. Est-ce que tu peux préciser, pour ce qui est du traitement des données personnelles, s'il te plaît, comme c'est un aspect important ? Merci ! — Jules* discuter 17 juillet 2024 à 12:06 (CEST)
    Salutation @Jules*,
    Je me permet d'intervenir,
    Je pense qu'il parle surtout du faite que j'ai souvent tendance à oublier de contacter les OS par mail, probablement par manque de temps je dirais.
    Bien à toi.  Alexis Membre EBRC 17 juillet 2024 à 12:19 (CEST)
    Coucou   Jules*. Je ne vais pas donner ici beaucoup de détails mais je fais en fait référence à certaines de ses propres données personnelles sensibles publiées sur un espace public (lié à Wikimédia) qui auraient, sur Wikipédia, nécessité un masquage lourd (et qu'il a depuis retirées). S'il ne traite pas avec précaution ses propres données personnelles sur un autre espace lié à Wikimédia, comment puis-je supposer qu'il aura les bons réflexes et traitera avec précaution les données personnelles d'autres personnes sur Wikipédia ?
      Alexisdepris : « probablement par manque de temps » ? Dois-je en conclure que tu privilégies la quantité à la qualité ? Y compris quand on parle des données personnelles de personnes ? Cette réponse me conforte dans mon opinion. — Antimuonium U wanna talk? 17 juillet 2024 à 19:43 (CEST)
    Je n'ai au grand jamais dit que je me foutais des donnes personnels, surtout ceux dzs autres.
    Excuse moi, mais sur téléphone, c'est pas toujours évident.
    Qu'on puisse le reprocher mon activité en année ou en terme dz contribution, y a pas de soucis.
    9ar contre dire, que je m'en fous des donnes personnels, ça je ne l'accepte pas. @Antimuonium  Alexis Membre EBRC 17 juillet 2024 à 19:56 (CEST)
  4.   Contre : au risque d’étonner, mais j’éprouve quelques réticences face à cette candidature. D’une part, accumuler un grand nombre de statuts en un temps relativement restreint me rend sceptique sur la volonté réelle de s’impliquer sur le long terme, sur laquelle semble primer un désir superficiel de reconnaissance par la fonction. D’autre part, la sérénité me semble être une qualité indispensable pour un administrateur. Pourtant, l’impression globale que j’ai pour le moment est celle d’une impulsivité bien trop importante, une pondération insuffisante à mes yeux. Enfin, certaines interventions me semblent décalées vis-à-vis de l’enjeu des sujets abordés, il y a un réel manque de recul, alors même qu’il s’agit d’une qualité requise dans de nombreux aspects du rôle d’administrateur. En bref, mes attentes sont assez loin d’être remplies. — Richaringan (永遠んかい !) 17 juillet 2024 à 00:58 (CEST)
  5.   Contre Comme Antimuonium je perçois une véritable course aux statuts et mandats. A peine devenu EBRC, abusefilter et admin d'interface, excusez du peu en quelques semaines, il lance une candidature admin. Peut on s'attendre dans la foulée à une candidature OS, CU ou bubu ? Alors que personnellement je trouve que le cumul est déjà en l'état disons suffisant. Je ne vois pas l'intérêt à en rajouter, et au contraire le risque de dilution qui n'est pas souhaitable. Pas convaincu, et ce n'est pas une question d'edicount total ou de contributions dans le mains car en eux mêmes ces chiffres ne sont pas importants pour moi, qu'Alexisdepris ai suffisament d'expérience et de prise de hauteur à ce stade. La course au statut étant un élément qui me fait le penser. Autre point qui me chiffone, il indique avoir eu d'autres comptes avant, c'est tout à son honneur, mais ne dit pas lesquels. Quelque chose à cacher ?--Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 10:16 (CEST)
    Hello Le chat perché. Je me permets simplement de te signaler ce message qui parle d'un compte perdu qui n'avait pas d'activité. ElsaBester (discuter) 17 juillet 2024 à 10:47 (CEST)
    Hello @ElsaBester, ce qui n'aurait pas du l'empêcher de le repréciser ici. Par ailleurs cette candidature infructueuse au statut de révocateur met de l'eau au moulin de ceux qui comment moi voient une course au statut. Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 11:07 (CEST)
    @ElsaBester, et par ailleurs plus haut il parle de plusieurs compte et pas d'un seul. Sur lesquels on risquerait de tomber donc qui ont contribué. Dons lesquels et pourquoi ne les précise t'il pas ? Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 11:09 (CEST)
    Salutation @Le chat perché,
    Pour ce qui est des autres comptes les voici : @Alexisdepris2000 qui n'a pas même pas de page utilisateur, le second impossible de remettre la main dessus. Ces comptes date de bien avant 2018.
    Pour ce qui est de la course au statut, ça voudrait donc dire, qu'une personne voulant évoluer devrait se cantonner à son poste pendant 10 ans d'affiler ? Je trouve ça stupide. Et pour info, non, je veux pas être CU, OS ou Bubu.
    Bien à toi.  Alexis Membre EBRC 17 juillet 2024 à 11:11 (CEST)
    @Alexisdepris, Wikipedia n'est pas une entreprise dans laquelle on "évolue" selon un principe de carière. Il n'y a aucun mérite ou progression à obtenir un mandat ou statut. Un admin ne vaut pas plus qu'un péon et devenir admin n'est pas une évolution. Il n'y a aucune hierarchie wikipedienne en fonction des statuts. Que tu le considères ainsi acrédite l'impression de course au statut selon moi. Ensuite il y a quand même une marge entre 10 ans et 4 candidatures en un mois. Je ne crois pas avoir déjà vu ça. On s'attendrait à ce que tu te familiarises avec les statuts que tu possèdes déjà, qui vont si tu t'investis t'occuper pas mal avant de vouloir immédiatement en ajouter un. Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 11:18 (CEST)
    Il y aurait peut-être un adjectif plus mesuré à utiliser que "stupide" en réponse à un avis divergent... Sherwood6 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:27 (CEST)
    Salutation @Sherwood6, je suis pas sur que "débile", "abject", "con", "..." aurait été mieux.  Alexis Membre EBRC 17 juillet 2024 à 11:36 (CEST)
    Plutôt absurde, exagéré... la fonction d'admin, c'est aussi de bien peser et choisir ses mots pour ne pas blesser/attaquer ses interlocuteurs, même de manière non intentionnelle. Sherwood6 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:44 (CEST)
    Ce n'est pas réservé aux admins. :) Trizek bla 17 juillet 2024 à 22:18 (CEST)
  6.   Contre je rejoins complètement l’avis d’Antimuonium. J’ajoute que j’ai eu l’occasion de croiser Alexisdepris régulièrement sur WP:DPH depuis mai 2024. Une bonne partie de ses demandes (et encore très récemment) concernaient des masquages d’infos personnelles qui doit normalement être demandé en privé à un masqueur de modification (comme c’est précisé dans l’en-tête de la page). Même si j’apprécie son implication, Alexisdepris manque selon moi encore de bouteille pour utiliser correctement les outils d’admin. Cette candidature est encore prématurée (mais ne te décourage pas, tu as largement de quoi t’occuper avec les outils dont tu dispose déjà). — Metamorforme42 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:02 (CEST)
  7. Pas   Contre, mais il faudrait   Attendre. Trop de contributions, trop peu d'éditorial, et un peu trop d'interventions précipitées. Uchroniste 40 17 juillet 2024 à 12:02 (CEST)
  8.   Contre tendance   Attendre Trop peu d'expérience. Et espérer un peu de recul pour qu'il utilise à l'avenir un langage plus modéré. --KolofKtulu 17 juillet 2024 à 12:57 (CEST)
  9.   Contre Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 18:28 (CEST)
  10.   Contre Trop tôt, et peut-être même pas vraiment pertinent. Afficher un statut celui-ci à peine obtenu ne me donne pas confiance. Les réponses plus haut non plus. Sijysuis (discuter) 17 juillet 2024 à 19:52 (CEST)
  11.   Attendre (après hésitation avec   Plutôt pour). Les intentions sont indubitablement bonnes, l'esprit aussi, mais la candidature me semble un peu prématurée, cf. notamment les avis d'Antimuonium et Cymbella. J'ai pour ma part en mémoire Wikipédia:Bulletin des bureaucrates#Demande de statut "Abuse Fiter" (déjà évoqué par Antimuonium), qui montrait de la précipitation. Merci néanmoins pour ton investissement dans Wikipédia, Alexisdepris, ne te décourage surtout pas ! — Jules* discuter 17 juillet 2024 à 19:59 (CEST)
  12.   Contre à cause en particulier des réponses inappropriées ci-dessous, notamment « je suis pas sur que "débile", "abject", "con", "..." aurait été mieux ». --Lewisiscrazy (discuter) 17 juillet 2024 à 20:04 (CEST)
  13.   Attendre Pile comme Jules*. Trizek bla 17 juillet 2024 à 22:18 (CEST)
  14.   Contre Sur le plan éditorial : environ 5800 contributions dans l'espace principal, environ 3000 révocations et pratiquement rien entre 2022 et 2024. Les pages créées sont parfois dénuées de sources sur des pans entiers de l'article, ou encore sourcées avec des wikis et des sources primaires. Les fondements de WP ne sont pas maîtrisés, de toute évidence. Sur le plan du comportement : tout a été dit. Sur le plan politique : j'éprouve une   Réticence envers les candidatures issues de la patrouilles puisqu'elles sont motivées par une vision policière de Wikipédia et le risque de dérive est bien réel, surtout quand la seule motivation exprimée pour l'obtention des outils est le combat. --Webfil (discuter) 17 juillet 2024 à 23:57 (CEST)
  15.   Plutôt contre en l'état, vu les développements de cette section. Si l'apparente course aux statuts peut légitimement interroger, le manque de modération dans les réponses apportées par l'interessé me semble rédhibitoire pour l'octroi du statut. À réexaminer peut-être plus tard avec davantage de recul, pas dans dix ans, mais pas dans deux semaines non plus. CaféBuzz (d) 18 juillet 2024 à 11:51 (CEST)
  16.   Attendre Utilisateur qui ne fait pas beaucoup d'articles. Surtout retirer des liens et discuter. C'est essentiel mais un peu plus de participation aux articles serait désirable.--Alex au Arcos (mon bonsieur ?)
  17.   Contre J'aurais voulu voter pour ou au moins neutre du fait de la bonne volonté indéniable du candidat ainsi que de son besoin clair des outils. Mais avec les réponses aux discussions qui suivent les avis d'Antimuonium et Le chat perché ci-dessus, ce n'est pas possible tant elles me semblent inappropriés sur la forme et sur le fond. Je suis sûr que ca s'explique par le contexte du stress d'une candidature admin, sauf que justement les admins doivent intervenir dans des contextes énervants et stressants. Pour le moment donc, je n'ai pas confiance. — Mwarf (d) 18 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
  18.   Attendre Trooooop tôt, troooop de recherche de statut. Pour le reste, tout a déjà été dit par Antimuonium et Le😼très perché. --Hyméros --}-≽ ♥ 18 juillet 2024 à 21:10 (CEST)
  19.   Attendre — Frenouille (discuter) 19 juillet 2024 à 12:51 (CEST)
  20.   Attendre Candidature qui me semble prématurée, et je ne suis pas convaincu par le contenu de la proposition. Ginkgobiloquad (discuter) 19 juillet 2024 à 18:16 (CEST)
  21.   Contre Alors même que plusieurs contributeurs critiquent ici une tendance à la précipitation, Alexisdepris se lance dans le remplacement systématique et sans discussion de {{références}} par {{références nombreuses}}. Il suffisait pourtant de regarder la page de discussion du modèle pour voir que celui-ci ne fait pas du tout l’unanimité et que modifier les articles uniquement pour l’y placer ne peut que poser problème. Dans le meilleur des cas il s’est lancé bille en tête sans rien vérifier, malgré les remarques faites ici à ce sujet, dans le pire il n’a pas tenu compte des avis contraires. Que ce soit l’un ou l’autre ça ne me semble pas opportun de confier la possibilité de bloquer et supprimer. Runi Gerardsen (discuter) 20 juillet 2024 à 09:08 (CEST)
    Salutation @Runi Gerardsen,
    Les articles que tu mentionnes n'était pas en lien avec le modèle références à l'origine mais avec un travail concernant l'ODS. C'était juste qu'après, j'ai réalisé qu'avoir un article de 20km de long c'est assez pénible. Je n'ai fais que trois articles ...
    Bien à toi.  Alexis Membre EBRC 20 juillet 2024 à 16:50 (CEST)
    Par ailleurs, si y a besoin, de les retirer (ceux que j'ai mis, y a pas de soucis)  Alexis Membre EBRC 20 juillet 2024 à 16:56 (CEST)
  22.   Contre Aligné sur les avis précédents, idem Sherwood, je suis très choqué par l'« échange » avec LCP et je pense que cela n'augurerait rien de bon quant à la situation post-acquisition du statut. Il est urgent d'attendre et — comme d'autres l'ont déjà souligné — le plus important est de peaufiner l'utilisation des outils déjà acquis plutôt que d'en solliciter déjà de nouveaux. — jeep (j33p) ॐ 20 juillet 2024 à 11:49 (CEST)
  23.   Contre Peu de création d'articles, les articles créés sont la plupart en état d'ébauche, de bon début... l'utilisation des modèles de WP est faible,, en conclusion doit faire ses preuves en matière de création, enrichissement, wikification d'articles. Bernard Botturi (discuter) 22 juillet 2024 à 09:05 (CEST)
  24.   Contre Je m'apprétais à voter   Neutre ne connaissant pas le candidat, mais la réponse du 17 juillet 2024 à 11:36 me choque. -- HMa [discutez sans frapper] 22 juillet 2024 à 11:37 (CEST)
  25.   Attendre Au vu des arguments exposés ci-dessus, je pense aussi que cette candidature est un peu prématurée et qu'il faut notamment s'investir un peu plus dans l'édition sur l'espace principal. Culex (discuter)   22 juillet 2024 à 11:40 (CEST)
  26.   Contre à   Attendre, je ne doute pas de ta motivation ni de ta bonne foi mais je pense cependant que, comme énoncé plus haut par plusieurs personnes tu n'a pas encore assez d'expérience pour ce rôle. Échecs✨ 23 juillet 2024 à 03:32 (CEST)
  27.   Contre 6.000 contributions c'est trop peu. N'hésitez pas à approfondir votre expérience et renouveler votre candidature plus tard... Mais je rejoins certains avis précédents sur la course aux statuts, évitez là c'est inutile. Concentrez vous sur une une ou deux fonctions, vous ne pourrez pas en gérer dix ;-) -Maitre So- 23 juillet 2024 à 11:30 (CEST)
  28.   Contre Candidature qui me semble plutôt prématurée ou la course aux statuts. --BB 22385 (discuter) 24 juillet 2024 à 03:56 (CEST)
  29.   Contre Je change mon avis. Candidature prématurée, les réponses ici et en pdd montrent un manque de recul et d'expérience pour le balai malgré une bonne volonté. De plus cette DPP est injustifiée (aucun vandalisme et je ne vois pas de spam ?) et cette demande de blocage l'est tout autant (aucun vandalisme de la part de cette IP de bonne fois qui a eu le malheur de mettre les résultats à jour !), si le candidat venait à être élu je crains qu'il puisse avoir une mauvaise utilisation des outils par manque d'expérience. Pas confiance. Arn6338 (discuter) 25 juillet 2024 à 09:06 (CEST)
  30.   Contre. Trop tôt. il faut faire ses preuves. Pas confiance pour l’instant. Chouette (discuter) 28 juillet 2024 à 03:47 (CEST)
  31.   Contre Pas vraiment confiance, candidature semblant peu justifiée, en tout cas prématurée. --=>   Arpitan (discuter 28 juillet 2024 à 16:35 (CEST)
  32.   Contre. Encore trop tôt. Peut-être plus tard. Franklesia (discuter) 28 juillet 2024 à 19:46 (CEST)
  33.   ContreJe regrette, mais entre le fairt qu'Alexisdepris a déjà pris trois autres fonctions récemment ( EBRC, abusefilter et admin d'interface) et l'échange avec Le Chat perché plus haut qui m'a bien refroidi (un admin ne doit pas directement traiter les idées de quelqu'un de "stupides"), je ne me sens pas en confiance. Il n'y a pas forcément de problème rédhibitoire sur le principe, mais certainement un manque d'expérience et de diplomatie. Ça viendra sûrement avec le temps !--Eunostos|discuter 28 juillet 2024 à 20:52 (CEST)
  34.   Contre rien de rédhibitoire dans le temps, mais c'est clairement prématuré. Hatonjan (discuter) 29 juillet 2024 à 18:28 (CEST)
  35.   Contre. Le problème avec ce « stupide » est moins dans le choix du terme (l'esprit de consensus et de non-violence n'interdit pas d'appeler un chat un chat) que dans la nature de l'argument qu'il conclut : dire qu'« une personne voulant évoluer devrait se cantonner à son poste pendant 10 ans d'affilée » est sans doute stupide, mais c'est surtout une très grossière caricature de la position discutée. En arriver à ce genre de sophisme dénote en général une fragilité sur le fond, c'est-à-dire ici sur les motivations de la candidature. Qu'il vaudrait donc mieux laisser mûrir un peu, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 29 juillet 2024 à 23:52 (CEST)
  36.   Contre Largement assez d’expérience sur les articles, je suis atterré de lire « 6000 contributions c’est trop peu ». Il suffit de regarder les contributions majeures pour voir qu’il sait très bien rédiger, wikifier et sourcer, il faut arrêter de demander la lune pour les admins… Contre quand même, à cause des demandes de protection abusives qui jugent trop facilement les contributions sous IP comme du vandalisme. --Pols12 (discuter) 30 juillet 2024 à 16:49 (CEST)
  37.   Contre Rien de personnel, mais c'est clairement prématuré. Lekselle (discuter) 31 juillet 2024 à 17:18 (CEST)
  38.   Attendre Un peu plus d'expérience avec tes statuts actuels, mais aussi de pondération dans tes attitudes, me sembleraient souhaitables pour valider ta candidature. Ton profil semble toutefois très intéressant pour les objectifs que tu affiches (lutte contre le vandalisme) : rendez-vous dans quelques années ? --Cosmophilus (discuter) 31 juillet 2024 à 22:58 (CEST)
  39.   Attendre pour les raisons évoquées ci-dessus. Udufruduhu (d) 31 juillet 2024 à 23:21 (CEST)

Neutre

  1.   Neutre Rien à charge qui puisse me faire voter résolument contre et je n'ai rencontré Alexis qu'en coup de vent, cependant un peu réticent au vu du nombre de contributions comme dit précédemment (et j'ajoute : plus de 3 000 contributions sur les PdD utilisateurs, soit 25 % !). Pas convaincu non plus par la candidature et la nécessité de disposer des outils d'admin. — Pharma 💬 16 juillet 2024 à 21:48 (CEST)
  2.   Neutre Pas d'opposition de principe mais je n'ai jamais croisé Alexisdepris sur WP et je trouve également que le travail éditorial reste, peut-être, un peu léger : moins de 50% du total des contributions, quelques contributions présentées comme majeures néanmoins modestes et je suis moi aussi surpris par les 25% de contributions sur des PdDU. Mon vote n'est toutefois pas nécessairement définitif. Djah (discuter) 16 juillet 2024 à 22:41 (CEST)
    Salutation @Ddjahh,
    Concernant les 25% en PdDU, ça doit venir de l'ODS ou lors de patrouille quand j'avertis les contributeurs.  Alexis Membre EBRC 16 juillet 2024 à 22:43 (CEST)
    Merci de l'information, ceci expliquerait en effet cela. Djah (discuter) 17 juillet 2024 à 18:47 (CEST)
  3.   Neutre pour le moment. Une dominante nette pour   Attendre mais une légère inclination   Plutôt pour. J'apprécie le profil technique et patrouille vraiment assumé. Au moins, Alexisdepris semble savoir pourquoi il est là et ce qu'il veut faire. Je pense également que le statut et les outils associés seraient utiles avec ce profil. La "faiblesse" des contributions rédactionnelles et de la création de pages ne me paraît pas gênante : déjà cette faiblesse est relative et on ne peut pas tout faire. Certains sysops sont très patrouille, d'autres très rédaction. Cela fonctionne bien tant que chaque personne a bien conscience de son tropisme et des biais que cela implique. Mes réserves concernent la participation assez erratique. Ce n'est pas bloquant (je suis bien placé pour savoir qu'on peut avoir de bonnes raisons à cela) mais je ne voudrais pas que cela soit le signe d'une difficulté de positionnement avec en toile de fond une course au statut (voir l'avis d'Antimuomium dans lequel je me retrouve sur certains points) qui ne ferait qu'empirer le souci à mes yeux. Je pense qu'Alexisdepris apporte actuellement du positif à WP, spécialement sur des sujets techniques et assez peu investi par la communauté, et que sa participation est vue positivement par beaucoup, qu'il ait ou non le statut. Surtout, comme pour Slzbg il y a quelques temps, je ne connais pas bien Alexisdepris ni ses positions sur les grands sujets qui agitent la communauté. J'ai vu le pseudo à l'occasion, n'ai rien de négatif qui me vienne en tête, mais donner toute ma confiance un peu à l'aveugle pour aller sur le BA ou les RA, sur des sujets parfois complexes, à une pcw dont l'expérience est encore limitée tout comme la contribution à la vie communautaire, c'est trop prématuré pour moi. Mon avis peut évoluer en fonction des autres avis et des réponses en PDD. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 juillet 2024 à 00:20 (CEST)
  4.   Neutre fort en tant qu'observateur. --L'autre inspecteur Yokomizo(Appeler le commissariat) 17 juillet 2024 à 06:40 (CEST)
  5.   Neutre trop peu croisé ce contributeur. Et pour citer TSUM ci-dessus, une dominante nette pour   Attendre mais une légère inclination   Plutôt pour, avec les mêmes remarques. Cdt, Manacore (discuter) 17 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
  6.   Neutre à tendance   Pour. Très encourageant, mais il me semble que la candidature est un peu prématurée. Le temps encyclopédique est du temps (très) long, et un peu plus d'expérience supplémentaire permettrait de gagner encore en confiance sur cette candidature. Encouragements à poursuivre sur la voie tracée jusqu'à présent, toutefois. Lebrouillard demander audience 17 juillet 2024 à 10:55 (CEST)
  7.   Neutre à   Attendre beaucoup de bonne volonté et d'investissement, mais tendance à agir dans la précipitation, dans les modifications, comme dans les discussions et les demandes de statut. Un peu plus d'expérience et de pondération et je soutiendrai cette candidature. — Cymbella (discuter chez moi). 17 juillet 2024 à 11:07 (CEST)
  8.   Neutre à tendance   Attendre. Je ne suis pas opposé en soi, mais j'ai moi aussi une impression de course au statut. Peut-être également que ce contributeur manque un peu de mesure et est un peu impulsif pour assumer toutes les tâches d'un administrateur (résolution des conflits notamment). Il est possible de réaliser presque toutes les tâches de patrouille sans le balai, donc la motivation d'@Alexisdepris doit rester intacte. Pourquoi pas refaire la demande dans quelques mois ou années, mais ça me paraît un peu précipité alors que les nombreux status qu'il possède déjà devraient bien l'occuper. DarkVador [Hello there !] 17 juillet 2024 à 16:03 (CEST)
  9.   Neutre forte tendance   Attendre. Je souscris totalement aux remarques d'Antimuonium et de Richaringan dans la section du dessus. Toutefois ton implication et enthousiasme pour les travaux sur l'encyclopédie sont visibles et peuvent pousser à te laisser une chance. Mais tes fonctions actuelles doivent bien t'occuper déjà. Tes interventions sur cette page m'ont un peu refroidi aussi et confirment les craintes que j'ai et qui ont déjà été relevées. Pourquoi ne pas se laisser du temps et retenter une autre fois ? Wikipédiennement, ElsaBester (discuter) 17 juillet 2024 à 18:24 (CEST)
  10. Initialement   Plutôt pour mais je passe à   Neutre tendance   Contre au vu de certaines réponses qui s'apparentent à des dérapages, rédhibitoires pour la fonction.--Cbyd (discuter) 18 juillet 2024 à 13:46 (CEST)
  11.   Neutre L'implication dans l'encyclopédie est réelle mais les réponses faites plus aux remarques de certains contributeurs dans cette page me donnent l'impression d'un manque de recul. Je me réserve bien sûr la possibilité de faire évoluer mon avis avant la fin de la consultation. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 18 juillet 2024 à 14:41 (CEST)
  12.   Neutre Trop peu croisé. Je ne comprends pas pourquoi (trop) peu d'éditorial est un obstacle alors que les admins n'ont pas fonction de régler les conflits éditoriaux, et le répètent dans les RA. Et comme le note le candidat dans la pd : j'ai un talent foireux de rédaction, j'évite trop d'écrire pour éviter de faire des énormités. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 juillet 2024 à 17:41 (CEST)
  13.   Neutre. Je ne connais pas. Grasyop ✉ 18 juillet 2024 à 20:43 (CEST)
  14.   Neutre je ne me souviens pas l'avoir jamais croisé, et plutôt   Attendre d'après les avis ci-dessus. --Bruinek (discuter) 19 juillet 2024 à 09:36 (CEST)
  15.   Neutre ou   Attendre. Les remarques plus haut sur un côté précipité me font penser qu'il vaut mieux ralentir pour le moment avec une candidature tenant à une conception « technique » du rôle d'administrateur sans qu'on sache ce que ça peut donner sur d'autres aspects (conflits à gérer, rapports à l'éditorial). Côté éditorial notamment, certaines faiblesses des pages créées pourraient indiquer un manque de connaissance des règles et recommandations : cf. p.e. Sang_Froid_(entreprise) qui reprend des communiqués de presse sans distance ou Stevia_(édulcorant) et Cyrix_III qui me semblent les traductions partielles des articles anglais mais sans qu'ils soient crédités. --Fabius Lector (discuter) 20 juillet 2024 à 15:43 (CEST)
  16.   Neutre à   Contre. Ce n'est pas un cursus honorum d'acquérir des status. La volonté d'"évoluer" sur WP par ces statuts m'interroge. --Æpherys (discuter) 21 juillet 2024 à 21:46 (CEST)
  17.   Neutre Faudrait gagner un peu plus d’expérience selon-moi, mais je vois la volonté. Airtransat236 (discuter | contributions) 23 juillet 2024 à 16:21 (CEST)
  18.   Neutre je n'arrive décidément pas à trancher mon avis entre un   Plutôt pour devant la bonne volonté et un   Attendre face à la course au statut et un certain manque d'expérience. --Mathis B discuter, le 27 juillet 2024 à 23:42 (CEST)
  19. J'ai longuement réfléchi depuis mon premier avis favorable. Bien que l'essentiel n'ait pas changé, les désapprobations suite à la terminologie ici employée me laissent à penser que te confier le balais aujourd'hui ne serait pas nécessairement te rendre service. En effet, un de nos principes implique de veiller à ce que les discussions ne prennent pas de mauvaises tournures. Or, cela a été le cas, bon gré mal gré, et il serait beaucoup plus difficile de défendre ce que d'autres estiment comme un écart de conduite avec un balais, car il représente aussi un « symbole », les admins étant perçus – à tort ou à raison – comme des « gardiens des principes ». En tout cas, ce n'est plus seulement un statut technique aux yeux de la majorité, même si tu pourrais ne faire que cela. Ainsi, le fait de démarrer un mandat sur cela, alors que d'autres demandent (légitimement ou non) que tu fasses tes preuves avec d'autres statuts et/ou sur d'autres pans (gestion de conflit notamment), ne me semble plus une si bonne idée — et ce quand bien même j'estime qu'il vaudrait mieux « voir d'abord et juger ensuite ». LD (d) 28 juillet 2024 à 01:07 (CEST)
  20.   Neutre : Rien à dire et redire.....--Maleine258 (discuter) 28 juillet 2024 à 22:38 (CEST)
  21. Idem Cymbella. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 juillet 2024 à 09:39 (CEST)
  22.   Neutre tendance pas chaud pas du tout convaincu par les remplacements systématiques Michel421 (discuter) 30 juillet 2024 à 12:28 (CEST)
  23.   Neutre -- Le Petit Chat (discuter) 30 juillet 2024 à 23:26 (CEST)
  24. Déjà croisé, je n'ai pas d'autre raison pour voter neutre que le souhait de ne pas voir Alexisdepris se compromettre pour des bêtes problèmes de forme. On lui reproche d'avoir pris plusieurs casquettes en même temps, c'est une critique valable, mais faut-il encore que cela soit vrai ? Je ne le vois pas modificateur de filtre anti-erreur par exemple, aucune trace dans les journaux sauf si je me trompe, pourtant certains soutiennent qu'il l'est. Je ne vois qu'une demande un peu précipitée, mais ce n'est pas grand chose... Bref, entre des avis qui semblent mal argumentés et les remarques sur une potentielle charge de travail conséquente et soudaine que je peux partager , je pense que Alexisdepris pourra témoigner le contraire dans le futur sans problème et partir cette fois avec une confiance solide de la communauté. Le nombre d'indécis laisse le comprendre. D'ici là, le temps de choisir quels statuts conserver, si nécessaire, pour garder la tête hors de l'eau. À très vite, Lofhi (discuter) 31 juillet 2024 à 23:34 (CEST)

Votes non comptabilisés

  1.   Pour Plus il y a d'administrateurs, mieux c'est.(discuter)31 juillet 2024 à 20:24(CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Necrozma le hacker (discuter), le 31 juillet 2024 à 20:24(CEST) (Vote déplacé : moins de 500 contribs)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administrateur/Alexisdepris&oldid=217277572 ».