Discussion utilisateur:NicoV

Archives

2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011
2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016
2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021
2022 • 2023 • 2024

Erreur de lint

Bonjour Le lien "informations sur la page" indique ici qu'il y a une erreur de lint [1]. Est(ce qu'il y a un moyen de détecter ces erreurs en chargeant la page, ou une catégorie et les rectifier avec WPCleaner ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 20:54 (CET)

Bonjour Archimëa. Il y a moyen de récupérer les pages concernées par une catégorie d'erreur avec le bouton "Linter categories" dans la fenêtre principale. WPCleaner peut détecter un certain nombre d'erreurs de Lint lors de l’analyse d'une page (dont balise de fin manquante et balises vides) quand le problème est directement dans la page. Sinon, il y a moyen d'utiliser l'icone qui ressemble à un tournevis dans la fenêtre d'analyse complète pour avoir des précisions sur où se trouvent les erreurs : la liste affichée contient une petite loupe en face de chaque erreur détectée permettant de sélectionner la zone de texte concernée. Dans le cas de TrackMania2, ça peut être compliqué car ça pourrait provenir du modèle {{Infobox Série de jeux vidéo}}, mais je vois des balises div qui semblent bizarres dans l'appel de l’infobox (fermeture d'une balise div au début du paramètre plates-formes par exemple). --NicoV (discuter) 13 novembre 2018 à 21:06 (CET)

Bonsoir. Merci pour ton aide. J'ai essayé de regarder avec WPCleaner, mais si on ne connait pas la nature de l'erreur, c'est impossible quasiment...

Ca serait trop dure de coder une fonction qui, depuis un titre de page ou de catégorie, peut checker toutes les listes d'erreur de lint (je comprend, si ce n'est pas faisable...) ?

Ah oui, bien vu pour le div, j'ai traficoté la box pour l'afficher sur une seule colonne, sans modifier le modèle d'infobox. Cela ne peut venir que de là.

Cela peut rester comme ca. Sinon, une maj de la box pourrait être faite, mais je sais pas si c'est utile pour 1 article...

Merci pour ton implication et ton aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 21:29 (CET)

Bonjour Archimëa. Pour une une page donnée, en analyse complète, il y a la possibilité de récupérer toutes les erreurs de lint de la page, avec l'icone en forme de tournevis. Par contre, ce n’est pas fait pour les pages d'une catégorie, je pourrais peut-être l’ajouter depuis la fenêtre de liste de pages. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 07:54 (CET)

Icone tournevis (catégorie Linter) ? mais je vosi pas bien comment à part ouvrir touts les listes une à une ? ou il y a une astuce ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 10:47 (CET)

Bonjour Archimëa. Le même icône, mais dans la fenêtre d'analyse d'une page (en analyse complète c'est sûr que ça y est, je ne sais plus si ça y est dans la fenêtre du projet correction syntaxique). --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 11:05 (CET)

Ha oui, je viens de la voir, dans la fenêtre "principale", on va dire. Merci, j'avais pas vu, l'apparition de cette icone. Très bien.

Je sais pas si c'est possible, il serait possible d'activer le copié collé sur le "Paramètres", pour vouloir rechercher l'erreur après ? ou sélectionner automatiquement l'erreur à la fin du chargement ? sinon, merci en tout cas -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:13 (CET)

PS et après je t'embêtes plus : la couleur bleue claire des redirection est totalement illisible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:17 (CET)

Bonjour Archimëa. Je peux voir pour ajouter des options de copier/coller. La petite loupe à droite de chaque erreur permet de sélectionner la zone concernée par l'erreur (ce n’est visible qu'à la fermeture de la fenêtre). Les couleurs doivent pouvoir se changer dans les options. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 13:30 (CET)

OK pour le point 1, ca marche, mais le copié collé serait un plus. Pour le point 2, c'est un problème général que tout le monde doit avoir. J'ai même un écran 4K, donc, j'ai une assez bonne qualité d'affichage, et je peux te dire que c'est illisible, il faut le mettre en surbrillance... Et je ne crois pas que le résolution devrait être localisée chez chaque utilisateur final. Mis, pas de souci. merci pour tout. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 13:59 (CET)

Bonjour Archimëa. J'allais me lancer dans le copier/coller mais je viens de voir que je l’avais déjà fait fin novembre… J'ai par contre changé la couleur par défaut pour les redirections. --NicoV (discuter) 9 août 2019 à 22:14 (CEST)

Bonsoir  NicoV. Pour les erreurs de lint... je ne m'en suis pas trop servi... pour pas dire pas du tout... Je viens de re-tester après avoir relu la discussion, la catégorie linter est compliquée à utiliser, pour pas dire obscure, j'ai même po compris... je viens de tester le bouton "tournevis" sur la page Jeux vidéo Star Wars, mais une erreur est détectée, mais pas bien définissable, je pense que cela vient peut-être du modèle des chronologies avec le modèle Lua....

Mais pas de souci, concernant la précédente discussion, maintenant je propose régulièrement des modifs à des devs sur wiki, mais je sais que la plupart du temps ce n'est pas écouté (ce qui est très compréhensible, chacun son avis), donc, pas de souci... je comprend.... Je ne me souviens plus où on parlais de ce copier-coller. peut-être sur le tableau de résultat pour une page probablement (et pas catégorie linter)...

Pour la couleur : Ca c'est super, impeccable, rien à redire, c'est efficace maintenant, bon choix -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2019 à 23:32 (CEST)

Bonjour Archimëa. Pour le copier-coller, j'avais compris dans le tableau de résultat pour une page (histoire de pouvoir chercher le texte une fois revenu dans la page). Effectivement, pour pas mal d'erreurs détectées par Linter, le problème est pas forcément simple à trouver et à comprendre, surtout si il vient d'un modèle. --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 11:04 (CEST)

J'ai encore réessayé tout à l'heure, sur un article, mais j'ai du mal à trouver une simple page à corriger... Ce qui me fait penser que pouvoir tester les linter sur une catégorie précise d'article serait vraiment super... je pense que cela pourrait être utile pour un projet (par exemple le jeu vidéo ^^ ) mais je n'insiste pas ^^... je vais essayer de tester régulièrement quand je charge une page dans WPC, je tomberais bien un jour sur une erreur et je verrais ce copié-collé (mais je m'en rappelle mieux ce matin de comment c'était....)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 12:55 (CEST)

Bonjour Archimëa. Ca y est, c'est possible de lancer Linter sur une liste de pages, donc par exemple sur une catégorie : pour la catégorie, il suffit de saisir le nom de la catégorie, demander la liste des pages de la catégorie, sélectionner dans la liste les pages à vérifier, et cliquer sur l'icône Linter. Linter n’est pas très rapide, il vaut mieux commencer avec une liste pas trop longue… --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 15:18 (CEST)

Ha, c'était pas du tout une demande. Mais enfin, je suis en train de tester la fonctionnalité hehehehe

J'ai chargé la catégorie de jeux Star Wars (la 1erre moitié à vue d'oeil) (je bosse actuellement dessus) dans "membre de la catégorie". j'ai trouvé l’icône "tournevis", mais elle est limitée à 50 sélections simultanées, j’attends les résultats... en tout cas merci pour cette amélioration. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:35 (CEST)

Retours (valeur informative ! et pas de demandes  : ) ) : Résultat, j'ai le tableau avec 2 pages avec erreurs. mais je ne peux pas ouvrir les pages our vérifier les lint sur ces pages. JE suis obligé de mémoriser les titres et les rentrer manuellement l'un après l'autre et tester les lint (je les retrouve dans la liste dressée juste avant par "membre de la catégorie" . -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Archimëa. J'ai quand même retravaillé sur la fonction, ça devrait être un peu plus simple : possibilité d'ouvrir la page depuis la liste d'erreurs, possibilité de garder la liste d'erreurs ouverte tout en accédant aux autres pages… Par contre, je ne comprends pas la limite à 50: par exemple, sur Catégorie:Jeu vidéo Star Wars, je récupère bien les 100 pages et je peux les analyser toutes. Dans les options, la limite de pages par catégorie, n'est pas mise à 50 ? --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 16:49 (CEST)

 NicoV : Non, les erreurs de lint sont limitée à 50 quand j'ai testé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 16:52 (CEST)

Retours : Honnêtement ? (je joke!)

c'est très user frendly cette icône qui permet de lancer l'analyse de la page !

Tu sais ce qu'il reste à faire ? faire connaître la fonctionnalité à ceux qui font de la maintenance.

Bravo pour les améliorations. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 17:00 (CEST)

Bonjour Archimëa. Tant qu'à faire j'ai ajouté une fonction de vérification des liens externes morts, fonctionnant sur le même principe. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 13:58 (CEST)

 NicoV : Alors ca ! ca risque d'être très utile ! je teste ca de suite ^^ (car perso, je le fait sur les articles que je rédige, mais je suis obligé de passer par ce site [2] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:01 (CEST)

Re Archimëa. C'est une première version, je suis sûr qu'il y a des trucs à changer, car la détection de liens morts n’est pas si simple que ça… Donc, n'hésite pas si tu vois des erreurs dans le rapport. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 14:03 (CEST)

Premiers retrous ! Génial comme amélioration... mais il faudrait faire un post sur le bistro pour faire connaitre...

J'ai testé sur une page simple : Jeux vidéo Star Wars (grosse page) et 007 : Quitte ou double - j'ai fait une analyse complète puis j'ai trouvé le nouveau bouton (la description alternative est en anglais).

Là, le bouton ne réagit pas ou plutôt ne lance rien.

J'ai testé avec la catégorie de Jeux vidéo Star Wars + "Membre de la catégorie", j'ai trouvé le bouton, cela fonctionne (la description alternative est en anglais).

J'ai le tableau de résultats, mais je ne peux pas ouvrir les pages proposées par les résulatts. si "début" représente le nombre de caractère avant l'erreur, c'est pratique ! pour chercher et trouver... sinon, l'activation du copier coller sur le lien (si c'est possible et facile...) serait un plus ?

Hah pendant que j'écris je vois que la fenêtre de résultats pour 007 : Quitte ou double vient de s'afficher, cela marche apparemment, mais c'est assez lent, même très très lent.

Est-ce qu'il serait utile d'afficher un "WP Cleaner est en train de travailler" quand on clique sur ce bouton serait utile ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:28 (CEST)

Une autre salve d'info : J'ai lancé le test des liens sur la par 007 : Quitte ou double. Comme c'était lent (ou alors j'avais rien), j'ai fermé la page et quelques secondes après le tableaux de résultat s'est affiché.

Je viens de voir que "Control + C" est activé sur toute la ligne. Uniquement le lien serait mieux, mais c'est déjà ca. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:35 (CEST)

Je vois qu'on peut ouvrir la page d'un article sur le tableau de résultats ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:50 (CEST)

Bonsoir Archimëa. J'ai fait quelques améliorations, dont la correction d'un bug qui devait expliquer les problèmes de lenteur. Pas eu le temps de regarder en détail, mais ça devrait déjà être mieux. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 22:53 (CEST)

La loupe dans le tableau de résultats est vraiment super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 23:41 (CEST)

excuse moi j'avais oublier de presiser que mon article était Ebauche, s'il vous plait enlever le bandau Shayi ngolu (discuter) 8 mars 2022 à 13:54 (CET)

Notes: quelques améliorations à envisager :

• Voir pour ne pas charger en entier les pages des liens externes (long, surtout sur des PDF…)
• Revoir la partie Linter pour se rapprocher des liens externes (message de confirmation)
• Revoir l’affichage de l'icone de copie sur les erreurs Linter et liens morts (semble grisé)
• Normaliser les noms de page dans la liste des erreurs Linter
• Titre de la fenêtre Linter
• Liens morts: gérer les problèmes de HTTPS (certificats non reconnus par Java)
• Liens morts: voir pourquoi certains liens tombent en erreur avec juste le nom du site (cf. Adam Sandler, ce lien par exemple)
• Liens morts: voir si possible de faire quelque chose pour les Read timeout (probablement géré par le passage à HEAD au lieu de GET)

--NicoV (discuter) 13 août 2019 à 14:08 (CEST)

WikiCleanerBot a provoqué 2 erreurs de syntaxe sur les liens de Autoroute 20 (Québec)

Navré. Le bot WikiCleanerBot a provoqué erreur de syntaxe sur 2 références de Autoroute 20 (Québec) : OSDC et ID_ONT20. J'ai corrigé les 2 erreurs de syntaxe.

Amicalement. Romanc19s (discuter) 1 mai 2020 à 20:00 (CEST)

Romanc19s Merci pour le signalement, je regarderai quel est le problème. --NicoV (discuter) 1 mai 2020 à 20:19 (CEST)

Modification par le bot. --NicoV (discuter) 14 novembre 2020 à 10:24 (CET)

Merci :) Très cordialement 2A01:CB04:EF7:6D00:589A:7B8B:3AB1:99D5 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:03 (CEST)

Idées WPCleaner

Enregistré sur Phabricator
Tâche 281852

Bonjour,

Utilisant beaucoup WPCleaner ces derniers jours, j'ai eu quelques idées. Cependant, je ne sais pas bien utiliser Phabtricator, donc je préfère te contacter ici. Mes suggestions concernent l'onglet correction syntaxique.

• Ajouter une possibilité de créer une liste de page locale que la personne ne veut pas corriger. Je m'explique : Quand je corrige beaucoup de pages (notamment sur des wikis étrangers), je saute certaines pages où je ne sais pas comment corriger/ne veut pas corriger. Mon idée serait d'ajouter un bouton pour permettre de mettre ses pages d'une autre couleur dans la liste sur le côté, et qu'elles ne soient plus sélectionnés automatiquement lorsqu'on utilise le bouton "load pages" (et que les pages suivantes à corriger soit sélectionnés pour les remplacer).
• Ajouter un bouton "sélectionner les pages suivantes". Ce bouton permettrait de sélectionner les [nombre définis dans les paramètres de pages à charger, 50 chez moi] pages suivantes dans la liste, et ainsi de sauter les 50 pages sélectionnés actuellement.

Les deux idées ci-dessus permettraient de corriger plus facilement les erreurs contenant des centaines de pages.

Je ne sais pas si ce que je demande est faisable, ni pratique et facile à faire, mais merci d'avance pour ton retour! — RG067 (discuter) 30 avril 2021 à 08:22 (CEST)

Bonjour RG067. J'ai créé un ticket sur Phabricator, je regarderais à l'occasion. --NicoV (discuter) 4 mai 2021 à 15:35 (CEST)

"Corrections" pas optimales

Bonjour NicoV. Deux remarques sur des modifications de WikiCleanerBot. Ces deux cas ont été corrigés.

• Spécial:Diff/193222387 : retrait d'un lien externe qui aurait pu être conservé dans un « lire en ligne » ou dans un paramètre de modèle bibliographique. Dans ce cas, je penche pour une validation humaine un peu précipitée .

  Bonjour Ideawipik. Edition entièrement manuelle, mon choix. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

• Spécial:Diff/193222360 : Le renommage d'un paramètre accès url de la forme d'une adresse internet en url peut se faire uniquement si le modèle ne présente pas encore de paramètre url, lire en ligne ou url texte (ni texte pour « Ouvrage », « Chapitre », « Article » ; ni lien pour « Lien web »). Dans le cas contraire, on introduit des alias d'un même paramètre. Et dans certains cas, on peut même rendre le nouveau prioritaire et donc l'ancien invisible. En gros, on déplace le problème. Si la valeur est identique, on peut supprimer le doublon. Pour aller plus loin une idée est de limiter le nombre d'alias : Discussion module:Biblio#Alias du paramètre lire en ligne.

• Edition entièrement manuelle, mon choix : je préfère conserver les 2 liens ne sachant pas lequel est le bon. Et oui, le problème est volontairement déplacé. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

Le problème de ces paramètres alias est que le contributeur ne sait pas forcément quel est le prioritaire. Même l'éditeur visuel se perd les pinceaux ! Prenons un autre exemple, introduit par Vatekor (Spécial:Diff/167302833). Si, dans un Ouvrage, on a |lire en ligne=url1 |url=url2 dans cet ordre, et même si dans le code du modèle lire en ligne est prioritaire (et donc url1 est utilisé dans le rendu), l'outil de modification des modèles de l'éditeur visuel ne montre que la valeur « url2 » (y compris si url2 est une chaîne "vide"). Le dernier exemple me fait penser à demander à Irønie s'il a prévu un retrait des commentaires désuets <!--PARAMETRE '…' N'EXISTE PAS -->.

Suggestions.

1. Ajouter une détection CS « Paramètre dupliqué via alias » ou améliorer la détection 524 (Arguments dupliqués dans un appel de modèle) ?
2. Si ce n'est pas déjà le cas, faire en sorte que la correction 564, via WPCleaner, n'introduise pas ce type de doublon.
3. Améliorer l'outil de l'éditeur visuel (ce point ne te concerne pas directement). — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)

Peut-être une détection supplémentaire, mais ça ferait plein de paramétrage à faire. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

Ok  Ideawipik : : Ok, j'ajoute à ma todo list bot {ouvrage} de retirer l'ajout de <!--PARAMETRE '…' N'EXISTE PAS -->. -- Irønie (d) 16 octobre 2023 à 22:24 (CEST)

Questions relatives aux paramètres inutilisés

Questions techniques, relatives à Projet:Correction syntaxique/Traduction.

• Où est passée la définition des groupes de modèle ? Groupes communs à plusieurs erreurs. Antérieurement, par exemple sur cette version, on avait la définition d'un error_545_template_groups_frwiki.

  Utilisateur:NicoV/WikiCleanerConfiguration#Configuration générale, configuration mutualisée. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

• Influencé par un truc inutile (déjà introduit par mes soins à propos du modèle Références), j'ai essayé d'ajouter des retraits de paramètres vides. Mais l'erreur 564 ne convient pas pour cela car, d'une part, elle nécessite la connaissance de l'intégralité des paramètres valides du modèle ; d'autre part, le programme ne considère apparemment dans error_564_delete_values_frwiki que les paramètres invalides (ceux qui n'ont pas été définis juste au-dessus ; d'où mon qualificatif « inutile »). Ma question est la suivante : indépendamment de la validité (existence) d'un paramètre est-il possible de faire en sorte que WPCleaner retire certains paramètres vides des modèles ? Si j'ai bien compris, l'erreur 563 « paramètre inutilisé » veut dire « paramètre/argument vide » (par opposition à « paramètre inconnu » pour « inexistant dans le code du modèle » dans l'erreur 564). Mais est-ce que cela signifie forcément paramètre inutilisé d'un paramètre valide ? Je ne crois pas mais souhaiterais confirmation.
  • Pourrais-tu vérifier si la configuration de 563 est correcte pour le modèle {{Références}}. En gros, on veut que les paramètres vides soient retirés, notamment colonnes et taille. Cela ne semble pas fonctionner. Le défaut de définition du groupe +Références (avec Reflist et References), peut-être ?
  • Est-ce que l'ajout isolé de Infobox Biographie2|true|entete à error_563_templates_frwiki permettrait de retirer ce paramètre s'il est vide.

  L'erreur #563 est là pour signaler et retirer des paramètres sans valeur, plutôt pour des paramètres existants (mais ça marcherait aussi pour des non-existants). Par contre, à partir du moment où il y a de la configuration pour un modèle, tous les paramètres vides seront signalés, sauf ceux spécifiquement marqués comme à ignorer. Donc, configuration à faire avec attention, pour ne pas générer trop de détections et de suppressions manuelles indésirables. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

  Merci pour la réponse. Pour 563, quand tu dis « tous les paramètres », cela veut dire « tous » ou bien « tous ceux définis comme paramètres dans error_563_templates_frwiki » ? Si c'est la première réponse, avec error_563_ignored_parameters_frwiki contenant les exceptions, à quoi sert la définition de la première variable avec tous les paramètres ? (Ne suffirait-il pas de lister les noms des modèles à traiter ?) Ne serait-ce pas un peu dangereux ? Si un rédacteur a écrit en paramètre non nommé Bla (Bla= au lieu de Bla (Bla), la valeur sera-t-elle retirée du code ?
  Après test, la seconde réponse semble la bonne, ce qui est rassurant. Dans l'exemple donné plus haut, une définition partielle des "paramètres vides" de Infobox Biographie2, comme proposé, convient pour retirer automatiquement ces paramètres vides et uniquement eux. Si WPCleanerBot ne traite ces erreurs cosmétiques qu'en complément d'autres erreurs plus importantes, on pourra ajouter quelques lignes à error_563_templates_frwiki (peu importe que le paramètre vide soit valide ou non ; dans les deux cas, il est "inutilisé", bien que cas particulier de la question plus large qui suit). Et, contrairement à ce que j'ai dit supra, cela marche aussi pour Références déjà configuré, quand on active l'option .

  Pour 564. j'ai bien compris la notion d'« inexistant » et son fonctionnement sur tous les paramètres non connus de la configuration. C'est pratique pour les modèles simples avec des paramètres bien définis en nombre limité, moins pour les modèles Lua qui évoluent et dont la rigueur des documentations est aléatoire.

Question connexe plus large : comment supprimer des paramètres non vides mais avec une valeur donnée, sans passer par #564 ou pour des paramètres valides ? Par exemple, on pourrait retirer |site={{#property:P856}} des appels d'{{Infobox Biographie2}}.

Pour 564, je crois qu'on peut laisser la définition des paramètres valides, pour le signalement des paramètres inexistants de Références. Mais, si c'est bien le cas, n'hésite pas à retirer les substitutions (error_564_delete_values_frwiki) sans effet, à savoir cela et ce qui concerne Références.

Merci pour tes lumières. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)

Remarque relative à Référence en double

Pour Projet:Correction_syntaxique/Erreur_syntaxique_081, si l'article contient <ref name="A">A</ref> … <ref name="B">A</ref> … <ref name="B"/>, WPCleaner va proposer de remplacer l'appel du milieu par <ref name="A" />. Cependant, cela va laisser dans l'article le troisième appel <ref name="B"/> sans définition. Serait-il possible de rajouter un garde-fou afin que les <ref name="B"/>soient aussi remplacés par <ref name="A" /> ?

Notification à LD concerné (avec son bot) par la même question. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)

Hello @Ideawipik, sur cet exemple, mon bot n'agit pas : il considère qu'il n'y a rien à changer, les références ne sont pas identiques pour lui. Il pourrait arriver qu'il renomme les deux références par un terme générique avec le site du {{lien web}} par exemple, ou par « Reference[A-Z] », mais il est censé éviter ces cas.

Mon bot et moi, on a commencé cette maintenance en juillet 2021, il y avait +10.000 cas à gérer, la plupart de celles qui restent à régler ne peuvent pas nécessairement être prises en charge par AWB. Si je devais estimer, je dirais qu'il y a au moins 50-60 pages pour lesquelles une maintenance manuelle sera nécessaire. LD (d) 30 avril 2022 à 22:52 (CEST)

Bonjour. Je viens de faire de grosses modifications sur l'erreur CW#81. Normalement, ces cas sont maintenant gérés en automatique par WPCleaner : il va d'abord renommer la 2^e référence B (celle sans le texte), puis la 1^re. --NicoV (discuter) 2 juin 2023 à 08:40 (CEST)

WPCleaner. Liens vers article dans une autre langue

Salut Nico. Je viens de découvrir la fonctionnalité de transformation des liens internes vers d'autres langues en lien interne vers frwiki quand la traduction existe. C'est super d'avoir pu intégrer cela à WPCleaner. De mon coté, j'utilise, pour les modèles Lien, un script semblable en mode console avec le même type de choix parmi des propositions et la possibilité d'ouvrir dans le navigateur la page suggérée (ou éventuellement les pages pour vérifier qu'elle correspond bien au sujet ; mais l'interface est moins user-friendly.

• J'ai constaté un petit bug sur l'exemple suivant : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis]] qui après choix du remplacement affiche
  1. soit le lien suivi d'un résidu. Exemple : [[Centre géographique des États-Unis]]États Unis]] ;
  2. soit un lien dans un lien. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des [[Centre géographique des États-Unis]]]].
  3. soit le lien précédé d'un résidu. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis[[Centre géographique des États-Unis]]

  Affiché en vert, le lien ajouté, choisi parmi les propositions. Pour l'exemple, j'ai mis le plus court mais avec un autre choix, on aurait pu avoir en vert [[Centre géographique des États-Unis|centre géographique des États Unis]].

  Affiché en rouge, le ou les résidus problématiques.

  Il y a conflit entre plusieurs détections. En gros, on peut reproduire le bug ; on a 1 si on clique à gauche de États Unis, 2 si on clique dessus et 3 si on clique à droite. Enfin, parfois quand on clique tout à gauche, sur la cible du lien, on obtient le bon code mais ce n'est pas systématique.

  Dans le même esprit, il me semble avoir déjà observé, une fois récemment, un remplacement de cible de lien [[…]]s pour lequel le « s » était perdu. Mais je n'ai pas l'exemple sous la main.

  As-tu déjà observé cela ? Est-il possible d'y remédier ?

• Pour la fonctionnalité de conversion des liens vers d'autres langues, je te propose
  1. de signaler clairement si la page envisagée pour le remplacement est une page d'homonymie. Dans ce cas, la correction adaptée est souvent la modification de la cible en anglais (ou langue choisie) ou la conversion en {{Lien}} en modifiant le paramètre « trad ».
  2. de suggérer un remplacement par du texte brut quand la page cible est celle analysée afin d'éviter l'introduction d'un lien circulaire (ou de texte en gras).

Merci pour ce beau travail. La suite… la vérification des modèles Lien directement dans WPCleaner ?

Au cas où, une liste d'éventualités pour Lien

avec langue=premier non vide(langue, lang, "en") ; trad=premier non vide(trad, fr, 1) ; fr=premier non vide(fr, 1, trad).

• Syntaxe erronée
  • langue invalide ou trad manquant (rare).
  • appel de « Lien » au lieu de « Lien web » ; quand on a un titre et lire en ligne ou url (on en voit une poignée à chaque dump.)
  • la valeur de trad correspond à un code langue. Pas la peine de chercher une traduction ou à convertir en lien interne. (idem)
  • Projet:Liens rouges/Modèle Lien avec un paramètre problématique
  • Projet:Liens rouges/Paramètre non nommé dans Lien

• langue:trad
  • n'existe pas/plus : Projet:Liens rouges/Modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère
  • est à une page d'homonymie. Probablement pas le lien souhaité. L'article initial a pu être renommé sur l'autre wiki.
  • a un intewiki sur frwiki qui est une page d'homonymie
  • a un interwiki sur frwiki qui ne correspond pas au paramètre fr : Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit. Mais il est possible que les redirections ne soient pas suivies, car il m'arrive de trouver des cas qui n'y sont pas listés.
• fr existe sur frwiki (Catégorie:Page utilisant Lien pour un article existant. Les cas où il y a correspondance interwiki sont traités par OrlodrimBot.) et
  • est à une page d'homonymie.
  • est un article dont le sujet est différent (par exemple un homonyme)
  • est une redirection dont la cible ne correspond pas à l'article à traduire visé

Parfois, lien circulaire via redirection. On a souvent besoin d'une correction humaine, voir parfois d'un choix éditorial ou éventuellement celui de supprimer une redirection.

En bonus : cas plus complexes ; les appels avec des liens ancrés vers une section (#) dans l'autre langue.

 

Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 4 mai 2022 à 19:51 (CEST)

Suggestion pour WPC

Bonjour NicoV, Voici une petite suggestion d'amélioration lorsque les différents messages d'erreur sont mis à jour (ceux qui sont en PdD ou en sous-page /À faire). En cas d'effacement de tous les avertissements, il serait utile d'y apposer le modèle {{Avertissement effacé maintenance}} qui me semble idéal pour ce cas. Jusqu'ici, je demandais une SI de la page/sous-page, en vertu du critère G6 mais c'est relativement long pour pas grand-chose… Pharma ^💬 9 mars 2024 à 23:33 (CET)

Bonjour @Pharma.

Sur le principe, pourquoi pas, mais quelques remarques/compléments :

• Si le compte utilisé pour supprimer les avertissements est admin, alors la page est déjà automatiquement supprimée (bon, WikiCleanerBot n'est pas admin donc ça limite l'intérêt...)
• Le message ne devrait être ajouté que si la page est entièrement vide à mon avis, sinon il perd de son intérêt
• Je ne suis pas fan de mettre {{Avertissement effacé maintenance}} qui ne me semble pas exact et qui ne va pas demander une SI, je préférais :
  • soit un modèle très générique, genre {{Suppression immédiate}}, mais avec quel code ? ou alors juste un texte comme Cette page contenait une liste de tâches créées par un WPCleaner, elles ont toutes été traitées, la page peut dont être supprimée ?
  • soit un modèle dédié

Qu'en pense-tu ? NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 11:04 (CET)

Si je comprends bien, tu veux qu'une SI soit demandée lorsque la page est blanchie ? Cela me semblait compliqué à mettre en place, raison pour laquelle j'ai proposé ce modèle.

Le problème, c'est que le bandeau {{SI}} ne fait que catégoriser la page dans Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée, alors que les admins surveillent plutôt Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Si tu sais comment coder la demande de SI sur cette dernière, ce serait parfait. Tu pourrais peut-être t'inspirer pour cela de PaStec.

Pharma ^💬 11 mars 2024 à 16:00 (CET)

Salut @Pharma.

Le comportement actuel est basé sur l'idée qu'il n'y a pas d'intérêt à garder la page :

• Si l'utilisateur a le droit, elle est supprimée directement
• Sinon, elle est blanchie et au bout d'un moment il y a un admin qui vient la supprimer

J'ai cherché, je confirme qu'elles sont supprimées, cf. Discussion Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Des SI par centaines et cet outil. Donc pour moi, le comportement actuel est bon, même pas la peine de demander une SI . NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 17:49 (CET)

Ce que je dis juste au-dessus n'est valable que pour les sous-pages A faire...

Par contre, pour les PdD, peut-être que {{Avertissement effacé maintenance}} ou un modèle dédié pourrait être ok si la page est vide. NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 17:51 (CET)

Ok, je ne savais pas que les sous-pages vides étaient supprimées au bout d'un moment !

Pour le cas du blanchiment de la PdD, d'autres propositions : {{En-tête de page de discussion}} ou un {{Wikiprojet}} vide. Mais le premier est facultatif et le second est inutile (mais peut inciter les contributeurs à évaluer l'article). Pharma ^💬 11 mars 2024 à 18:57 (CET)

Improvement?

Pardon me for talking English, i am de-N, en-2, fr-0. Quite often, the clener bot is active after my actions "&+amp+;+nbsp+; → &+nbsp+;". You may look for this phrase in my edit summaries: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Contributions/Himbeerbläuling&target=Himbeerbläuling&offset=&limit=500

Is it possible to expand the activities of this bot to cases when the non-breaking space is written in a false manner "&+amp+;+nbsp+;" instead of "&+nbsp+;" ? Thanks in advance, yours --Himbeerbläuling (discuter) 24 avril 2024 à 18:38 (CEST)

Hi @Himbeerbläuling.

I don't know because   may be used to voluntarily display  . How can I know that it's not voluntarily ? NicoV (discuter) 24 avril 2024 à 19:12 (CEST)

I am not sure. In fact, i found the articles to edit from (1) excluding some typical terms like "insécable", "8859", "caractères", and, yes, (2) by reading the sentences in the articles with my fr-0.5. (Step 1) can be automated easily, i am not sure whether the same techniques that allow the automization in the current bot may also apply to the amp versions. --Himbeerbläuling (discuter) 24 avril 2024 à 19:53 (CEST)

Bandeaux placés sur la page Groupe Akena

Bonjour NicoV,

Me revoici pour vous poser une autre question à propos de la page que j'ai rédigée sur le Groupe Akena. Pour l'instant : il y a 3 bandeaux : _ page autobiographique ou autocentrée ; _ cet article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique ; _ la mise en forme de cet article est à améliorer.

Que dois-je faire pour améliorer la page sur ces 3 rapports, d'après vous ? J'aimerais la rendre aussi parfaite que possible, mais je pense avoir besoin d'exemples concernant les défauts pointés par ces 3 bandeaux.

Merci d'avance et bonne journée. Tristandlc (discuter) 3 juillet 2024 à 12:26 (CEST)

Bonjour @Tristandlc.

Concernant le bandeau sur la page autobiographiquee ou autocentrée, vous pouvez juste attendre qu'un bénévole intervienne sur la page, puisque tant qu'elle est rédigée par vous, elle est autobiographique.

Pour la rédaction, vous pouvez supprimer les sources primaires (exemples: annuaire des entreprises, societe.com...) ou non centrées, et ne conserver que le texte sourcé par des sources secondaires de qualité.

Pour la mise en forme, par exemple supprimer l'utilisation des majuscules... NicoV (discuter) 3 juillet 2024 à 14:01 (CEST)

Bonjour NicoV

Merci pour votre réponse.

C'est bien noté pour les sources primaires.

Pour ce qui est des majuscules, si vous faites référence au nom du groupe, celui-ci est effectivement toujours écrit en majuscules. Difficile de les supprimer, en ce cas. Tristandlc (discuter) 8 juillet 2024 à 09:15 (CEST)

Sammy Roussel

Bonjour @NicoV, nos interventions ont été faites en même temps sur cet article. Je te laisse enlever mon bandeau de SI si tu juges que le bandeau admissibilité est suffisant. Je pensais à un retour au brouillon chez le contributeur pour qu'il améliore le sourçage. Amicalement GF38storic (discuter) 5 juillet 2024 à 16:24 (CEST)

Bonjour @GF38storic: j'étais déjà en train de déplacer l'article dans l'espace de brouillon NicoV (discuter) 5 juillet 2024 à 16:32 (CEST)

Mais @O Kolymbitès a déjà supprimé tout. NicoV (discuter) 5 juillet 2024 à 16:34 (CEST)

3 sur le coup . Merci à vous. GF38storic (discuter) 5 juillet 2024 à 16:35 (CEST)

Désolé. Je regarde ça ; quitte à renommer sur un brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2024 à 16:36 (CEST)

En même temps, une seule source locale sur l’ouvrage surtout ; pas de recul dans le temps (et soupçon d’autobio ou de promo) : au mieux prématuré. Désolé encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2024 à 16:41 (CEST)

Restauration d’historique

Salut, sais-tu comment ça fonctionne, cette procédure? Je vais dans l’historique des versions supprimées de l’article et je restaure simplement?

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 juillet 2024 à 21:47 (CEST)

Salut @Kirham. Pas trop fait, je ne sais pas si il y a autre chose que juste restaurer les versions supprimées. NicoV (discuter) 7 juillet 2024 à 21:48 (CEST)

Je tente le coup, du coup... au pire je me plante et j’annule... Vive le NHP. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 juillet 2024 à 21:49 (CEST)

Ça semble avoir marché en restaurant les versions supprimées. Hourra! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 juillet 2024 à 21:52 (CEST)

Bandeau

Bonjour NicoV,

Je suis désolée de créer un nouveau sujet mais je n'ai pas trouvé comment répondre dans la discussion que nous avions déjà. J'ai créé - en totale néophyte - la page "Magasins du Monde" en 2021. Cette page répondait à un besoin de l'association et de ses partenaires. J'ai tenu compte des remarques, modifié, remodifié, défendu la pertinence de la page face à une menace de suppression (qui m'a sidérée), ajouté des sources à n'en plus finir... je désespère... il y a toujours un bandeau qui dit que les sources secondaires sont insuffisantes... pourtant j'ai écumé les ouvrages, les articles de journaux, les sujets de thèses publiées, etc. pour trouver des sources. Que faire pour que ce bandeau disparaisse enfin ? Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:06 (CEST)

Bonjour @Aoc1972.

Les sources utilisées doivent être fiables, indépendantes, de qualité et sur le sujet de l'article. Toute source qui ne vérifie pas tous ces critères est à supprimer... De nombreuses sources de l'article ne répondent pas à ces critères. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:09 (CEST)

Merci pour votre réponse. Donc si je comprends bien ce n'est pas que l'article "ne contient pas assez de sources secondaires", c'est plutôt qu'il contient des sources à supprimer... En toute bonne foi, je n'ai inséré que des sources que je considère fiables. Je les supprime volontiers mais comment les identifier ? Pouvez-vous m'aider ? Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:21 (CEST)

Bonjour @Aoc1972 : fiable n'est qu'un des critères parmi les 4. Par exemple, il y a "indépendantes" : donc pas Magasins du monde, pas les associations dont il est membre... NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:30 (CEST)

Je vais essayer de les repérer... est-ce que dans ces cas-là il est possible de laisser le rédactionnel en tant que texte et de juste enlever le fait qu'il s'agisse d'une "source" ? Car je viens de tout relire et je ne vois pas trop quoi enlever en réalité. Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:37 (CEST)

Bonjour @Aoc1972. Quelques exemples :

• Association romande des Magasins du Monde, « Nos partenaires [archive] »
• Après-GE, ESS, « Association romande des Magasins du Monde [archive] », sur Site de l'ESS du canton de Genève
• Après BEJUNE, réseau de l'Économie sociale et solidaire, « Association romande des Magasins du Monde [archive] », 2023
• ...

Soit le texte est sourcé, et il peut être conservé ; soit il n'est pas sourcé, il est à supprimer. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:45 (CEST)

Juste une question subsidiaire : en regardant j'imagine que vous parlez des références numéros 17 à 22 et aussi de la référence 32. Mais pourquoi ne pourrais-je pas les laisser comme étant des sources "primaires" ? Par exemple les liens qui montrent que l'association est membre de l'ESS et des fédérations d'aide au développement sont des infos primaires non ?

Ce bandeau dit "pas assez de sources secondaires", mais il y en a - si je compte bien - au moins 20... Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:43 (CEST)

Mais parce qu'un article encyclopédique donne des informations ayant une valeur encyclopédique, valeur qui est démontrée par le fait que des sources secondaires en parlent. Un article encyclopédique n'a pas vocation à parler de tous les détails, simplement parce que des sources primaires en parlent. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:47 (CEST)

J'ai fait le ménage. Pouvez-vous regarder et me dire si vous voyez encore quelque chose qui empêcherait le retrait de ce bandeau ? Et quant au retrait : est-ce vous qui l'enlèverez quand ce sera ok puisque vous en êtes l'auteur ? Ou va-t-il se supprimer automatiquement ? Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 16:30 (CEST)

Bonjour @Aoc1972. Parmi les critères, il y avait aussi "sur le sujet de l'article", c'est-à-dire sur Maisons du monde. Les sources qui ne sont pas sur ce sujet sont aussi à retirer... Exemples de 2 sources vues juste en regardant le titre de la source :

• ARPP, « Commerce équitable et autres formes de commerce alternatif [archive] », décembre 2011
• Année politique Suisse, « Aide au développement [archive] », sur Année politique Suisse, 2014

NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 17:10 (CEST)

Merci. J'avais mis ces sources pour expliquer les propos énoncés, je viens de comprendre que cela aurait plutôt dû être des liens que des sources. Mais je les ai complètement retirées, ainsi qu'une source qui n'aboutissait plus. Est-ce que tout vous parait maintenant correct ? Pouvez-vous enlever le bandeau ? Nous avons bientôt l'assemblée générale de notre association et je voudrais montrer la page Wikipédia à nos bénévoles à cette occasion. Aoc1972 (discuter) 15 juillet 2024 à 09:53 (CEST)

Je viens de voir que le bandeau n'est plus là. Je tiens à vous remercier infiniment pour votre aide. Ce n'est pas évident de débuter sur Wikipédia, j'ai appris pas mal de choses ! Merci encore. Aoc1972 (discuter) 22 juillet 2024 à 16:38 (CEST)

Admissibilité Christiane Caroli

Bonjour, Merci d'être passé sur la page consacrée à Christiane Caroli. A part la liste de ses 128 articles scientifiques, il existe peu de sources secondaires. Je vais continuer à en chercher. Pour autant l'admissibilité ne me semble pas vraiment en cause, si ? Merci de m'éclairer. Anna2222 (discuter) 9 juillet 2024 à 16:35 (CEST)

Bonjour @Anna2222. Sur Wikipédia, ce sont les sources secondaires qui déterminent l'admissibilité : qu'une chercheuse publie des articles, c'est son travail, ce qui la rend notoire, c'est que des sources secondaires ont revu ses publications. Les critères sur les scientifiques sont assez stricts : WP:NSU. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 17:07 (CEST)

Article International Restitutions

Bonjour. J'ai publié le brouillon qui comporte de très nombreuses sources secondaires. L'article a été supprimé au motif qu'il manquerait des sources. Je ne comprends pas où est le problème. Merci de m'éclairer. Bien Cordialement. Pierre Bertier Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 18:01 (CEST)

Bonjour @Pierre Bertier.

L'article n'a pas été supprimé, mais remis dans votre espace de brouillon.

Les sources doivent être sur le sujet de l'article, International Restitutions, pas sur d'autres sujets (tous les sources qui ne sont pas sur cet ONG sont à supprimer). NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 18:12 (CEST)

Bonjour,

Le problème c'est que les liens renvoient à des éléments qui sont en rapport direct avec les activités et les objectifs de l'ONG . Pourriez-vous me donner un exemple de source qui pose une difficulté ?

Merci Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 18:27 (CEST)

Bonjour @Pierre Bertier.

Justement, des liens sur des éléments en rapport direct avec les activités et les objectifs de l'ONG ne sont pas des liens sur des éléments sur l'ONG.

Je prends juste les premiers liens :

1. Site de l'ONG : pas une source
2. Article général sur la restitution : pas sur l'ONG (je n'ai même pas vu si elle était mentionnée)
3. Article sur le pillage : pas sur l'ONG
4. Article sur la restitution : pas sur l'ONG
5. Rapport : pas sur l'ONG
6. Loi : pas sur l'ONG
7. Loi : pas sur l'ONG
8. ...

De plus, Wikipédia n'est pas une source, donc vous ne pouvez pas utiliser des articles Wikipédia comme source. NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 19:10 (CEST)

Bonjour,

Les conditions d'admission d'un article wikipédia mentionnent expressément que :

"Il est également possible de développer un article autonome sur un fait d'actualité important s'il fait l'objet d'une couverture significative et d'une analyse par des sources secondaires fiables".

En l'espèce, les procédures récemment engagées par International Restitutions ont fait l'objet d'une très large couverture médiatique mondiale, tant en France qu'à l'étranger (plusieurs milliers d'article de presse). Dans ces conditions, puisque l'article consacré à l'ONG et intitulé "International Restitutions" vous parait ne pas correspondre aux critères d'admissibilité, il y a lieu de procéder au changement du libellé de l'article qui s'intitulera désormais "Les procédures de l'ONG International Restitutions".

Il ne s'agit donc plus d'un article consacré à l'ONG en tant que telle, mais bien à l'évènement, largement repris par la presse, qui constitue "un fait d'actualité important" et qui a fait l'objet "d'une couverture significative". Dès lors, la citation des sources secondaires constituées par les très nombreux articles de presse sont parfaitement légitimes et justifiées.

En conséquence je procède aux modifications de l'article en ce sens. Je vous le transmettrai prochainement.

Cordialement

Pierre BERTIER Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 19:36 (CEST)

Bonjour @Pierre Bertier.

Votre insistance à ne pas écouter ce que l'on vous dit risque d'aboutir à une situation à l'opposé de ce que vous recherchez... NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 19:45 (CEST)

Bonjour,

J'écoute parfaitement ce que vous me dites. L'article sur l'ONG "International Restitutions" ne correspond pas aux critères. Dont acte. Je retire donc l'article. Par contre, un nouvel article qui ne sera pas sur l'ONG proprement dite mais sur "Les procédures de l'ONG International Restitutions" va lui être substitué en conformité avec les règles de wikipédia. Ce nouvel article respectera à la lettre vos recommandations et s'abstiendra de faire référence à des sources propres à Wikipédia. SI vous voulez on peut même l'intituler "La médiatisation des procédures de l'ONG International Restitutions", ce qui permettra de rendre compte des principaux article de presse.

Je vais également faire la déclaration d'intérêts à laquelle vous m'invitez. Je vais également vous écouter scrupuleusement sur la mise en forme en respectant toutes les consignes typographiques. Je vous adresserai l'article dès qu'il aura été finalisé avec un rappel détail exhaustif de toutes les règles de forme appliquées.

Ainsi donc, en vous écoutant, je ne risque aucunement d'aboutir à une situation opposée à celle qui est recherchée.

Bien cordialement Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 19:56 (CEST)

Bonjour @Pierre Bertier.

Dans les sources actuelles (celles que j'ai regardé), je n'ai rien vu qui servirait de sources aux nouveaux sujets dont vous parlez...

Avant de rédiger, je vous conseillerais plutôt de déterminer réellement le sujet, de lister les sources secondaires sur ce sujet, et demander aux bénévoles si ces sources seraient suffisantes. NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 20:10 (CEST)

Abdellaziz Ben-Jebria - Article en brouillon

Bonjour Nicov, j'ai apporté les modifications nécessaires pour mon article, pourriez-vous me le relire ou me débloquer si c'est publiable? merci Gogocriture (discuter) 15 juillet 2024 à 10:24 (CEST)

Bonjour @Gogocriture.

Vous n'avez toujours pas pris en compte les remarques que je vous avait faite.

Les sources doivent être des sources secondaires sur cette personne, toutes les autres sources sont à retirer : donc, il ne faut pas de sources sur d'autres sujets, il ne faut pas de sources non indépendantes (ses publications ne sont pas des sources), il ne faut pas d'article Wikipédia comme source... NicoV (discuter) 15 juillet 2024 à 11:07 (CEST)

Commentaire sur la page David Margueritte

Bonjour NicoV,

Vous avez signalé sur la page David Margueritte, que je viens de publier, qu'elle manquait de sources secondaire. Je prends bonne note de cette remarque mais j'ai pourtant cité de nombreux articles de presse locale (La Presse de la Manche, Ouest France) et nationale (Le Monde, Le Figaro, Les Echos). En faut-il plus ?

J'ai trouvé d'autres pages Wikipédia de femmes et d'hommes politiques de notoriété similaire avec nettement moins de références et qui n'ont pas été supprimées ou corrigées pour autant.

Bonne journée. Slaurith (discuter) 23 juillet 2024 à 12:02 (CEST)

Bonjour @Slaurith : quelles sont les sources de qualité, centrées sur le sujet, que vous avez intégré dans l'article ?

Je prends quelques sources :

1. Source primaire, non indépendante, non utilisable
2. Source primaire, non indépendante, non utilisable
3. Source primaire, non utilisable
4. Source primaire, non indépendante, non utilisable
5. ...

Aucune de ces sources ne répond pas aux exigences de Wikipédia, elles doivent être supprimées NicoV (discuter) 23 juillet 2024 à 12:13 (CEST)

Je vais donc les enlever. Peuvent-elles être insérées dans une catégorie bibliographie ou liens externes afin de les démarquer des sources de qualité ?

Mais les sources 10, 13, 14, 15, 16, 19, 22 et 24 ? J'ai considéré la presse comme source de qualité. David Margueritte y est à chaque fois cité quand son nom n'est pas présent dès le titre. Slaurith (discuter) 23 juillet 2024 à 12:24 (CEST)

Bonjour @Slaurith.

Les sources doivent être sur cette personne, pas de simples mentions.

• 10 : pas sur cette personne
• 13 : pas sur cette personne
• 14 : presse régionale, simple annonce
• ...

NicoV (discuter) 23 juillet 2024 à 13:37 (CEST)

Publication brouillon

Bonjour,

J'ai publié le brouillon de la page Séminaire provincial de Lyon Saint-Irénée. Je précise que j'agis à la demande de l'auteur de la page, moins familier que moi avec Wikipédia.

L'admissibilité est à mon avis sûre, on a notamment une thèse de doctorat centrée sur l'histoire ancienne du séminaire de Lyon et l'histoire récente (déménagement de 2010) est bien documentée par le journal La Croix.

-- Le Petit Chat (discuter) 31 juillet 2024 à 12:19 (CEST)

À wikifier

Bonjour, J'ai essayé d'améliorer la page consacrée à Alain Garsault que j'ai publiée tout à l'heure. Merci de me préciser s'il reste des choses "à wikifier" ! Cordialement. EmmanuelLevaufre (discuter) 1 août 2024 à 15:03 (CEST)

Usage du modèle autobiographie

Bonjour,

je viens de voir ton apposition de ce modèle sur Vorverk, le compte a effectivement déclaré un CI mais les apports me semblent plutôt à la marge. J'ai donc signalé le souci au compte, mais j'ai l'impression que ce bandeau serait plutôt pour un apport important à l'article (sans certitude), non ? - Lupin (discuter) 12 août 2024 à 14:32 (CEST)

Bonjour @Lupin~fr.

J'ai vu que le compte rémunéré a fait pas mal d'ajouts auto-sourcés, j'ai pris la solution la plus rapide de mettre ce bandeau. Aucun souci pour le remplacer par un autre ou par des signalements aux différents endroits. NicoV (discuter) 12 août 2024 à 16:34 (CEST)

Merci, je vais demander à Antipub pour vérifier alors :) - Lupin (discuter) 12 août 2024 à 20:49 (CEST)

Suppression de mon article

Bonjour,

Je vois que tu as supprimé la page de l'article sur Mathias de Amorim que j'avais pris le soin de faire. Je voulais savoir pourquoi tu avais supprimé l'article ? Je pense avoir respecté les règles et mis les sources suffisantes pour que ce soit pertinent

Merci Carpuu (discuter) 21 août 2024 à 14:04 (CEST)

Bonjour @Carpuu : j'ai appliqué la demande de suppression immédiate, cf. Wikipédia:Forum de relecture#Demande de Carpuu. NicoV (discuter) 21 août 2024 à 14:27 (CEST)

J'ai effectivement fait une mauvaise manipulation une fois que j'avais demandé la relecture et je l'ai publié par erreur. Mais donc quelles sont les raisons qui font que l'article n'est pas admissible sur Wikipédia ? Carpuu (discuter) 21 août 2024 à 14:31 (CEST)

Bonjour @Carpuu. Les critères sur les footballeurs, cf. Wikipédia:Foot NicoV (discuter) 21 août 2024 à 14:45 (CEST)

Bandeau rouge sur un article

Bonjour NicoV. J'ai appliqué plusieurs retouches et apporté plusieurs sources à mon article Cheikh Fall : expert numérique et AfricTivistes depuis la pose des bandeaux, mais ces derniers persistent. Il me semble pourtant avoir résolu les problèmes de neutralité, entre autres. J'aimerais savoir ce que je peux/dois faire . Merci d'avance. NDLaity89 (discuter) 21 août 2024 à 15:17 (CEST)

Bonjour @NDLaity89. Vous êtes en conflit d'intérêt sur ces articles, donc tant qu'un contributeur bénévole et neutre n'aura pas pris le temps de vérifier ces articles et de les corriger si nécessaire, les bandeaux sont normaux.

J'ai juste regardé une phrase au hasard, et je confirme que ces bandeaux sont justifiés... NicoV (discuter) 21 août 2024 à 15:31 (CEST)

d'accord, c'est bien noté. Merci NDLaity89 (discuter) 21 août 2024 à 16:11 (CEST)

Retrait de bandeau À wikifier de la page Abena Osei-Poku

Bonjour ! Je viens de réorganiser l'article. Merci de bien vouloir retirer le bandeau à Wikifier. Chado07 (discuter) 22 août 2024 à 22:30 (CEST)

Avertissement

Bonjour NicoV, j'ai reçu aujourd'hui un "Avertissement sur les contributions promotionnelles" puis un "Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées". Je suppose que c'est en lien avec l'article Wikipédia "Herman Sandy" que j'ai publié récemment. En fait, je suis stagiaire à la Bibliothèque royale de Belgique et l’article Wikipédia au sujet de Herman Sandy a été créé car il n’existait pas encore en français et car la Bibliothèque a acquis des documents au sujet de ce musicien. Le but de cet article n’est donc pas de promouvoir la Bibliothèque mais de diffuser au public ces nouvelles informations au sujet de Herman Sandy, par le biais d’un article Wikipédia. Je suis en train de préparer un article du même genre pour le compositeur Michel Brusselmans. Mon stage se faisant dans le cadre de mes études, je ne suis pas rémunérée pour celui-ci ni pour la publication de ces articles Wikipédia. Je peux réaliser des modifications au sein de l'article si vous le jugez nécessaire, je suis ouverte à toute suggestion et reste à votre disposition pour de plus amples informations. Bien à vous et bonne journée. MusiqueKBR (discuter) 26 août 2024 à 15:28 (CEST)

Bonjour @MusiqueKBR.

Vous êtes donc en conflit d'intérêt (par exemple, vous mettez des liens vers votre employeur), vous devez donc le déclarer sur votre page utilisateur. NicoV (discuter) 26 août 2024 à 15:53 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide @NicoV, j'ai indiqué ceci sur ma page utilisateur :

"Bonjour, je suis stagiaire pour la Section de la Musique de la Bibliothèque royale de Belgique. Je crée des articles sur Wikipédia en français sur des musiciens et compositeurs au sujet desquels la Bibliothèque possède des documents. Le but de ces articles est donc de diffuser au public les nouvelles informations au sujet de ces artistes, par le biais de Wikipédia. Mon stage se faisant dans le cadre de mes études, je ne suis pas rémunérée pour celui-ci ni pour la publication de ces articles."

Est-ce que cela convient ?

Merci d'avance et bonne journée. MusiqueKBR (discuter) 26 août 2024 à 15:59 (CEST)

Admissible de l’article

Bonsoir Nico, pourquoi mon article que j’ai écrit sur Grâce Muwawa n’a pas été publié, faite de remarque que j’améliore et que cet article soit publié. S’il vous plaît. Franck Mubeneshay (discuter) 31 août 2024 à 00:35 (CEST)

Bonjour @Franck Mubeneshay.

Comme il vous l'a déjà été indiqué à plusieurs reprises, un article de Wikipédia doit se baser sur des sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet de l'article. Hors, vous ne proposez aucune source de ce type.

Ce n'est que le premier problème de votre brouillon, mais sans de telles sources, aucun article ne peut être publié. NicoV (discuter) 31 août 2024 à 15:14 (CEST)

Mascot Pictures

Bonjour,

Prière de faire attention lorsque vous modifiez un lien :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mascot_Pictures&diff=prev&oldid=218303442

Laissée telle quelle, votre modification provoque une faute d'orthographe, car le lien est au pluriel: les film à épisodes.

Le lien d'origine était bon.

Merci. Cordialement,

Philarm (discuter) 3 septembre 2024 à 19:53 (CEST)

Bonjour @Philarm. Ma modification ne crée aucune faute d'orthographe, elle ne corrige juste pas la faute existante... Le texte qui était affiché était déjà les film à épisodes et c'est toujours le même texte qui est affiché. NicoV (discuter) 3 septembre 2024 à 20:29 (CEST)

La faute d'orthographe provient de votre modification... ici. NicoV (discuter) 3 septembre 2024 à 20:31 (CEST)

NicoV, je vous prie de bien vouloir m’excuser de vous avoir accusé à tort.

Cordialement, Philarm (discuter) 3 septembre 2024 à 23:35 (CEST)

A wikifier - Anakronic Electro Orkestra

Bonjour @NicoV, je viens de faire quelques modifications suite au bandeau "à wikifier" : retrait de tous les textes en gras et changement du titre "Histoire" en "Biographie" - qui semble être la norme. Vous pourrez me dire si c'est suffisant pour la mise en conformité ? Merci XaphanXaphan (discuter) 6 septembre 2024 à 10:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Anakronic Electro Orkestra » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour NicoV,

L’article « Anakronic Electro Orkestra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anakronic Electro Orkestra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2024 à 16:59 (CEST)