Utilisateur:Albergrin007
__________________________________________________________________________________________________________________
Pour communiquer avec moi hors wikipedia :
Cliquer ci-contre à gauche sur Envoyer un courriel à cet utilisateur
Pour que l'on puisse communiquer avec vous hors wikipedia :
Vous invite à modifier vos préférences de WP
Options des courriels
Courriel : indiquer votre email
Autoriser les autres utilisateurs à m’envoyer des courriels
Ensuite sur votre Page d'utilisateur et votre Page de discussion apparaîtra dans la colonne de gauche ceci :
Envoyer un courriel à cet utilisateur
Cordialement.--Albergrin007 (discuter) 24 mai 2020 à 17:11 (CEST)
__________________________________________________________________________________________________________________
|
16 septembre 2012 / Extraits...
...et le crime artistique du siècle / mercredi 7 août 1974
|
|
Tu sais bien qu'il y a sur WP un tas d' Ayatollahs auto-proclamés qui dès qu'ils voient le mot « recommandation » lisent « interdiction » et jouent les Miliciens chargés de missions de police par eux-mêmes, chercheurs de petites bêtes et tout le toutim. Thib Phil (d) 8 juillet 2010 à 12:43 (CEST).
([1])
|
|
« C’était quelque chose qui avait trait à la question de l’emplacement des virgules. Devraient-elles être placées à l’intérieur des parenthèses ou à l’extérieur ? Il y avait au comité quatre autres employés semblables à Winston. Parfois ils se rassemblaient puis se séparaient promptement en s’avouant franchement qu’il n’y avait réellement rien à faire. Mais il y avait des jours où ils s’attelaient à leur travail presque avec ardeur, faisaient un étalage extraordinaire des notes qu’ils rédigeaient, et ébauchaient de longs memoranda qui n’étaient jamais terminés ; des jours où la discussion à laquelle ils étaient censés apporter des arguments devenait tout à fait embrouillée et abstruse, provoquait de subtils marchandages sur les définitions, des digressions infinies, des querelles, des menaces mêmes d’en appeler à une autorité supérieure. »
— George Orwell - 1984
|
|
"Ce n'est pas parce qu'un journaliste l'écrit que c'est vrai.Je sais bien que Wikipédia n'a pas la prétention d'être exact mais seulement celle de recopier toutes les âneries écrites ici ou là, mais quand même." Eric55
_________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Initiative communiste 9 février 2017
Initiative royaliste 17 décembre 2020
Initiative de droite 22 janvier 2016
________________________________________________________________________________________________________________
sur Wikipedia
Legal disclaimer
This image contains symbols which use of may be illegal in Hungary but legal under restrictions (Hungarian Criminal Code 269/B.§ 1993), Latvia, Lithuania, Moldova, Poland, and Ukraine, depending on context.
Avertissement juridique
Ce fichier montre ou ressemble à un symbole qui a été utilisé par le gouvernement communiste de l’Union Soviétique, par les gouvernements communistes d’autres pays en Europe, par des organisations associées à eux ou des partis interdits dans leurs pays respectifs. L’utilisation de ce symbole peut être illégale en Hongrie, Lituanie, Lettonie et Pologne, selon le contexte.
En Hongrie, la loi applicable est le Code Pénal Hongrois 269/B.§ (1993).
Haftungsausschluss
Dieses Bild zeigt ein (oder ähnelt einem) Symbol, welches von der kommunistischen Regierung der Sowjetunion, kommunistischen Regierungen anderer europäischer Länder oder mit ihnen verbundenen Organisationen verwendet wurde.
Der Gebrauch dieses Symbols könnte in den Staaten Ungarn (Strafgesetzbuch 269/B.§ von 1993), Lettland, Litauen und Polen – abhängig vom Kontext – illegal sein.
___________________________________________________________________________________________________________________
Sources journaleuses
Je l'ai déjà dis mille fois, mais une source primaire de qualité à savoir ici, l'INSEE (sachant en plus que l'INSEE fait également des analyses de ses données brutes, analyses qu'on peut difficilement définir comme source primaire), c'est mille fois mieux qu'une source secondaire de mauvaise qualité (brûlot du Figaro sur l'immigration et j'en passe et des meilleurs, surtout dans les derniers mois). Alors le truc "source primaire = forcément TI", bon... ... Nouill 26 novembre 2021 à 03:37 (CET)
RIEN n'interdit l'utilisation de sources primaires, tel un entretien, en particulier quand il s'agit de rapporter les propos tenus par le sujet d'un article, d'autant plus quand le dit-sujet est historien, spécialiste de la Shoah, et rabbin... et qu'il s'exprime sur le sujet de la Shoah... et que ses propos sont critiqués par une longue citation (primaire) d'un autre historien qui... figure dans la même section... (Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée = recommandation de WP)
RIEN n'interdit non plus l'utilisation de la source Valeurs actuelles, l'observatoire des sources n'étant en rien prescriptif et n'étant en rien supérieur à la Pdd (L'ODS n'est pas un outil prescriptif : il n'entend pas proposer une liste des sources admises comme étant de qualité, ou au contraire à éviter, mais simplement un point d'accès aux discussions sur les sources, qui permet à chaque contributrice ou contributeur s'interrogeant sur une source de prendre connaissance d'éléments d'appréciation déjà réunis par ses pairs wikipédiens = recommandation de WP)
____________________________________________________________________________________________________
Propos au sujet des sources sur lesquelles s'appuie Wikipédia, trouvés de ci de là sur WP :
Je pense que, dans ce domaine comme dans d'autres (tous?), se fier à la presse comme "source" n'est pas très encyclopédique, surtout en ces temps de disette en matière de culture générale ou de culture tout court... .--Jebulon (discuter) 27 novembre 2015 à 22:28 (CET) / sur Pdd Attentats 13 novembre 2015
Les notions d'anecdotisme, de pertinence et de consensus qui gouvernent Wikipédia sont d'une totale subjectivité. WP n'est qu'une "encyclopédie" médiatique et n'a donc rien d'"encyclopédique".
Un terme faux mais largement utilisé par les sources (vocable + court + rapide, préféré par les médias et/ou imposé par des opposants/partisans) est le terme que WP doit utiliser au nom du principe de moindre surprise, même si l'on peut regretter que ce principe de moindre surprise l'emporte toujours sur WP au détriment du principe encyclopédique... WP n'étant qu'une encyclopédie médiatique.
https://www.ozap.com/actu/74-des-journalistes-votent-a-gauche/441422
Les sources de Wikipedia étant essentiellement médiatiques, les articles de Wikipedia sont très majoritairement rédigés avec un biais de gauche.
D'autant plus que certains contributeurs parmi les plus "neutres" sont eux-mêmes des journalistes...
_____________________________________________________________________________________________________________
([3]
Dans une interview de juillet 2021, Larry Sanger co-fondateur de Wikipedia critique Wikipédia en affirmant que « Wikipédia vante désormais des points de vue controversés sur la politique, la religion et la science ». Il ajoute : « Vous ne pouvez pas du tout citer le Daily Mail. Vous ne pouvez pas non plus citer Fox News sur les questions sociopolitiques. C'est interdit. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que si une controverse n'apparaît pas dans les grands médias de centre-gauche, elle n'apparaîtra pas sur Wikipédia » « le parti pris idéologique et religieux de Wikipédia est réel et troublant, en particulier dans une ressource qui continue d'être considérée par beaucoup comme un ouvrage de référence impartial »
_________________________________________________________________________________________________________________
« Je ne suis pas non plus un journaliste de gauche : je ne dénonce jamais personne. » — Guy Debord, « “Cette mauvaise réputation...” » (1993), dans Œuvres, éd. Gallimard, coll. « Quarto », 2006 (ISBN 9782070773749), p. 1836
Le principe de neutralité demande qu'on ne présente pas un point de vue comme étant une vérité, mais comme étant bien un point de vue. Pour cela, il faut utiliser certaines formulations.Baldurar Pdd GR 9 septembre 2020 à 11:19
Relire à ce sujet [4]
"Lorsque vous rapportez un point de vue, celui d'un musicologue par exemple, n'écrivez pas « Mozart est un génie admirable ». Il faut que votre formulation mentionne la source, par exemple de cette façon : « Brigitte et Jean Massin estiment que « Mozart est un génie admirable » ». De cette façon vous rapportez un fait. Dans le cas contraire, lorsque vous ne mentionnez pas la source, vous transformez ce qui n'est qu'un point de vue en une « vérité », ce qui est contraire au principe de neutralité. (Remarque : pour pouvoir citer ce point de vue, il faut bien entendu que le musicologue ait une renommée suffisante pour être une source acceptable dans Wikipédia et que vous apposiez en fin de phrase une référence pointant vers l'ouvrage ou l'article d'où provient cette opinion personnelle )."
_________________________________________________________________________________________
Une partie de la communauté a accepté que l'encyclopédie soit utilisée à des fins politiques, ce qui n’est pas son rôle. Nous construisons tous cette belle encyclopédie, nous pouvons à titre personnel nous engager dans des combats, des idéologies, mais le simple fait de prendre en otage Wikipédia pour faire du militantisme est contraire à toute neutralité.
Dommage pour elle !
Copié sur page Lomita
_______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Le 22 novembre 2021...
Les propositions soumises au vote :
La Proposition 1 autorise les contributeurs à utiliser le "Mgr + nom" ou le "Mgr + prénom et nom" dans un article Si des sources secondaires sérieuses, variées, nombreuses... utilisent ce "Mgr".
La Proposition 2 n'autorise pas le "Mgr + nom" ou le "Mgr + prénom et nom" dans un article même si des sources secondaires sérieuses, variées, nombreuses... utilisent ce "Mgr", car ce "Mgr" est considéré par les contributeurs comme non-neutre.
VOTE Proposition 1 puisque le refus de vote est impossible, mais cette prise de décision n'a pas lieu d'être, sauf à vouloir contourner LA règle de base de l’encyclopédie, à savoir la Proposition 1 (« Les sources, toujours les sources » en vertu du principe de neutralité), par la Proposition 2, à savoir le Point de vue de tel(s) ou tel(s) contributeur(s), non neutre(s) par définition.--Albergrin007 (discuter) 2 novembre 2021 à 22:00 (CET)
VOTE Proposition 1 Opposer neutralité de point de vue et usage des sources n'a pas de sens (Comment s'assure t-on de la neutralité de point de vue ? En faisant un micro-trottoir sur Wikipédia ?); Il n'y a pas un principe immuable de neutralité siégeant dans le monde des Idées et appelé à juger chaque octet de l'encyclopédie selon son critérium infaillible ; au contraire, la neutralité s'établit par le faisceau convergent des sources secondaires de qualité. Si elles sont de qualité, elles ne sont pas non-neutres et vice-versa. Toute la problématique du contributeur de Wikipédia revient à identifier les sources de qualité associées au sujet et à dégager leurs points de convergence, donnant naissance à des articles respectant tout ensemble proportion/pertinence, la neutralité, la notabilité du sujet, la vérifiabilité, la moindre suprise, etc. Substituer un « Anatole de Cabrières » à « Mgr de Cabrières » n'est rien d'autre que substituer un nouvel usage laïciste imprégné d'égalitarisme à un usage historique imprégné de catholicisme. Qui a raison ? Qui a tort ? Ces questions n'ont pas de sens intrinsèque étant donné que participent à Wikipédia des contributeurs couvrant un large spectre de philosophies ; le seul référentiel qu'ils partagent est celui des sources. Sans lui, définir la notion même de neutralité est illusoire. Aussi, cette PDD devrait être l'occasion de rappeler que les choix éditoriaux ne doivent pas être fait en raison de convenances personnelles mais doivent s'appuyer sur les sources de qualité. --Le Silure 1 novembre 2021 à 12:33 (CET)
VOTE Proposition 1 Les arguments de certains qui sont favorables à la proposition 2 relèvent de l'idéologie ou de la mauvaise foi (sans jeu de mot). Quelle que soient les sources, l'usage du terme Mgr est universellement utilisé, Wikipédia n'a donc pas à créer des normes en fonction de l'idéologie de certains de ses contributeurs, mais à se plier au bon usage. - Louis de Lauban3 novembre 2021 à 10:18 (CET)
VOTE Proposition 1 Wikipédia n'est pas un service de l'État français soumis au principe de la laïcité : seules les sources de qualité comptent. Les abus prosélytes sont sanctionnés par les administrateurs. Lykos 2 novembre 2021 à 19:57 (CET)
VOTE Proposition 1 PDD mal ficelée qui n'aurait jamais dû avoir lieu. Je précise que je m'en tamponne comme de l'an 40 qu'on utilise le Mrg ou pas mais qu'aucune prise de décision ne me fera jamais aller contre les sources, sinon, Wikipédia se mettrait à marcher sur la tête. Cordialement, — Jolek 4 novembre 2021 à 19:32 (CET)
VOTE Proposition 1 car je ne comprends pas bien pourquoi un usage utilisé dans tous les types de sources serait non-neutre, d'une part ; et parce que c'est un moyen assez simple d'éviter des lourdeurs de texte, d'autre part. -- Laurent Jerry 2 novembre 2021 à 09:04 (CET)
VOTE Proposition 1 L'usage historique et contemporain est établi d'utiliser Mgr + nom de famille pour désigner un évêque catholique, non pas par usage honorifique ou de déférence comme le serait par exemple « Son Éminence » mais comme indicateur de fonction. Bannir ce terme serait aller contre un usage utilisé par des sources de qualité et « neutres » religieusement, comme ici ou là, et même dans des textes qui désapprouvent le personnage ([1], [2]). De plus, le banissement pur et simple d'un mot a des allures de combat idéologique, ce qui ne fait pas très neutre. --Cortomaltais 1 novembre 2021 à 21:47 (CET)
VOTE Proposition 1 PDD fortement polémique, contexte religieux particulièrement chargé : rien qui ne favorise un vote serein et dépassionné. Le choix est cependant vite fait entre une proposition qui permet l'exercice de la pensée à travers un usage modéré, réfléchi et sourcé d'un mot dans une phrase, un article, et l'exclusion pure et simple dudit mot après l'avoir chargé sémantiquement, traqué qu'il sera mécaniquement par un bot. L'instrumentalisation du langage, la mise à l'index : des pratiques toujours d'actualité qui, sous couvert d'une neutralité très subjective, posent un acte engagé et militant. Rien n'est bon dans l'excès. Les sujets, religieux, politiques ou d'actualité recquièrent un traitement plus subtile et pondéré que le simple banissement ou la proscription d'un mot.-- GO69 1 20 novembre 2021 à 09:36 (CET)
VOTE Proposition 1 De Libé à Valeurs Actuelles, de Frédéric Martel à Michel Maffesoli, de Jean-Yves Camus à Guillaume Bernard, de Jacques Le Goff à Jacques Bainville, tous les journalistes, sociologues, politologues, historiens, vivants ou morts, progressistes ou conservateurs, communistes ou monarchistes, catholiques ou athées, font usage du fameux Mgr pour parler des évêques de France, de Navarre et de partout dans le monde. Si la seconde proposition devait l'emporter, et c'est semble-t-il ce qui va arriver, Wikipédia changerait de nature. La clôture de ce vote représenterait l'ouverture d'une dangereuse boîte de Pandore ! Au nom d'une fausse neutralité réellement subjective et militante, au nom d'une idéologie, d'idéaux ou d'idées partagés par une majorité de votants, il sera désormais possible, officiellement, de s'éloigner des usages et des sources, même unanimes et multiséculaires. Peut-être n'est-ce que l'officialisation, l'entérinement de ce qui existait déjà sur Wikipédia, mais cela me semble assez problématique. Grenadin07 4 novembre 2021 à 11:56 (CET)
Une décision aboutissant à ne pas suivre l'usage des sources indépendantes et notables (ce qui est contraire à WP:NPOV) devrait être prise à nette majorité et consensus. Je sais : j'aurais du plus participer à cette PdD, mais je ne voulais pas me mettre la rate au cours bouillon avec cette PdD dont je me fiche un peu du résultat, et qui me semblait dériver. Donc ce sera ma seule et unique intervention. Mais si on adopte à faible majorité une décision contraire à nos principes, ce sera un dangereux précédent. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 novembre 2021 à 14:01 (CET)
En ce moment, il y a l'affaire de Mgr Aupetit. Quelqu'un peut me signaler au juste une source notable, indépendante, et non militante laïque, qui évite soigneusement "Mgr" comme Wikipédia ?? L'utilise : Le Monde, Le Point, Le Figaro, L'Obs, l'Huma etc.. j'en passe. Pas trouvé de source neutre et notable qui ne l'utilise PAS. En tout cas même si on trouve une exception, la Proportion est évidente, Wikipédia se distingue ostensiblement et donc, n'est pas neutre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 novembre 2021 à 18:24 (CET)
De la duplicité comme principe fondateur
Il faut l'oser cette boîte-là...
Le POV-pushing anti-POV-pusher
Mes parents me disaient, dès que j'ai eu l'âge de parler à table en présence d'invités, qu'il était des sujets qu'il ne fallait jamais aborder en société, l'argent, la politique, la religion et le sexe. Et bien cela est aussi vrai pour wikipédia, il suffit juste d'y rajouter les problèmes communautaires. Je parle d'expérience ; j'y ai rencontré une catégorie très particulières de contributeurs, les « POV-pushers anti-POV », qui sous prétexte de neutralité, font une chasse assidue à tous les contributeurs qui ne partagent pas leur point de vue érigé en seule vérité encyclopédique. Bien avant le vandalisme sournois ou pseudo savant, c'est le plus gros risque pour l'encyclopédie, celui qui la discrédite le plus. S'il en fallait un exemple particulièrement emblématique, il suffirait de se reporter à l'article Dieu, à toutes ses multiples pdd (page de discussion) et à leurs interminables historiques.
Pour perdurer sur Wikipédia, les POV-pushers se doivent d'agir en meute ; le solitaire sera toujours ostracisé. Ainsi se confortant et se protégeant les uns les autres, les « POV-pushers anti-POV » durent et finissent même par passer pour des contributeurs de qualité protégeant l'encyclopédie contre d'autres soi-disant POV-pushers. Belle ironie !
La technique est à peu près toujours la même, parmi les contradicteurs choisir le plus faible, le moins sérieux, le plus « trollesque » et le baptiser de dangereux POV-pusher. Plus il se discréditera, plus il confortera les vrais POV-pushers dans leur faux statut de neutralisateurs. Ayant acquis ainsi un semblant de pertinence, ils leur restent à épuiser les autres contributeurs dans des discussions sans fin. De révocations en renommages, de soi-disant neutralisations en blocages de l'article, de RA en bandeau 3RR, de blocages de contradicteurs en exclusion du troll-cible, ils obtiennent ainsi la liberté, avec l'assentiment de la communauté, de développer enfin leur POV. Les POV-pushers en place sur ces articles étant trop bien installés dans le fromage, la technique est imparable, surtout quand vous avez un Iluvalar ou un Calcineur dans le rôle du troll-cible ou les frères Bogdanoff dans celui des contradicteurs ; tous trois/quatre indéfendables, je sais, j'ai tenté un temps de vouloir les défendre (à l'exception de Calcineur) quand j'espérais encore neutraliser quelques articles problématiques. C'était le mauvais choix, il faut toujours s’intéresser aux articles à neutraliser et non aux contributeurs, fussent-ils contradicteurs, a fortiori POV-pushers avec l'assentiment de la communauté.
Utilisateur:Hamelin de Guettelet
Certains articles sont à l'évidence tenus par quelques contributeurs qui organisent un consensus factice. Un contributeur isolé de bonne foi qui tente une modification censée mais qui déplaît se trouve alors confronté à un tir de barrage menaçant et culpabilisant auquel il est difficile de résister. On se demande même parfois si les quelques contributeurs ne cachent pas en réalité un seul contributeur avec plusieurs IP, voire un administrateur. Contributeur anonyme
Les moulins
Wikipédia est un lieu sans prescription ! De plus, j'ai l'impression que certains voient des moulins, alors ils baissent la lance à tout propos. Quelques uns doivent se venger des frustrations subies au boulot ? (...)- p-2020-08-s - Couarier 21 août 2020 à 16:19 (CEST)
Don Quichotte et les moulins à vent[...] En ce moment ils découvrirent trente ou quarante moulins à vent qu’il y a dans cette plaine, et, dès que Don Quichotte les vit, il dit à son écuyer :« La fortune conduit nos affaires mieux que ne pourrait y réussir notre désir même. Regarde, ami Sancho ; voilà devant nous au moins trente démesurés géants, auxquels je pense livrer bataille et ôter la vie à tous tant qu’ils sont. [...]–Quels géants ? demanda Sancho Panza.–Ceux que tu vois là-bas, lui répondit son maître, avec leurs grands bras, car il y en a qui les ont de presque deux lieues de long.–Prenez donc garde, répliqua Sancho; ce que nous voyons là-bas ne sont pas des géants, mais des moulins à vent, et ce qui paraît leurs bras, ce sont leurs ailes, qui,tournées par le vent, font tourner à leur tour la meule du moulin. [...]Il donne de l’éperon à son cheval Rossinante, sans prendre garde aux avis de son écuyer Sancho, qui lui criait qu’à coup sûr c’étaient des moulins à vent et non des géants qu’il allait attaquer. Pour lui, il s’était si bien mis dans la tête que c’étaient des géants, que non seulement il n’entendait point les cris de son écuyer Sancho, mais qu’il ne parvenait pas, même en approchant tout près, à reconnaître la vérité. Au contraire, et tout en courant, il disait à grands cris : « Ne fuyez pas, lâches et viles créatures, c’est un seul chevalier qui vous attaque. »Un peu de vent s’étant alors levé, les grandes ailes commencèrent à se mouvoir ; ce que voyant Don Quichotte, il s’écria :«Quand même vous remueriez plus de bras que le géant Briarée, vous allez me le payer. »[...] Puis, bien couvert de son écu, et la lance en arrêt, il se précipite, au plus grand galop de Rossinante, contre le premier moulin qui se trouvait devant lui ; mais, au moment où il perçait l’aile d’un grand coup de lance, le vent la chasse avec tant de furie qu’elle met la lance en pièces, et qu’elle emporte après elle le cheval et le chevalier, qui s’en alla rouler sur la poussière en fort mauvais état. [...]« Miséricorde ! s’écria Sancho, n’avais-je pas bien dit à Votre Grâce qu’elle prît garde à ce qu’elle faisait, que ce n’était pas autre chose que des moulins à vent, et qu’il fallait, pour s’y tromper, en avoir d’autres dans la tête ? » Miguel de Cervantes, DonQuichotte, Livre Premier, chapitre VIII
Citations
Entre penser, écrire sur un clavier, et l’interprétation de l’autre du message, il y a un fossé et il faut en tenir compte.--Butterfly austral 2 août 2012 à 03:01 (CEST)
« Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre. » (Bernard Werber).
--Dereckson (d) 2 août 2012 à 15:25 (CEST)
Sur PU de AntonyB :
- « La forme et le fond sont aussi indivisibles que la chair et le sang. Le sang, c’est de la chair coulante ; la forme, c’est le fond fluide entrant dans tous les mots et les empourprant. Pas de fond, pas de forme. La forme est la résultante. S’il n’y a point de fond, de quoi la forme est-elle la forme ? » (lire Victor Hugo, in Le Goût in Proses philosophiques de 1860-65)
Définition du Politiquement correct par Jean Dutourd : il s'agit de tenir pour « bienfaisante, incontestable, irréfutable, et pour tout dire obligatoire, une certaine philosophie politique qui, extérieurement, a l'air d'être le fruit de la morale, de la tolérance, de l'humanitarisme, du progressisme, de l'égalité, de l'esprit démocratique, alors qu'elle n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme international, lequel, sous couleur d'idéalisme, peut se livrer à un pragmatisme effréné qui ne recule pas à l'occasion devant le crime. »
Noam Chomsky : « Il y a un autre problème en Europe : cette dernière est extrêmement raciste. J’ai toujours pensé que l’Europe est plus raciste que les États-Unis. Jusqu’ici ce n‘était pas aussi visible en Europe parce que les populations européennes dans le passé ont eu tendance à être assez homogènes. Donc, si tout le monde est blond aux yeux bleus, alors vous ne semblez pas raciste, mais dès que la population commence à changer, le racisme vient de nulle part. Très vite. Et c’est un problème culturel très grave en Europe. »
Michel Onfray : "Je préfère une idée juste, et mon problème n'est pas de savoir si cette idée juste est de droite ou de gauche. J'ai l'impression qu'il préfère une idée fausse, pourvu qu'elle soit de gauche, à une idée juste si elle de droite. Ça s'appelle un crétin qui se contente de lire les petites fiches de ses conseillers petits gominés trentenaires. Préférer JoeyStarr qui boit du whisky ou Julie Gayet ou Yannick Noah, en considérant que ce sont les seuls critères intellectuels qu'on ait à présenter, c'est leur affaire, mais ce n'est pas la mienne".
Selon le Principe de Dilbert, version aggravée du Principe de Peter, « Les gens les moins compétents sont systématiquement affectés aux postes où ils risquent de causer le moins de dégâts : ceux de l'encadrement. »
La règle de Hanlon : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer. »
« La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude. » Aldous Huxley
En mars 2021, Michel Onfray aborde la question très controversée du grand remplacement lors d'une présentation du quatrième numéro de Front Populaire et déclare : « Y a-t-il un grand remplacement ? L'ONU dit « oui », la démographie dit « oui », les indigénistes disent « oui », et quand Renaud Camus dit « oui », on répond « non, c'est un fasciste ». Selon Valeurs Actuelles, Onfray se réfère au « rapport de l’ONU de 2001. Celui-ci présentait la « migration de remplacement » comme une solution au vieillissement des populations européennes ». Onfray évoque un « grand remplacement spirituel » lié à « L’effondrement du judéo-christianisme » face à une « spiritualité de substitution en pleine forme, l’islam » (Valeurs actuelles.com 14 mars 2021).
Suffrages pop
A Paris, Lyon, Marseille, aux U.S.A., on ne perd pas le vote populaire puisqu'on ne cherche pas à le gagner...
Indiquer que Trump a recueilli moins de voix que son adversaire est à peu près aussi pertinent qu'indiquer que le vainqueur d'un match de tennis a remporté moins de points que son adversaire ou moins de jeux ce qui arrive assez souvent. Ce qui importe alors est le nombre de manches gagnées et l'important est de savoir gagner une manche, non un point. De même, pour être élu président des Etats-Unis, il faut gagner les suffrages des grands électeurs. Le jeu ne consiste pas à gagner les suffrages populaires : si cela avait été le cas, Trump aurait fait campagne en Californie et à New-York et nous ignorons ce qu'il en aurait alors été. L'information sur le nombre de suffrages doit être fournie avec les précautions d'usage car elle est curieuse mais loin d'être décisive et elle n'est pas pertinente dans le RI. -- Olevy (discuter) 21 janvier 2017 à 15:22 (CET)
Si Wikipédia avait existé à d'autres époques...
Débat sur la page de suppression de la catégorie "islamophobie" Discussion catégorie:Islamophobie/Suppression:
En lisant les échanges, l'aspect très actuel de la polémique m'a laissé perplexe. J'ai songé quelques instants : mais alors, si notre belle œuvre encyclopédique avait existé bien avant ? J'ai laissé travailler mon imagination, et voilà ce que cela aurait pu donner...
Nous sommes en 1793, Notre Wiki a été fondé quelques décennies plus tôt par Diderot et D'Alembert (rien que ça). Le débat se porte alors sur la catégorie « ennemi de la Patrie » ! (Je me permets de paraphraser Michel, juste pour illustrer mon propos) 
Les débats : hum, classer les gens comme ennemis de la patrie, c'est un peu violent. Je propose donc : une "sur-catégorie" « Ennemi de la Patrie » comprenant Quatre catégories : « Se revendiquant ennemi de la Patrie » (les traîtres !), « Lutte contre les ennemis de la Patrie » (là, c'est vertueux), « Analyse de la phobie patriotique » (notre démarche est scientifique, comprenons mieux ces malades), « Considéré comme ennemi de la Patrie » (« il paraît que », ça fait débat mais on ne sait jamais, étiquetons-le par précaution).
Cente-trente ans plus tard, le débat renaît ! Cette fois, nous sommes en 1933, l'ambiance devient clairement sombre et antisémite, un nouveau débat électrique agite Wiki : la catégorie fraîchement créée « Juif ». On nous propose, pour modérer le propos, des sous-catégories « Se disant Juif », « Lutte contre l'antisémitisme » (défendre les Juifs en ce temps, c'est fort courageux mais dangereux), « Analyse du judaïsme » (tentons de comprendre ces gens qui ne sont pas comme nous), « considéré comme Juif » (on ne sait pas trop, mais il paraît que selon madame Michu).
En 1945, enfin la victoire ! La liberté est retrouvée, mais les polémiques aussi : après l'application d'une catégorie « collaborateur » par certains participants, certains souhaitent la disparition d'une telle catégorie, tandis que d'autres se demandent si des sous-catégories sur ceux qui se disent avoir été collaborateur, ont lutté contre la collaboration, sur l'analyse de la collaboration ou sur ceux considérés comme collabos, ne seraient pas préférables.
Je pense que beaucoup frémiront de la même manière que moi avec cet éclairage. Les époques évoluent, les idées aussi, certaines catégories auraient pu avoir un impact tragique à d'autres époques. Nous ignorons l'avenir, alors restons dans notre démarche encyclopédique rigoureuse (neutralité, sourçage sérieux), et méfions-nous de ce type d'étiquetage, surtout quand il n'est pas revendiqué, c'est me semble-t-il, la voie la plus sage. Clicsouris [blabla] 29 décembre 2012 à 03:09 (CET)
Wikipédia perd ses contributeurs à vitesse grand V
Trouvé sur le net :
Wikipédia perd ses contributeurs par millier. Depuis 2007, on peut voir que Wikipédia les perd les uns après les autres. En parallèle d’après comScore (société de statistiques américaine), Wikipédia connaîtrait une croissance de son taux de fréquentation de l’ordre de 20% entre septembre 2008 et 2009. Vous êtes donc de plus en plus à consulter l’encyclopédie en ligne et il y a de moins en moins de contributeurs. Alors quelles sont les raisons?
A mon avis, il y a deux explications plausibles:
• Suite aux différents soucis d’annonces mortuaires de personnes publiques, Wikipédia s’est vu obligé de complexifier et de vérifier les contributions de ses utilisateurs. Du coup cela ne séduit plus et freine les contributions.
• De nombreux sujets sont arrivés à maturité. Du coup il ne reste quelques détails techniques sur certaines notions où les experts ne sont pas d’accord et se lance dans des discussions houleuses et jugées inutiles. Pour éviter ce genre de soucis, certains préfèrent ne plus contribuer.
Une troisième cause possible explique qu’un certain nombre d’utilisateurs auraient une influence importante sur Wikipédia et contrôleraient les articles. En tout cas malgré cette perte importante de contributeur, Wikipédia reste le 6ème site le plus visité sur le net.
Wikipédia perd ses contributeurs à vitesse grand V
A conserver
Pour les articles homonymes, voir Onze-Septembre et 9/11.
| Attentats du 11 septembre 2001 | |
 De haut en bas : l'incendie du World Trade Center ; le mur du secteur Western Ring du Pentagone en partie effondré ; le vol UA175 s'écrase dans la tour Sud (WTC 2) ; une demande d'aide aux pompiers à Ground zero le 15 septembre 2001 ; un moteur du vol UA93 est retrouvé ; le vol AA77 s'écrase contre un mur du secteur Western Ring du Pentagone. | |
| Localisation | New York ; Comté d'Arlington, Virginie ; et près de Shanksville, Pennsylvanie. |
|---|---|
| Cible |
(UA 93 ; échec) |
| Date | Mardi 8 h 14 – 10 h 3 (UTC−04:00) |
| Type | Attentat-suicide, détournement d'avion, terrorisme, tuerie de masse |
| Armes | Avions de ligne détournés |
| Morts | 2 977 victimes et 19 terroristes[1],[Na 1] |
| Blessés | 6 291[2]; 25 000[3] |
| Organisations |  Al-Qaïda
|
| Mouvance | Terrorisme islamiste Antiaméricanisme |
modifier  |
|
Les attentats du 11 septembre 2001 (communément appelés 11 Septembre, ou 9/11 et Nine eleven en anglais) sont quatre attentats-suicides islamistes perpétrés le même jour aux États-Unis et provoquant la mort de 2 977 personnes, dans le centre de Manhattan à New York, à Arlington et à Shanksville en Pennsylvanie, en moins de deux heures, entre 8 h 14 et 10 h 3. Ils sont réalisés par des membres du réseau djihadiste Al-Qaïda[1], deux jours après l'attentat-suicide de l'organisation tuant le commandant anti-taliban et ancien ministre de la Défense Ahmed Chah Massoud en Afghanistan[4]. Ils visent des bâtiments symboliques du nord-est du pays[5], dont le World Trade Center déjà attaqué en 1993. L'opération Bojinka, découverte en janvier 1995, est considérée par les services de renseignement américains comme un plan précurseur de ces attentats.
Au matin du mardi , dix-neuf terroristes détournent quatre avions de ligne. Deux avions sont projetés sur les tours jumelles du World Trade Center (WTC) à Manhattan (New York) et un troisième sur le Pentagone, siège du département de la Défense, à Washington, D.C., tuant toutes les personnes à bord et de nombreuses autres travaillant dans ces immeubles. Les deux tours du World Trade Center, dont les sommets culminent à un peu plus de 415 m de hauteur, s'effondrent moins de deux heures plus tard, provoquant la destruction de deux autres immeubles[6]. Le quatrième avion, qui vole en direction de la Maison-Blanche, s'écrase en rase campagne à Shanksville, en Pennsylvanie, après que des passagers et membres d'équipage, prévenus par téléphone de ce qui se passe alors ailleurs, tentent en vain d'en reprendre le contrôle.
Les attentats du sont les attentats les plus meurtriers jamais perpétrés, le bilan officiel est de 2 977 morts et 6 291 blessés [Na 1]. L'attaque des tours jumelles provoque à elle seule le décès de 2 753 personnes, dont 343 pompiers et 60 policiers, mais seules 1 643 victimes sont formellement identifiées. Le , Mary Robinson, chargée du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, qualifie ces attentats de crimes contre l'humanité[7], alors qu'ils font par ailleurs l'objet de multiples théories du complot, dénoncées comme des théories « révisionnistes »[8], voire « négationnistes »[9],[10]. La Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis est créée en 2002 pour expliquer comment ces attentats peuvent se produire et surtout éviter que cela ne se reproduise. Dans son rapport[1] publié fin juillet 2004, elle établit la responsabilité du réseau Al-Qaïda, en affirmant que les dix-neuf terroristes auteurs de ces attentats-suicides en sont membres et que le commanditaire en est Oussama ben Laden, qui les revendique à plusieurs reprises[11],[12].
Khalid Cheikh Mohammed est désigné comme le principal organisateur de ces attaques et reconnaît les faits, lors d'interrogatoires préliminaires à son procès[13], qui s'ouvre le [14],[15],[16]. Le rapport final de la commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis estime que le coût pour Al-Qaida de la préparation et de l'exécution des attentats du 11 septembre est de 400 000 à 500 000 dollars. Les attentats du 11 septembre 2001 sont vécus presque en temps réel par des centaines de millions de téléspectateurs à travers le monde et provoquent un choc psychologique considérable, les images de l'avion heurtant la deuxième tour du World Trade Center, ainsi que celles de l'effondrement complet en quelques secondes des tours jumelles, étant diffusées en direct. Plusieurs lieux sont évacués par précaution à travers le pays, dont le siège des Nations unies, la statue de la Liberté, les parcs Disney et Universal en Floride et Californie, mais aussi la tour CN à Toronto et le Parlement du Canada.
Le gouvernement fédéral des États-Unis et celui de nombreux autres pays réagissent en renforçant leur législation antiterroriste. L'administration américaine lance ensuite une « guerre contre le terrorisme », notamment en Afghanistan dès octobre 2001 (dont le régime taliban favorable à Al-Qaïda est soupçonné d'héberger Ben Laden) et en Irak en mars 2003, dont le régime baasiste est désigné par l'administration américaine comme un soutien du terrorisme international et détenteur d'armes de destruction massive[17]. Oussama Ben Laden est finalement repéré au Pakistan et tué par un commando américain le . Le Pentagone est réparé en un an, tandis que six nouvelles tours, dont le One World Trade Center (la plus haute des États-Unis), un mémorial et musée installé sur l'emplacement des tours jumelles et une nouvelle gare sont construits et en service, ou en cours d'achèvement, sur le site du World Trade Center[18].
Attentats : les faits
Avec leur charge (partielle) en carburant estimée à quarante-six mille litres[19] chacun, les avions, deux Boeing 757 et deux Boeing 767 ont été utilisés comme bombes incendiaires volantes. Des quatre avions détournés, seul le vol 93 United Airlines ne put atteindre sa cible, s'étant écrasé en Pennsylvanie alors qu'il se dirigeait vers la capitale.
Quelques passagers et membres d'équipage ont pu passer des appels téléphoniques, principalement du vol United 93, mentionnant la présence de pirates de l'air armés de couteaux à lame rétractable (Box cutter en anglais), qu'ils ont utilisés pour menacer ou tuer du personnel navigant et des passagers lors de la prise de contrôle de l'avion[20]. Un témoin rapporte aussi l'utilisation d'un produit chimique de type gaz lacrymogène utilisé dans le vol American 11 pour tenir les passagers à l'écart de la première classe[21]. La Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis a pu établir que deux des pirates de l'air avaient récemment acheté des couteaux multifonction Leatherman[22]. Des menaces de bombe ont été faites sur trois des avions (pas sur l'American 77)[23].
Détournements
Le contrôle du trafic aérien des États-Unis est confié à la Federal Aviation Administration, cette surveillance est assurée par vingt-deux centres de contrôle régionaux (Air Route Traffic Control Center) dont ceux de Boston, New York, Washington, Cleveland et Indianapolis au Nord-Est du pays. Les différents centres de contrôle sont placés sous la direction de l'Air Traffic Control System Command Center chargé de centraliser les informations[24]. La surveillance militaire de l'espace aérien nord-américain est, quant à elle, confiée au NORAD (North American Aerospace Defense Command). Il est composé de plusieurs secteurs de surveillance dont le NEADS (Northeast Air Defense Sector) pour le Nord-Est des États-Unis.
En février 2002, le NTSB publie les trajets effectués par les vols AA11, UA175, AA77 et UA93[25]. Les trajectoires des avions se basent sur les données recueillies par les centres de contrôle régionaux, par les aéroports John-F.-Kennedy et Washington-Dulles et par le 84th Radar Evaluation Squadron. À cela s'ajoutent les informations enregistrées par les boîtes noires des vols AA77 et UA93 retrouvées dans les décombres des crashs.
Le matin du 11 septembre 2001, quatre avions de ligne, deux Boeing 767 et deux Boeing 757, furent détournés par dix-neuf terroristes dans le but de les faire s'écraser contre des lieux hautement symboliques des États-Unis. Les quatre avions de ligne devaient décoller entre 7 h 45 et 8 h 10, mais ils firent face à des retards allant de dix à quarante et une minutes. Ainsi le vol AA11 décolla à 7 h 59, le vol UA175 à 8 h 14, le vol AA77 à 8 h 20 et le vol UA93 à 8 h 42[26].
Après sa prise de contrôle par les terroristes, le vol 11 fut maintenu pendant treize minutes dans une direction (le Nord-Ouest) qui l'éloignait de l'objectif des terroristes (WTC 1). Le vol 175 fit un détour au-dessus du New Jersey, avant de revenir par le Sud sur Manhattan et sur sa cible (WTC 2). La prise de contrôle tardive des vols AA77 et UA93 entraîna pour chacun un éloignement important de son but (Pentagone et Washington D.C.).
Vol AA 11
Le vol 11 American Airlines, un Boeing 767 transportant quatre-vingt-un passagers et onze membres d'équipage, décolla à 7 h 59 avec quatorze minutes de retard de l'aéroport international Logan de Boston, dans le Massachusetts. Il avait pour destination Los Angeles, en Californie[27].
L'appareil fut détourné vers 8 h 14, après quinze minutes de vol, par l'Égyptien Mohammed Atta et les Saoudiens Satam al-Suqami, Waleed al-Shehri, Wail al-Shehri et Abdulaziz al-Omari, présents parmi les passagers[1]. Durant le détournement, Betty Ong, hôtesse de l'air, alerta la compagnie American Airlines du détournement de l'avion[28]. Le centre de contrôle de Boston commença à informer la chaîne de commandement à 8 h 28 en commençant par le FAA’s New England Regional Operations Center et le FAA Command Center. Ce dernier informa ensuite le FAA headquarters à 8 h 32. Le centre de contrôle de Boston alerta ensuite le Northeast Air Defense Sector (NEADS) à 8 h 38, soit dix-huit minutes après la première alerte. Ce fut la première information reçue par les militaires concernant le détournement d'un avion le matin du 11 septembre[1]. Le vol 11 American Airlines percuta la face Nord de la Tour Nord (WTC 1), entre le 93e et le 99e étage du World Trade Center, à 8 h 46 après trente-deux minutes de détournement.
Vol UA 175
Le vol 175 United Airlines, un Boeing 767 transportant cinquante-six passagers et neuf membres d'équipage, quitta l'aéroport international Logan de Boston à 8 h 14 avec seize minutes de retard. Il devait également rejoindre Los Angeles[29].
À 8 h 45, après une demi-heure de vol, les Émiriens Marwan al-Shehhi, Fayez Banihammad et les Saoudiens Mohand al-Shehri, Ahmed al-Ghamdi et Hamza al-Ghamdi détournèrent l'appareil. Dix minutes plus tard, un contrôleur aérien alerta le centre de contrôle de New York du détournement du vol[30], qui à son tour alerta à 9 h 2 le FAA Command Center[1]. À 9 h 3, soit dix-huit minutes après la prise de contrôle de l'appareil par les terroristes, le vol 175 United Airlines percuta le côté Sud de la Tour Sud (WTC 2). entre le 78e et le 84e étage. Plus de deux cents personnes furent tuées sur le coup. Au même moment, le centre de contrôle de New York alerta la défense aérienne (NEADS) du détournement du vol[1].
Vol AA 77
À 8 h 20, le vol 77 American Airlines, un Boeing 757 avec cinquante-huit passagers et six membres d'équipage, décolla avec dix minutes de retard de l'aéroport international de Washington-Dulles à Dulles en Virginie, près de Washington, pour Los Angeles[31].
Après une demi-heure de vol, l'avion fut détourné à 8 h 53 par Hani Hanjour, Nawaf al-Hazmi, Salem al-Hazmi, Khalid al-Mihdhar et Majed Moqed, cinq Saoudiens qui se trouvaient parmi les passagers. À 8 h 56, ces derniers coupèrent le transpondeur de l'appareil[1]. Le FAA headquarters fut alerté du détournement du vol à 9 h 25, soit vingt-sept minutes après sa disparition. Puis à 9 h 34, le NEADS fut prévenu, au même moment l'avion commença un virage de 330 degrés[1] avant de s'écraser sur la partie ouest du Pentagone à 9 h 37, après quarante-quatre minutes de détournement. Le crash tua les soixante-quatre personnes à bord du vol AA77 ainsi que cent vingt-cinq personnes dans le Pentagone.
Vol UA 93
À 8 h 42, le vol 93 United Airlines, un Boeing 757 avec sept membres d'équipage et trente-sept passagers, décolla avec quarante et une minutes de retard à cause du trafic matinal assez dense de l'aéroport international Liberty de Newark au New Jersey près de New York City. Il avait pour destination San Francisco[32].
Le vol 93 fut détourné par le Libanais Ziad Jarrah et les Saoudiens Saeed al-Ghamdi, Ahmed al-Nami et Ahmed al-Haznawi à 9 h 28. Deux minutes plus tard, l'un des terroristes déclara à la radio qu'il y avait une bombe à bord. Le message fut intercepté par le centre de contrôle de Cleveland, qui alerta immédiatement le FAA Command Center, ce dernier informa le FAA headquarters à 9 h 34[1]. À 9 h 41, le transpondeur fut coupé. À 9 h 57, les passagers du vol 93 se révoltèrent contre les terroristes[1]. À 10 h 3, après trente-trois minutes de détournement, le vol 93 United Airlines s'écrasa au sud-est de Pittsburgh dans le comté de Somerset, en Pennsylvanie alors qu'il se dirigeait vers la capitale Washington. Il n'y eut aucun survivant.
Réactions de la défense aérienne
Les procédures de coordination entre l'aviation civile et le Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD) sont en place depuis les années 1960. Au matin du 11 septembre, quatorze avions de chasse étaient disponibles pour protéger l'espace aérien des États-Unis contigus[33]. Ainsi le NEADS (NORAD's Northeast Air Defense Sector) disposait de quatre avions de chasse, deux à la base aérienne d'Otis à Cap Cod dans le Massachusetts et deux autres à la base aérienne de Langley à Hampton en Virginie, prêts à défendre le Nord-Est du pays, les autres bases ayant besoin de temps pour préparer et armer des chasseurs[1].
Selon la Commission Kean, les premiers chasseurs, des F-15 du 101st Fighter Squadron du Massachusetts ANG décollèrent à 8 h 52, soit 38 minutes après le détournement du vol AA11, de la base aérienne d'Otis, proche de Boston, éloignée de 240 km de New York. Après avoir grimpé en altitude et volé à Mach 1,4 en direction de John F. Kennedy International Airport, ils prirent un circuit d'attente au large de Long Island en attendant de savoir où se trouvaient le ou les avions de ligne qu'ils devaient intercepter, car ceux-ci, transpondeurs débranchés, avaient disparu des écrans utilisés pour le contrôle du trafic aérien[34]. Ils se trouvaient à 114 km de New York lorsque le vol UA175 percuta la tour Sud. Après avoir atteint New York à 9 h 11, ils furent affectés à patrouiller l'espace aérien new-yorkais.
Pensant que le vol 11 était toujours en l'air, le NORAD faisait décoller à 9 h 30 trois chasseurs F-16 du 119th Fighter Wing du North Dakota ANG de la base aérienne de Langley, située à 210 km au sud de Washington. Les chasseurs furent dirigés vers Washington, D.C. Lorsque le vol 77 s'écrasa dans le Pentagone à 9 h 37, les chasseurs étaient à 169 km. Ils arriveront sur le Pentagone 12 minutes plus tard[1].
La base aérienne d'Andrews située à quinze kilomètres de la capitale, dont trois chasseurs F-16 n'emportant que des munitions d'entraînement participaient à un exercice en Caroline du Nord ce matin-là[35],[réf. incomplète] reçut de son côté l'ordre par les services secrets de préparer une patrouille armée. Mais une demi-heure plus tard, à la réception de l'ordre de la Présidence de faire décoller ces chasseurs à la suite de l'attentat contre le Pentagone, ils n'étaient pas encore prêts. À 10 h 38, deux F-16 non armés du 121st Fighter Squadron du District of Columbia ANG décollaient d'Andrews, 45 minutes après la mise en alerte[36][réf. incomplète] et devaient éventuellement éperonner leur cible[37].
Après le troisième crash, le directeur des opérations nationales de la FAA, Ben Sliney, ordonne à 9 h 45 la fermeture totale de l'espace aérien américain et Transports Canada déclenche l'opération Ruban jaune, bloquant au sol les avions devant décoller et détournant vers le Canada les vols internationaux en provenance d'Europe et d'Asie[38],[39]. Tous les vols commerciaux aux États-Unis sont annulés (et tous les vols internationaux volant en leur direction redirigés vers le Canada), et les aéroports de Los Angeles et San Francisco fermés. Les quatre mille cinq cents avions civils alors en vol sont forcés d'atterrir en urgence et l'aviation civile reste clouée au sol jusqu'au 14 septembre[40]. Le secrétaire de la Défense Donald Rumsfeld déclenche le DEFCON 3 à 10 h 43[41]. Vers 11 h 0, le commandant du NORAD, Ralph Eberhart, déclenche le plan d'urgence SCATANA qui force tous les avions à atterrir et donne le contrôle militaire sur l'espace aérien. À 12 h 15, plus aucun vol commercial ou privé ne survole les États-Unis. À 13 h 4, George W. Bush met l'armée américaine en alerte et déclenche le FPCON DELTA, le plus haut niveau d'alerte terroriste.
L'United States Navy annonce à 14 h 51 le déploiement de deux porte-avions et d'autres navires venant de la base navale de Norfolk au large de New York et de Washington et d'un groupe aéronaval au large de Los Angeles.
Environ deux heures après le dernier crash, une centaine de chasseurs patrouillait dans l'espace aérien américain et, depuis le 14 septembre, une opération baptisée Noble Eagle doit assurer la couverture aérienne des États-Unis 24 heures sur 24. Celle-ci a coûté quarante milliards d'euros pour ses sept premières années et « use » sérieusement personnel et matériel[42].
Parmi les unités militaires déployées en renfort sur le lieu du désastre, une unité de guerre bactériologique de la garde nationale des États-Unis fut chargée d'analyser l'air afin de déterminer si des germes pathogènes avaient été répandus. Mise en alerte quelques minutes après le second impact, elle confirma à 20 h 30 l'absence de risques en ce domaine[43].
Les attentats auront duré moins de deux heures, le premier détournement commençant à 8 h 14 sur le vol 11 et le dernier avion de ligne détourné s'écrasant à 10 h 03, soit 109 minutes plus tard (102 minutes s'écoulant entre le moment où la tour Nord du WTC est percutée par un avion et le moment où les deux tours se sont effondrées). Aucun des avions de chasse ayant été mis en œuvre ne réussit à intercepter les vols détournés[1]. Le NORAD déclara que cette faillite majeure du système de protection de l'espace aérien était due aux délais de transmission des incidents de vol (24 et 39 minutes pour les vols 11 et 77) ou à leur non-transmission[44]. Reprenant les données du NORAD, la Commission Kean exposa que les militaires auraient été avertis quelques minutes seulement avant les impacts des vols 11 et 77, et après les impacts pour les autres.
L'échec du NORAD n'empêcha pas non plus les hauts responsables, tels les généraux Eberhard et Myers, d'être confirmés dans leurs fonctions, voire promus. Cet échec était aggravé par le fait que le WTC avait été reconnu comme cible privilégiée dès l'explosion du camion chargé d'explosifs de 1993.
Utilisation d'avion comme arme terroriste
Les rapports de menace mentionnent également la possibilité d'utiliser un avion rempli d'explosifs. Le plus important d'entre eux mentionnait un éventuel complot visant à faire voler un avion chargé d'explosifs dans une ville américaine. Ce rapport, diffusé en septembre 1998, provenait d'une source qui s'était rendue à pied dans un consulat américain en Asie de l'Est. En août de la même année, la communauté du renseignement avait reçu des informations selon lesquelles un groupe de Libyens espérait faire s'écraser un avion sur le World Trade Center. Dans aucun des deux cas, l'information n'a pu être corroborée. En outre, un groupe algérien a détourné un avion de ligne en 1994, probablement dans l'intention de le faire exploser au-dessus de Paris, mais peut-être aussi de le faire s'écraser sur la Tour Eiffel[48].
Impacts et dommages rapportés
Environ 17 400 personnes se trouvaient dans les deux tours au moment des collisions et la plupart d'entre elles eurent la possibilité d'évacuer les lieux avant leur destruction[49]. Il s'agissait du deuxième attentat touchant le complexe depuis sa mise en service, le premier attentat datant de 1993.
Les vols AA 11 et UA 175 qui furent détournés pour percuter les tours 1 et 2 du World Trade Center de New York étaient deux Boeing 767-200ER. La masse du vol AA11 fut estimée à 128,6 tonnes (283 600 lb) et transportait près de 38 000 litres (10 000 gallons) de carburant au moment de l'impact, le vol UA175 en transportait plus de 34 000 litres (9 100 gallons)[50].
WTC1
À 8 h 46 (heure locale, soit 12 h 46 en UTC), le vol AA11 percutait quasi perpendiculairement en son centre la face nord-est de la tour jumelle Nord[51], son inclinaison (25°) résultant en une emprise sur cinq étages (93 à 97). Animé d'une vitesse estimée à 713 km/h, l'avion laissait dans la façade son empreinte partielle (35 mètres pour 48 mètres d'envergure), les extrémités des ailes n'occasionnant que des dégâts superficiels. Les dommages occasionnés à la structure externe ont été chiffrés à 35 colonnes sectionnées sur les soixante qui composent la face Nord de la tour. Selon le rapport du NIST, 6 colonnes centrales auraient été sectionnées lors de l'impact et 3 autres auraient été lourdement endommagées (à elles seules, les quarante-sept colonnes centrales supportaient 60 % de la charge statique)[52]. Selon le rapport de la FEMA qui reprend à son compte l'opinion d'experts exprimée le 11 septembre lors d'interviews, le sommet des tours se serait déplacé de six à huit mètres au moment des impacts. Mais, d'après l'étude qui fit suite des ingénieurs commandités par le NIST, le déplacement maximal de la tour Sud (au niveau de l'impact), obtenu par simulation, n'aurait été que de quarante centimètres, résultat que confirment les calculs du professeur Bazant du MIT (quarante-cinq centimètres)[53].
Seule une petite partie de train d'atterrissage ressortit par la face opposée, après avoir perdu environ 95 % de son énergie, et sera retrouvée à un coin de rue 385 mètres plus loin[54]. Le FBI affirmera avoir retrouvé à proximité le passeport intact de l'un des terroristes, Satam al-Suqami[55]. Avec tous les ascenseurs en panne et les escaliers rendus impraticables, les personnes se trouvant au-dessus des étages atteints furent piégées et enfumées.
Les dégâts constatés dans le hall du rez-de-chaussée, rapportés notamment par les pompiers[56] (vitres et portes d'ascenseurs soufflées, plaques de marbre murales décollées) et secouristes (personnes brûlées) sont habituellement attribués au kérosène pulvérisé autour du 95e étage, lequel aurait alors parcouru les quelque quatre cents mètres d'une cage d'ascenseur, accordant à sa combustion en atmosphère libre la capacité de produire une puissante onde de choc. Selon ces témoins, les ascenseurs concernés étaient ceux du centre, dits locaux, qui desservaient les étages inférieurs et les sous-sols.
WTC2
À 9 h 03, le vol UA175 pénétrait de biais (15° environ) la face sud de la tour Sud, à sept mètres de son centre. L'événement a pu être largement enregistré par les télédiffuseurs qui couvraient l'attentat contre la tour Nord.
Selon le rapport publié par le NIST, la vitesse de l'avion lors de l'impact fut estimée à 872 km/h[57], ce qui lui accordait 50 % de plus d'énergie que le vol AA11. Mais, frappant la tour entre les étages 78 et 83, il laissait une empreinte plus courte (26 mètres d'envergure) malgré un angle de gîte plus important (38°) car à ce niveau la structure extérieure était (deux fois) plus résistante qu'au niveau de l'étage 95. L'angulation de la direction de vol a fait que la moitié tribord de l'appareil ne pouvait pas rencontrer la structure interne des poteaux porteurs, permettant ainsi à des parties de moteur, de train d'atterrissage et de carlingue de ressortir par l'angle est du bâtiment et d'être retrouvés jusqu'à quatre cents mètres de distance. L'avion sectionna 32 des 60 colonnes extérieures de la face Sud sur cinq étages, dommages auxquels il faut ajouter ceux réalisés dans l'angle oriental par la sortie des morceaux de moteur et de train droits. L'empreinte laissée par l'avion avait une surface tout à fait comparable à celle de WTC1. Les dommages subis par la structure centrale sont tout aussi inconnus que ceux de la tour Nord, au moins un escalier resta praticable.
Le Pentagone
À 9 h 38[58], le vol AA77 a pénétré la partie centrale de l'aile occidentale du Pentagone, l'avion filant à la vitesse estimée de 850 km/h. L'avion pénétra au centre d'une section en achèvement de rénovation, la façade extérieure venant d'être renforcée pour résister à une attaque terroriste (poteaux d'acier, couverture de kevlar). La rangée de colonnes d'acier fut détruite sur une largeur d'une dizaine de mètres à hauteur du rez-de-chaussée. Tout un ensemble de colonnes de soutien des étages en béton fut également détruit immédiatement en arrière de l'impact, mais aussi à une distance importante, sectionné à la base. D'où l'effondrement de la section d'étages une demi-heure plus tard. À cent mètres de l'impact, exactement dans l'axe de vol, une perforation circulaire de 2,3 mètres de diamètre avait été faite par l'un des réacteurs dans le mur interne de l'anneau C du bâtiment, marqué au-dessus de l'orifice d'un important dépôt de résidus gazeux de combustion et de traces d'une onde de choc (vitres brisées). L'impact et le feu allumé par le carburant qui s'est rapidement répandu dans la structure ont tué les 64 personnes de l'avion ainsi que 125 occupants du Pentagone[58].
Shanksville
À 10 h 3, le vol UA93 s'écrasa sur le territoire de la commune de Shanksville, en Pennsylvanie, tuant les 44 personnes se trouvant dans l'avion. L'appareil se trouvait à environ 200 km de la capitale Washington, D.C. (environ 20 minutes de vol) lorsqu'il percuta le sol à la vitesse de 933 km/h[1]. L'appareil s'écrasa avec un angle de 44 degrés, laissant un cratère de 3 mètres de profondeur et 12 mètres de large[59].
Incendies
Instantanément libéré par l'éclatement des ailes contre les façades des tours, le kérosène (autour de trente-cinq mille litres par avion) se répandit largement avec les débris dans la direction donnée par les impacts jusqu'à ressortir en partie par la façade d'entrée et celles opposées, s'enflamma à la suite de nombreux courts-circuits électriques au sein des immeubles et des réacteurs eux-mêmes, formant d'énormes boules de feu (brûlant ainsi 20 % du combustible) allant du jaune à l'orangé, (dû à la combustion des particules de l'élément carbone) engendrant des feux qui allaient se déplacer au fur et à mesure de l'épuisement des combustibles (selon le NIST, le maximum d'échauffement résultant de la combustion d'une partie du kérosène — 40 % — et de l'ameublement était atteint vingt minutes après l'impact[60]), et de l'embrasement de nouveaux matériaux. Cette combustion rapide provoqua une pénurie d'oxygène, les fumées, grises et légères à la suite des boules de feu, virant au noir au bout d'un quart d'heure. Nulle part ne fut constaté de rougissement de parties en acier (à partir de 700 °C), ni même d'éclatement de vitres (au-dessus de 600 °C), même à proximité des brèches de sortie des pièces d'avions où devaient s'être accumulés les débris de toutes sortes (meubles, équipement, etc.), témoignant de la relative faiblesse des incendies. Analysés par le NIST, les échantillons de poutres externes des étages touchés indiquent pour la plupart une exposition à une température maximale de 250 °C, une faisant exception avec une température supérieure, mais en dessous de 600 °C. Les calculs réalisés par cet organisme ont indiqué des températures maximales d'environ 500 °C[61]. Ces résultats sont cohérents avec les données d'expérimentations réalisées par l'industrie métallurgique où des feux d'hydrocarbures dans des parkings n'ont pas été capables d'échauffer les poutres d'acier non protégées à plus de 360 °C.
La puissance de ces feux reste par ailleurs très inférieure à celle d'incendies de tours répertoriés, tel celui du One Meridian Plaza[62] (sur huit étages, pendant dix-huit heures) ou de la First Interstate Bank[63] (sur cinq étages, durant trois heures et demie).
Quant aux effets de ces feux, il faut souligner que le rôle des protections passives anti-incendies est apprécié dans la perspective d'une « résistance au feu » qui n'indique pas le temps durant lequel un immeuble doit rester debout, mais celui durant lequel l'incendie doit être contenu dans l'espace où il a pris naissance[64] [réf. incomplète].
Malgré l'épuisement immédiat de l'essentiel du kérosène, la médiocrité de résistance des feux à l'effondrement et l'aspersion d'eau sur les gravats accumulés, des zones de hautes températures (au-dessus de 700 °C) ont persisté des jours durant d'après une étude de la US Geological Survey. Cent jours après, ces foyers étaient encore actifs.
WTC1
Les feux restèrent contenus dans les espaces opposés à l'impact, à l'exception d'un surgissement au 105e étage qui exhiba l'unique émergence de flammes du bâtiment. L'effondrement de la tour Sud induit une réactivation des feux à l'intérieur du bâtiment (fumée plus volumineuse et plus grise). La béance laissée par l'impact, mettant « à vue » le cœur du bâtiment, resta en permanence un trou noir, signalant ainsi l'absence d'incendie au niveau de la cage des services.[réf. nécessaire]
WTC2
L'inclinaison de l'impact fit que le kérosène de l'aile droite ressortit par les façades en trois énormes boules de feu. Il s'ensuivit que l'incendie consécutif fut bien moindre que pour la tour Nord [réf. nécessaire] et resta très localisé au coin "est" de la tour, avec cependant un phénomène inhabituel mentionné par le NIST : peu avant l'effondrement fut enregistré un flash lumineux intense suivi, plusieurs minutes durant, d'un écoulement de métal en fusion. [réf. nécessaire]
Au moment de l'effondrement, les feux donnaient des indications d'étouffement, seule une fumée noire étant visible, qui s'échappait du bâtiment. L'équipe de pompiers qui était arrivée au 78e étage avait signalé la présence de deux feux résiduels et demandé l'envoi de lances pour les éteindre. Quelques minutes plus tard, la tour s'effondrait avant que put être transmis l'ordre d'évacuation émis par le poste de commandement des urgences situé dans le WTC7. Au moins dix-huit personnes qui étaient situées dans les étages supérieurs avaient pu entretemps traverser sans difficulté la zone sinistrée par l'un des trois escaliers du noyau de services (où sont groupées les colonnes de la structure interne de soutien).
WTC7
Atteint par des débris métalliques chauds projetés sur sa face sud (en son tiers oriental) lors de l'effondrement de la tour Nord, ce gratte-ciel de quarante-sept étages était la proie de quelques incendies, avec des flammes sporadiquement et partiellement visibles (niveaux 11 à 13 et 28 à 30)[65]. En août 2008, le NIST a publié un rapport concernant l'effondrement de WTC7[65], concluant que le feu en était la cause principale.
Le Pentagone
L'incendie consécutif à l'impact fut relativement violent mais circonscrit à la partie nord de l'aile frappée (dans le sens de l'axe de vol). Les pompiers ne purent jusqu'à 13 h 0 approcher la zone d'impact en raison de son intensité[66] et il était encore actif dix-huit heures plus tard[67]. Il a été constaté que des vitres ont été liquéfiées[68] [réf. incomplète], du béton fendu[69] et qu'un camion pompier, à poste face à l'héliport au moment de l'impact, eut l'arrière partiellement fondu[70] [réf. incomplète], témoignages d'une température élevée (proche de 1 500 °C).
Effondrement des tours
À 9 h 58, cinquante-six minutes après avoir été atteinte, la tour Sud s'effondrait, à la grande perplexité du chef de bataillon Joseph Pfeffer, filmé par les frères Naudet dans son poste de commandement, au rez-de-chaussée de la tour Nord[71] (incrédulité également exprimée dans des témoignages recueillis par la Mairie[72]). En effet, étant déjà intervenus à l'occasion d'un incendie et d'un attentat aux explosifs, les pompiers new-yorkais possédaient une parfaite connaissance des immeubles et croyaient qu'ils étaient aptes à soutenir de tels impacts.
D'ailleurs, Leslie E. Robertson, qui était l'un des concepteurs du plan initial de la structure des bâtiments du World Trade Center dans les années 1960, avait déclaré en 1993 que les tours jumelles avaient été calculées pour résister à la collision d'un Boeing 707 ou d'un DC-8, en pleine charge et volant à 950 km/h (la vitesse de croisière maximale). Il avait ajouté que l'impact causerait « seulement des dommages locaux qui ne pourraient entraîner ni l'effondrement ni des dégâts importants à l'immeuble »[73].
Francis Albert De Martini avait ses bureaux au 88e étage de la tour Nord et y périt à la suite de sa décision d'aider à l'évacuation des occupants piégés. Il avait commencé à travailler au World Trade Center de Manhattan après le premier attentat de 1993 qui avait frappé l'une des tours, en tant que superviseur d'une équipe chargée d'évaluer les dommages causés par l'explosion, de suivre les travaux de réparation et de veiller à leur conformité aux critères de l'ingénieur consultant du Port Autonome, Leslie E. Robertson. Il avait précisé, dans un entretien en date du pour un documentaire sur le WTC diffusé par la chaîne de télévision History, que les tours pouvaient probablement soutenir plusieurs impacts d'avions de ligne grâce à leur conception[73].
À 10 h 28, trente minutes après la tour Sud, c'était sa jumelle qui s'effondrait détruisant le Marriott World Trade Center fortement endommagé par la chute de la tour Sud et, à 17 h 25, la tour WTC7.
Une caractéristique commune aux trois effondrements est qu'ils se firent, selon les indications données par la FAQ no 6 du NIST, le rapport de la FEMA ou les calculs du professeur Zdeněk Bažant (11-12 s, 9-10 s et 6,3-6,5 s respectivement pour les tours WTC1, WTC2 et WTC7), en un temps légèrement supérieur à celui d'une chute dans le vide (8-9 s, 7,5-9 s et 6 s), indiquant une absence de résistance des structures porteuses centrales, ce que l'ingénieur du génie civil Bažant exprime en parlant de la chute des étages supérieurs dans un tube vide[74]. Une autre est la production de jets de gaz et poussières jaillissant des façades, au moins dix étages au-dessous du front de destruction pour les jumelles, dans les étages pour WTC7. Une troisième est la symétrie à peu près parfaite de ces destructions.
Dans un rayon de cent trente mètres environ, quantité de vitres des immeubles furent détruites par l'onde de choc produite par la destruction des tours jumelles.
WTC2
Quelques minutes après la dernière communication avec l'équipe de pompiers qui, ayant atteint le 78e étage, portait secours aux blessés et s'apprêtait à éteindre deux foyers résiduels, le chef pompier Ganci recevait le messager du bureau des urgences (OEM), Steve Moscillo déclarant que « les immeubles allaient s'effondrer et qu'il fallait les évacuer » (interrogé par ABC News, le maire Giuliani, membre de l'OEM, reconnaissait qu'il n'avait fait que transmettre cette information et l'origine de cette prévision reste inconnue). Quelques minutes plus tard, la section au-dessus de l'impact s'inclinait vers le Sud, une rotation qui traduisait la perte totale du soutien de la structure interne, malgré la résistance de la partie intacte de la structure externe (le « tube »). Puis, après une accélération jusqu'à un angle d'environ 25°, cette rotation cessa brusquement, laissant la place au développement d'un énorme nuage « éruptif » qui progressa à l'identique au long de la tour jusqu'à son pied, des éléments lourds (plusieurs dizaines de tonnes) étant projetés à cent vingt mètres de distance, les plus légers à plus de quatre cents mètres, le contenu des étages (ciment des sols, plâtre des cloisons, meubles, équipement, êtres humains) étant réduits en poussière ou fragments. La plupart des vestiges se sont ainsi trouvés répartis autour du pied de la tour et sur les immeubles environnants.
WTC1
L'effondrement de la tour Nord s'est produit avec les mêmes caractéristiques que celle de sa jumelle, mis à part le fait que la partie sommitale s'est effondrée immédiatement – sans résistance – et de manière à peu près verticale, après que l'antenne – soutenue par la structure centrale – a oscillé sur sa base et précédé le mouvement de chute globale. La propulsion continue des vestiges pulvérisés ou fragmentés vers l'extérieur (au minimum 300 000 tonnes), c'est-à-dire leur non accumulation en tas dans l'empreinte de la tour, est le phénomène qui a permis la survie de rares rescapés (20 personnes) surpris dans les étages inférieurs qui se sont retrouvés soit à la surface des débris[75], soit enfouis à quelques mètres de profondeur[76], permettant à la plupart d'entre eux (16 personnes) de s'échapper des lieux immédiatement ou après quelques dizaines de minutes d'effort.
WTC7
Plus d'une vingtaine de témoignages — essentiellement de pompiers — exposent que, vers 16 heures, l'évacuation du bâtiment fut ordonnée pour la raison qu'il allait s'effondrer. Les déclarations du propriétaire, Larry Silverstein, indiquent que (en accord avec les chefs des pompiers) la lutte contre les feux devait être abandonnée, en raison du risque d'embrasement des réserves d'hydrocarbures situées dans les étages inférieurs. Pour qualifier la décision qu'il venait de prendre, il utilisa l'expression « pull it » (littéralement : « tirez-le », mais qui dans le contexte peut prendre le sens d'« abandonner », de « se retirer »), ce qu'il raconte lors d'un documentaire de la chaîne publique PBS diffusé le 10 septembre 2002[77], ce qui généra des spéculations. L'alerte est donnée signalant que cet immeuble allait s'effondrer. À 17 h 25, les pompiers assistèrent à la chute de l'immeuble, le bloc central qui en surplombait le sommet disparaissant d'abord. Un nuage de poussières se développa à partir de la base, le bâtiment descendant tel quel, comme s'il s'enfonçait dans le sol, l'effondrement créant un puits d'aspiration rendu visible par l'entraînement de la fumée des feux. Contrairement à ce qui fut constaté pour les tours jumelles, les vestiges se retrouvèrent en tas, dans l'empreinte de l'immeuble, les murs de la partie basse couchés vers l'intérieur. La médiatisation de cet effondrement fut très faible, et le rapport de la commission Kean ne fait pas mention de la tour WTC7.
Opérations de secours
Lorsque le vol AA11 percuta le WTC 1 à 8 h 46, près de 8 900 personnes se trouvaient dans la tour. Environ 1 344 personnes furent tuées ou bloquées aux étages supérieurs à la suite de l'impact. Quand le vol UA175 percuta la deuxième tour à 9 h 3, environ 3 440 des 8 600 personnes se trouvant dans la tour avaient déjà évacué, mais 637 personnes furent tuées ou bloquées lors de l'impact. La quasi-totalité des personnes se trouvant dans les étages inférieurs aux impacts a pu être évacuée avant l'effondrement des tours à 9 h 59 (WTC 2) et 10 h 28 (WTC 1), soit 87 % des 17 400 personnes présentes dans les tours ce matin-là. Au total, près de 2 200 employés travaillant dans les tours 1 et 2 du WTC furent tués[78].
En moins de trois heures, plus de 200 unités de pompiers du Service d'incendie de New York furent mobilisées sur les lieux des attaques, soit la moitié des unités de pompiers de la ville[79]. Ce fut la plus grande intervention de l'histoire des pompiers de New York avec près de mille pompiers mobilisés ce jour-là[80]. Employés municipaux de la ville de New York et policiers du New York City Police Department (NYPD) étaient également sur place.
L'effondrement des tours jumelles entraîna la mort de 343 pompiers du Fire Department of the City of New York (FDNY), de 23 officiers[81] de police du New York City Police Department et de 37 officiers[81] du Port Authority Police Department. Parmi les personnes se trouvant dans les tours jumelles, seules une vingtaine de personnes survivront à leurs effondrements, dont 16 personnes qui se trouvaient dans l'escalier B de la tour Nord au niveau du 20e étage[82].
Après l'effondrement des tours, plus de dix-mille sauveteurs, secouristes et volontaires furent présents sur le site du World Trade Center à la recherche de survivants. Vers 20 h 0 l'officier du Port Authority Police Department Will Jimeno est retrouvé vivant des décombres du WTC, il se trouvait dans le corridor souterrain qui relie les tours jumelles. Il sera extrait vers 23 h 0[76]. Le lendemain matin, un peu après 7 h 0, le Sergent John McLoughlin, un second officier du PAPD qui se trouvait avec Will Jimeno, est extrait vivant des décombres. Puis vers 12 h 30, Genelle Guzman-McMillan est retrouvée vivante dans les décombres de la Tour Nord, soit 26 heures après son effondrement. Genelle sera la dernière des personnes retirées vivantes des décombres du WTC[83].
Dans le cadre de l'Opération Noble Eagle, l'US Navy déploya durant le mois de septembre le navire-hôpital USNS Comfort afin d'aider les secours présents sur le site du World Trade Center[84]. Ainsi le navire fournit la nourriture et l'aide nécessaire aux dix mille sauveteurs, volontaires et ouvriers qui œuvraient à la recherche de rescapés. Bien que la mission principale du USNS Comfort fût d'ordre logistique, le navire a accueilli près de 600 blessés[85].
Témoignages
Entre octobre 2001 et janvier 2002 ont été recueillis les récits de cinq cent trois pompiers et sauveteurs grâce à Thomas Von Essen, responsable du secteur incendies à la mairie de New York. Pendant trois ans, ces enregistrements sont restés inaccessibles malgré les demandes des familles de victimes. Traîné en justice par le New York Times, le maire de la ville, Michael Bloomberg, a été finalement contraint de les rendre publics en août 2005[86],[87].
Bilan humain
Les attentats du 11 septembre 2001 sont les attentats les plus meurtriers (2 977 morts[Na 1], 6 291 blessés) jamais perpétrés depuis le début de l'histoire[88] (à la date du 6 juin 2017, depuis 2001, on dénombre en Europe (Russie et Turquie comprises) 2 363 morts dans des attaques terroristes et près de 8 200 blessés[89]).
| World Trade Center 2 753 victimes + 10 terroristes |
Tours | 2 606, dont 343 sapeurs-pompiers de New York, 23 officiers de police du NYPD, 37 officiers de la police du port |
| Vol AA11 | 76 passagers, 11 membres d'équipage et 5 terroristes | |
| Vol UA175 | 51 passagers, 9 membres d'équipage et 5 terroristes | |
| Pentagone 184 victimes + 5 terroristes |
Bâtiment | 125 civils et militaires |
| Vol AA77 | 53 passagers, 6 membres d'équipage et 5 terroristes | |
| Shanksville 40 victimes + 4 terroristes |
Vol UA93 | 33 passagers, 7 membres d'équipage et 4 terroristes |
| Total | 2 977 victimes[Na 1] + 19 terroristes | |
2 977 personnes ont été tuées[90] par les attentats[91],[1]. Une personne disparue la veille du 11 septembre et trois personnes mortes après les attaques de maladies causées par le nuage de poussières toxiques créé lors des effondrements des tours du WTC ont été ajoutées au bilan de 2 973 victimes établi par la commission officielle[92],[1],[Na 1].
Sur les 2 977 victimes des attentats, 310 étaient de nationalité étrangère, dont 67 Britanniques[93], 41 Indiens, 28 Sud-Coréens, 24 Canadiens[94], 24 Japonais, 4 Français[95] et 1 Belge[96]. La plus jeune victime avait 2 ans, la plus âgée avait 85 ans[97].
À la suite des attentats, on compte 6 291 personnes blessées[2].
Près de 1 360 personnes dans la tour Nord et 600 dans la tour Sud ont été bloquées au-dessus et au niveau des impacts. Confrontées à une situation désespérée due à la fumée, environ deux cents d'entre elles ont préféré sauter dans le vide, s'écrasant dans les rues et sur les toits des bâtiments adjacents. D'autres encore ont tenté d'atteindre le toit dans l'espoir d'un sauvetage par hélicoptère et se sont heurtées à des portes d'accès verrouillées. Seules dix-huit purent s'échapper de la tour Sud.
Marsh & McLennan Companies qui possédait des bureaux entre les 93e et 101e étages de la tour Nord perdit 295 employés tués sur le coup lors de l'impact du vol 11. Cantor Fitzgerald L.P. perdit 658 employés qui travaillaient entre le 101e et le 105e étage[98]. La société Aon (entreprise) a également perdu 172 employés.
L'effondrement des tours tua 343 sapeurs pompiers du FDNY, venant de 75 casernes différentes, qui portaient secours aux personnes bloquées dans les tours. Parmi eux se trouvait le chef de département Peter J. Ganci, Jr. ainsi que 19 chefs de bataillon[99]. L'autorité du port (PANY/NJ) perdit 84 employés dans les attentats dont 37 officiers de police. 23 agents de police du NYPD ainsi qu'un agent du FBI et un agent du Secret Service furent également tués lors de l'effondrement des tours[100].
Des 125 morts du Pentagone, 70 étaient des civils et 55 étaient des militaires. Timothy Maude, lieutenant général de l'US Army, était le militaire le plus haut gradé tué dans les attentats[101].
Sur les 2 763 personnes ayant perdu la vie dans les tours jumelles ou près d'elles (dont 10 terroristes), seuls 293 corps ont été retrouvés. En 2005, près du quart des 20 000 fragments d'os et de tissus récupérés a pu être attribué[102], laissant sans trace à cette date 1 151 disparus[103], selon l'agence Associated Press. En avril 2006, trois cents fragments osseux (de longueur inférieure à 2 cm) ont été découverts dans les débris accumulés sur le toit de l'immeuble de la Deutsche Bank, situé à quelque cent trente mètres au sud de WTC2[104]. L'institution qui a réalisé les identifications en utilisant les marqueurs ADN, le National Criminal Justice Reference Service, a rapporté « le degré incroyable de fragmentation [des corps], avec une moyenne de seulement sept fragments récupérés par victime »[105].
Finalement, entre 2001 et 2019, 1 643 des 2 753 victimes du World Trade Center ont été formellement identifiées[106],[107].
Plus de 3 000 enfants ont perdu un ou deux parents[108],[109].
Les gigantesques nuages de poussière créés par ces destructions ont entraîné les plus grands mouvements de panique que la ville de New York ait connue. Ils ont en effet envahi tout le sud de la péninsule de Manhattan et même traversé l'East River pour atteindre Brooklyn. Il y a eu de nombreux blessés et un certain nombre de disparus, peut-être même des morts (jamais confirmé).
Dans le cadre de l'Air Transportation Safety and System Stabilization Act signé par George W. Bush le 22 septembre 2001[110], un fonds de compensation aux victimes des attentats est établi. Au total le fonds s'élève à 7,049 milliards de dollars destinés aux familles de 2880 victimes ainsi qu'à 2 680 blessées dans les attentats[111].
Tous les morts des attentats du ont reçu la Médaille d'or du Congrès à titre posthume[112].
Victimes notables
2 977 personnes[Na 1] sont tuées par les quatre attaques-suicides, dont celles des Twin Towers du World Trade Center de New York, incluant les personnalités suivantes :
- Abraham Zelmanowitz (en) (programmeur d'ordinateur américain).
- Alice Stewart Trillin (en) (éducatrice et productrice de film américaine).
- Barbara Olson (journaliste de télévision américaine).
- Berry Berenson (actrice et photographe).
- Betty Ong (hôtesse de l'air américaine).
- Bill Biggart (en) (photographe américain).
- Carolyn Beug (en) (producteur de vidéo américaine).
- Charles Burlingame (en) (pilote d'American Airlines).
- Charles Edward Jones (astronaute américain).
- Daniel M. Lewin (cofondateur d'Akamai Technologies).
- Danielle Kousoulis (en) (vice-présidente de Cantor Fitzgerald).
- David Angell (producteur de télévision américain).
- Dominick Pezzulo (officier de police américain).
- Eamon McEneaney (en) (joueur de crosse américain).
- Garnet Bailey (joueur de hockey canadien).
- Jeremy Glick (en) (passager d'American Airlines).
- John Ogonowski (pilote d'American Airlines).
- John P. O'Neill (expert américain de l'antiterrorisme).
- Kevin Cosgrove (en) (homme d'affaires américain).
- Lauren Grandcolas (en) (auteur américain).
- LeRoy Homer, Jr. (en) (pilote d'American Airlines).
- Madeline Amy Sweeney (hôtesse de l'air américaine).
- Mark Bingham (passager d'American Airlines).
- Michael Richards (en) (sculpteur américain, né jamaïcain).
- Mohammad Salman Hamdani (en) (ambulancier américain).
- Mychal Judge (prêtre catholique franciscain, aumônier du New York City Fire Department et la première victime officielle des attentats de ce jour).
- Neil David Levin (en) (directeur exécutif de l'Autorité portuaire de New York et du New Jersey).
- Nezam Hafiz (en) (joueur de cricket américain, né guyanien).
- Orio Palmer (en) (pompier américain).
- Peter J. Ganci, Jr. (pompier américain et chef du Fire Department of the City of New York).
- Rick Rescorla (chef de la sécurité du World Trade Center pour Morgan Stanley et Dean Witter (en)).
- Ronald Paul Bucca (en) (citoyen américain).
- Sneha Anne Philip (en) (médecin Indo-Américaine).
- Timothy Maude (en) (lieutenant-général de l'armée américaine).
- Todd Beamer (passager d'American Airlines).
- Tom Burnett (en) (passager d'American Airlines).
- Welles Crowther (banquier d'investissement américain).
- William E. Caswell (en) (physicien américain).
- William M. Feehan (en) (chef adjoint du Fire Department of the City of New York).
- Wilson Flagg (militaire américain).
Terroristes morts dans les attaques
Dix-neuf terroristes se sont suicidés dans les attaques du 11 septembre 2001 :
- Abdulaziz al-Omari (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 11 American Airlines).
- Mohamed Atta (citoyen égyptien, l'un des terroristes du vol 11 American Airlines).
- Wail al-Shehri (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 11 American Airlines).
- Waleed al-Shehri (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 11 American Airlines).
- Satam al-Suqami (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 11 American Airlines).
- Ahmed al-Ghamdi (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 175 United Airlines).
- Fayez Banihammad (citoyen émirati, l'un des terroristes du vol 175 United Airlines).
- Hamza al-Ghamdi (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 175 United Airlines).
- Marwan al-Shehhi (citoyen émirati, l'un des terroristes du vol 175 United Airlines).
- Mohand al-Shehri (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 175 United Airlines).
- Hani Hanjour (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 77 American Airlines).
- Khalid al-Mihdhar (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 77 American Airlines).
- Majed Moqed (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 77 American Airlines).
- Nawaf al-Hazmi (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 77 American Airlines).
- Salem al-Hazmi (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 77 American Airlines).
- Ahmed al-Haznawi (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 93 d'United Airlines).
- Ahmed al-Nami (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 93 d'United Airlines).
- Saeed al-Ghamdi (citoyen saoudien, l'un des terroristes du vol 93 d'United Airlines).
- Ziad Jarrah (citoyen libanais, l'un des terroristes du vol 93 d'United Airlines).
Bilan matériel
Les effondrements des tours jumelles ont causé la destruction totale ou partielle des cinq autres immeubles composant le World Trade Center. L'église orthodoxe grecque Saint-Nicolas (1916), qui se trouvait au-dessous de la tour Sud, fut totalement détruite. Les débris produits par les effondrements ont causé de lourds dommages aux nombreux immeubles adjacents. Le Structural Engineers Association of New York (SEAoNY) a dénombré au total 48 immeubles endommagés près du site du World Trade Center[114].
Au total, huit immeubles se sont partiellement ou totalement effondrés : le 1 World Trade Center (Tour Nord), le 2 World Trade Center (Tour Sud), le Marriott World Trade Center, le 4 World Trade Center, le 5 World Trade Center, le 6 World Trade Center, le 7 World Trade Center et l'Église orthodoxe grecque Saint-Nicolas.
Parmi les quarante-huit immeubles endommagés, onze ont subi de lourds dommages: le 2 World Financial Center, le 3 World Financial Center, le Winter Garden building, le 120 Cedar Street, le 114 Liberty Street, le Deutsche Bank Building, le 130 Cedar Street, le 90 West Street, le Verizon Building, le 45 Park Place et le 30 West Broadway.
Séquelles médicales et environnementales
Contenu du nuage de pollution
L'effondrement des tours sur elles-mêmes (des centaines de milliers de tonnes de matériaux) et leur combustion pendant 99 jours[115] ont dispersé dans l'atmosphère de Manhattan un nuage de poussières, puis des cendres et des fumées (de combustion et de pyrolyse) contenant de nombreux polluants dangereux : de la dioxine, du plomb (dans les 50 000 ordinateurs de chaque tour), de l'amiante, du mercure (dans les dizaines de milliers de tubes fluorescents), de l'américium 241 (élément radioactif présent dans les milliers de détecteurs de fumée) et de la fibre de verre dans des quantités importantes. Ainsi que des polycarbonates dans une concentration 75 000 fois celle qui ait jamais été mesurée auparavant (dans un atelier du port) et des poussières ultra fines à un taux encore jamais constaté[116].
L'Environmental Protection Agency (EPA) chargé de l'évaluation de la dangerosité de l'air, a enregistré des pics de concentration anormalement élevés d'autres composés organiques volatils comme l'éthylbenzène, le propylène, le styrène, et le toluène, ainsi que du bisphénol A[117]. Des produits aérosols sous forme de particules inhabituellement fines, probablement associées à des hautes températures sous les débris[118], furent détectés par l'équipe de Thomas Cahill de l'Université de Californias Davis comme le soufre, le silicone, l'aluminium, le cuivre, le nickel, le fer, le baryum, et le vanadium[119]. Le niveau moyen de concentration de benzène dans l'air enregistré par l'EPA d'octobre à novembre 2001 était de 18 000 ppb avec un pic à 180 000 ppb début novembre. Et l'EPA enregistrait encore plusieurs mois après des taux élevés de dioxine[120].
Effets sur la santé
Des dizaines de milliers de personnes ont été directement ou indirectement exposées en commençant par les survivants, les pompiers et les employés ayant travaillé sur le site. Beaucoup sont affectés de problèmes pulmonaires, déficience respiratoire[121] [réf. incomplète].
En 2002, une étude en partie faite par le State department of health's office of managed care montre qu'à l'ouest de Brooklyn les cas d'asthme aggravé sont 2,4 fois plus nombreux que dans le reste de la ville après le 11 Septembre[réf. nécessaire], avec 1,5 fois plus d'hospitalisations [réf. nécessaire].
En 2006, un premier décès par fibrose pulmonaire est officiellement attribué à Ground Zero après autopsie (60 personnes seraient mortes à la suite de ce type d'affection selon le Dr Levin du World Trade Center Medical Monitoring Programs au Mt Sinai Hospital[122]). Ensuite de nouveaux cas de mésothéliome (affection due à l'amiante), ou asbestose sont régulièrement attribués à ce qu'on appelle localement « le syndrome du World Trade Center »[123].
En 2010, à la demande notamment des pompiers de New-York, une loi[124] ouvre un programme de suivi de la santé de deux groupes de personnes victimes de la pollution générée par l’attentat : 1) les « Responders » (secours, nettoyeurs salariés et bénévoles venus apporter de l’aide (soit 64408 hommes et 9036 femmes à la date du 10 sept 2019[125]) et 2) des personnes qui étaient à l'extérieur dans l'ère touchée par les retombées (dites « Survivors » ; 10979 hommes et 10375 femmes à la date du 10 sept 2019[125])[126].
En 2011 (10 ans après l'attentat), la plupart des pompiers et personnes exposées sur le chantier les 12 premiers mois présentent une nette diminution de capacité pulmonaire suivie d'un plateau (encore perceptible en 2006 et persistant en 2015[127], avec une fonction dégradée, par rapport à la moyenne des personnes du même âge). Ces personnes développent aussi plus d'asthme induit, de bronchites chroniques non spécifiques et de bronchiolites, souvent concomitantes à des rhinosinusites chroniques et à des maladies des voies respiratoires supérieures, avec parfois des reflux gastro-œsophagiens[128]. Des sarcoïdoses et des fibroses pulmonaires interstitielles apparaissent aussi, deux pathologies à développement d'abord lent et silencieux, qui peuvent laisser sous-estimer la morbidité future.
Selon registre sanitaire (56 000 personnes) spécialement créé pour suivre les effets sanitaires de l'attentat en intégrant notamment les cancers déclarés depuis 2008 (participants pour la plupart volontaires)[129], le risque de développer un cancer semble augmenter (environ 300 après 5 ans selon le New York Post en 2006[130] chiffre réévalué 14 ans après l'attentat à 3700 rien que pour les secouristes et travailleurs exposés aux fumées et déchets toxiques, selon le New York Post en 2015 (et souvent avec plus d'un type de cancer (principalement cancer de la thyroïde, du colon, cancer de la prostate et cancer du sang ou d'autres affections pulmonaires dont fibrose pulmonaire et myélomes)[131], quelques centaines se sont adressées aux tribunaux pour obtenir réparation, estimant les institutions responsables de leur état par dissimulation de la pollution atmosphérique[132]. Des biais sont possibles car ce registre est surtout composé de volontaires, et les personnes qui avaient déjà des problèmes de santé pourraient avoir été plus nombreuses à s'y inscrire que s'il s'était agit de gens pris au hasard parmi les personnes touchées par l'attentat ou concernées par les travaux de déblaiement, ce qui pourrait faire sous-estimer ou surestimer le lien entre certaines pathologies et l'attentat[129]. De plus les cancers mettent souvent deux à trois décennies à se déclarer, ce qui peut faire sous-estimer le nombre réel de cas induits par la pollution et le stress générés par la catastrophe.
Les maladies autoimmunes augmentent nettement aussi chez ceux qui ont travaillé à long terme sur le site, avec principalement des polyarthrites rhumatoïdes (+37 % des cas), des spondylarthrites (+22 %), des Myopathies inflammatoires (+14 %), des lupus érythémateux disséminés (+12 %), des Sclérodermies systémiques (+5 %), des syndromes de Sjögren (+5 %), et moindrement le syndrome des antiphospholipides (+3 %) et le Granulomatose de Wegener (+2 % des cas), selon un rapport publié en avril 2015 par la revue Arthritis & Rheumatology[128] ;
Pour les secours et travailleurs exposés sur le site, le risque de développer l'une de ces maladie auto-immune dans la décennie a statistiquement augmenté (+/- 13 % pour chaque mois à travailler sur le site)[128].
En 2017, des séquelles cardiométaboliques sont mises en évidence, chez des personnes qui étaient enfants ou adolescents quand elles ont été exposées au nuage de pollution : quinze ans plus tard, elles présentent un risque accru de développer une maladie cardiaque (risque mesuré par la rigidité de la paroi artérielle, l'indice de masse corporelle, la résistance à l'insuline, le cholestérol total à jeun (+9,2%), les HDL, LDL et les triglycérides (15,1%) ; anomalies des lipides étant chez le jeune adulte un marqueur précoce d'athérosclérose et de plusieurs maladies cardiovasculaires). Ceci pourrait être dû aux perfluoroalkyles (PFAS) qu'ils ont inhalés en 2001 (produits retrouvés en grande quantité dans les eaux autour du site après l'attentat). C'est la conclusion d'une étude (2017)[133] basée sur 308 enfants, dont 123 ayant été en contact direct avec les particules issues de l'effondrement des tours jumelles, et inscrit dans la cohorte du programme World Trade Center Health (2900 enfants étaient à l'école ou présents dans la zone sud de Manhattan le 11 septembre 2001). Il avait été montré qu'environ 15 ans après, les enfants figurant au registre de la santé du World Trade Center, présentaient encore des taux de PFAS sériques plus élevés que ceux de cohortes appariées[134],[135], ce qui est plausible, au vu d'autres études montrant que les PFAS sont des polluants persistant dans l'environnement, mais aussi dans l'organisme humain (par ex chez des ouvriers retraités[136]), avec des demi-vies de 3 à 8 ans voire plus[137]. Ils sont d'ailleurs aussi été retrouvés dans l'organisme des sauveteurs[138].
Rétrospectivement (en 2015) des chercheurs[139] constatent que les principaux symptômes n'étaient pas ceux associés aux PM2.5 et qu'on a à l'époque sous-estimé l'importance des très fortes concentrations de l'air en particules de plus grande taille et très alcalines qui contenaient probablement aussi beaucoup de substances toxiques, ce qui a conduit à une gestion « inadéquate » des risques. Ces chercheurs invitent les organismes publics à mieux se préparer à fournir des conseils adéquats au public et à se doter de moyens plus pertinents d'évaluation de l'exposition aux polluants, d'évaluation des risques, ainsi qu'en termes de mesures préventives[140].
De 2010 à 2019, le nombre de cancers et maladies induits par le nuage de pollution a continué à grandir chez les personnes exposée[115]. Environ 10.000 personnes ayant participé aux secours ont développé un cancer selon le WTC Health Program, programme fédéral de soins réservé aux rescapés des attentats. Le nombre d’inscrits (volontairement) au registre de suivi s’est élevé : fin juin 2019, plus de 21.000 d'entre eux étaient enregistrés dans le programme de soins (doublement depuis juin 2016) dont près de 4.000 ont été diagnostiqués avec un cancer (prostate, du sein ou de la peau le plus souvent) [115].
Selon David Prezant (médecin en chef des pompiers new-yorkais) « le taux de cancer a augmenté entre 10 et 30% chez les gens exposés » entre 2001 et 2019 et il va encore augmenter avec le vieillissement des personnes exposées et car les cancers du poumon ou le mésothéliome, mettent 20 à 30 ans pour être détectés[115].
Rétention d'information par l'administration
Christine Todd Whitman, administratice de l'EPA, via cinq communiqués publiés dans les dix jours suivants l'attentat, a garanti aux américains le caractère sain de l'atmosphère de Manhattan, ainsi que de l'eau de la ville[120].
Le 21 août 2003, un rapport de l'EPA (signé par l'Inspecteur Général Nikki Tinsley) a révélé les modifications imposées par l'administration Bush aux énoncés de prudence rédigés pour prévenir du danger représenté par les poussières. En 2004 une étude des documents par le Sierra Club[141] reproche à l'Agence de n'avoir pas immédiatement mis en garde le public, avant même de mesurer la pollution, car elle connaissait le danger présenté par certains matériaux constituant les immeubles. Et en 2006, on apprend que l'EPA avait même envisagé de classer « secret » les documents sur cette pollution[142]. Les plaintes de malades ont été acceptées par les juges Deborah Batts et Alvin Hellerstein en février et octobre 2006.
« Il y aurait pu y avoir plus d'efforts pour limiter l'exposition des adultes sains et les empêcher d'entrer dans la zone de la catastrophe (...) » La priorité était que « la ville revienne à la normale, la Bourse de New York a rouvert au bout de quelques jours » déplore-t-on près de 20 ans plus tard[115].
Compensation financière des dommages sanitaires
En 2007 (8 mars), à la demande de Jerrold L. Nadler, le 9/11 Heroes Health Improvement Act of 2007 devrait apporter 1,9 milliard de dollars (1,4 milliard d'euros) pour financer l'évaluation et des solutions aux problèmes de santé induits par le 11 Septembre[143].
Par ailleurs, L'Association de la santé mentale de New York (The Mental Health Association of New York City) indique début 2006 que 12 000 personnes ont sollicité une aide psychologique depuis 2002 à la suite de ce drame, cause de stress immédiat et post-traumatique élevés[144]. 8 ans plus tard (fin 2014) une étude publiée par le Journal of Traumatic Stress (décembre 2014) conclut à une prévalence toujours élevée de syndromes post-traumatiques, avec dépressions et co-morbidité chez près de 30.000 anciens sauveteurs ou personnes ayant contribué au déblaiement (résidents de Manhattan et autres personnes présentes le matin du 9/11). Mi-2019, 15 972 personnes présentent un trouble mental reconnu par le World Trade Center Health Program (hors des 5 342 inscrits au programme et déjà décédées)
En mars 2010, la municipalité de New York prévoit de débloquer un fonds de 657,5 millions de dollars pour dédommager dix mille pompiers, policiers et ouvriers se plaignant de problèmes de santé après avoir travaillé dans les ruines de Ground Zero[145], mais l'accord est rejeté par le juge. Finalement le , la justice approuve un nouvel accord qui prévoit un fonds d'indemnisation d'une valeur de 712,5 millions de dollars[146]. Enfin le , la quasi-totalité des dix mille plaignants acceptent les 712 millions de dollars proposés[147]. Entre 2004 et 2010, 42 policiers sont décédés de maladies officiellement liées aux conséquences du 11 Septembre[148].
Adopté par le sénat le puis signé par Barack Obama le , le James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act, prévoit un fonds de compensation évalué à 4,3 milliards de dollars afin d'aider les personnes souffrant de lésions résultant de l'exposition à la poussière et aux débris toxiques du site du World Trade Center[149],[150].
Le Cyrus Vance, procureur de Manhattan, révèle une vaste fraude à la pension d'invalidité de la part d'anciens policiers et pompiers new-yorkais ayant simulé des traumatismes prétendument causés par les attentats du et annonce plusieurs dizaines d'inculpations au terme d'une enquête ayant duré 2 ans[151].
En 2019, la date butoir de dépôt d’une demande au fonds fédéral spécial d'indemnisation est passée de 2020 à 2090 ; il devra donc être régulièrement abondé, sachant qu’en 2019, l’indemnisation moyenne est de 240 000 dollars par malade et de 682 000 dollars pour une personne décédée) [115], le Congrès ayant même convenu que ce fond devait aussi couvrir "une personne qui était bébé (lors des attentats) jusqu'à la fin de sa vie"[115].
Thèses explicatives sur l'effondrement des tours
Effondrement des tours WTC1 et WTC2
Acier qui fond
Dès le 11 septembre, les médias présentaient les explications d'experts, la plupart ingénieurs de structures ou professeurs d'université, tels que Hyman Brown[152] ou Richerd Ebeltoft[153] pour qui les incendies, ayant dégagé une chaleur intense (proche de 1 500 °C), avaient fait fondre l'acier des structures. Le lendemain, un article du New Scientist soutenait une thèse identique[154]. Cette explication par le « feu infernal », reprise un mois plus tard dans le Scientific American[155], bien qu'ayant bénéficié de ces cautions, disparut du débat avec la publication d'études ultérieures.
Thèse de l'affaiblissement fatal
Le 12 septembre, dans une revue technique de référence, le Journal of Engineering Mechanics ASCE paraissait un article du Pr Bazant, sommité mondiale des structures en béton, intitulé : « Pourquoi le WTC s'est-il effondré ? Une première analyse », dans lequel il exposait que « les tours furent vouées à l'effondrement lorsque la majorité des colonnes de soutien au niveau d'un même étage se trouvèrent chauffées à 800 °C, perdant alors leur capacité à tenir leur charge »[156][réf. incomplète]. Cet article est à l'origine de la théorie de l'effondrement progressif des étages, détruits en cascade par la chute des blocs d'étages situés au-dessus des impacts. Puis, le magazine Scientific American a fait paraitre le 9 octobre un article exploitant les résultats d'une simulation effectuée par des ingénieurs des structures du MIT, « Quand les tours jumelles s'effondrèrent ». Le paramètre essentiel qui sous-tend les interventions de plusieurs experts en structures aurait été l'intensité des incendies qui, avec leur durée (hypothèse de l'accumulation de la chaleur dans les masses métalliques), aurait fini par faire perdre sa résistance à la structure centrale de soutien. Le modèle de simulation utilisé n'a cependant pas été publié, empêchant ainsi son évaluation.
La thèse peut être résumée comme l'a fait Jon Magnusson (en), directeur de la firme qui a conçu le World Trade Center[157],[158] : « C'est la force de la gravitation qui a finalement vaincu la résistance de la structure. Lorsque les derniers niveaux ont commencé à s'effondrer, ils ont brutalement pesé sur les niveaux directement inférieurs, ajoutant la force de l'impact à leur propre poids. Il s'est ensuivi une véritable réaction en chaîne, dans laquelle non seulement le poids, mais aussi la vitesse augmentait rapidement. Aucune structure ne pouvait résister à cela, aussi robuste soit-elle. Mais c'est le feu qui a permis à la gravité de finalement l'emporter contre la résistance intrinsèque des deux tours »[159],[160].
Décrochage des planchers
Le rapport commandé par la FEMA à l'Équipe d'évaluation du comportement des immeubles (BPAT), intitulé WTC building Performance Study, était publié en mai 2002[161]. Il présente une explication de l'effondrement des tours jumelles par l'intensité des incendies, lesquels avaient fini par affaiblir et déformer la structure métallique d'un étage au point qu'il rompit ses attaches aux structures porteuses, entraînant sa chute, laquelle provoqua successivement celle des étages inférieurs (pancake theory). Quant aux structures porteuses, elles auraient été incapables de se maintenir, privées du support apporté par les étages.
Déshabillage des colonnes
Cependant, ces théories des feux comme origine des trois effondrements se heurtaient au fait qu'il n'existe pas d'exemple d'effondrement de gratte-ciel à structure métallique à la suite d'un incendie, aussi intense et durable qu'il ait été, l'exemple le plus probant étant celui du One Meridian Plaza de Philadelphie, en 1991. Par ailleurs, le travail du BPAT avait été réalisé sans les plans pertinents, aboutissant à une représentation erronée des structures porteuses centrales. Le gouvernement, sous la pression exercée par les associations de familles de victimes, se résolut à commanditer une seconde étude, qu'il confia au NIST.
Durant trois années, cette agence du Département du Commerce fit effectuer (par les mêmes firmes expertes en structures que la FEMA avait chargées de sous-traitance) un travail de modélisation des étages atteints, des avions, de leur approche et des structures extérieure et interne des tours, utilisé dans une série de simulations des impacts et incendies, et délivra un rapport définitif concernant les tours jumelles en octobre 2005[162]. Deux ans plus tard, le travail concernant la tour WTC7, qui a été confié en sous-traitance à la société ARA avec l'instruction de limiter l'étude aux étages 8 à 46, n'a toujours pas abouti.
Son étude a été restreinte à la séquence des événements qui ont enclenché la chute des blocs d'étages situés au-dessus des impacts. La théorie présentée attribue l'effondrement à une combinaison de destruction de colonnes centrales par les avions, d'affaissement important des planchers (1 m) et de perte de résistance des colonnes intactes, ce par échauffement (une température atteignant 700 °C), échauffement rendu possible par la défaillance de l'isolation anti-incendie de toutes les colonnes, constituée d'un flocage fibreux (remplaçant l'amiante) qui n'aurait pas résisté aux impacts[163]. Le processus étant le suivant : avec la tenue de leurs attaches aux structures porteuses (conclusion inverse de celles de la FEMA), l'affaissement des planchers tire les colonnes externes vers l'intérieur, les faisant plier et, finalement, se briser. L'évaluation de ce travail est rendu impossible par le refus du NIST de publier les simulations des effondrements que demandent des ingénieurs civils indépendants[164]. Cependant, la modélisation des structures internes est affectée des mêmes insuffisances que celles qui avaient été constatées pour les travaux du BPAT (ainsi, le modèle montre les 47 colonnes centrales comme identiques alors que 16 d'entre elles étaient doubles des autres) et les simulations des impacts utilisent pour les deux tours le même modèle de structure interne, conduisant à l'obtention de dégâts plus importants pour WTC2 (niveau 80) que pour WTC1 (niveau 95). Mais surtout, le NIST n'a pas cherché à rattacher ces simulations aux résultats des tests qu'il avait fait réaliser sur la tenue des planchers (qui n'ont manifesté qu'une flèche de 10 cm), sur la résistance au feu de la structure centrale sous charge maximale par le laboratoire Underwriters (quatre essais durant 2 heures sans effet notable[165]), sur la tenue de l'isolant thermique sous l'impact de balles d'armes à feu (pas de décrochage), ni des analyses et calculs relatifs aux températures atteintes, au plus de 500 °C)[166]. Enfin, la faiblesse intrinsèque de la méthode choisie par le NIST reste la prise en compte de la seule section atteinte par les impacts, évitant ainsi la problématique de la non résistance des structures porteuses, notamment interne, au-dessous des étages frappés par les avions. Cette problématique est écartée avec le postulat selon lequel « une fois engagée, la chute des étages supérieurs ne pouvait plus être interrompue » (p. 144-145).
Explosion provoquée par l'aluminium en fusion
Christian Simensen, un chercheur norvégien expert en matériaux auprès du SINTEF, la plus grande organisation indépendante de recherche en Scandinavie, a présenté en septembre 2011 une théorie selon laquelle de grandes quantités d'aluminium provenant des carlingues des avions seraient entrées en fusion sous l'effet de la chaleur provoquée par les incendies[167]. Le contact de cet aluminium fondu avec l'eau projetée dans les étages par le système anti-incendie, aurait provoqué une « déflagration assez puissante pour souffler toute une section de la tour, les étages supérieurs s'effondrant pour emporter ceux d'en dessous, comme un château de cartes[168]. »
Effondrement de la tour WTC7
Pour ce qui est de la tour WTC7, le rapport commandé par la FEMA à l'équipe d'évaluation du comportement des immeubles (BPAT)[161] concluait, après huit mois d'étude, à la nécessité d'un effort de recherche, d'analyse et d'enquête au vu du résultat provisoire selon lequel « la meilleure hypothèse [celle des dégâts à la suite des incendies] ne représente qu'une faible probabilité d'occurrence » (ch. 5-7, pp. 5-31). Pourtant, une analyse microstructurale d'un échantillon de poutre montra une « détérioration rapide et inattendue », résultante de trois phénomènes : une oxydation, une sulfuration et une température proche de 1 000 °C[169].
Enquêtes et polémiques
Revendication
Oussama ben Laden a fait état de son rôle dans ces attentats dans plusieurs vidéos. Le , il déclare : « Nous avons calculé à l'avance le nombre d'ennemis qui seraient tués, d’après la structure de la tour. Nous avons estimé que trois ou quatre étages seulement seraient touchés. J'étais le plus optimiste de tous […]. En raison de mon expérience dans le domaine, je pensais que l’incendie du carburant de l’avion ferait fondre la structure en fer du bâtiment, et que cela provoquerait uniquement l'effondrement des étages percutés par l’avion et de ceux situés au-dessus. C'est tout ce que nous espérions. »[173],[174] Le , il précise : « Je vous le dis, Allah sait qu'il ne nous était pas venu à l'esprit de frapper les tours. Mais après qu'il fut devenu insupportable de voir l'oppression et la tyrannie de la coalition américano-israélienne contre notre peuple de Palestine et du Liban, j'ai alors eu cette idée. »[175] Selon le site As-Sahab, il revendique à nouveau ces attentats en 2009[176].
Oussama ben Laden s'est d'autre part réjoui de ces destructions dans des vidéos diffusées en octobre et novembre 2001. Le , il affirme : « Dieu Tout-Puissant a frappé les États-Unis en leur point le plus vulnérable. Il a détruit leurs plus grands bâtiments. Louange à Dieu. Les États-Unis sont remplis de terreur du nord au sud et de l'est à l'ouest. Louange à Dieu […] Il a permis à un groupe de musulmans à l'avant-garde de l'Islam de détruire les États-Unis. Je lui demande de leur accorder le paradis. »[177],[178]
Enquête
Du renseignement humain et des écoutes téléphoniques révèlent une montée en puissance des réseaux islamistes clandestins, faisant craindre des attentats au passage de l'an 2000 : Al-Qaïda est déjà suspecté d'être à l'instigation de ce « complot du Millenium (en) » (exemple : Ahmed Ressam, surnommé par la presse « The Millenium Bomber »)[179]. L'attentat ayant causé la mort du commandant Massoud le est perçu par nombre d'observateurs comme un préambule à ces attaques[180]. Celles-ci furent attribuées le jour même par les autorités américaines, l'ensemble des mass médias et la quasi-totalité des gouvernements étrangers au réseau terroriste Al-Qaïda dirigé et financé par Oussama Ben Laden, lequel avait, pour le compte de la CIA, été recruté avec d'autres par les services secrets d'Arabie saoudite pour exacerber la résistance moudjahiddin contre les troupes de l'Union soviétique durant la première guerre d'Afghanistan avant de se retourner contre les occidentaux en 1991. Les enquêteurs estiment que l'opération a été imaginée par Khalid Cheikh Mohammed, en s'inspirant de l'Opération Bojinka. Dans les jours qui ont suivi les attentats, le régime taliban au pouvoir en Afghanistan a démenti l'implication de Ben Laden, de même que l'intéressé[181] qui suggère que les juifs ou les services secrets américains sont responsables des attentats[182].
L'enquête de police sur ce crime fédéral[183] fut confiée par l'Exécutif au Bureau Fédéral d'Enquête (FBI). Il reçut l'entière maîtrise des divers aspects de ces événements : des lieux, des vestiges, des témoignages des personnes et de toute communication d'informations vers le public. L'enquête du FBI, appelée PENTTBOM[184], a été, selon les dires de l'Agence, la plus importante et la plus complexe de l'histoire du FBI, mettant en jeu plus de 7 000 agents[185]. Dans les 72 heures après les attaques, le FBI proposait les noms des 19 pirates de l'air décédés. À l'étranger, l'Intelligence Community américaine et les services de police et de renseignement de plusieurs nations participent à l'enquête[186].
Concernant le site du WTC à Manhattan, 750 agents du FBI et plus de 400 autres policiers ont utilisé l'USS Intrepid (CV-11), un ancien porte-avions transformé en navire-musée comme quartier-général pour commencer leurs investigations[187].
Après que le vol 77 s'est écrasé contre le Pentagone, des agents du FBI confisquent les enregistrements des caméras de surveillance de l'hôtel Sheraton, de la station service CITGO, ainsi que de l'organisme de régulation de la circulation automobile[188],[189]. Le FBI a rendu publiques les vidéos de la station service, qui n'ont pas filmé les attaques[190]. Alors que l'incendie faisait rage, ils passèrent au peigne fin les alentours pour récupérer les débris projetés par l'explosion, les vestiges à l'intérieur (pour certains évacués sous bâche), et les boîtes noires[réf. souhaitée].
En Pennsylvanie, c'est le responsable local du FBI qui organisa le bouclage et l'investigation du site où finit le vol 93. Les boîtes noires qui avaient été remises au NTSB pour leur déchiffrage furent récupérées par les services du FBI. Ce sont eux qui interdirent aux contrôleurs aériens de Cleveland de révéler quoi que ce soit de ce qu'ils avaient pu voir sur leurs écrans. Ils contraignirent également au silence les employés des compagnies aériennes et confisquèrent les enregistrements des communications entre les vols détournés et le sol [réf. nécessaire].
Dès novembre 2001, plusieurs personnes sont arrêtées à travers le monde dans le cadre de cette enquête dont Imad Eddin Barakat Yar en Espagne et Khalid Cheikh Mohammed, considéré comme l'organisateur des attaques qui est interpellé au Pakistan en 2003.
Après six mois de travail, Robert Mueller, directeur du Bureau, indiquait que « les pirates n'ont laissé derrière eux aucun document. Nos recherches n'ont abouti à la découverte d'aucun document, ni ici aux États-Unis, ni parmi le trésor de données mis au jour en Afghanistan ou ailleurs, mentionnant de quelque manière le complot du 11 Septembre ». Les pirates de l'air ont en effet exploité les vulnérabilités du système pour ne pas être repérés : cabines téléphoniques, téléphones portables, cartes prépayées, financement des frais en plusieurs fois, par des sommes faibles, à travers les réseaux immatériels. Mueller indique que l'enquête a établi « la preuve, claire et définitive, que Al-Qaïda était derrière ces attentats »[191]. D'autres responsables du FBI, tel que Dale L. Watson, ont fait ce même type de déclaration[192]. Concernant Ben Laden, Rex Tomb, chef de l'Investigation Publicity, lors d'une interview de 2006, a avancé que le FBI ne disposait pas de preuve tangible – « hard evidence » – pour le relier au 11 Septembre[193].
Commission nationale
La Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis fut créée en novembre 2002 à la suite d'une loi du congrès des États-Unis dans le but d'étudier les circonstances entourant les attentats du 11 septembre 2001. Après deux années d'enquêtes, la Commission remet le , le rapport final de 585 pages concernant les attaques terroristes[1] qui sera publié fin août 2004.
La Commission conclut que les 19 terroristes étaient des membres de l'organisation terroriste Al-Qaïda dirigée par Oussama Ben Laden.
Le Congrès américain a également établi une Commission d'enquête bipartite, the Senate and House Intelligence Committee, qui a eu accès aux documents classifiés et qui a terminé ses travaux en décembre 2002.
Documents classifiés
Une partie du rapport de la commission d'enquête publié en 2002 était classée « secret-défense ». Le sénateur Bob Graham, chef de la commission a notamment demandé à plusieurs reprises la déclassification des 28 pages intitulées « éléments, discussion et récit concernant certains sujets sensibles de sécurité nationale » qui mettraient en cause le consulat saoudien à Los Angeles, l'ambassade d'Arabie Saoudite à Washington ainsi que de riches Saoudiens installés à Sarasota en Floride[194]. Il déclare : « Pour moi, nous avons montré que quoi qu'ils fassent, il y aurait impunité. Ils ont donc continué à soutenir Al-Qaïda, puis plus récemment dans l'appui économique et idéologique à l'État islamique (Daech). C'est notre refus de regarder en face la vérité qui a créé la nouvelle vague d'extrémisme qui a frappé Paris (attentats contre Charlie Hebdo)[195]».
Une résolution en ce sens a été déposée au congrès américain au cours de l'exercice 2014-2015, puis de 2015-2016 où elle compte 66 co-sponsors fin mai 2016[196]. Selon une communication sur Fox News du 14 avril 2016, le président américain aurait pris la décision de déclassifier les 28 pages litigieuses sous 60 jours[197].
Déclassifications et nouveaux éléments
En juillet 2015, plusieurs documents de travail de la commission d'enquête, qui jusque-là n'avaient pas été mis à disposition du public, sont déclassifiés sous l'autorité de l'ISCAP (Interagency Security Classification Appeals Panel)[198]. Le Document no 2012-048-doc17 mentionnerait notamment que parmi les documents enterrés par Ghasaan Al-Sharbi (qui s'était entraîné au vol avec les kamikazes du 11 Septembre mais n'a finalement pas volé avec eux) peu avant son arrestation, se trouvait une enveloppe de l'ambassade saoudienne aux États-Unis contenant son certificat de vol[199],[200].
En juillet 2016, le Congrès des États-Unis a publié un document de 28 pages crédibilisant les accusations[201] de Zacarias Moussaoui, qualifié de « dérangé » par l'Arabie saoudite[202],[203] :
« […] certains des pirates de l’air du 11 Septembre étaient en contact avec des individus connectés avec le gouvernement saoudien qui leur apportaient de l’aide et du soutien […] qu’au moins deux de ces individus ont été soupçonnés d’être des agents de renseignements saoudiens. »
Enquête interne de la CIA
Le Bureau de l'inspection générale de la CIA fut appelé à préparer un rapport sur la responsabilité des officiers de la CIA concernant la non-prévention des attentats du 11 Septembre. Le rapport de plusieurs centaines de pages fut terminé en juin 2005 mais resta classé secret[204]. Le , une décision du congrès force la CIA à réaliser un résumé du rapport, ainsi le , la CIA publia une partie du rapport : OIG Report on CIA Accountability With Respect to the 9/11 Attacks[205].
Le rapport affirme qu'aucun officier de la CIA n'a enfreint la loi mais souligne le manque de coopération entre la CIA et le FBI. Le rapport déclare qu'environ 50 officiers de la CIA étaient au courant de la présence de Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdhar aux États-Unis, munis de passeports en règle, mais qu'aucun d'entre eux n'a informé le FBI de la menace qu'ils pouvaient représenter. D'autre part, le rapport accuse l'ancien directeur de la CIA, George Tenet, de ne pas avoir fait son possible pour démanteler Al-Qaïda durant les années qui ont précédé les attentats de 2001[206].
Enquête financière des autorités suisses
Dans la nébuleuse des Frères musulmans, la banque Al-Taqwa est considérée comme la « banque du » ; c'est pourquoi, elle fait l'objet d'une enquête lancée par les autorités suisses, à la demande des États-Unis qui l’accusent d’avoir participé au financement des attentats du 11 septembre 2001[207].
Selon Fabrice Maulion, « Cette banque, considérée comme l’instrument économique de la branche internationale des Frères et comme le poumon de l'islamisme à l'échelle mondiale est intéressante à plusieurs titres : les Saoudiens sont ses principaux actionnaires, par le biais de la banque privée saoudienne DMI […] Créée dans la deuxième moitié des années 1970, elle est interdite en Egypte depuis 1988. Quelques mois après, elle installe son siège social aux Bahamas où elle partage ses locaux avec la banque privée saoudienne, Dar al-Mal al-Islami, (DMI), connu pour ses sympathies islamistes. Elle ouvre parallèlement une antenne à Lugano, dans la « province » du Tessin en Suisse italienne, sous le nom d’Al-Taqwa management organisation S.A. »[207].
Développement de théories du complot
Si la responsabilité d'Al-Qaïda dans ces attentats est revendiquée par son chef spirituel, Oussama ben Laden, et confirmée par la plupart des médias occidentaux, des gouvernements et des spécialistes, la polémique sur la nature de ces événements, ses causes, et les responsabilités en jeu n'a pas manqué d'apparaître rapidement. Dès le début de l'année 2002, le livre L'Effroyable Imposture du Français Thierry Meyssan, remettant en cause l'explication institutionnelle des attentats, a connu une diffusion internationale. Depuis, d'autres auteurs comme Jimmy Walter, Webster G. Tarpley ou David Ray Griffin ont également publié des livres sur ce sujet. Internet est le lieu privilégié d'exposition de ces thèses divergentes via de nombreux sites qui proposent des documents sous forme d'images d'archives, de vidéos et d'entretiens. Des documentaires, dont le plus connu est Loose Change, ont également été consacrés à ces questions. Tous ont en commun de présenter des réfutations de certains aspects de la version – qualifiée par eux d'« officielle » – des événements du 11 Septembre. Certains affirment ou supposent l'implication — passive ou active et à un degré plus ou moins grand — du gouvernement américain, affirmant que certains faits observés ou rapportés ne sont pas pris en compte par ladite version ou ne sont pas expliqués par elle. Pour ces auteurs, les attentats auraient fourni le prétexte à l'administration Bush de modifier radicalement les politiques intérieure et extérieure des États-Unis, notamment avec les dispositions législatives du Homeland Security Act et des Patriot Act 1 et 2, et ainsi de justifier les invasions militaires de l'Afghanistan et de l'Irak qui ont suivi[208], projets qui nécessitaient, selon les principes de la guerre psychologique, un événement déclencheur pour être mis en place.
Quelques hommes politiques soutiennent ouvertement cette hypothèse comme l'ancien ministre allemand Andreas von Bülow, qui a consacré un livre à cette question, et le député européen italien Giulietto Chiesa. En janvier 2008, le député japonais Yukihisa Fujita a exposé ses doutes devant les commissions de la défense et des affaires étrangères de son pays. Les partisans de la théorie du complot ont également essayé d'attribuer un soutien à cette hypothèse à l'ancien chef d'État italien Francesco Cossiga, qui avait affirmé que les « attaques » sur les tours du World Trade Center ont été mises en scène par les services secrets américains et du Proche-Orient[209], mais il semble que la déclaration de Cossiga était au contraire teintée d'ironie à l'égard des défenseurs des théories du complot[210].
Les promoteurs de ces théories les disent de plus en plus présentes dans l'opinion publique américaine à la suite des manifestations répétées des familles de victimes et aux conférences[211] organisées par ces auteurs, avec parfois l'aide des médias locaux ou régionaux.
Ces théories sont dénoncées comme « hypercritiques », « conspirationnistes », « révisionnistes »[8], voire « négationnistes »[9],[10]. À Mathieu Kassovitz qui pense qu'il est nécessaire de s'interroger sur certains aspects des attentats du 11 septembre 2001 et l'exprime sur le plateau de Ce soir (ou jamais !), le [212], Marin Karmitz répond : « Moi je pense que le conspirationnisme débouche sur quelque chose d'extrêmement grave, c'est le négationnisme, le négationnisme c'est-à-dire les gens qui disent : "les chambres à gaz n'ont pas existé". Bon. On est dans cette filiation et c'est extraordinairement dangereux »[213]. Des sites web, en anglais[214], en français[215], comme le site Conspiracy Watch par exemple, observent les théories du complot, les analysent et les jugent fallacieuses et dénuées du moindre fondement scientifique.
En France, Guillaume Dasquié et Jean Guisnel publient en 2002 aux éditions de La Découverte, un livre réfutant ces théories intitulé L'effroyable mensonge. Thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre. En 2010, Jérôme Quirant publie La farce enjôleuse du 11 Septembre aux éditions Books on Demand et 11 Septembre et Théories du Complot, ou le conspirationnisme à l'épreuve de la science aux éditions Book-e-book.com. L'Association française pour l'information scientifique (AFIS) publie en juin 2011 un numéro spécial de sa revue Science et pseudo-sciences qui donne la parole à des scientifiques français. Ces experts, chacun s'exprimant dans son domaine de compétence, pointent l'inanité des thèses alternatives et leur caractère ascientifique[216]. Le magazine Science et Vie publie en septembre 2011 un dossier intitulé « La théorie du complot à l’épreuve de la science »[217].
À ce sujet, Julian Assange déclare : « Cela m'agace constamment que les gens soient distraits par de fausses conspirations comme celles entourant le 11 Septembre, alors que nous fournissons des preuves de réelles conspirations concernant la guerre et la fraude financière[218]. »
Conséquences
Émotion et condamnation internationales
Peu d'événements historiques ont reçu pareille couverture médiatique, dépassant de très loin tous les autres attentats commis auparavant.
Le lieu, une des villes les plus connues au monde et siège de nombreuses agences de presse et de télévision, la présence de caméras et de journalistes sur les lieux dès le crash du premier avion, ont entraîné une médiatisation considérable et l'observation en direct du crash du 2e avion (9:03), puis de l'effondrement des tours.
La plupart des télévisions du monde retransmirent l'événement en simultané, dès 9 h, heure locale de la côte Est.
Ces attentats et leurs conséquences sont restés à la une des journaux plusieurs semaines. Ils ont créé un choc énorme pour la masse des Américains habitués à se considérer comme hors d'atteinte du terrorisme international puisque, à l'exception de l'attentat contre la tour Nord en février 1993, les seules attaques subies avaient eu pour objectifs les ambassades au Kenya et en Tanzanie le ou des dispositifs militaires au Yémen.
Le soir des attentats de nombreux chefs d'États se sont exprimés pour condamner les attaques terroristes, comme la Russie, le Japon, le Mexique et la Chine[219]. Le Secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan condamna les attentats[220] :
« Nous sommes tous traumatisés par cette terrible tragédie. Nous ne savons pas encore combien de personnes ont été tuées ou blessées, mais inévitablement, le nombre sera élevé. Nos premières pensées et prières doivent être pour eux et pour leurs familles. Je tiens à leur exprimer mes profondes condoléances, ainsi qu'au peuple et au Gouvernement des États-Unis. Il ne fait aucun doute que ces attaques sont des actes délibérés de terrorisme, soigneusement planifiées et coordonnées — et comme tel, je les condamne totalement. Le terrorisme doit être combattu partout où il apparaît résolument. »
— Le Secrétaire général des Nations unies Kofi Annan, le 11 septembre 2001
Jacques Chirac, président de la République française au moment de ces événements, a tenu un discours télévisé sur TF1 à 21 h 30 le dans lequel il déclarait[221] :
« C'est avec une immense émotion que la France vient d'apprendre ces attentats monstrueux — il n'y a pas d'autre mot — qui viennent de frapper les États-Unis d'Amérique. Et dans ces circonstances effroyables, le peuple français tout entier — je tiens à le dire ici — est aux côtés du peuple américain. Il lui exprime son amitié et sa solidarité dans cette tragédie. J'assure naturellement le Président George Bush de mon soutien total. La France, vous le savez, a toujours condamné et condamne sans réserve le terrorisme, et considère qu'il faut lutter contre le terrorisme par tous les moyens. »
— Le président de la République française Jacques Chirac, le 11 septembre 2001
Le président de la fédération de Russie Vladimir Poutine condamna les attentats terroristes en déclarant[222] :
« Les États-Unis ont aujourd'hui fait face à une agression sans précédent de la part du terrorisme international. Tout d'abord, je tiens à exprimer mes sincères et profondes condoléances à toutes les victimes et aux familles des disparus. L'événement qui s'est produit aux États-Unis d'aujourd'hui va au-delà des frontières nationales. Il s'agit d'un défi effronté à l'humanité entière, du moins à l'humanité civilisée. Et ce qui s'est passé aujourd'hui est une preuve supplémentaire de la pertinence de la proposition russe de mettre en commun les efforts de la communauté internationale dans la lutte contre le terrorisme, ce fléau du XXIe siècle. »
— Le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine, le 12 septembre 2001
Le lendemain des attentats, le conseil de sécurité des Nations unies adopte la résolution 1368[223], condamnant ces actes terroristes :
« 1. Condamne catégoriquement dans les termes les plus forts les épouvantables attaques terroristes qui ont eu lieu le à New York, Washington (DC) et en Pennsylvanie et considère de tels actes, comme tout acte de terrorisme international, comme une menace à la paix et à la sécurité internationales ;
2. Exprime ses plus profondes sympathies et condoléances aux victimes et à leurs familles ainsi qu'au peuple et au gouvernement des États-Unis d'Amérique. »
Dans le reste du monde, l'émotion provoquée par les attentats a produit de nombreuses réactions de compassion provenant des personnalités médiatiques et politiques. Mais il y eut aussi des réactions beaucoup moins empathiques de certains intellectuels[224] et des partis situés aux extrêmes de l'échiquier politique.
Il y eut également des réactions de joie d'une partie de la population mondiale, par exemple en Palestine[225].
Le lendemain des attaques, la télévision d'État irakienne déclare[226] : « Les cow-boys américains récoltent les fruits de leurs crimes contre l'humanité… », puis qualifia les attaques d'« opération du siècle »[227].
Le soir du 11 septembre, les télévisions montrent des images des rues de Gaza en fête et des foules faisant le "V" de la victoire devant les caméras et dans les voitures[228].
Yasser Arafat, président de l'autorité palestinienne, se dit très choqué par les attentats, les condamne et présente de Gaza, ses condoléances au président et au peuple américain[229].
Le chancelier allemand Gerhard Schröder déclare après les attentats : « Ce n'est pas là une bataille entre les civilisations, c'est une bataille pour la civilisation[230]. »
De nombreux pays renforcent leurs mesures de sécurité, par exemple la France qui augmenta le niveau d'alerte de son plan vigipirate.
Réponse du président des États-Unis
Le président des États-Unis, George W. Bush, apprend qu'il s'agit d'attentats, à 9 h 5 (Chronologie des attentats du 11 septembre 2001), de la bouche d'Andrew Card ("A second plane hit the second tower. America is under attack."[231]), alors qu'il assiste à une leçon de lecture dans une classe de l'école élémentaire Emma E. Booker, en Floride[232],[233]. Il improvise un discours dans la bibliothèque de l'école, devant plus de 200 élèves et journalistes, et déclare : « Aujourd'hui nous vivons une tragédie nationale. Deux avions se sont écrasés dans le World Trade Center, ce qui s'apparente à une attaque terroriste contre notre pays[234]. »
Dans l'après-midi, il quitte Offutt Air Force Base où se trouve le United States Strategic Command. Vers 19 h, il arrive à la Maison-Blanche, puis à 20 h 30, il s'adresse au peuple américain depuis le bureau ovale en ces termes[235] :
« Ces actes meurtriers à grande échelle étaient destinés à effrayer notre nation en la plongeant dans le chaos et le repli… mais ils ont échoué. Notre pays est fort. Un grand peuple se lève pour défendre une grande nation. Les attentats terroristes peuvent secouer les fondations de nos immeubles les plus hauts mais ils ne peuvent pas ébranler les fondations de l'Amérique. Ces attaques brisent l'acier mais ne peuvent entamer l'acier de la détermination […] L'Amérique, ses amis et alliés se joignent à tous ceux qui veulent la paix et la sécurité dans le monde et nous sommes unis pour gagner la guerre contre le terrorisme. »
— George W. Bush, le 11 septembre 2001
Dans la soirée, le président réunit le National Security Council afin de discuter de la réponse à donner aux attentats. Le directeur de la CIA, George Tenet déclare qu'Al-Qaïda et les Talibans en Afghanistan sont essentiellement les mêmes. Bien que Bush soit favorable à une réponse militaire d'envergure, Tenet est plus prudent, rappelant que « bien que la tête d'Al-Qaïda est en Afghanistan, l'organisation terroriste opère presque partout. La CIA travaille en fait sur le problème Ben Laden depuis des années »[236].
Le , le président Bush s'adresse aux deux chambres du congrès des États-Unis réunies au Capitole, où il accuse le groupe terroriste Al-Qaïda, avec à sa tête Oussama ben Laden, d'avoir organisé les attentats. Il déclare « Notre guerre contre le terrorisme commence avec Al-Qaïda, mais elle ne s'arrêtera pas là. Elle ne prendra fin qu'une fois que tous les groupes terroristes de portée mondiale auront été trouvés, arrêtés et vaincus »[237],[238],[239].
Opérations militaires
Le soir des attentats, le président des États-Unis George W. Bush s'adresse au peuple américain depuis la Maison Blanche. Il promet une réponse des États-Unis et de ses alliés aux attentats en déclarant la guerre contre le terrorisme (war on terror)[240].
Un des nombreux fils d'Oussama Ben laden, Omar Ben Laden, a déclaré en 2010 au magazine Rolling Stone : « Le rêve de mon père était de faire venir les Américains en Afghanistan. Il voulait leur faire la même chose qu'aux Russes. J'ai été surpris qu'ils mordent à l'appât »[241],[242].
L'impact militaire le plus direct est l'invasion de l'Afghanistan, désigné comme le siège opérationnel d'Al-Qaïda, dès le mois d' et le renversement du régime des Talibans quelques mois plus tard par les forces armées américaines, britanniques, canadiennes, françaises, et autres. Ce renversement et l'établissement d'un gouvernement de transition s'accompagne de l'arrestation de nombreux musulmans soupçonnés d'êtres des terroristes, internés dans des camps disséminés autour de la planète, ce qui provoquera les vives réactions de nombreuses ONG, dont Amnesty International. La création de la prison de Guantanamo s'explique en partie par cet afflux important de prisonniers.
Assassiné deux jours avant les attentats du 11 Septembre, Ahmad Shah Massoud (commandant du Front uni islamique et national pour le salut de l'Afghanistan, du Jamiat-e Islami et chef de l'Armée islamique ayant combattu contre l'occupation soviétique puis contre le régime des talibans de 1996 à 2001) avait essayé à plusieurs reprises d'attirer l'attention de la communauté internationale sur le danger représenté par Oussama ben Laden et préparait même une opération militaire d'importance avec l'appui des États-Unis contre les talibans et Al-Qaïda[243].
Un second impact militaire d'importance est l'invasion de l'Irak et le renversement du régime de Saddam Hussein en 2003 par les forces armées américaines et britanniques. Bien que l'Irak de Saddam Hussein n'ait pas participé aux attentats du 11 Septembre, le régime baasiste a été désigné par l'administration américaine comme un soutien actif du terrorisme international et un détenteur d'armes de destruction massive, malgré l'absence de preuves sur le terrain. Le régime de Saddam Hussein a été remplacé par un régime plus démocratique, notamment par la tenue d'élections et une représentation de la majorité chiites par rapport aux sunnites. L'invasion de l'Irak provoquera de houleux débats à l'ONU et des manifestations à travers le monde, protestant contre les véritables raisons qui seraient d'ordre économique et stratégique (indépendance énergétique vis-à-vis de l'Arabie saoudite notamment).
Critiquant l'administration Clinton-Gore qu'il trouvait trop interventionniste, le candidat George W. Bush avait déclaré pendant sa campagne ; « Si nous ne cessons pas d'envoyer nos troupes autour du monde pour des missions d'édification de nations [nation-building], nous allons vers un problème grave. Et je vais empêcher cela. »[244].
Pour l'historien Jean-Michel Lacroix, « la stratégie de George Bush consiste [après le 11 Septembre] à capitaliser sur l'émotion collective et la psychose sécuritaire en se posant en « défenseur du monde libre » au risque de prendre une posture impériale et d'alimenter une vision manichéenne du bien et du mal[245] ». Pour José María Aznar, président du gouvernement espagnol durant les années 1996-2004, l'action internationale du président George Bush mérite d’être saluée[246]. Selon Alexandre Adler, historien et expert géopolitique, « le grand courage du président George Bush à l’heure de l’épreuve » doit être reconnu[247].
Mesures de sécurité
Afin de prévenir toute nouvelle attaque aérienne sur le sol américain, l'opération Noble Eagle est déclenchée depuis le [248]. Elle consiste à faire survoler en permanence l'espace aérien des États-Unis par des avions de chasse de la Garde Nationale[249]. Ainsi les grandes villes des États-Unis sont survolées en permanence[250]. Du au , l'Opération Eagle Assist mobilisa des AWACS et des soldats de l'OTAN pour soutenir l'opération.
Le , la Transportation Security Administration est créée dans le cadre de l'Aviation and Transportation Security Act. La TSA est une agence nationale de sécurité dans les transports, elle est chargée de la surveillance et de l'inspection des bagages dans les 450 aéroports du pays.
Le est créé la première Maritime Safety and Security Team dans le cadre du Maritime Transportation Security Act of 2002[251]. Les MSST sont des unités maritimes anti-terroristes placées sous la direction du United States Coast Guard, elles sont chargées de la sécurité des ports et des eaux intérieures.
Le est créé un nouveau commandement interarmées, le United States Northern Command (NORTHCOM), sa mission est de protéger le territoire des États-Unis et d’apporter un appui aux autorités locales ou fédérales.
Le , le Département de la Sécurité intérieure des États-Unis est créé dans le cadre du Homeland Security Act. Son objectif est d'organiser et d'assurer la sécurité intérieure du pays, il comprend actuellement de nombreuses agences dont le United States Coast Guard, le Federal Protective Service, le United States Secret Service, la Federal Emergency Management Agency, la Transportation Security Administration et la United States Border Patrol.
Une zone sécurisée (Air Defense Identification Zone) a été créée le qui restreint l'accès à l'espace aérien de l'aviation générale à moins de 18 000 pieds autour de la ville de Washington. Depuis le , elle couvre un rayon d’environ 24 kilomètres de la capitale des États-Unis soit trois à cinq minutes de vol selon les appareils[252].
À la demande des autorités de sécurité aérienne comme l'EASA et la FAA, des systèmes d'inviolabilité de la porte de la cabine de pilotage des avions sont mis en place sur tous les appareils commerciaux. Ces systèmes sont différents selon les appareils et les compagnies aériennes afin de ne pas avoir de norme standard et d’empêcher des terroristes éventuels de savoir comment cela fonctionne d’une compagnie à l’autre et d’un type d’avion à un autre : porte blindée (certaines compagnies disposant d'outils tels que des haches ou des pieds-de-biche pour briser la porte en cas d'urgence), vidéosurveillance devant la porte qui permet d'identifier depuis le cockpit qui veut entrer, digicode avec code secret, switch (unlock/norm/lock) qui peut refuser l'accès au poste de pilotage, panneau de type « escape » en cas de défaillance de la porte blindée[253],[254].
Procédures judiciaires
Des centaines de plaintes ont été déposées par des victimes des attentats contre plusieurs personnes, États, sociétés et organismes aux États-Unis et à l'étranger.
Le , une plainte avec constitution de partie civile a été déposée auprès du Parquet de Paris par la famille de Thierry Saada, une des quatre[95] victimes françaises des attentats[255].
Le , environ 600 proches des victimes déposent une plainte devant le tribunal fédéral de Washington contre sept banques étrangères, huit fondations islamiques, huit particuliers dont trois membres de la famille royale saoudienne (Prince Sultan Ben Abd el-Aziz, ministre de la Défense, Prince Turki al-Fayçal al-Saoud, ancien chef du renseignement et Prince Mohammad al-Fayçal al-Saoud, directeur de la Faisal Islamic Bank), deux entreprises et contre le gouvernement soudanais, accusés d'avoir financé Al-Qaïda[256]. Les plaintes concernant l'Arabie saoudite ont été déboutées en 2005, le juge responsable arguant que les supposées activités illégales de l’Arabie saoudite relevaient de son « pouvoir souverain » et lui conférait l’immunité[257].
Une autre le à la cour du district sud de New York[258].
Des actions judiciaires ont été autorisées en septembre 2002 par le juge Alvin Hellerstein contre les compagnies aériennes dont les avions ont été détournés, Boeing ainsi que les propriétaires du World Trade Center pour n'avoir pu prévenir les attentats ainsi que contre le Port Authority of New York and New Jersey qui n'a pu fournir de plans d'évacuation appropriés[259].
Le juge fédéral Harold Baer a déclaré l'Irak coresponsable avec Al-Qaïda des attentats du 11 Septembre dans son arrêt du et a accordé 104 millions de dollars (92 millions d'euros) de dommages et intérêts aux familles de victimes des attaques du 11 Septembre[260] et le , un juge fédéral new-yorkais, Richard Casey, a reçu la plainte déposée contre l'International Islamic Relief Organization, une organisation caritative impliquée dans le financement de réseaux islamistes.
Aux États-Unis, la seule personne à avoir été jugée jusqu'à présent pour son implication directe avec les attentats du 11 Septembre est le Français Zacarias Moussaoui. Arrêté moins d'un mois avant les attaques, il a été accusé par les autorités fédérales américaines d'avoir eu connaissance des attentats à venir mais de n'avoir pas communiqué ses informations. Le , au terme de deux mois de procès, il a été reconnu coupable par le jury du tribunal fédéral d'Alexandria en Virginie de six chefs d'accusation de complot en liaison avec les attentats terroristes du 11 Septembre et condamné à la prison à perpétuité, sans possibilité de remise de peine.
En Allemagne, le Marocain Mounir al-Motassadeq arrêté le , est condamné une première fois à quinze ans de prison en 2003 pour complicité dans ces attaques. Remis en liberté en février 2006 après que sa condamnation a été cassée, il voit sa première peine confirmée par le tribunal de Hambourg le [261].
En Espagne, le Syrien Imad Eddin Barakat Yarkas, chef de la cellule locale d'Al-Qaïda est arrêté le , inculpé de conspiration en vue des attentats de septembre 2001. Il est condamné le à vingt-sept ans de prison[262].
Khalid Cheikh Mohammed et Ramzi ben Al-Shaiba[263], soupçonnés d'être les organisateurs des attentats, sont en détention à Guantanamo depuis septembre 2006. Ils avaient revendiqué l'organisation logistique des attentats dans un entretien accordé en mai 2002[264] et diffusé à la télévision qatarie Al-Jazira les 5 et 8 septembre 2002[265]. En mars 2007, ils passent devant une commission militaire chargée de déterminer leur statut[266]. Leur procès devant un tribunal militaire américain installé dans la base navale américaine de Guantánamo avec trois autres coaccusés s'est ouvert le [267]. Le Monde souligne que « les audiences se tiennent dans le cadre d'une justice militaire d'exception »[268]. Khaled Cheikh Mohammed, Ali Abd al-Aziz Ali et Wallid ben Attash ont plaidé coupable le [269]. En novembre 2009, à la suite de la décision de fermer Guantánamo, leur procès devant une cour civile, le tribunal fédéral de New York, a commencé[270].
En décembre 2013, la deuxième Cour d’Appel de New York a réexaminé des plaintes déposées par des familles de victimes du selon lesquelles l’Arabie saoudite aurait fourni une aide matérielle et, cassant la décision du Tribunal de première Instance, a déclaré que "les intérêts de la justice" justifiaient de réexaminer ces plaintes[257]. Celles-ci sont rejetées en septembre 2015 au motif que le royaume saoudien bénéficie d'une immunité souveraine[271].
Le New York Times révèle en 2015 que Zacarias Moussaoui aurait confessé aux magistrats d'une cour fédérale de New York l'implication de responsables saoudiens dans les attentats du . Moussaoui y avouerait que le chef des services secrets saoudien Turki Al-Fayçal, l'ambassadeur saoudien à Washington Bandar Ben Sultan, ainsi que le prince saoudien Al-Walid Ben Talal auraient participé au financement des attaques contre le World Trade Center. Aucune preuve matérielle n'a jamais confirmé les accusations de Moussaoui, réfutées ainsi par l'ambassade américaine de l'Arabie saoudite : « Moussaoui est un criminel dérangé qui n'apporte aucune preuve. En 2004, la Commission du 11 Septembre avait exonéré l'Arabie saoudite de toute responsabilité. »[272]. Mais en 2016, le New York Post détaille le rôle joué par la représentation saoudienne aux États-Unis[273].
En janvier 2016, un projet de loi est adopté par la commission judiciaire du Sénat qui autorise les familles des victimes à attaquer les gouvernements impliqués dans des attentats contre des citoyens américains, en d'autres termes qui lève l'immunité dont bénéficiaient ces gouvernements. Il s'agit d'un accord bipartisan. Le gouvernement saoudien doit se sentir visé car il menace de vendre les 750 milliards de dollars de bons du Trésor américains qu'il possède si le texte est voté par le Congrès[274]. La Maison-Blanche réplique en le mettant en garde contre les désordres que cela provoquerait[275]. Le 17 mai 2016, le Sénat adopte ce texte, Justice Against Sponsors of Terrorism Act), dit JASTA, par un vote unanime[276].
En mai 2020, dans le cadre d'un dossier judiciaire, le FBI révèle accidentellement l'identité d'un responsable de l'ambassade saoudienne à Washington dont ses agents soupçonnent qu'il avait fourni un soutien crucial à deux des pirates de l'air d'Al-Qaida. La divulgation est intervenue dans une nouvelle déclaration déposée devant un tribunal fédéral par un haut responsable du FBI en réponse à un procès intenté par des familles de victimes du 11 septembre qui accuse le gouvernement saoudien de complicité dans les attaques terroristes[277].
Selon un porte-parole des familles des victimes du 11 septembre, cela représente une percée majeure dans cette affaire de longue date, fournissant pour la première fois une confirmation apparente que les agents du FBI enquêtant sur les attaques pensaient avoir découvert un lien entre les pirates de l'air et l'ambassade d'Arabie saoudite à Washington. Pour Michael Isikoff, correspondant principal des enquêtes de Yahoo News, cela met également en lumière les efforts déployés par les hauts responsables de l'administration Trump ces derniers mois pour empêcher que des documents internes sur la question ne deviennent publics[277].
Retombées économiques
La plupart des analystes économiques considèrent que les attentats du 11 Septembre ont été à l'origine d'un ralentissement économique significatif (ou de l'amplification du freinage important qui avait été amorcé par l'éclatement de la bulle Internet en l'an 2000).
Les attaques ont eu un impact économique important sur les États-Unis et les marchés mondiaux. La Bourse de New York (NYSE), le American Stock Exchange (AMEX) et le NASDAQ n'ont pas ouvert le matin du 11 septembre 2001 et sont restés fermés jusqu'au 17 septembre. Lors de la réouverture des marchés boursiers, le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a chuté de 7,1 % et le NASDAQ de 6,5 %[278]. Les marchés ont clôturé la semaine du 17 au 21 septembre avec de fortes chutes. En effet le Dow Jones a chuté de 1 369,70 points (14,26 %) pour finir à 8 235,81 points, le S&P 500 de 27,54 points (11,6 %) pour finir à 965,03 points et le NASDAQ de 272,11 points (16,1 %) pour finir à 1 423,19. Ce fut la pire semaine enregistrée par le Dow Jones depuis la Grande Dépression[279].
Selon le « WorldEconomic Report » du Fonds monétaire international de , l'US National Income and Products Accounts évalue les destructions et les dépenses qui leur sont directement liées, après le 11 Septembre, à 24,1 milliards de dollars américains[280].
Le , sept assureurs des tours du World Trade Center ont trouvé un accord extra-judiciaire avec le promoteur du complexe du World Trade Center, Larry Silverstein. Les compagnies Swiss Re, Travelers Companies, Zurich American Insurance Company, Allianz Global Risks Insurance Company, Employers Insurance Company of Wausau, et Royal Indemnity Company paieront au total 2,1 milliards de dollars au lieu des 7 milliards réclamés après les attentats[281],[282].
Plus de 40 000 employés se sont retrouvés au chômage et des milliers d'entreprises (particulièrement dans le secteur tertiaire) ont disparu ou subi des pertes considérables à la suite de la destruction de ce centre d'affaires, qui était l'un des plus actifs de la planète. De nombreuses compagnies ont quitté Downtown pour s'installer à Brooklyn, Midtown, ou dans le Connecticut[283].
Les compagnies aériennes mondiales, surtout celles des États-Unis, déjà en difficulté depuis quelques années, ont largement souffert de la chute de fréquentation de leurs lignes et des travaux de sécurité entrepris après ce quadruple détournement, malgré les aides des pouvoirs publics. Les primes d'assurance des immeubles et celles des avions de ligne ont fortement augmenté.
Législations post-11 Septembre
Les mesures législatives votées dans la foulée des attentats du 11 Septembre ont apporté un surcroît de pouvoir à l'exécutif américain, aux services secrets (dont la CIA) et la police fédérale (Federal Bureau of Investigation), ainsi qu'aux militaires (budget du Pentagone notamment).
L'USA PATRIOT Act a été soumis aux parlementaires dès le 24 septembre et voté le 26 octobre. Sous la simple affirmation de participation à la lutte antiterroriste, le FBI se voit attribuer le pouvoir d'espionner les associations politiques et religieuses sans que celles-ci soient suspectées d'activités criminelles. Le gouvernement peut poursuivre en justice les possesseurs de fichiers et de données qui révèleraient qu'ils ont dû procéder à des réquisitions d'informations. Il peut faire procéder à des perquisitions et saisir les documents et effets possédés par des citoyens. Sans devoir se justifier, il peut faire emprisonner quiconque, y compris des citoyens, ce indéfiniment et sans procès, sans que ces personnes soient accusées, ni qu'elles puissent être confrontées à celles qui auraient déposé contre elles. Le FBI ni la CIA ne sont contraints de répondre de leurs actions devant les élus. Cette liberté d'action ainsi accordée aux services secrets et à la police est toujours l'objet de débats sur la scène politique et dans l'opinion, car perçue comme opposée aux droits civiques. Deux sénateurs qui se sont employés à freiner l'adoption de ce projet, Patrick Leahy, président de la Commission judiciaire du Sénat, et Tom Daschle, chef de la majorité sénatoriale, furent les cibles d'envois d'enveloppes chargées d'anthrax[pas clair] militaire.
Le Homeland Security Act a été présenté au Congrès dans les mois qui ont suivi et a été voté le 25 novembre 2002. Il crée le département de la Sécurité intérieure des États-Unis (Department of Homeland Security) regroupant une vingtaine d'agences fédérales comme la FEMA, les Douanes, le Secret Service… Cette loi reprend le contenu d'un rapport de la commission dite Hart-Rudman (US Commission on National Security for the 21st Century) créée en 1998 sous la présidence de Bill Clinton, intitulé Road Map for national Security : Imperative for Change. Le Total information Awareness office (TIA), qui matérialise un projet de la Defense Advanced Research Projects Agency (une structure du Pentagone), se proposait de constituer une banque de 300 millions de fiches, regroupant les informations de sources publiques et privées sur chaque Américain. Il autorise les réunions secrètes des Conseils présidentiels, la dispense de justification intervenant en opposition avec la loi 92-463 sur la transparence des réunions de l'exécutif. Il garantit l'immunité à quiconque fournit à une agence fédérale des informations relatives à des failles ou faillites, même à la suite d'une négligence ou d'une faute. Il permet, par transaction commerciale, l'accès par l'administration à des fichiers constitués par des firmes privées sur des citoyens, contournant ainsi la protection donnée par le IVe amendement.
Enfin, le Military Commission Act, signé le 18 octobre 2006 par le président Bush, abroge, et avec effet rétroactif, le droit des personnes, jusqu'alors reconnu dans les traités internationaux signés par les États-Unis, en définissant une nouvelle classe d'individus, les « combattants illégaux ». Ceux-là peuvent être indéfiniment détenus, sans l'obligation de fournir un acte d'accusation, sont exclus de la protection accordée par les Conventions de Genève, peuvent être soumis à des tortures psychologiques et physiques. Plusieurs rapports d'Amnesty International ont dénoncé cette violation des droits de la défense et ces pratiques de détention arbitraire[284],[285].
Fin 2007, une loi spécifique était en cours d'examen par le Congrès (loi sur la radicalisation violente et la prévention du terrorisme intérieur), loi destinée à lutter contre les idéologies et « croyances extrémistes qui ont pour but de faciliter la violence visant à promouvoir des changements politiques, religieux ou sociaux ». Est spécifiquement visé Internet qui « a aidé à faciliter une radicalisation violente […] en procurant aux citoyens américains un accès aux larges et continuels courants de propagande en relation avec le terrorisme ». Cette législation paraît largement inspirée des travaux de Brian Michael Jenkins (de la RAND Corporation) sur le terrorisme : « dans leur campagne internationale, les djihadistes vont rechercher des terrains communs avec les forces gauchistes, antiaméricaines et antimondialisation, qui, à leur tour, verront dans les islamistes radicaux des camarades face au même adversaire ». Une note de l'étude de la RAND Corporation intitulée « Tendances du terrorisme » (ch.4) attire l'attention sur les écologistes, antimondialistes et anarchistes, les désignant comme terreaux de terroristes potentiels[286].
À la suite de l'incendie des Twin Towers du 11 septembre 2001 la législation sur l'utilisation des sprinkler a été étendue aux bâtiments existant d'une hauteur de plus de 100 pieds (soit environ 30 mètres) dès 2019[287].
Mémoriaux
Le Tribute in Light est une installation de 88 projecteurs mis en place le 11 mars 2002 sur le toit du Battery parking Garage, près du site du WTC. Les projecteurs sont dirigés vers le ciel et sont disposés en deux carrés, ils créent ainsi deux faisceaux de lumières verticaux dans le ciel rappelant les tours jumelles[288].
Le National September 11 Memorial & Museum at the World Trade Center est une corporation à but non lucratif dont la mission est de réaliser un mémorial et un musée sur le site du World Trade Center. Portant le nom de National September 11 Memorial & Museum, le mémorial sera érigé à la mémoire des victimes des attentats du 11 septembre 2001 ainsi que des attentats du 26 février 1993[289].
La zone du crash du vol UA 93 près de Pittsburgh en Pennsylvanie accueille le Flight 93 National Memorial en hommage aux 40 passagers et membres d'équipage qui sont morts en tentant de stopper les terroristes[290].
Le 14 novembre 2001, le Congrès vote une résolution désignant chaque 11 septembre comme Patriot Day ; jour de recueillement à la mémoire des victimes des attaques terroristes. Ainsi chaque année, le président des États-Unis appelle le peuple américain à observer un moment de silence[291].
En septembre 2003, 7,5 tonnes d'acier récupérées sur le site du WTC sont utilisées pour la construction de l'USS New York (LPD-21), un navire de guerre de la classe San Antonio, rebaptisé ainsi en la mémoire des victimes et inauguré en présence des familles de victimes, et des membres du NYPD et FDNY[292].
Le 11 septembre 2006, Bill Clinton inaugure un « monument pour la lutte contre le terrorisme mondial », intitulé « La Larme de la douleur » (« The Tear of the Grief ») et représentant une larme à travers une tour brisée. Cette sculpture, réalisée par Zurab Tsereteli, offerte et installée par la Russie, à l'initiative de son président, Vladimir Poutine, mesure 33 mètres de hauteur et pèse 175 tonnes[293],[294]. Elle est installée à Bayonne (New Jersey), dans l'alignement de la Statue de la Liberté[295],[296].
-
Monument à la mémoire des victimes à Copenhague. -
Débris du World Trade Center, jardins du Mémorial de Caen.
Renouveau du site
Plus d'1,8 million de tonnes de débris et gravats ont été enlevées du site du World Trade Center[297]. En 2004, l'ancien site du World Trade Center, rebaptisé ground zero, est déblayé et prêt à accueillir une nouvelle construction, tout d'abord désignée comme la Freedom Tower, pour laquelle un concours architectural a été ouvert pour un mémorial, un lieu de vie et d'activités.
Un nouveau 7 World Trade Center a été inauguré en 2006 mais en 2008, « malgré le vacarme des grues et des pelleteuses, pas un seul des ambitieux projets de reconstruction n'a émergé à quatre ans de la date officielle de finalisation »[298].
La reconstruction du site comprend en 2019 les projets achevés, chronologiquement le 7 World Trade Center, le Mémorial du 11 Septembre et son musée, le One World Trade Center, plus haute tour de l'Amérique du nord, le Four World Trade Center, la nouvelle Gare du PATH et le Three World Trade Center. Le centre artistique « Ronald E. Perelman Performing Arts Center » est en construction au pied du One WTC, et le Two World Trade Center en reste au stade des fondations.
C'est sur ce site, ainsi qu'à Times Square et devant la Maison-Blanche, que des milliers d'Américains ont manifesté leur joie, les 1er et 2 mai 2011, après l'annonce de la mort d'Oussama ben Laden[299].
Annexes
Bibliographie
- Marc-Édouard Nabe, Une lueur d'espoir, éd. du Rocher, 152 p., 7 novembre 2001, (ISBN 226804212X).
- Mohamed Mahmoud Ould Mohamedou, Contre-Croisade. Origines et conséquences du 11 Septembre, L'Harmattan, 2004 (réed augm. 2011).
- Noam Chomsky, 11-9 : autopsie des terrorismes, Serpent à Plumes, coll. Essais-documents, 160 p., 27 novembre 2001 (ISBN 978-2-84261-323-5) (réed. Agone 2011).
- Romain Clergeat et Caroline Mangez, 11 septembre 2001, la guerre. Enquête sur un attentat contre l'humanité, Filipacchi, coll. Le poids des mots Paris match, 213 p., 14 novembre 2001 (ISBN 978-2-85018-699-8)
- Bruno Dellinger, World Trade Center - 47e étage, Édit. Robert Laffont, 198 p., 5 septembre 2002 (ISBN 2-221-09787-4)
- Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, L'effroyable mensonge. Thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre, Éditions de La Découverte, Paris, 132 p., 13 juin 2002 (ISBN 978-2-70713-825-5)
- Michel Vinaver, 11 septembre 2001, Éditions L'Arche, 80 p., 25 janvier 2002 (ISBN 978-2-85181-503-3)
- Richard Picciotto (écrit par Daniel Paisner), Pompier de Manhattan : l'histoire héroïque d'un soldat du feu au World Trade Center, Jean-Claude Lattès, 250 p., 30 avril 2002, (ISBN 978-2-7028-7675-6)
- Hervé Bleuchot : Le conflit des interpétations, le onze septembre et le droit musulman, Droit et cultures, Numero spécial Du droit de la guerre, (Alain Testart dir.) n° 45, 2003/1, p 241-276.
- Jean-Jacques Greif, Nine Eleven, École des Loisirs, coll. Médium, 172 p., 22 août 2003 (ISBN 978-2-211-07292-2)
- 11 Septembre - Rapport de la commission d'enquête, ouvrage collectif, Les Équateurs, 501 p., , (ISBN 978-2-84990-014-7)
- Marc Lits, Du 11 septembre à la riposte. Les débuts d'une nouvelle guerre médiatique, Boeck & Larcier, 154 p., , (ISBN 978-2-8041-4686-3)
- Art Spiegelman, À l'ombre des tours mortes, (bande dessinée), Casterman, 38 p., 7 octobre 2004 (ISBN 978-2-203-37006-7)
- Jim Dwyer (and) et Kevin Flynn, 102 minutes : le récit du combat pour la survie dans les Twin Towers le 11 septembre 2001, Éditions Privé, 352p, , (ISBN 978-2-35076-001-8) – J'ai lu, coll. J'ai lu document, 344 p., 7 août 2006 (ISBN 978-2-290-35274-8)
- 11 septembre 2001 - Rapport final de la commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis, consultable en quasi-totalité sur books.google.fr, Alban Éditions, coll. Thèmes d'aujourd'hui, 623 p., 2 février 2005 (ISBN 978-2-911751-24-0)
- Frédéric Beigbeder, Windows on the World, raconte de manière romancée les dernières minutes des personnes se trouvant à l'intérieur des tours, European Schoolbooks, coll. Folio, 374 p., 13 janvier 2005 (ISBN 978-2-07-031461-4)
- Judith Butler, Vie précaire — Les pouvoirs du deuil et de la violence après le 11 septembre 2001, trad. Jérôme Rosanvallon et Jérôme Vidal, Éditions Amsterdam, 200 p., 10 janvier 2005 (ISBN 978-2-915547-04-7)
- Gérald Bronner, (dont un chapitre est consacré à ce sujet; « Un nouveau millénaire de croyances qui commencent : les cendres du 11 septembre 2001 », phénomène étudié en 2005), dans in: Vie et mort des croyances collectives, coll. Société et Pensées, Éditions Hermann, 166 p., 21 janvier 2006
- Jacqueline Maurette, Les Héros sacrifiés du World Trade Center, Jean-Claude Gawsewitch, coll. Qui vive, 202p., 4 janvier 2007 (ISBN 978-2-35013-080-4)
- Jérôme Quirant, 11 Septembre et Théories du Complot, ou le conspirationnisme à l'épreuve de la science, éditions Book-e-book.com, 70 p., , (ISBN 978-2915312201)
- Jérôme Quirant, La Farce enjôleuse du 11 Septembre, éditions Books on Demand, 164 p., 2 juillet 2010 (ISBN 978-2810618668)
- Fabrizio Calvi, 11 Septembre, la contre-enquête, Fayard, 536 p., 31 août 2011
- Nicole Bacharan, Dominique Simonnet, 11 septembre, le jour du chaos, Librairie Académique Perrin, 328 p., 18 août 2011
- Abdullah Thabit (en) (1973-), écrivain saoudien, propose une autobiographie fictive d'une jeunesse saoudienne, Le Terroriste n° 20, 2006 (ISBN 978-2-7427-8833-0)
- Héloise Chochois et Baptiste Bouthier, 11 septembre, le jour où le monde a basculé, Dargaud, 144 p., 20 août 2021 (ISBN 978-2205088977).
Publications gouvernementales
- (en) FEMA, WTC building Performance Study (rapport sur l'effondrement du WTC 1 et WTC 2), 2002, 303 p. (ISBN 978-0-16-067389-4)
- (en) SSCI & HPSCI, Report of the joint inquiry into the terrorist attacks of september 11, 2001 (rapport d'enquêtes sur les attentats), 2002, 858 p. (ISBN 978-1-4142-5830-0) [PDF]
- (en) ASCE, The Pentagon building performance report (rapport sur les dégâts au Pentagone), 2003, 45 p. (ISBN 978-0-7844-0638-0) [PDF]
- (en) Commission Kean, Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States (rapport d'enquêtes sur les attentats), 2004, 585 p. (ISBN 978-0-393-32671-0) [PDF]
- (en) NIST, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers (rapport final sur l'effondrement des tours), 2005, 248 p.
- (en) NIST, Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 (rapport final sur l'effondrement du WTC 7), 2008, 88 p.
- (en) Part four - Finding, discussion and narrative regarding certain sensitive national security matters (partie déclassifiée du rapport d'enquête sur les attentats), pages 415-443, 2002, 28 p.[PDF]
Compositions
- Renaud Séchan a composé Manhattan-Kaboul (22 juillet 2002), pour dénoncer la guerre et le terrorisme dans le monde à travers les portraits d'un portoricain intégré en Amérique et une afghane. Il interprète ce titre en duo avec Axelle Red.
- Bruce Springsteen a composé une chanson intitulée The Rising (30 juillet 2002), pour remercier les pompiers qui ont donné leur vie dans les tours jumelles.
- John Coolidge Adams, On the Transmigration of Souls, composition pour orchestre et chœurs donnée en première mondiale le au Lincoln Center. Prix Pulitzer de la musique 2003.
- U2 a composé The Hands That Built America (17 décembre 2002), une chanson qui évoque le 11 septembre 2001 dans son dernier couplet et que l'on entend dans le film Gangs of New York (9 décembre 2002).
- Michael Jackson a composé What More Can I Give en hommage aux victimes des attentats et sortit le 27 octobre 2003.
- Médine a réalisé un album 11 septembre, récit du 11e jour le 10 mai 2004 où il raconte en musique les attentats.
- Le rappeur français Sinik a interprété 2 victimes, 1 coupable sur son album La Main sur le cœur (25 janvier 2005), chanson narrant l'événement du point de vue de trois personnes différentes, un Américain mort dans les tours et un enfant irakien victime de la guerre (les victimes), et de George Bush (le coupable).
- Dream Theater a évoqué les attentats du 11 Septembre dans son album Octavarium (7 juin 2005), surtout dans les chansons Panic Attack et Sacrificed Sons.
- Patrick Bruel a composé Adieu, de l'album Des souvenirs devant du 20 mars 2006. Il raconte trois histoires brisées par trois attentats.
- Robert Gulya a composé un Concert pour guitare et orchestre pour la guitariste Johanna Beisteiner à l'automne de 2001. Le thème du premier mouvement est influencé par les attentats[300]. Il est sorti en DVD en 2010.
- Steve Reich, WTC 9/11 (2010), composition pour quatuor à cordes donnée en première mondiale le à l'université Duke de Caroline du Nord.
- Hélène Ségara a interprété Onze septembre sur son album Parmi la foule (25 avril 2011).
- Abd al Malik a interprété en 2006 une chanson intitulée 12 septembre 2001 sur un air de rap/slam.
- Tori Amos a interprété sur son album Scarlet's Walk la chanson I can't see New York.
Jerry Goldsmith lors des sessions d'enregistrement du dernier chateau a rendu un hommage : September 11, 2001 Theme From The Last Castle
Filmographie
- Que reste-t-il du rêve américain ?, réalisé par Daniel Leconte, documentaire, 2001
- 11'09"01, séquence de 11 courts métrages de 11 minutes chacun réalisés indépendamment et librement par 11 réalisateurs de 11 nationalités différentes, 11 septembre 2002
- New York : 11 septembre, documentaire filmé par Jules et Gédéon Naudet le 11 septembre, 2002
- Le 11 Septembre n'a pas eu lieu, réalisé par Antoine Vitkine pour Doc en Stock, documentaire, 13 avril 2004[301]
- Fahrenheit 9/11, réalisé par Michael Moore, 7 juillet 2004
- Vol 93, réalisé par Paul Greengrass, avec Lewis Alsamari, Khalid Abdalla, Omar Berdouni, 28 avril 2006
- World Trade Center, réalisé par Oliver Stone, avec Nicolas Cage, Michael Pena, Maria Bello, 9 août 2006
- My Name Is Khan (film sorti le 26 mai 2010)
- The 9/11 Black Box (long métrage), réalisé par Mohammedreza Eslamloo, avec Thierry Meyssan dans son propre rôle, Prix spécial, du jury au 29e Festival du film de Fajr (février 2011). Représentant l'Iran au 64e Festival de Cannes (mai 2011)
- Extrêmement fort et incroyablement près, réalisé par Stephen Daldry, 29 février 2012
- 11 septembre, réalisé par Martin Guigui, 8 septembre 2017
Documentaires télévisés
- « Le 11 Septembre », 1er épisode de la 4e saison (2011) de La Minute de vérité sur National Geographic Channel et sur Direct 8.
- 102 minutes qui ont changé le monde sur France 3 le 7 septembre 2009 à 20 h 35 réalisé par Nicole Rittenmeyer en 2008.
- « Qu'avez-vous fait du 11 septembre ? » (55') sur Planète+ le 31 août 2011[302] , réalisé par Paul Moreira et Gilles Bovon en 2011,.
Art contemporain
- Joel Meyerowitz, Aftermath, 2001[303]
- Judit Reigl, New-York, 11 septembre 2001, 2001
- Alain Declercq, Mike on the top of the World Trade Center, 2001
- Obey Giant, The World Trade Center has a posse, 2001[304]
- Shuck One, État d’urgence, 2002
- Ron Drummond (en), A Garden Stepping into the Sky, 2002[305]
- Ellsworth Kelly, Ground Zero, 2003
- Mounir Fatmi, Comprendra bien qui comprendra le dernier, 2004
- Gerhard Richter, September, 2005
- Zourab Tsereteli, To the Struggle Against World Terrorism, 2005
- Scott Blake (en), 9/11 Flipbook, 2005[306]
- Donald Levine (en), Devil Eyes, 2006[307]
- Wolfe von Lenkiewicz (en), House of Mourning, 2008[308]
- Ultra Violet, IX XI (Nine Eleven), 2010[308]
- Hans-Peter Feldmann, 9/12, 2010
- Michael Richards (sculpteur) (en), September 11, Tar Baby vs. St. Sebastian, 2011
- Carole Feuerman, Afterwards and Forward: A Ten Year 9/11 Reflective Art Exhibition, 2011
- Exposition September, 11, MOMA PS1, 2011[309]
- Post 9/11, Dan Colen (en), Terence Koh (en), Hanna Liden (en), Ryan McGinley, Agathe Snow (en), Dash Snow (en), and Aaron Young (en), 2011[310]
- Sket One (en), 2011
- Leokadia Makarska-Cermak (en), Golden Angels Over Lower Manhattan, 2011[311]
- Ludwig Mies van der Rohe, 194X–9/11: American Architects and the City, 2012[312]
- Banksy, TriBeCa at Jay and Staple streets, 2013[313]
- Jeff Koons, Balloon Flower, 2015[314]
Notes et références
Notes
- Le site du mémorial du 11 septembre informe qu'il y a 2 983 noms de victimes inscrits sur le mémorial, dont les six victimes des attentats de 1993 (La disposition des noms du mémorial). Les attentats du 11 septembre font donc 2 977 victimes, car quatre sont ajoutées au nombre officiel (2 973) du rapport de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis : une victime disparue le jour des attentats, Sneha Anne Philip (en) (La 2751e victime, Mystère sur la 2751e victime) et trois victimes mortes de maladies causées par le nuage de poussières des effondrements : une victime est morte en 2002 (For the First Time, New York Links a Death to 9/11 Dust - 2750e victime WTC), une est morte en octobre 2008 (Bronx Man Is the 2,752nd Victim of the Trade Center Attack) et une est morte en décembre 2010 (Man added to official 9/11 victims list - 2753e victime WTC). Le nom de James Zadroga ne figure pas sur le mémorial, car il existe un litige sur les causes de sa mort.
Références
- (en) The 9/11 Commission Report - Rapport final, version intégrale [PDF]
- (en) In Honor of the Victims and the Heroes, worldstatesmen.org
- « Accused 9/11 mastermind open to role in victims' lawsuit if not executed », sur Reuters (consulté le )
- « Massoud, le héros oublié du 11-Septembre », Le Temps, 10 septembre 2011.
- Frédéric Vézard, « Un avion devait s'écraser sur la Maison-Blanche », leparisien.fr, (lire en ligne, consulté le ).
- L'immeuble du Marriott World Trade Center est entraîné immédiatement lors de la chute des « Twin Towers » ; la tour no 7 du WTC s'effondre dans l'après-midi en raison d'incendies et des dégâts occasionnés par la chute des tours jumelles.
- « Déclaration de Mary Robinson le 17 octobre 2001 »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- Isabelle Lasserre, « L'Amérique, cible de choix du révisionnisme », Le Figaro, (ISSN 0182-5852, lire en ligne, consulté le )
- Laurent Joffrin, « Pourquoi les complotistes sont des ennemis de la démocratie », L'Obs, (lire en ligne, consulté le )
- « « L'histoire du Vol 77 » (les arrière-pensées des négationnistes du 11 Septembre) par Daniel Leconte »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), sur daniel-leconte.com, 31 août 2011.
- Al-Qaida dans le texte (sous la direction de Gilles Kepel et Jean-Pierre Milelli), PUF, Paris, 2005.
- « Journal Libération 14 décembre 2001 »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), aidh.org.
- Traduit de l'anglais par Gilles Berton, « Comment j'ai préparé le 11 Septembre », Le Monde.fr, (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
- « Procès fixé à 2021 pour les accusés du 11 septembre », sur FIGARO, (consulté le )
- « La CIA admet avoir utilisé la simulation de noyade sur trois détenus », sur www.lemonde.fr, (consulté le )
- « La CIA a utilisé la simulation de noyade sur 3 suspects d'Al Qaida », sur www.dhnet.be, (consulté le )
- Le général George Sada, deuxième adjoint des forces aériennes irakiennes sous la dictature de Saddam Hussein troisième personnalité militaire du régime, écrit un livre, Saddam's secrets, où il explique qu'il recueille les témoignages de pilotes de Boeing 747 qui utilisent leurs avions pour transporter des armes de destruction massive en Syrie, en février 2003 : (en) « Iraq's WMD Secreted in Syria, Sada Says », The Sun, New York, 26 janvier 2006.
- « site officiel du world trade center »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), consulté le 17/04/12.
- (en) « Fiche technique du Boeing 767 », sur www.boeing.com (consulté le )
- (en) Betty Ong Reports Death of Flight 11 Passenger, historycommons.org
- (en) « Betty Ong's Call from 9/11 Flight 11, enregistrement et transcription de l'appel de Betty Ong, hôtesse de l'air sur le vol 11 à American Airlines »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), thememoryhole.org
- (en) Mike M. Ahlers, 9/11 panel: Hijackers may have had utility knives, CNN, janvier 2004
- (en) The 9/11 Commission Report - Chp 1, library.unt.edu
- (en) Air Traffic Control System Command Center (ATCSCC), faa.gov
- (en) Complete Air-Ground Transcripts of Hijacked 9/11 Flight Recordings Declassified, gwu.edu
- (en) Timeline in Terrorist Attacks of Sept. 11, 2001 - The Washington Post, 12 septembre 2001
- (en) ASN Aircraft accident Boeing 767-223ER N334AA New York, NY, aviation-safety.net
- (en) Complete 911 Timeline: American Airlines Flight 11, historycommons.org
- (en) ASN Aircraft accident Boeing 767-222 N612UA New York, NY, aviation-safety.net
- (en) Government Releases Detailed Information on 9/11 Crashes, gwu.edu
- (en) ASN Aircraft accident Boeing 757-223 N644AA Washington, DC, aviation-safety.net
- (en) ASN Aircraft accident Boeing 757-222 N591UA Shanksville, PA, aviation-safety.net
- (en) US considered 'suicide jet missions', bbc.co.uk
- (en) « Two pilots revisit their 9/11 », sur The Boston Globe, (consulté le )
- (en) William B. Scott, F-16 pilots considered ramming Flight 93, Aviation Week & Space Technology
- Il faut trois heures pour préparer un avion au combat et, à Andrews, les bunkers à munitions sont loin des hangars. Pour une mission en temps de paix, il faut 5 heures de préparation pour un F-4 Phantom en 1985 : F-4 Phantom
- (en) « F-16 pilot was ready to give her life on Sept. 11 », sur Washington Post, (consulté le )
- (en) Clear the skies, usatoday.com
- (en) For air traffic controllers, a historic achievement, usatoday.com
- (en) septembre 11, 2001 FAA Responds, faa.gov
- (en) Day of 9/11 - Part II : The Aftermath, texas.net
- Air Fan, no 363, février 2009, p. 23.
- Judith Miller, Stephen Engelberg et William Broad, Germes : les armes biologiques et la nouvelle guerre secrète, Paris, Fayard, , 410 p. (ISBN 978-2-213-61185-3), p. 12.
- (en) NEADS Alerted to Flight 93, Reportedly for the First Time, historycommons.org
- (en) Article du magazine Futurist, rapporté dans l'article « Before Attack, U.S. Expected Different Hit » publié dans le Washington Post du 2 octobre 2001.
- (en) NORAD had drills of jets as weapons publié dans USA Today du 18 avril 2004.
- En particulier, six notes de la DGSE datées de janvier 2001, révélées par un article du Monde du 17 avril 2007 et repris dans un article du Point et un article de l'Express
- (en) « National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States », sur govinfo.library.unt.edu (consulté le ) : « Threat reports also mentioned the possibility of using an aircraft filled with explosives. The most prominent of these mentioned a possible plot to fly an explosives-laden aircraft into a U.S. city. This report, circulated in September 1998, originated from a source who had walked into an American consulate in East Asia. In August of the same year, the intelligence community had received information that a group of Libyans hoped to crash a plane into the World Trade Center. In neither case could the information be corroborated. In addition, an Algerian group hijacked an airliner in 1994, most likely intending to blow it up over Paris, but possibly to crash it into the Eiffel Tower »
- (en) September 11, 2001: The Attacks, national911memorial.org
- (en) Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers (pages 20 et 38), nist.gov [PDF]
- Un des frères Naudet, accompagnant à ce moment des pompiers, (voir filmographie) filme ce premier impact
- (en) Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, page 22 [PDF]
- (en) Why did the World Trade Center towers collapse?, mit.edu
- Voir chapitre 1-3 du rapport d'étude publié par la FEMA
- Uncle Sam's lucky finds Anne Karpf, The Guardian, 19 mars 2002
- Transcriptions : (en) Interview de Joe Casaliggi [PDF], Interview de William Walsh [PDF] et Interview de Brian Becker [PDF]
- (en) Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers (page 108), nist.gov [PDF]
- (en) « The Pentagon Building Performance »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), American Society of Civil Engineers (ASCE), page 4, janvier 2003 [PDF]
- (en) « Flight Path Study UA93 »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), ntsb.gov [PDF]
- NIST, rapport final, p. 179
- NIST, p. 127
- (en) interfire.org [PDF]
- (en) « lafire.com »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- (en) « iklimnet.com »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- (en) « NIST WTC 7 Investigation Finds Building Fires Caused Collapse »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), nist.gov
- (en) September 11, 2001: Pentagon Attack, patriotresource.com
- (en) « aviationnow.com »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- (en) « grandforks.com »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- (en) Pentagon repairs to cost 700 million $, usatoday.com
- (en) « americanhistory.si.edu »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- (en) 9/11, voir imdb.com
- (en) The Sept. 11 Records,nytimes.com
- Pages 183 à 187 de 102 minutes pour convaincre écrit par Jim Dwyer et Kevin Flynn du New York Times - Éditions Privé 2005
- (en) civil.northwestern.edu [PDF]
- (en) Last Man Out, cbsnews.com
- (en) Miracles emerge from debris, usatoday.com
- « I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse. » - Larry Silverstein - Pull It - High Resolution (PBS Version) - YouTube [vidéo]
- (en) Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers (page 176), nist.gov [PDF]
- (en) FDNY Fire Operations response on September 11, nyc.gov [PDF]
- (en) Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers (page 167), nist.gov [PDF]
- Les « officiers de police » (officer), aux États-Unis, ne sont pas des officiers au sens militaire du terme. La traduction devrait plutôt être « agent de police »
- (en) The Miracle Survivors, nymag.com
- (en) September 11 — 11 Lives — The Survivor, time.com
- (en) Comfort's Past Missions, navy.mil
- (en) Hospital Ship Receives Humanitarian Medal for Sept. 11 Mission, navy.mil
- (en) 9/11 Firefighters Told of Isolation Amid Disaster, The New York Times
- (en) Vast Archive Yields New View of 9/11, The New York Times
- « 11 septembre 2001 - 11 septembre 2011 / Quoi de neuf ? », Historia, 7 septembre 2011.
- Le Monde 6 juin 2017 « Attaques terroristes en Europe depuis 2001 », Le Monde, 6 juin 2017
- Détail de l'énumération : Casualties of the September 11 attacks.
- (en) Mourners Gather to Remember September 11 Attacks 8 Years Later, FOXNews.com
- (en) Man added to official 9/11 victims list, NYTimes.com
- (en) Memorial services honour 9/11 victims, guardian.co.uk
- (en) Canadians who died in World Trade Center Disaster Sept 11, 2001, shaw.ca
- (fr) Mémorial en l'honneur des victimes françaises sur le site d'une école primaire
- Fabrice Melchior, « 11 Septembre 2001 : Patrice Braut vivait son rêve américain », La Dernière Heure, (lire en ligne, consulté le )
- « Site de l'exposition sur les attentats du 11 septembre 2001 présentée au Mémorial de Caen de juin à décembre 2008 »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- (en) Cantor Fitzgerald: Supporting Our Families and Helping Others, cantor.com
- (en) September 11, 2001 Terrorist Attack/City of New York casualties, knowledgerush.com
- (en) « Honoring Law Enforcement Officers Killed as a Result of 9/11 »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), odmp.org
- (en) Timothy J. Maude, Lieutenant General, United States Army, arlingtoncemetery.net
- (en) Human Bone Fragments Found at WTC Site, foxnews.com
- (fr) Découverte de restes de victimes du 11 Septembre, DH.be, 23 juin 2010
- (en) More human remains found on roof next to World Trade Center site publié par USA Today, 6 avril 2006
- (en) NCJRS, 2006, ncjrs.gov [PDF]
- « Dix-sept ans après, une victime du 11-Septembre identifiée », L'Express, 26 juillet 2018
- « New York : une victime du 11 septembre identifiée près de 18 ans après », RTL, 11 juin 2019
- Schechter DS, Coates SW, First E (2002). Observations of acute reactions of young children and their families to the World Trade Center attacks. Journal of ZERO-TO-THREE: National Center for Infants, Toddlers, and Families, 22(3), 9-13.
- (fr) Réflexions sur l’intervention de crise auprès des enfants de New York après l’explosion du World Trade Center, cairn.info
- (en) Air Transportation Safety and System Stabilization Act, ustreas.gov [PDF]
- (en) Final Report of The Special Master for the September 11th Victim Compensation Fund of 2001, justice.gov [PDF]
- « Flight 93 Congressional Gold Medal »
- (en) « Egyptian Daily: According To The Egyptian Interior Ministry, Muhammad 'Atta, One Of The Perpetrators Of The September 11, 2001 Attacks, Died In 2008 : Dépêche spéciale No.7669 » [« Quotidien égyptien : Selon le ministère de l'Intérieur égyptien, Mohammed Atta, l'un des auteurs des attentats du 11 Septembre 2001, est mort en 2008 »], sur Memri,
- (en) FEMA: World Trade Center Building Performance Study - Chp 7, fema.gov [PDF]
- AFP (2019) Des années après, l'ombre du cancer plane sur le 11-Septembre | Science & avenir 09.09.2019
- (en) The Environmental Impacts Of The World Trade Center Arracks, nrdc.org [PDF]
- (en) Monitoring Toxic Organic Gases And Particles Near the World Trade Center After September 11, 2001 - Environmental Protection Agency (EPA)
- (en) « Air quality scientists release WTC study »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), ucdavis.edu
- (en) Very Fine Aerosols from the World Trade Center Collapse Piles: Anaerobic Incineration? [PDF]
- (en) White House edited EPA's 9/11 reports - Seattle Post-Intelligencer, 23 août 2003
- (en) « today.reuters.co.uk »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- (fr) La pollution à Ground Zero, bulletins-electroniques.com
- (en) World Trade Center Syndrome, foxnews.com
- James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act (2010)
- https://www.cdc.gov/wtc/ataglance.html#memberGender
- World Trade Center (WTC) Health Program
- Health24 (2015) Breathing problems persist in 9/11 rescuers Rescue workers who responded to the World Trade Center attacks on Sept. 11, 2001, continued to have diminished lung capacity years after the attack , 11 September 2015
- Webber, M. P., Moir, W., Zeig‐Owens, R., Glaser, M. S., Jaber, N., Hall, C., … & Prezant, D. J. (2015). Nested Case–Control Study of Selected Systemic Autoimmune Diseases in World Trade Center Rescue/Recovery Workers. Arthritis & Rheumatology, 67(5), 1369-1376. (résumé)
- Health 24 (2015) cancer study leaves many questions The most comprehensive study of the World Trade Center-related cancers raises more questions than it answers and won't end a debate over whether the attacks were really a cause, 11 sept 2015 9/11, consulté 16 septembre 2015.
- New York Post, 11 juin 2006
- Edelman, Susan (2015) Number of Ground Zero responders with 9/11-linked cancers hits 3,700 ; article relayée en France par Science et vie
- Jacqueline Maurette, Les héros sacrifiés du World Trade Center, Paris, J.-C. Gawsewitch, , 205 p. (ISBN 978-2-35013-080-4, BNF 40965361)
- Koshy, T. T., Attina, T. M., Ghassabian, A., Gilbert, J., Burdine, L. K., Marmor, M., ... & Kannan, K. (2017). Serum perfluoroalkyl substances and cardiometabolic consequences in adolescents exposed to the World Trade Center disaster and a matched comparison group (étude du Centre médical Langone de l'université de New York) | Environment international | 109, 128-135.
- Trasande L, Koshy TT, Gilbert J, et al. (2017 ) Serum perfluoroalkyl substances in children exposed to the world trade center disaster. Environ Res. Jan 16;154:212–221.
- Tao L, Kannan K, Aldous KM, Mauer MP, Eadon GA (2008) Biomonitoring of perfluorochemicals in plasma of New York State personnel responding to the World Trade Center disaster. Environ Sci Technol. May 1;42(9):3472–3478
- Olsen GW, Burris JM, Ehresman DJ, et al. (2007) Half-life of serum elimination of perfluorooctanesulfonate, perfluorohexanesulfonate, and perfluorooctanoate in retired fluorochemical production workers. Environ Health Perspect. 2007 Sep;115(9):1298–1305.
- Zhang Y, Beesoon S, Zhu L, Martin JW (2013 ) Biomonitoring of perfluoroalkyl acids in human urine and estimates of biological half-life. Environ Sci Technol. Sep 17;47(18):10619–10627 (résumé).
- Tao L, Kannan K, Aldous KM, Mauer MP, Eadon GA (2008) Biomonitoring of perfluorochemicals in plasma of New York State personnel responding to the World Trade Center disaster. Environ Sci Technol. Mai| 1;42(9):3472–3478 (résumé)
- du Nelson Institute of Environmental Medicine (université de New York)
- Lippmann, M., Cohen, M. D., & Chen, L. C. (2015). Health effects of World Trade Center (WTC) Dust: An unprecedented disaster with inadequate risk management. Critical reviews in toxicology, 45(6), 492-530. (résumé)
- (en) « sierraclub.org »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
- New York Daily News, 28 juillet 2006
- (fr) États-Unis : Brooklyn oublié après le 11 septembre 2001 - Journal de l'environnement, 2 mai 2007
- (en) « New York: 9/11 and After »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ) - Mental Health Association of New York City, 26 avril 2001[doc]
- (fr) Accord d'indemnisation pour les sauveteurs de Ground Zero - Le Monde, 12 mars 2010
- (en) U.S. District Court Approves Ground Zero Health Settlement - The New York Times, 23 juin 2010
- (en) « World Trade Center rescue workers accept 712 million $ settlement in 9/11 health case »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ) - New York Daily News, 19 novembre 2010
- (en) Officer Down Memorial Page (ODMP)
- (en) Senate Passes 9/11 Health Bill as Republicans Back Down - The New York Times, 22 décembre 2010
- (en) « Obama signs Zadroga bill in quiet ceremony », NY Daily News, january 3, 2011, (lire en ligne, consulté le )
- « 11 Septembre : des policiers et des pompiers impliqués dans une escroquerie aux assurances », Le Monde, 8 janvier 2014.
- NBC News, Special report
- Arizona Daily Wildcat du , d'après une dépêche Associated Press
- (en) Design choice for towers saved lives - New Scientist, 12 septembre 2001
- « When the Twin Towers Fell », Scientific American, 10 octobre 2001
- (en) sciam.com
- « Engineer of the Year 1999, President's Award 1988, SEAW President 1988, SEAW Seattle President 1997 »
- « Collapse of twin towers still haunting engineer whose firm did design », The Seattle Times, 12 septembre 2002.
- (en) World Trade Center Disaster, Engineering Aspects, ussartf.org
- « Jon Magnusson REFLECTIONS on the people, the towers and the profession »
- (en) World Trade Center Building Performance Study - FEMA
- (en) Reports of the Federal Building and Fire Investigation of the World Trade Center Disaster, nist.gov
- « L’isolation anti-incendie du World Trade Center était défaillante - Réalisations », LE MONITEUR.FR, (lire en ligne, consulté le )
- (en) WTC investigators resist call for collapse visualisation publié dans New Civil Engineer,
- p. 140.
- NIST, 2005, p. 176-177.
- (en) New Theory Explains Collapse of World Trade Center's Twin Towers - Science Daily, 21 septembre 2011
- 11 Septembre : une réaction chimique expliquerait l'effondrement des Twin Towers - Le Point / AFP, 23 septembre 2011
- (en) An Initial Microstructural Analysis of A36 Steel from WTC Building 7 - tms.org
- « Le gendre de Ben Laden devant un tribunal », L'Authentique, 24 décembre 2013.
- New York : le gendre de Ben Laden curieusement bavard lors de son procès, Le Parisien, 20 mars 2014
- Ex-al-Qaida spokesman recalls 9/11 with bin Laden, The Washington Post, 20 mars 2014
- « La vidéocassette qui accuse Ben Laden », Institut national de l'audiovisuel, 13 décembre 2001.
- (en) Transcript of Bin Laden videotape - NPR, 13 décembre 2001
- (en) Transcript of Osama bin Laden's Speech - Aljazeera.net sur Worldpress.org, 30 octobre 2004
- (fr) Huit ans après, Ben Laden revendique toujours les attentats, Conspiracy Watch, 17 septembre 2009
- (en) Bin Laden's warning: full text - BBC News, 7 octobre 2001
- (en) Bin Laden rails against Crusaders and UN - BBC News, 3 novembre 2001
- Lawrence Wright, La guerre cachée : Al-Qaïda et les origines du terrorisme islamiste, Robert Laffont, 2007, 440 p. (ISBN 2221108647)
- Christine Werlé, « Massoud, le héros oublié du 11-Septembre », sur Le Temps, (consulté le )
- Exemples d'articles : (fr) RadioFrance, (en) CNN
- (en) « Ummat Interviews Usamah Bin-Ladin », 25 septembre 2001. Source: Khilafah.com, 10 octobre 2001.
- Sous contrôle politique et non pas d'un juge comme en France.
- (en) Facts and Figures 2003, FBI
- (en) Testimony of Michael E. Rolince, Acting Assistant Director in Charge, FBI Before the Senate Judiciary Committee - FBI, 24 juin 2003
- Service étranger, « Les impasses de l'enquête. Maxitraque, minicoup de filet. », sur Libération, (consulté le )
- Navires & Histoire, no 42, juin 2007.
- (en) First video of Pentagon 9/11 attack released, cnn.com
- (en) Three Months On, Tension Lingers Near the Pentagon, National Geographic, 11 décembre 2001 ; un employé de la station service, qui a vu l'avion passer puis s'écraser, indique que le FBI serait venu en 5 minutes
- (en) Judicial Watch v. FBI, judicialwatch.org [PDF]
- (en) « Major%20Executive%20Speeches%20-%20Robert%20S.%20Mueller,%20III,%20Director,%20FBI%5D%20-%20%5B%5BFederal%20Bureau%20of%20Investigation|FBI%5D%5D,%2019%20avril%202002 [http://www.fbi.gov/pressrel/speeches/speech041902.htm titre=Major Executive Speeches - Robert S. Mueller, III, Director, FBI] - [[Federal Bureau of Investigation|FBI]], 19 avril 2002 »(Major%20Executive%20Speeches%20-%20Robert%20S.%20Mueller,%20III,%20Director,%20FBI%5D%20-%20%5B%5BFederal%20Bureau%20of%20Investigation|FBI%5D%5D,%2019%20avril%202002 Archive.org • Major%20Executive%20Speeches%20-%20Robert%20S.%20Mueller,%20III,%20Director,%20FBI%5D%20-%20%5B%5BFederal%20Bureau%20of%20Investigation|FBI%5D%5D,%2019%20avril%202002 Wikiwix • Major%20Executive%20Speeches%20-%20Robert%20S.%20Mueller,%20III,%20Director,%20FBI%5D%20-%20%5B%5BFederal%20Bureau%20of%20Investigation|FBI%5D%5D,%2019%20avril%202002 Archive.is • Major%20Executive%20Speeches%20-%20Robert%20S.%20Mueller,%20III,%20Director,%20FBI%5D%20-%20%5B%5BFederal%20Bureau%20of%20Investigation|FBI%5D%5D,%2019%20avril%202002 Google • Que faire ?)
- (en) Testimony of Dale L. Watson, Executive Assistant Director, Counterterrorism/Counterintelligence Division, FBI, Before the Senate Select Committee on Intelligence - FBI, 6 février 2002
- (en) « 9/11 Widows Keep on Asking the Tough Questions »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ) - Muckracker Report
- « Attentats du 11 septembre 2001 - 28 pages qui gênent la Maison Blanche », sur ParisMatch.com, https://plus.google.com/116546522547050830539 (consulté le )
- « 11 Septembre : ces 28 pages qui menacent l'axe Washington-Riyad », sur Le Figaro (consulté le )
- « H.Res.14 — 114th Congress (2015-2016) », sur www.congress.gov (consulté le )
- « Obama may declassify 9/11 documents », sur NewsComAu (consulté le )
- Documents originaux sur le site de l'ISCAP
- « 11 Septembre : De nouvelles informations pourraient embêter l'Arabie saoudite », sur Atlantico.fr (consulté le )
- (en) « Why Was an al Qaeda Member Captured Just After 9/11 Carrying an Envelope from the Saudi Government? », sur Gawker.com (consulté le )
- « 11 Septembre : Zacarias Moussaoui accuse l'Arabie saoudite », Le Monde.fr, (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
- journaldemontreal.com, « Un rapport du Congrès américain établit des liens entre l’Arabie saoudite et le 11 Septembre », sur Le Journal de Montréal (consulté le )
- (en) « declasspart4.pdf »
- (en) CIA Report on 9/11 Is Complete, washingtonpost.com
- (en) OIG Report on CIA Accountability With Respect to the 9/11 Attacks, cia.gov [PDF]
- (en) C.I.A. Lays Out Errors It Made Before Sept. 11, nytimes.com
- Fabrice Maulion. Sous la direction de Xavier Raufer., L'organisation des frères musulmans : évolution historique, cartographie et éléments d'une typologie, t. II, Paris, Université Panthéon-Assas - Paris II - Département de Recherche sur les Menaces Criminelles Contemporaines, , 337 p. (lire en ligne), p. 321
- Webster Tarpley, La Terreur fabriquée, Made in USA, éditions Demi-Lune, 2006
- (it) Osama-Berlusconi? «Trappola giornalistica» - Corriere della Sera, 30 novembre 2007
- Cossiga, l'ancien président italien enrôlé de force par les conspirationnistes, Conspiracy Watch, 9 janvier 2011
- (en) The 2007 San Diego Citizen's Grand Jury On The Crimes Of September 11, 2001 In New York City
- « Mathieu Kassovitz doute de la "version officielle" du 11 Septembre », Libération du 17 septembre 2009 (consulté le 28 septembre 2009)
- Le grand direct des médias sur Europe 1 de Jean-Marc Morandini, Chronique de Frédéric Bonnaud, 16/09/2009
- (en) Debunking 911 Conspiracy Theories and Controlled Demolition, Debunking911.com
- (fr) Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes, bastison.net
- Science et pseudo-sciences no 296 Hors-série 11 Septembre, juin 2011
- « 10 ans après, la théorie du complot à l'épreuve de la science », Site de RFI, 9 septembre 2011.
- Centre d'études et de recherches marxistes (Paris) Auteur du texte, La Pensée : revue du rationalisme moderne, Fondation Gabriel Péri, (lire en ligne)
- (en) Reaction From Around the World, nytimes.com
- (en) United Nations Secretary-General condemns terrorist attacks on United States of America, i-p-o.org
- « Déclaration des autorités françaises »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), un.int
- (en) Quotes about September 11, 2001, amandashome.com
- (fr) Texte de la résolution 1368, un.org [PDF]
- L'esprit du terrorisme par Jean Baudrillard, dans Le Monde du 2 novembre 2011, The European Graduate School.
- Attentats aux États-Unis : réactions de palestiniens, journal télévisé de 20 heures, 11 septembre 2001, ina.fr.
- (en) U.S. Attacks Draw World Condolences, abcnews.go.com
- (en) « Déclaration de la télévision d'État irakienne »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), worldtribune.com
- « 11 septembre 2001 à Gaza », CNN, 11 septembre 2011.
- Attentats États-Unis : déclaration de Yasser Arafat », France 2, INA, 11 septembre 2001.
- Jean-François Revel, L'obsession anti-américaine, Paris, Plon, 2002 (ISBN 978-2-259-19449-5), page 224
- « He told Bush that America is under attack », NBC News, 9 octobre 2009.
- « Le visage hébété de Bush le 11 Septembre ? « Un leader qui projette une image de calme » (National Geographic), Le Monde, 29 juillet 2011.
- « Le président Bush raconte son 11 septembre », National Geographic, 11 septembre 2011.
- « Discours de George W. Bush à l'école Emma E. Booker », Site de l'école élémentaire Emma E. Booker
- (en) Address to the Nation on the Terrorist Attacks, findarticles.com
- (en) America's Chaotic Road to War, washingtonpost.com
- (en) Texte en anglais du discours du 20 septembre 2001, presidentialrhetoric.com
- (en) Vidéo du discours du 20 septembre 2001, c-spanvideo.org
- (fr) Traduction en français du discours du 20 septembre 2001
- (fr) Discours de Bush après les attentats, 20minutes.fr
- « Ce qu'a provoqué, et continue de provoquer, l'attaque du 11 septembre 2001 en Amérique », (consulté le )
- « Osama's Prodigal Son: The Dark, Twisted Journey of Omar bin Laden » (consulté le )
- (en) Steve Coll, « Flawed Ally Was Hunt's Best Hope », Washington Post, (lire en ligne)
- (en) Bush Sought ‘Way’ To Invade Iraq? - CBS News, 60 Minutes, 11 janvier 2004
- Jean-Michel Lacroix, Histoire des États-Unis, PUF, coll. « Quadrige », 2006, p. 533.
- (fr) « Ce que nous devons à George W. Bush » par José María Aznar dans Le Figaro du 17-11-2008, lefigaro.fr
- (fr) « Obama dans le sillage de Bush » par Alexandre Adler dans Le Figaro du 8-11-2008, lefigaro.fr
- (en) CRS Report for Congress, fas.org [PDF]
- (en) Operation Nobel Eagle - Details, about.com
- (en) The Air Defense Mission Operation Noble Eagle, about.com
- (en) USCG Maritime Safety & Security Team—91101, uscg.mil [PDF]
- (en) « Air Traffic Services Brief: Security Officials Want Washington, D.C., Air Defense Identification Zone (ADIZ) to Be Made Permanent »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), Aircraft Owners and Pilots Association, 29 août 2007
- « Crash de l'avion de Germanwings: La porte du cockpit, ultra sécurisée depuis les attentats du 11 Septembre », sur huffingtonpost.fr,
- Images de ces systèmes de protection. Source : (en) « Germanwings crash: Airbus video reveals how reinforced cockpit doors work », sur thetruth24.com,
- « S.O.S. ATTENTATS soutient les victimes du 11 Septembre. », sur S.O.S. Attentats, (consulté le )
- (en) « 9/11 families unite to bankrupt terrorism » (consulté le ), cap-office.net [PDF]
- Réouverture de l’enquête sur les attentats du 11 Septembre ?, Denis Robert, 18 janvier 2014
- (en) Plainte déposée le 3 septembre 2002, findlaw.com [PDF]
- (fr) 11 septembre 2001 : les poursuites judiciaires autorisées - Radio Canada, 9 septembre 2003
- (en) Court Rules: Al-Qaïda, Iraq Linked - CBS, 7 mai 2003
- (fr) Attentats du 11 Septembre : Al-Motassadeq condamné à quinze ans de prison, lemonde.fr
- (fr) Convaincu de « conspiration » en vue des attentats du 11 septembre 2001 Espagne — Dirigeant d'Al-Qaïda condamné, mais la menace islamiste subsiste - Latin Reporters, 27 septembre 2005
- (fr) Qui sont les cinq accusés ? - Libération, 5 juin 2008
- (fr) El-Qaïda dans la nasse - Jeune Afrique, 9 mars 2003
- (fr) Arrestation au Pakistan de Ramzi ben Alshibh — Quand les yeux et les oreilles traînent à Karachi - Le Devoir, 16 septembre 2002
- (en) Hearings for 14 Guantanamo Detainees to Be Held in Secret, Officials Say - The Washington Post, 7 mars 2007
- (fr) Les accusés du 11 Septembre veulent mourir en martyrs - Europe 1, 5 juin 2008
- (fr) Le « cerveau » présumé du 11 Septembre veut mourir en martyr, Le Monde, 6 juin 2008
- « Guantanamo : les accusés du 11 Septembre décidés à plaider coupable »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), AFP, 8 décembre 2008
- (fr) « Barack Obama : "N'ayez pas peur !" », LePoint.Fr, 18 novembre 2009.
- Reuters, White House : not in Saudi interest to destabilize economy over 9/11 bill, April 18, 2016
- « L'Arabie saoudite a-t-elle financé le 11 Septembre ? », sur Le Point
- New York Post, « How US covered up Saudi role in 9/11 », 17 avril 2016
- (en) New York Times, « Saudi Arabia warns of economic fallout if Congress passes 9/11 bill, April 15, 2016
- Reuters, White House : not in Saudi interest to destabilize global economy over 9/11 bill », April 18, 2016
- lire en ligne
- (en) Michael Isikoff, In court filing, FBI accidentally reveals name of Saudi official suspected of directing support for 9/11 hijackers, news.yahoo.com, 13 mai 2020
- (en) Markets reopen, plunge Dow drops 684 points as trading resumes, chicagotribune.com
- (en) Finding hope in a selloff, cnn.com
- (en) World Economic Outlook The Global Economy After September 11, imf.org
- (fr) World Trade Center: un accord a été trouvé, tsr.ch
- (en) Silverstein, Insurers Reach 2 $ Billion WTC Settlement (Update5), bloomberg.com
- Gérard Dorel, La Megalopolis américaine, CND — 2003
- (fr) Amnesty International — Nouveau rapport sur la pratique de la détention par les États-Unis dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » 2005
- (fr) Amnesty International — Rapport de synthèse: USA La dignité humaine bafouée, Torture et obligation de rendre des comptes dans la « guerre contre le terrorisme» 2004
- (en) The Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2007, ccrjustice.org
- http://www.aspenyc.org/uploads/3/9/1/4/39146325/building_code--aspe__11-5-14__[compatibility_mode].pdf
- (en) Tribute in Light to honor victim of 9/11 terrorist attacks, panoramas.dk
- (en) National September 11 Memorial & Museum, national911memorial.org
- (en) Flight 93 National Memorial (U.S. National Park Service), nps.gov
- (en) Bill Text - 107th Congress (2001-2002), thomas.loc.gov
- (en) « Warship built out of Twin Towers wreckage »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) - The Times, 22 mai 2006
- « Attentats du 11 Septembre : un monument de l'artiste russe part pour les États-Unis », Rianovotsi, 2 août 2005.
- (en) « Russian 9/11 Victims Remembered in US », Rianovotsi, 12 septembre 2013.
- « La Larme » sur Google Earth, 12 décembre 2012.
- « La vision russe du 11 Septembre », mémoire de Pierre Césari, 25 avril 2013, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, Master 2 Recherche Relations Internationales
- (en) Recovery: The World Trade Center recovery operation at Fresh Kills, nysed.gov [PDF]
- (fr) « New-York attend toujours son mémorial du 11 Septembre » - Le Figaro, 10 septembre 2008
- (fr) « Les New-Yorkais fêtent la mort de Ben Laden » - Info France 2, 2 mai 2011
- Interview de Robert Gulya Robert Gulya parle de sa collaboration avec Johanna Beisteiner et de son Concert pour guitare et orchestre composé pour elle et joué en 2009. Vidéo. Gramy Records, 2010. (Hongrois avec sous-titrage en anglais)
- Arnaud Rindel, Henri Maler, Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte, Acrimed, 27 avril 2004
- « Un documentaire sur le 11 septembre de Paul Moreira à découvrir sur Planète+ » (consulté le )
- L'image d'après : les artistes et le 11 Septembre, Première.
- The World Trade Center has a posse, Obey Giant
- Ron Drummond, WTC Site memorial
- « 9/11 Flipbook by Scott Blake »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le ), 911 Flipbook
- Famous names in G.I.Joe, Patches of Pride
- Remembering September 11th, 2001: 20 Artworks Inspired By 9/11 (PHOTOS), Huffington post
- September 11, Momaps
- 'POST 9-11' OPENS AT OHWOW IN LA, Opening ceremony
- Clem Richardson, « Artist's painting 'Golden Angels' is a tribute to 9/11, a 10-year project », New York Daily News, (lire en ligne, consulté le )
- 194X–9/11: American Architects and the City, MOMA
- Banksy put up a new work in TriBeCa at Jay and Staple streets Oct. 15, dnainfo
- JEFF KOONS BALLOON FLOWER (RED), Art-nerd.com
Voir aussi
Articles connexes
- Attentat du World Trade Center de 1993
- Opération Bojinka
- Chronologie des attentats du 11 septembre 2001
- Motivations des attentats du 11 septembre 2001
- Responsabilité des attentats du 11 septembre 2001
- The Falling Man
- Écrasement d'un avion à Tampa (Floride) le 5 janvier 2002
- Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001
- 11 septembre
Liens externes
- Fabrice Maulion, « L'organisation des Frères Musulmans. Évolution historique, cartographie et éléments d'une typologie », (thèse de criminologie)
- Pourquoi le World Trade Center s'est-il effondré?, conférence de Rooke Geoff au CNAM dans le cadre de l'université de tous les savoirs.
- (fr) Lower Manhattan Project, base de données bibliographique d'un groupe universitaire de l'Université du Québec à Montréal (UQAM) sur les manifestations culturelles du 11 septembre.
- (fr) Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes (site réfutant les thèses conspirationnistes).
- (en) Complete 911 Timeline, projet open-source dirigé par Paul Thompson.
- (en) September 11, 2001, documentary Project, site de la Bibliothèque du Congrès.
- (en) September 11 Digital Archive : Saving the Histories of September 11th, 2001 (en partenariat avec la Bibliothèque du Congrès).
- (en) Sid Jacobson et Ernie Colón, The 9/11 Report — A graphic adaptation
Portail du terrorisme 
Portail de l’aéronautique 
Portail des années 2000 
Portail de l’islam 
Portail des États-Unis 
Portail des gratte-ciel
Catégorie:Attentats du 11 septembre 2001 Catégorie:Accident ou incident aérien en 2001 Catégorie:Crash aérien intentionnel Catégorie:Attentat-suicide Catégorie:Terrorisme en 2001
Pdd 20 octobre-10 novembre 2021
c’est celui qui dit qui l’est Biais
La théorie du 'grand remplacement' est un mythe paranoïaque suprémaciste blanc et une théorie du complot d'extrême droite, islamophobe, antimusulmane, xénophobe et raciste, à l'origine néo-nazie et antisémite, selon laquelle il existe un processus...
Si le RI de [Grand Remplacement] a été "caviardé" 138 fois (merci pour le décompte), c'est peut-être la preuve qu'il ne fait pas consensus ; non ? --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 30 août 2020 à 22:19 (CEST)
Désolé mais en ce qui me concerne les Wikipédiens qui ne sont que administrateur c'est pas mon truc. Une expérience de rédacteur, même minime ce qui n'est même pas le cas ici, m'a toujours semblé nécessaire pour acceder à ce poste. Un peu inquiet par la multiplication de candidatures de contributeur (trice) uniquement administrateur. Thierry Lucas (d) 6 juin 2010 à 14:31 (CEST)
Les administrateurs qui revendiquent ne pas s'impliquer dans l'édition sont parfois la source d'aberrations, comme en témoigne le récent blocage d'un contributeur/administrateur émérite pour des raisons flagrantes de manque d'intérêt éditorial. Je ne peux pas donner des outils de maintenance des rédactions et de canalisation des rédacteurs à une personne qui ne rédige pas. Fait donc passer un article ou un portail en ADQ ou au moins en BA pour comprendre que c'est l'aspect primordial de Wikipédia. Ensuite, revient, tu auras mon soutien. Bertrouf 7 juin 2010 à 06:09 (CEST)
Pour moi une administratrice est avant tout une contributrice, qui fait de la maintenance mais qui rédige aussi des articles. Il faut aussi rédiger pour comprendre les actions des rédacteurs. Matpib (discuter) 7 juin 2010 à 10:12 (CEST)
Je trouve qu'il n'y a pas assez de rédacteurs et trop d'administrateurs. WP s'appauvrit avec de la technique en pagaille et peu de contenu. --Lepetitlord [Fauntleroy] 13 juin 2010 à 22:38 (CEST)
Je suis contre les administrateurs élus à vie. Et idem, il y a trop d'administrateurs et pas assez de rédacteurs. Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2010 à 20:27 (CEST)
A mes débuts, je contribuais souvent en solitaire, mais au fur et à mesure me suis constitué un relatif réseau au sein de l’encyclopédie. Un candidat (x ou y ou z) au statut d'administrateur... Celette en l'occurence mais laquelle ?
Cette intervention me semble emblématique des dysfonctionnements possibles de wikipedia. 1 Sur cette page, il y a des contributions que j'approuve et d'autres que je n'approuve pas, parfois de la part d'un même contributeur 2 Les contributions que je n'approuve pas ne font pas de leur auteur un vandale à mes yeux 3 Je ne vois d'ailleurs strictement aucun vandale sur cette page. 4 Voir des vandales sur cette page me semble être une erreur majeure 4) Par contre je vois des contributeurs dont j'approuve ou désapprouve parfois les contributions qui sont très sentencieux, voire méprisants vis à vis d'autres contributeurs qui n'ont pas une belle page de discussion comme eux, 20 000 contributions comme eux etc. 5) je pense que ces dernières caractéristiques dénotent sans aucun doute une certaine compétence mais je pense aussi que trop de compétences tue parfois la compétence 6 Je ne suis pas impressionné mais effrayé par quelqu'un qui aligne des centaines de contributions successives sur tous les sujets, sur tout et n'importe quoi 7 Appliquer la règle des 3 R à la lettre d'accord mais quelle est la lettre: x met une contribution de 3 lignes, y reverte avec un commentaire laconique du genre "glose" x pas convaincu remet sa contribution y reverte à nouveau avec un nouveau commentaire du genre "inutile", x pas convaincu et désormais blessé remet sa contibution, y reverte une 3ème fois avec ce commentaire : "pas encyclopédique" ou bien pire "veuillez arrêter ou bien je vais demander des sanctions ou "attention vous ne respectez pas les règles" etc. x remet sa contribution d'autant plus qu'il a vu qu'un autre contributeur était d'accord avec lui... ET ALORS Z arrive, reverte, met le bandeau R, remue ciel et terre, en appelle à L'ADMINISTRRRRRRRRATION, accuse de vandalisme etc... Si x se montre récalcitrant W vient en appui... De toute façon la contribution de x n'est plus affichée, il est désormais menacé de blocage et en général il abandonne ! C'est ça la règle à la lettre ? C'est ça la loi claire ?--85.170.128.105 (d) 4 juillet 2011 à 22:50 (CEST)
et souvent y z et w sont des administrateurs ! un comble !--85.170.128.105
Le pouvoir des administrateurs
Neutre Changement de vote. Quitte le camp des "NON" dans lequel je m'étonne de lire clairement ou entre les lignes une présentation par trop idyllique de la situation actuelle.--Albergrin007 (discuter) 29 novembre 2015 à 15:25 (CET). Suis Favorable à un pouvoir "fort" et "à vie" des administrateurs (pourquoi se priver d'un très bon administrateur uniquement parce qu'il aurait atteint une limite d'ancienneté dans la fonction ?), à la condition sine qua non cependant qu’il soit contrebalancé par une procédure de contestation engageant vraiment leur responsabilité (ce qui à mon avis n’est pas le cas de l'actuelle « procédure de contestation/confirmation », véritable article 49-3 de l’encyclopédie, à l’issue duquel aucune motion de censure/sanction n’est jamais adoptée (sauf classe gaullienne du contesté qui se sanctionne lui-même) et que soient destitués les administrateurs qui administrent peu ou jamais (et ne risquent donc rien) et ceux qui ne font qu’administrer, en contribuant peu ou jamais.--Albergrin007 (discuter) Vote NON le 29 novembre 2015 à 11:09 (CET)
Le pouvoir des administrateurs
Contestation de Dereckson 29-12-13
Contestation de Butterfly_austral 4-8-14
Contestation de Darkoneko 26-9-15
Contestation de Thierry_Caro 19-5-16
Contestation de Antoniex 20-1-20
- Oyez bons•nes gens•dames Bistrot 8-2-2021 [8]
Humaines, Humains, Monsieur, Madame, mademoiselle, jeunes gens, jeunes fille, administratrice•teurs, contributeur•trices, gamins•mines, mouflets•flettes, j’en passe et des meilleurs•es, sans oublier les moins bon•nes, usw.
Conformément au code de conduite universel publié ces jours derniers, je demande à l’ensemble de la communauté francophone de s’adresser désormais à ma personne respectueusement en utilisant exclusivement sur ma page de discussion et dans « les interactions publiques, semi-publiques et privées » le terme Votre Grandeur, (Sa Grandeur pour parler de ma personne), de bannir totalement le tutoiement, et surtout de se désinfecter impérativement les mains avec un gel hydroalcoolique agréé et de porter un masque FFP2 avant d’utiliser le clavier avec lequel vous m’adresserez votre message. Ceci afin de « mettre l’accent sur la fiabilité et la vérifiabilité de tous [mes] travaux ».
Des dispenses pourront cependant être accordées au cas pas cas.
Veuillez agréer, Monsieur, Madame, mademoiselle, jeunes gens, jeunes fille, administratrice•teurs, contributeur•trices, gamins•mines, mouflets•flettes, j’en passe et des meilleurs•es, sans oublier les moins bon•nes, usw, l’assurance de mes très hautes, dévouées et respectueuses salutations.
Vous pouvez à présent reprendre vos contributions à Wikipédia. Sa Grandeur Claude Truong-Ngoc (discuter) 8 février 2021 à 13:11 (CET)
En quoi consiste le message de Ctruongngoc ? Écrit sur le ton de la plaisanterie, dépourvu du moindre élément agressif, il comporte une longue adresse à l'audience, de tout aussi longues salutations à l'audience, et entre les deux, une interprétation littérale d'une disposition du projet de Code de conduite universel tel que ratifié par le Board of Trustees, à savoir que : « Certains peuvent utiliser des termes spécifiques pour se décrire. Par respect, utilisez ces termes lorsque vous communiquez avec eux ou à propos d’eux, lorsque c'est linguistiquement et techniquement possible. ».
Choisir d'employer une forme humoristique n'interdit pas de soulever des questions sérieuses, en l'occurrence celles de la portée et de l'applicabilité de ce passage du Code. J'avais moi-même jadis posé la même question (sous une forme plus sérieuse) [17] : « Il va donc falloir se plier aux usages de titres (allégués) de noblesse ou de quoi que ce soit d'autre. Appeler Machin "Docteur Machin" et Bidule "Sa majesté Bidule". Exorbitant. ». Et je n'étais pas tout seul à m'interroger ; par exemple, Hexasoft [18] : « si chacun est seul maître du « respect » pour lui parler c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres : moi je veux qu'on m'appelle « Docteur », moi « Prince », moi « sir », moi « SAS », etc. ». Alors certes, je n'exclus pas que nos craintes sur ce passage du Code soient peut-être excessives, et que l'on saura peut-être s'en tenir à une lecture raisonnable, mais qu'il soit au moins permis de soulever la question !
En elle-même, l'appellation Sa Grandeur ne fait aucunement référence aux genres. La plaisanterie de Ctruongngoc n'a donc rien à voir avec la caricature moqueuse consistant à répondre à une personne se déclarant non binaire : « et moi je suis de genre hélicoptère ». Ctruongngoc n'a pas demandé qu'on l'appelle « Mondame » ou « Masieur » (désolé mais je suis bien obligé de créer des exemples), il a demandé qu'on l'appelle « Sa Grandeur » : rien à voir avec un genre. La plaisanterie de Ctruongngoc stigmatise simplement l'absence de délimitation claire de cette disposition du Code dans son extension au-delà des questions de genres.
Par ailleurs, quand bien même Ctruongngoc s'en serait pris au fait qu'une disposition du Code a, entre autres buts, celui de prévenir les discriminations fondées sur le genre, le Code reste un code, et non une personne ou un groupe de personne. Respectons les êtres vivants, pas les textes ou les idées ! (Parmi les accusateurs de Ctruongngoc, certains lui reprochent de remettre en cause le code de conduite (exemple, Bokken [19] : « facteur aggravant de la remise en cause claire du code de conduite »). J'ose espérer que cette tentation d'emprunter la voie du dogmatisme est encore minoritaire, et qu'il restera durablement possible d'exprimer toute critique de toute règle ou évolution du projet sans être sanctionné pour cela.)
Venons-en à l'introduction-conclusion « Oyez [...] Humaines, Humains [...] mouflets•flettes [...] ». Ici, il y a des genres : tous les termes genrables sont genrés au masculin et au féminin. Comme les détracteurs de Ctruongngoc n'ont généralement pas pris la peine d'expliciter le cheminement de leur pensée, je suis amené à émettre des hypothèses, et en l'occurrence de présumer que c'est la juxtaposition entre cette introduction bi-genrée et la partie principale, ironique, sur Sa Grandeur, qui fait considérer à certains d'entre vous que le double-genrage de l'intro doit nécessairement être ironique aussi, et que par conséquent Ctruongngoc est en train de se moquer des genres et des personnes associées. Je ne le pense pas.
Reprenons les choses dans l'ordre dans lequel Ctruongngoc a vraisemblablement dû les construire lui-même. D'abord la plaisanterie principale sur Sa grandeur. Ensuite, mettre le message en forme, avec une intro et une conclusion. Celles-ci se doivent d'être légères, plaisantes : il convient d'en faire trop, de s'adresser conjointement aux humains et aux mouflets, de même que la partie centrale en faisait trop en demandant de porter un FFP2 avant d'utiliser un clavier. Toutes ces plaisanteries sont autonomes et ne portent pas sur les genres. Et c'est seulement maintenant, tout à la fin, que la question se pose du genrage des humains, mouflets, et autres individus peuplant cette introduction-conclusion. À ce moment, Ctruongngoc tient compte du contexte : il sait bien que la partie du Code visée par son message est issue, d'abord, d'une préoccupation pour le respect des identités de genres, et il choisit de s'y conformer en écrivant chaque mot au masculin et au féminin. Avec possiblement quelque hypercorrection ou maladresse dans une écriture qui n'est pas son écriture habituelle. En le lisant, vous percevez cela comme de l'ironie. Mais il n'y a aucune raison objective d'y voir de l'ironie. Si vous pensez que ce double-genrage est ironique, j'aimerais que vous vous demandiez un instant comment vous auriez réagi au message de Ctruongngoc, avec la même intro mais genrée au masculin uniquement : « Oyez [...] Humains, [...] mouflets [...] ». Très vraisemblablement, vous auriez jugé cette introduction sexiste, ne s'adressant qu'à la moitié de l'humanité, une entrée en matière calamiteuse lorsqu'on veut critiquer un code et une règle créés notamment pour combattre les discriminations de genres.
En bref :
- si Ctruongngoc écrit son introduction en la genrant au masculin uniquement : c'est une introduction sexiste, vous lui donnez tort ;
- si Ctruongngoc fait l'effort d'accorder les termes de son introduction au masculin et au féminin : ce doit être ironique et pour se moquer, vous lui donnez tort aussi.
Dans les deux cas, quelque soit la manière dont Ctruongngoc genre son introduction, vous la jugez discriminatoire !
À ce stade, il convient de s'interroger sur tout ce qui peut influencer votre lecture du message de Ctruongngoc. Avoir les clés de lecture, oui, d'accord, mais pas seulement. Veuillez envisager la possibilité que, lorsqu'on milite continuellement contre les hélicoptères, on finisse peut-être par en voir partout même là où il n'y en a pas. Veuillez envisager la possibilité que, lorsqu'on s'attend à trouver chez certains de ses interlocuteurs des attitudes discriminatoires parce que, de fait, de telles attitudes existent dans la société, on puisse alors avoir tendance à projeter nos présupposés sociaux sur les silences et les pointillés de notre interlocuteur, et à le traiter non plus comme individu unique mais comme représentant d'une société et de ses défauts, même si rien ne permet objectivement d'affirmer que notre interlocuteur présente les défauts considérés. Juger la société au travers d'un individu, c'est commettre une injustice. Si on ne veut pas tomber dans ce type d'injustice, alors, en l'absence d'élément probant montrant que Ctruongngoc a voulu se moquer de certaines personnes ou groupes de personnes, et compte tenu aussi de ses propres explications quant à ses intentions (je le cite [20] : « Et c’est devenu la parodie que vous connaissez, que je voulais sincèrement inclusive, étant moi-même concerné pas ce sujet »), il convient d'appliquer wp:foi !
Un dernier point, beaucoup plus général que cette affaire, et qui reviendra inévitablement : on ne juge pas la légitimité d'une action aux ressentis ou réactions qu'elle provoque. Faire cela, c'est abandonner toute objectivité et nourrir une surenchère de celui ou celle qui se plaindra le plus fort, le plus longuement. On juge selon des règles écrites et sur des éléments objectifs, et sans aller chercher ces éléments dans des silences et des pointillés surinterprétés.
En conséquence de ce qui précède, je vous demande de reconnaître qu'il n'y a strictement rien de répréhensible dans le dit message de Ctruongngoc.
__________________________________________________________________________________
« Tous les personnages composant cette fiction sont authentiques. Les personnes qui croiraient se reconnaître me causeraient un grave préjudice et je n’hésiterais pas à leur administrer, par voie de justice si besoin, la preuve de leur inexistence. »
— San-Antonio, En long, en large et en travers.
C’est toujours fatigant de tomber sur un contributeur boutonneux, mal dégrossi et loin d’être fini. J’en ai fait l’expérience ces jours-ci.
Le ci-devant, jeune, page personnelle constellée de badges de compétence, comptant une petite centaine de jours de contributions au compteur, essentiellement dans le domaine sportif passif, débarque à l’improviste sur des pages concernant des thèmes dont il n’a aucune connaissance si ce n’est le fait d’habiter par hasard la ville dont il est question et où il n’a que des « racines » très récentes.
Pour faire, il pompe tranquillement l’unique référence historique sur le sujet. Il pompe, mais en introduisant des erreurs, et bien sûr comme il « cite », il sort souvent des citations de leur contexte global. Idem lorsqu’il bâcle un article lacunaire et comportant des informations erronées, sur un lieu-dit associé à la ville, histoire d’inscrire un point supplémentaire à son palmarès, mais sans en assurer une maintenance sérieuse. Parsemant l’encyclopédie de contributions mal foutues, charge au suivant de rectifier le tir. Facile ! Vanité quand tu nous tiens !
Je passe donc derrière tout cela, balayant, nettoyant, faisant briller. Il sabre joyeusement la mise en page des images le matin même de son retour de vacances et je m’attire des réflexions du genre : revert abusif, informations fausses, manque de sources, et comble de tout : vandalisme ! J’en passe et des meilleures. Au final, après une mise en boîte en règle, il s’en va pleurnicher et demande mon blocage.
Mais bon « Le roseau plie, mais ne rompt point ! » et l’on sait ce qu’il advint d’une certaine Grenouille de la Fable : désavouée par ses congénères de la mare dans laquelle elle s’ébattait tranquillement, la Grenouille, piteuse, efface les traces de ses méfaits et annonce son départ !
Bon vent dans d’autre mares !
« Les jeunes ? Ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît ! » pcnc Michel Audiard
--Ctruongngoc (d) 4 septembre 2011 à 19:30 (CEST)
Que faire ? C’est en effet la question. Et comment trancher en toute neutralité ? D’autant plus que certaines sources affirment qu’ils auraient vécu un flirt ensemble dans un lycée de la banlieue toulousaine qu’ils ont fréquenté tous les deux pendant quelques mois… D’autre part L’Express du 19 octobre 2011 évoque la Hollandie intime dans un article intitulé « Les femmes de François » et donne à ce sujet des précisions importantes. Il serait sans doute judicieux de recouper les sources pour déterminer ce qu’il en est exactement : Qui est qui ? Qui fait quoi et où ? Je me demande cependant s’il est bien opportun de publier le fruit de nos recherches, le risque étant de mettre le feu dans les cours de récréation et Wikipedia sous la menace, même et surtout si toutes ces informations présentent bien un caractère encyclopédique comme cela semble avéré (les enfants de l’une des protagonistes (20 ans, 25 ans, 26 ans et 28 ans) de l’affaire étant susceptibles d’entendre et de lire tout ce qui est dit et écrit). Par contre, un article publié dans la revue américaine Philosophical Society (livraison de juillet 2012) mériterait à mon avis d’être mentionné. Il analyse la situation de notre pays du point de vue des relations hommes/femmes, évoque l’affaire en cours et souligne combien le sentiment misogyne serait en recul dans la société française, le personnel politique féminin y étant d’un niveau supérieur à celui des autres pays occidentaux. Fais confiance à la sagacité des contributeurs/trices impliqués.--Albergrin007 (d) 15 juin 2012 à 09:20 (CEST)
Utilisation par Didier Morandi d'une source primaire dans l'article Doctrine de l'Église catholique sur la sexualité, utilisation contestée en Pdd au nom des règles de WP.
Excellente réponse de Didier Morandi ci-dessous à compléter par une réponse de SM plus bas sur cette page, qui confirme que les règles de WP autorisent parfois l'utilisation de sources primaires.
C'est décidément très curieux, cette façon que vous avez de concevoir Wikipedia. Sous prétexte qu'un texte n'emporte pas votre adhésion, ce qui est absolument respectable, vous refusez l'honnêteté d'accepter que seul l'auteur d'un concept peut en parler en connaissance de cause ! Comment M. xy peut-il écrire "Tant que l'article sera sourcé à partir du catéchisme de l'église catholique ou des évangiles ou d'un entretien de Benoit XVI, il y aura un probleme de neutralité" sans rougir ? La doctrine de l'Eglise catholique sur la sexualité est... la doctrine de l'Eglise, pas un énoncé de vérités. Monsieur x, que je ne suis pas surpris de trouver par ici, m'a au moins appris, lors de débats forts intéressants sur la prélature de l'Opus Dei, que Wikipedia souhaite donner de l'information de la façon la plus neutre possible. J'avais alors soutenu que le seul dépositaire de la vérité sur l'Opus Dei est justement l'Opus Dei. On m'a expliqué plus ou moins gentiment que non. Bon, admettons. Mais essayer de prouver que la doctrine de l'Eglise catholique sur la sexualité telle que présentée par l'Eglise catholique est dénuée de neutralité, c'est plus que ridicule. --Didier Morandi (d) 19 novembre 2008 à 19:36 (CET)
Source primaire contestée en Pdd au nom des règles de WP.
Merci à SM pour son aide
Pdd Inutile d'exiger des sources secondaires analysant le point de savoir si, oui ou non, la doctrine national-socialiste, était socialiste, ou englobait une forme de socialisme (en théorie ou en acte) pour dire que le nazisme se revendiquait socialiste. La nuance est d'importance. Les propos d'Hitler suffisent pour faire part de cette revendication, on est dans un cas, clairement, où les sources primaires sont utilisables (cf WP:V). SM ** ようこそ ** 17 janvier 2012 à 16:50 (CET)
Je rajoute pour Albergrin007 (d · c · b) qu'il serait bon qu'il prenne le temps de lire ce que sont les sources primaires et secondaires. Non seulement l'ajout d'Hitler est totalement hors-sujet (Hitler n'a jamais écrit ni théorisé des comparaisons entre son régime et celui de Staline), mais Hitler n'est pas une source encyclopédique de toute façon !!! Utiliser Hitler comme source, il fallait quand-même oser...--Ian 18 janvier 2012 à 00:04 (CET)
Personnellement, je connais cette page. Elle dit notamment : « Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée ». Ce qui s'applique à merveille au cas présent comme expliqué ici (l'incarnation par essence du parti nazi se réclame du socialisme. Il faut dire qu'il se réclame du socialisme (très précisément ceci). C'est particulièrement pertinent dans cet article). Hitler est par ailleurs utilisable, selon les conditions requises, comme source primaire comme n'importe quelle autre source primaire, quelle que soit l'ampleur des génocides et atrocités dont il est responsable, et qui n'ont pas à entrer ici en ligne de compte. SM ** ようこそ ** 18 janvier 2012 à 00:16 (CET)
N'oubliez pas que c'est au contributeur qui fait la nouvelle modification de le justifier auprès des autres (et que si cette modification n'est pas consensuelle, elle peut rapidement être annulée). Ça n'est pas très différent d'un comportement purement partisan. SammyDay 19 janvier 2021 à 17:10
DSK blanchi
C'est la version de plusieurs médias. Alors dans un premier temps, je me suis dis : pas forcément. Le procureur peut avoir décidé d'abandonner les poursuites faute de preuve et pas parce qu'il est convaincu de l'innocence de DSK. Mais finalement il y a une autre raison qui fait que DSK ne peut pas être blanchi, c'est que sur le plan pénal, du début à la fin de la procédure, il a toujours été considéré comme innocent (principe de la présomption d'innocence). Donc la demande du proc puis la décision du juge ne changent rien. La seule manière d'être blanchi sur le plan pénal c'est à l'issue de la révision d'un procès. Donc il faut déjà avoir été condamné avant. Par conséquent si on pouvait s'en tenir aux qualifications juridiques des faits et ainsi contribuer à la qualité de WP, ce ne serait pas plus mal. Buisson (d) 22 août 2011 à 22:38 (CEST)
- à Buisson : Votre intervention ci-dessous dans l'historique de l'article sur DSK est très choquante : "On verra demain les motivations ayant conduit le procureur a abandonner les charges mais on ne pourra dire que DSK est "blanchi" que si le proc déclare avoir la conviction qu'il n'a pas agressé Diallo". Vous rectifiez laborieusement le tir avec votre intervention ci-dessus. Tant mieux même si l'argumentation est pour le moins spécieuse. DSK sera bien blanchi demain de toutes les accusations portées contre lui.--Albergrin007 (d) 22 août 2011 à 23:02 (CEST)
− Après ces déclarations du procureur, rien n'est moins sur... Buisson (d) 23 août 2011 à 00:12 (CEST)
− Vous vous appuyez sur une traduction érronée. Je vous invite a lire la version originale en anglais ou le procureur dit tout le contraire : rien n'indique une relation sexuelle non-consentie !!!--Albergrin007 (d) 23 août 2011 à 09:56 (CEST)
− Ce n'est pas forcément une traduction erronée, c'est peut-être un communiqué à la presse dont les termes sont différents de ceux de la recommandation d'abandon (le contenu de cette dernière étant le plus important). Buisson (d) 23 août 2011 à 16:41 (CEST)
− Réponse tardive et trop longue : C'est bien une traduction exacte, mais ce n'est que la traduction d'un morceau de phrase, qui plus est, sorti de son contexte ! Son contexte, c'est le texte intégral du document du procureur (merci au contributeur qui a mis le lien vers sa traduction complète : Texte complet du procureur) dont je recommande la lecture intégrale à toute personne qui s'intéresse à l'affaire et qui prétend en parler (conseille aussi cet article Ce que disent les gestes). "Suggestion d'une relation probablement non consentie car précipitée" c'est ce que les enquêteurs ont en effet pensé tout d'abord et c'est donc ce que le procureur explique au début du document pour justifier son "inculpation" (parmi d'autres raisons qui l'ont induit en erreur, notamment le ton très convaincant de ND qui les a trompés etc.). Ensuite, TOUT le document explique pourquoi il recommande l'abandon des charges. Et c'est édifiant, d'autant plus quand on sait que c'est écrit par quelqu'un qui n'a aucun intérêt à être "méchant" avec ND, au contraire. Et la conclusion est très claire : aucune preuve d'une relation non consentie. Le travail de la journaliste du Figaro n'est donc pas honnête au pire, très insuffisant au mieux. A mépriser les sources primaires et à vouloir s'appuyer uniquement sur des sources secondaires (les medias) Wikipedia court le risque de présenter les mêmes défauts qu'elles : superficialité, précipitation, manipulation, lèche lâche lynche etc. A ces enquêteurs (au tout début des leurs interrogatoires seulement) et à tous ceux qui continuent encore aujourd'hui de s'appuyer sur le fait que la relation sexuelle ait été précipitée (entre 7 et 9 minutes selon les preuves) pour subodorer une possible culpabilité de DSK, il est sans doute utile de rappeler que la durée moyenne d'un rapport sexuel consenti dans un couple ordinaire est estimée à 7,3 minutes en moyenne (un rapport sexuel, type fellation avec une prostituée, est encore plus court). Donc ces messieurs qui s'étonnent de la précipitation de ce rapport strausskanien sont tous bien au dessus de la moyenne ou bien tous des vantards ! Quant à DSK c'est un bon coup pour son âge ! DSK était innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée (principe de la présomption d'innocence). Sa culpabilité n'a pas été prouvée, il est donc toujours innocent. Juridiquement, il n'est pas blanchi car il est toujours resté blanc. Médiatiquement, il est bien par contre blanchi car il a été noirci. "Abandon de toutes les charges" (c'est très rare) à la demande du procureur (c'est exceptionnel), cela ressemble beaucoup à l'"absence totale de charges", très rare aussi, qui a conclu à l'innocence totale de la mère du petit Grégory en France. Je parie pour un refus de paiement par DSK (on le comprend car le recours à la prostitution est un délit à NY) ayant entraîné vengeance et coup monté. Fausses allégations dans l'affaire de la mère du petit Grégory et dans l'affaire Outreau... les ressemblances sont frappantes... sauf qu'à NY tout a été réglé en 4 mois "seulement", alors qu'en France... après plusieurs années et plusieurs drames majeurs pour les personnes concernées et accusées à tort... God bless america ! Au vu de la nouvelle loi du 9 juillet 2010, la calomnie a de beaux jours devant elle en France et en Europe (Le viol, la dénonciation calomnieuse et la Cour Européenne des Droits de l'Homme) + (La dénonciation calomnieuse). Je n'ai jamais voté DSK, n'aurais pas voté pour lui et ne voterai jamais pour lui, mais chapeau bas. Merci et pardon à toi qui m'a lu jusqu'au bout--Albergrin007 (d) 1 septembre 2011 à 22:12 (CEST)
− Le plus important c'est qu'on est tous d'accord pour utiliser des termes juridiques et pas des termes médiatiques. Pour le reste, chacun son opinion. Buisson (d) 1 septembre 2011 à 23:25 (CEST)
− D'accord et au vu de l'article c'est finalement plutôt réussi, à mon avis. La confrontation dérange mais a du bon. Cdlt --Albergrin007 (d) 2 septembre 2011 à 08:53 (CEST)
− Le procureur dit : "il est certain qu'il y a eu relation sexuelle, il n'est pas possible de certifier qu'elle n'a pas été consentie"... tout repose donc sur la parole de l'accusatrice; cette parole n'est pas du tout crédible (vu le nombre et l'importance des mensonges c'est le moins qu'on puisse dire), le coup de téléphone "ce mec est plein de fric ne t'inquiète pas je sais ce que je fais" n'est pas démenti par le procureur, au contraire... dsk était innocent son innocence est confirmée...--Albergrin007 (d) 23 août 2011 à 09:08 (CEST)
− Ça peut paraître du pinaillage mais dire que le procureur a prouvé l'innocence de DSK est faux (cf raisons ci-dessus). Par contre dire que le procureur demande l'abandon des poursuites car il reconnait qu'il est dans l'incapacité de prouver la culpabilité de DSK, c'est vrai. Buisson (d) 23 août 2011 à 09:31 (CEST)
− Non, ce n'est pas du pinaillage, c'est de la présomption de culpabilité !--Albergrin007 (d) 23 août 2011 à 09:51 (CEST)
Pdd François Hollande 12 août 2012
Suprême cacaphonie (en langue de bois javanaise)
Blavocavages aven cavascavades ? Haveuraveusavemavent navon ! Gravâce avà lava savagavesse cavomplavice avet bavienvaveillavante daves avadmavinavistravataveurs, laves havabavitavuavés dave l'avamphavi avont avétavé pravivavés dave tavoute savanctavion. Mavoi pavar cavontre, jave n'avy avai pavas avéchavappavé avet j'avai avétavé blavoquavé pavendavant avunave seavmavaine (avunave seavmavaine (!), avil favallavait çava, vavu laves davangavers avimpavortavants quave jave favaisavais cavouavrir avà l'avencavyclavopavédavie). Pavour "ravefavus dave daviavalavogue avet dave diavscavussavion" (savic)... savuite avà davélavation pavas avanavonavymave... avet c'avest avun blavocavage tavout avà favait javustavifavié cavar jave nave savuis avintavervavenavu quave 19 favois aven Pavage dave daviscavussavion dave l'avartavicle cavoncavernavé avet pavaravce quave j'avai avétavé lave saveul avà avy savuivre savtupavidavemavent lava vavoie savuggavéravée pavar l'avadmavinavistravataveur Starus... pavendavant quave daves havabavitavuavés dave l'avamphavi, avavavec baveaucavoup plavus d'avà pravopavos, ravevavertavaient avallavègravement savous R3R, savans javamavais pavassaver pavar lava Pdd, avet quave lave davénavoncaviataveur m' avinsavultavait avavavec ravaisavon... savans quave laves avadmavinavistravataveurs nave ravéavagavissent navi avaux ravevaverts cavoupavables navi avà l'iavnsavulte avenfavantavine... cave davont jave laves ravemavercavie travès savincavèravemavent, cavar avune avintavervaventavion savévavère dave laveur pavart vavis avà vavis dave laveurs pavetavits cavamavaravades dave javeu havabavitavuavels avauravait avencavore plavus avenvavenavimavé laves chavoses davans lava cavour dave ravécravéavaavtion wavikavipédavienne qu'avils savont cavensavés "savurvaveiller". Laves 4 avadavosmavinavistravataveurs avimplaviquavés davans caves avenfavantavillavages (Dereckson, Litok, Kyro et Starus : quavatre (!), avil favallavait çava, vavu laves davangavers avimpavortavants quave jave favaisavais cavouavrir avà l'avencavyclavopavédavie) avont davonc travès bavien avagavi aven mave gravondavant avet aven mave davispavensavant favermavemavent laves laveçavons dave mavoravale havabavitavuavelles, pavarcave qavue laveurs 7 javours dave mavise avau cavoin m'avont lavaissavé lave tavemps dave bavien ravéflavéchavir, dave mave ravendre cavompte avà qavuel pavoint jave m'avégavaravais, dave pravendre cavonscavience dave avla navécavessavitavé d'avamavélavioraver mava cavondavuite, dave favaire pavénavitavence avet dave favinavalavemavent m'aavutavo-ravéavédavuquaver poavur ravedavevavenavir avapte avau travavavail cavollavabavoravatavif. Jave davemavande davonc havumblavemavent pavardavon avà tavous avet pravomavet avà tavous quave jave nave avle faveravai plavus... : davorénavant, j'avobavéaviravai avavaveuglavèmavent avà Small Brother. Quavant avau 2avème avargavumavent avutavilavisavé pavour javustavifavier mava pavunavitavion, aven pavartavicavulavier pavar avun Dereckson favaisavant praveuve d'avune gravande avaptavitavude avau davialavogue (s'avil n'ava pavas pavu mave ravépavondre savur sava Pdd c'avest pavarce qavue jave n'avavavais favait qu'avun navombre travop avinsavuffavisavant d'avédavits (3) pavour avespavéraver avattaviraver savon avattaventavion, savans davoute pravéavoccavupavée pavar d'avautres savoucavis, cavertavains cavontavestavant avoffiavcaviellavemavent soavn stavatavut d'avadmavinavistravataveur avet l'avaccavusavant scavandavalaveusavemavent savur cavette mavême Pdd avet availlaveurs, dave pravataviquaver lave "2 poids 2 mesures" davans saves javugavemavents, quavi savont poavurtaavnt tavoujavours daves mavodavèles d'avimpavartavialavitavé)... quavant avau 2avèmeav argavumavent davonc, jave nave lave cavontaveste navullemavent cavar, avayavant davéavjà avéavté "blavoquavé pavour daves favaits savimavilavaires" cavomme lave davémavontre "l'havistavoravique dave mes blavocavages" (cavasavier javudiavcaviaire javamavais aveffavacavé), mavon pravofavil avet mavon favacaviès pravouvent davonc avà n'avimpavorte quavel avadmavinavistravaavteur navormaval avque jave savuis cavertavainavemavent cavoupavable pavuisque j'avai davéjavà avétavé blavoquavé (CQFD). Tavout cavelava nave mavéravite aven avaucavun cavas daves cavontavestavatiavons deav stavatavut d'avadmavinavistravataveur aven cavascavades, cavomme mave l'avont pavourtavant savuggavéravé cavertavains quavi avont quavelque avillavusavion savur laveur davevavenavir avet davu tavemps avà paverdre. Avil n'avest navul bavesavoin navon plavus dave davemavandaver avaux avadmavinavistravataveurs aven quavestavion dave faavire pavublaviquavemavent laveur avautavocravitavique cavar avils avont bavien d'avautres chavats avà favouavettaver (cf. davans laveur havistavoriavque, lava gravande ravichavesse dave laveur avadmaviravable avet mavonavacavale vavie quavotavidavienne avpersavonnavelle, javour avapravès javour, haveure avapravès haveure, mavinavute avapravès mavinavute... aventavièravemavent cavonsavacravée avà WP) avet savont dave tavoute favaçavon totalavemavent avexavempts d'avune quavelcavonque ravespavonsaavbavilavité davans cavette savupavrême cavacavaphavonavie.--Albergrin007 (d) 3 août 2012 à 16:30 (CEST)
Article Donald trump / Election 2016 / Positionnement des médias
Après la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle, des médias influents comme The New York Times reconnaissent n'avoir pas su capter la colère d'une partie de l'électorat américain ([24]). Paul Krugman, prix Nobel d'économie en 2008, souligne l'ignorance de l'Amérique « des élites » pour l'Amérique « profonde » et Margaret Sullivan (en), l'éditorialiste du Washington Post, paraphrase la thèse de Peter Thiel (investisseur de la Silicon Valley et soutien de Donald Trump) lorsqu'il explique que « les journalistes prennent toujours Trump au pied de la lettre mais sans le prendre au sérieux » alors que « ses électeurs, en revanche, le prennent au sérieux mais ne le prennent pas au pied de la lettre » et que donc, « par exemple, quand il propose de construire un mur à la frontière mexicaine, les journalistes exigent des détails, veulent savoir comment il va s'y prendre », alors que ses électeurs « comprennent qu'il ne veut pas vraiment édifier un mur et entendent simplement qu'il propose une politique migratoire plus saine et plus intelligente ([25], [26]).
Pdd TRUMP à garder en souvenir d'un excellent étudiant qui a depuis fait ses preuves
Un étudiant a cherché des sources disant que Trump n'appliquerait pas ses promesses : en a trouvé beaucoup dont: le Monde, Libération...
Un étudiant a cherché des sources disant que Trump n'appliquait pas ses promesses : en a trouvé zéro...
Un étudiant a cherché des sources disant que Trump appliquait ses promesses : en a trouvé beaucoup...
Il m'a adressé tout ça... Je n'ai pas trié le bon grain de l'ivraie mais il se trouvera bien un inénarrable ou un utile pour s'en charger. Par contre j'ai remis "conformément à ses promesses de campagne" dans le RI, conformément aux sources... (immédiatement reverté, of course !)
Donald Trump applique ses promesses de campagne
Trump a voulu montrer à sa base qu’il respectait ses promesses
Surprise, Trump applique ses promesses
Trump, l’élu qui tient ses promesses
Donald Trump a donné mercredi une impulsion à la plus emblématique de ses promesses de campagne
Immigration : Donald Trump tient ses promesses
Surprise pour les médias Français, Trump tient ses promesses de campagne
Trump : du danger de tenir ses promesses
Donald Trump est un président qui tient ses promesses»
Donald Trump tient ses promesses anti-immigration
Trump : le Président qui tenait ses promesses
Jean-Marc Daniel : Donald Trump tient ses promesses protectionnistes
Que c’est merveilleux, un homme politique qui tient ses promesses
USA: Donald Trump tient parole concernant l’immigration musulmane
Trump keeps his promises (Trump tient ses promesses)]
Trump Keeps His Promises!!! (Trump tient ses promesses)]
Paul Ryan: Trump Keeping His Promises (Trump tient ses promesses)
etc. --Albergrin007 (discuter) 4 février 2017 à 16:40 (CET)
Propos de Bistro dans les Toilettes de l'Elysée
C'est ce qui différencie des contributions désintéressées et par conséquent neutres, de contributions intentionnelles. Quand un contributeur juge l'info importante malgré sa non signifiance, si il insiste , alors il faut se demander pourquoi. Donc pourquoi ici insister sur le fait que la compagne actuelle du président de la république dispose d'un bureau financé au frais de l'État alors que cette situation est identique pour les précédentes conjointes de président. Et quand on gratte, alors on constate le PoV pushing Amha il faudra semi protéger l'(article, parce qu'il va être ciblé , et c'est déja le cas. Kirtapmémésage 13 juin 2012 à 18:07 (CEST)
je crois que l'on devrait interdire l'accès aux toilettes de l'Élysée à toutes les personnes étrangères au service - Bzh99(d) 13 juin 2012 à 18:32 (CEST)
________________________________________________________________________________________
mais le 27 juin 2021, à 16h57, tout à coup, il neige !
mais
JAMBON de Bayonne :
Traitement par les médias (and co) suite
Propos historique d'admin qui en dit long
Discussion:Hiroshi Naka/Suppression
Discussion Wikipédia:Démarchage/Suppression
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Limites temporelles aux mandats des administrateurs
Le temps de la réflexion chef d'oeuvre d'administration
Pour Travaux Pratiques 2 et DS
__________________________________________________
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire » (from inconnu)
Suites à une autre époque...
La page de Gérard au 3-9-2020...
Pour la réitération d'attaques à l'égard d'un autre contributeur (Mogador) sur votre page utilisateur, malgré le retrait que j'avais effectué et alors que vous étiez averti. J'évoque en outre votre PU sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 3#Page utilisateur Utilisateur:Gérard. — Jules* Discuter 20 janvier 2021 à 20:30 (CET)
_________________________________________________________________
Mgr... pas important en effet...
DUFLOT
Pdd Duflot
Contrat de travail à durée indéterminée en droit français
Il est regrettable que les informations selon lesquelles Cécile Duflot, après avoir postulé à la direction de l'ONG Oxfam France, y bénéficie depuis le 15 juin 2018 d'un Contrat de travail à durée indéterminée, d'un statut de cadre dirigeant, d'une mobilité nationale et internationale et d'une rémunération annuelle brute estimée entre 65 000 et 70 000 euros [27], [28], aient été supprimées par une IP monocontributrice [29], informations certes cependant beaucoup moins pertinentes et encyclopédiques que les infos de type gala figurant dans les sections "Origines et formation" et "Vie privée". Ainsi va VP !
HAUT NIVEAU AdQ !!!
OUTILS
anticonstitutionnellement
lien vers section article vainqueur de Poitiers,
mettre le passage ici[non neutre]
mettre le passage ici[réf. nécessaire]
barrer un passage
texte
souligner un passage texte
voter
Conserver
Supprimer
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Pas_clair
Cet article ne cite pas suffisamment ses sources ().
Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références ».
En pratique : Quelles sources sont attendues ? Comment ajouter mes sources ?
Le ton de cet article ou de cette section est trop élogieux, voire hagiographique.
Modifiez l'article pour adopter un ton neutre ou discutez-en.
L’orthographe et/ou la grammaire de cet article sont à vérifier (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).
Vous pouvez corriger ou créer la discussion.
Cet article concerne un événement en cours.
Ces informations peuvent manquer de recul, changer à mesure que l’événement progresse ou ne pas prendre en compte des développements récents. Le titre lui-même peut être provisoire. N’hésitez pas à l’améliorer en veillant à citer vos sources.
La dernière modification de cette page a été faite le 20 février 2022 à 13:59.
Le Maréchal quitta sa femme et l'affaire prit fin[Note 1].
Notes
- En réalité, la femme s'empressa d'en parler à son amant, ainsi que le révèle Jean-François REVEL dans son dernier livre[1].
Références
.svg){kind=small}
