Aller au contenu

Discussion:Le Refuge

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 18 septembre 2024 à 10:44 et modifiée en dernier par Lewisiscrazy (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article est indexé par les projets LGBT et Société.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Le Refuge »
AvancementImportancepour le projet
BÉlevéeLGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
FaibleSociété (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Les conditions d'utilisation de la Wikimedia Foundation exigent que les éditeurs divulguent leur employeur, client et affiliation à l'égard de toute contribution rémunérée ; voir WP:REMUN. Pour des conseils sur la vérification des contributions rémunérées, voir WP:CIAGIR.

Les dernières modifications apportées par les utilisateurs ci-dessous doivent être régulièrement vérifiées pour leur neutralité.

  • Jul.H (d · c · b) a été rémunéré par Le Refuge. Ses contributions concernent cet article. Contributions non vérifiées.

Contribution rémunérée

Article connexe : Discussion_Projet:LGBT#Le_Refuge.

Bonjour, j'ai été contacté par la fondation Le Refuge pour refondre la page, qui a besoin d'une bonne mise à jour et d'un nettoyage des éléments peu pertinents, en particulier dans la partie "Histoire". Je ferai les modifications au fur et à mesure dans les semaines à venir. Si l'une d'entre elles pose problème, n'hésitez pas à venir m'en parler ici ou sur ma PdD, j'essaierai de répondre au plus vite. Merci ! Jul.H - discussion - 15 juillet 2024 à 16:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai fini de modifier toutes les parties les plus consensuelles. Il en reste deux : la partie "critiques" et celle sur l'affaire Noguier, qui sont en fait issues de la même enquête de Mediapart, que je pense fusionner du coup. Néanmoins, vu qu'elles sont plus sensibles, je préfère d'abord demander l'avis de la communauté avant toute modification. Je suis en train de rédiger un premier jet que je posterai ici pour validation avant publication. Merci ! Jul.H - discussion - 8 août 2024 à 11:39 (CEST)[répondre]
Bonjour, voici la version remaniée et complétée mentionnée dans le message ci-dessus. S'il convient à tout le monde je publierai en début de semaine. Concernant la partie "critiques", après mûre réflexion celles-ci me paraissent trop anecdotiques pour respecter WP:PROP. Je me contenterai donc d'ajouter une ou deux phrases de résumé dans le première partie de l'historique. Merci ! Jul.H - discussion - 10 août 2024 à 12:00 (CEST)[répondre]
Comparaison des deux versions ajoutée par Lewisiscrazy, pour plus de clarté
Ancienne: Démissions de Nicolas Noguier et Frédéric Gal Nouvelle: Révélations de ‘’Mediapart’’ sur la direction de la fondation

En décembre 2020, le journal Médiapart fait part à son tour « d'une prise en charge défaillante des jeunes » et divulgue des témoignages « mettant gravement en cause la direction »[1],[2].

Une centaine de personnes seraient ainsi parties de la fondation en moins d’un an en dénonçant un « management par la terreur[3] ».

Le journal s'interroge également sur la stratégie financière de la fondation alors que seuls 46,8 % des fonds collectés sont fléchés vers la mission sociale, poussant d'ailleurs la vice-présidente de l'époque à ne pas signer les comptes de l'année 2017. Dans la foulée, le ministère de l'Intérieur avait diligenté une enquête[1].

La direction de l'association annonce se mettre en retrait le temps d'un audit interne[4]. D'anciens membres, très critiques, estiment cette démarche insuffisante[5],[6].

La métropole de Montpellier suspend mi-décembre 2020 la subvention accordée au Refuge « dans l’attente d’une clarification de gouvernance »[6]. Le président Nicolas Noguier démissionne, et Frédéric Gal quitte ses fonctions de directeur général le [7], après que le rapport[8] d’un « cabinet extérieur et indépendant », le Boston Consulting Group (BCG)[9], fait état de « dysfonctionnements structurels imposant une réaction forte et urgente »[10].

« La Fondation n’a pas su professionnaliser sa gestion, formaliser son fonctionnement, ni mettre en place une gouvernance équilibrée. De ce fonctionnement “artisanal” résulte une grande hétérogénéité selon les périodes et les géographies, avec des dysfonctionnements structurels pouvant exposer salarié·e·s, bénévoles et jeunes à des situations qui semblent incompatibles avec la mission du Refuge. »

BCG estime que « un certain nombre de faits graves », à caractère sexuel selon Mediapart[11], devraient faire l'objet de suites judiciaires[12].

Le parquet de Montpellier ouvre une enquête préliminaire après qu'une plainte pour viol est déposée collectivement contre Nicolas Noguier par l’Association de Défense des Ancien.ne.s du Refuges [13],[14]. Nicolas Noguier qualifie ces accusations de calomnieuses[15]. Visés par plusieurs plaintes, notamment pour agressions sexuelles, Nicolas Noguier et Frédéric Gal sont placés brièvement en garde à vue en janvier 2022. Nicolas Noguier est mis en examen pour viol, harcèlement moral, harcèlement sexuel, travail dissimulé et atteinte sexuelle[16],[17],[18]. Après l'annonce de cette mise en examen, de nouveaux témoignages affluent[19],[20].

En avril 2022, Mediapart révèle qu'au risque d'enfreindre le contrôle judiciaire qui leur interdit « d’exercer une activité impliquant un contact habituel avec des mineurs ou des personnes vulnérables », Frédéric Gal continue ses interventions en milieu scolaire au sein d'une structure nommée Refuge Formation (associée à la marque CielArko Formation, et indépendante de la fondation Le Refuge) qui avait obtenu un agrément du ministère de l'éducation nationale en juillet 2020, et Nicolas Noguier gère une autre association nommée La Famille au grand cœur, qui vient en aide à des réfugiés LGBTI+[21]. Cette violation du contrôle judiciaire est à nouveau dénoncée en juillet 2024[22]. La fondation Le Refuge est néanmoins condamnée pour « licenciement sans cause réelle ni sérieuse » par le conseil des prud'hommes de Montpellier concernant le licenciement de Frédéric Gal[23].

En décembre 2020, le journal Mediapart publie une longue enquête sur le fonctionnement de la fondation, faisant part d’une « prise en charge défaillante des jeunes » et divulguant une cinquantaine de témoignages « mettant gravement en cause la direction[24] ». Nicolas Noguier et Frédéric Gal, respectivement président et directeur général, y sont accusés de harcèlement moral et de gestes déplacés, pouvant aller jusqu’à du harcèlement sexuel[25]. Une centaine de personnes auraient ainsi quitté la fondation en moins d’un an, dénonçant un « management par la terreur[26] ». Le journal s'interroge également sur la stratégie financière de la fondation alors que seuls 46,8 % des fonds collectés sont fléchés vers la mission sociale, une part importante étant dévolue à des frais de déplacement ou de communication[27]. Le ministère de l’Intérieur diligente une enquête qui conclut à des moyens importants, lui permettant même de faire des placements financiers, alors que la fondation communique régulièrement sur son manque de moyens et la menace que cela fait peser sur sa mission[24].

Un audit interne, demandé par le conseil d’administration de la fondation, est réalisé par le cabinet indépendant Boston Consulting Group, qui publie son rapport le 18 février 2021[8]. Celui-ci fait état de « dysfonctionnements structurels imposant une réaction forte et urgente », évoquant entre autres un manque de professionnalisation, une charge de travail insoutenable pour les salariés et une action défaillante[28]. Par ailleurs, le BCG estime qu’« un certain nombre de faits graves », à caractère sexuel selon Mediapart, devraient faire l'objet de suites judiciaires[29]. Le président Nicolas Noguier démissionne le jour même et Frédéric Gal quitte ses fonctions de directeur général peu après[7].

Le tribunal judiciaire de Montpellier ouvre une enquête préliminaire en mars à la suite de plusieurs plaintes pour violences sexuelles[30]. Nicolas Noguier qualifie ces accusations de calomnieuses[31]. Lui et Frédéric Gal sont mis en examen en janvier 2022 pour viol, harcèlement moral, harcèlement sexuel et travail dissimulé[32].

En avril 2022, Mediapart révèle qu'au risque d'enfreindre le contrôle judiciaire qui leur interdit « d’exercer une activité impliquant un contact habituel avec des mineurs ou des personnes vulnérables », Frédéric Gal continue ses interventions en milieu scolaire au sein d'une structure nommée Refuge Formation (associée à la marque CielArko Formation, et indépendante de la fondation Le Refuge) qui avait obtenu un agrément du ministère de l'Éducation nationale en juillet 2020, et Nicolas Noguier gère une autre association nommée La Famille au grand cœur, qui vient en aide à des réfugiés LGBT[33]. Cette violation du contrôle judiciaire est à nouveau dénoncée dans un article de juillet 2024, alors que celui à l’encontre de Nicolas Noguier a été renforcé[34]. Il y est de nouveau accusé d’emprise et de gestes déplacés envers les jeunes hébergés par la structure[34]. La fondation Le Refuge est néanmoins condamnée pour « licenciement sans cause réelle ni sérieuse » par le conseil des prud'hommes de Montpellier concernant le licenciement de Frédéric Gal[23].

  1. ↑ a et b David Perrotin, Youen Tanguy, « Suivi défaillant des jeunes LGBT, équipes «humiliées»: la direction du Refuge gravement mise en cause », sur Médiapart, (consulté le ).
  2. ↑ « Accusations contre Le Refuge à Montpellier : le président Nicolas Noguier répond », sur midilibre.fr (consulté le ).
  3. ↑ L'Obs, « Des témoignages critiquent le fonctionnement de la fondation Le Refuge qui aide les jeunes LGBT+ », (consulté le ).
  4. ↑ « La direction du Refuge se "met en retrait" après une enquête accablante de Mediapart », sur TÊTU, (consulté le ).
  5. ↑ Elisabeth Badinier, « Harcèlement au Refuge: "Beaucoup savaient et n'ont rien dit, il faut une enquête sérieuse pas un simple audit" », sur France Bleu, (consulté le ).
  6. ↑ a et b Florian Bardou, « Association LGBT le Refuge : de nouveaux témoignages mettent en cause la direction », sur Libération.fr, (consulté le ).
  7. ↑ a et b David Perrotin, « Accusée de graves dysfonctionnements, la direction du Refuge démissionne », Mediapart,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )
  8. ↑ a et b Boston Consulting Group 2021.
  9. ↑ « Le Refuge : Élisabeth Moreno « prend acte » de la démission de Nicolas Noguier et Frédéric Gal suite à des dysfonctionnements », sur KOMITID, (consulté le ).
  10. ↑ « Ce que contient le rapport qui étrille la fondation Le Refuge », sur TÊTU, (consulté le ).
  11. ↑ David Perrotin et Youen Tanguy, « Graves dysfonctionnements au sein du Refuge: le parquet de Montpellier ouvre une enquête », sur Mediapart (consulté le ).
  12. ↑ David Perrotin, « Accusée de graves dysfonctionnements, la direction du Refuge démissionne », sur Mediapart, 29 02 2021 (consulté le ).
  13. ↑ « Un ancien jeune du Refuge accuse Nicolas Noguier de viol », sur TÊTU, (consulté le ).
  14. ↑ « L'ex-président du Refuge accusé de viol par un ancien jeune hébergé », sur KOMITID, (consulté le ).
  15. ↑ « Droit de réponse de Monsieur Nicolas Noguier », sur TÊTU, (consulté le ).
  16. ↑ « L'ancien président du Refuge en garde à vue à Montpellier », sur France Bleu, (consulté le ).
  17. ↑ « Nicolas Noguier et Frédéric Gal, ex-dirigeants du Refuge, placés en garde à vue », sur KOMITID, (consulté le ).
  18. ↑ LIBERATION et AFP, « Le cofondateur du Refuge, association de protection des jeunes LGBT +, mis en examen pour viol », sur Libération (consulté le ).
  19. ↑ Sébastien Sabiron, « "J'étais tétanisé" : après la mise en examen de l'ancien président du Refuge, la parole se libère », sur franceinter.fr, (consulté le ).
  20. ↑ Cassandre Leray, « «Très rapidement, ça a dérivé sur le sexe»: trois jeunes gays, anciens du Refuge, témoignent », sur Libération, (consulté le ).
  21. ↑ David Perrotin et Youen Tanguy, « Mis en examen pour harcèlement sexuel, l’ex-directeur du Refuge intervient toujours en milieu scolaire », sur Mediapart (consulté le ).
  22. ↑ David Perrotin, Youen Tanguy, Julie Chansel, « Violation du contrôle judiciaire, comportements inappropriés : l’ex-président de l’association LGBTQI+ Le Refuge de nouveau mis en cause », sur Mediapart, (consulté le )
  23. ↑ a et b Jean-Marc Aubert, « Montpellier. Fondation Le Refuge : les Prud'hommes jugent que Frédéric Gal a été licencié à tort », Actu.fr,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  24. ↑ a et b David Perrotin et Youen Tanguy, « Suivi défaillant des jeunes LGBT, équipes «humiliées»: la direction du Refuge gravement mise en cause », Mediapart,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )
  25. ↑ Christophe Martet, « L'ex-président du Refuge accusé de viol par un ancien jeune hébergé », Komitid,‎ (lire en ligne, consulté le )
  26. ↑ Florian Bardou, « Association LGBT le Refuge : de nouveaux témoignages mettent en cause la direction », Libération,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )
  27. ↑ « La direction du Refuge se "met en retrait" après une enquête accablante de Mediapart », Têtu,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  28. ↑ Nicolas Scheffer, « Ce que contient le rapport qui étrille la fondation Le Refuge », Têtu,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  29. ↑ David Perrotin et Youen Tanguy, « Graves dysfonctionnements au sein du Refuge: le parquet de Montpellier ouvre une enquête », Mediapart,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )
  30. ↑ « Montpellier : le fondateur de l'association LGBT Le Refuge mis en examen pour viol », France Info,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  31. ↑ « Droit de réponse de Monsieur Nicolas Noguier », Têtu,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  32. ↑ « Le cofondateur du Refuge, association de protection des jeunes LGBT +, mis en examen pour viol », Libération,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  33. ↑ David Perrotin et Youen Tanguy, « Mis en examen pour harcèlement sexuel, l’ex-directeur du Refuge intervient toujours en milieu scolaire », Mediapart,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )
  34. ↑ a et b David Perrotin, Youen Tanguy et Julie Chansel, « Violation du contrôle judiciaire, comportements inappropriés : l’ex-président de l’association LGBTQI+ Le Refuge de nouveau mis en cause », Mediapart,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )

Jul.H - discussion - 10 août 2024 à 12:00 (CEST)[répondre]

Je suis géné par la suppression d'un grand nombre de références secondaires dans la version remaniée. Par ex. cet article de Libération celui-ci de médiapart, têtu et komitid sur les accusasions de viol en avril 2021, etc. --Lewisiscrazy (discuter) 10 août 2024 à 17:05 (CEST)[répondre]
(merci pour la mise en page)
Globalement je trouve que les sources foisonnent sans que ce soit vraiment utile, vu que c'est dans la plupart des cas une reprise des éléments apportés par Mediapart ou par l'AFP. Je n'ai pas spécialement cherché à en supprimer, j'en ai laissé une pour chaque affirmation, mais vu que ma réécriture est plus courte (et j'espère plus claire), ça en fait mécaniquement moins. Ça ne me pose donc aucun problème d'en remettre ! Jul.H - discussion - 10 août 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]
Du coup s'il n'y a pas d'objections, j'aimerais faire la publication. Jul.H - discussion - 13 août 2024 à 17:08 (CEST)[répondre]
@Lewisiscrazy concernant votre remarque la PdD du projet LGBT : la référence de Mediapart que vous avez mentionnée était en fait déjà présente dans ma version il me semble (les réfs 7 et 12 sont les mêmes). J’ai ajouté celle-ci de Libé, celle-la de Têtu et celle-là de Komitid. Est-ce que cela vous semble suffisant ? Jul.H - discussion - 15 août 2024 à 09:26 (CEST)[répondre]
Bonjour @Lewisiscrazy : il n'y a pas de retours du projet LGBT, du coup j'aimerais publier cette partie si elle vous convient. Je pense avoir pris en compte vos remarques mais dites-moi si je peux encore adapter. Pour la partie "critiques" ci-dessous, je la laisse telle quelle vu que nous ne sommes pas alignés sur la refonte. Jul.H - discussion - 10 septembre 2024 à 18:28 (CEST)[répondre]
Désolé, trop de suppressions de sources. L'absence de consensus clair ne peut pas être l'occasion de supprimer un grand nombre de sources secondaires dont plusieurs nationales. Sijysuis (discuter) 12 septembre 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]
Bonjour @Sijysuis, pourriez-vous s'il vous plait étayer votre argumentation ? La version que j'ai proposée contient déjà 14 sources, avec tous les éléments nécessaires pour couvrir l'affaire et, il me semble, les articles principaux. Si ça peut vous rassurer, je peux rajouter toutes les anciennes sources, mais je ne suis pas certain que ça ait un intérêt supplémentaire. Jul.H - discussion - 12 septembre 2024 à 10:20 (CEST)[répondre]
Bonjour : je ne peux pas faire beaucoup mieux que ce que j'ai écrit plus haut : on voit bien qu'il n'y a pas de consensus clair pour votre version ; je ne vois pas de consensus du tout sur la question de la suppression de sources. Entre la suppression des sources et la tentation du caviardage/ripolinage, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas en raison de WP:FOI, et parce que vous connaissez les règles qui s'appliquent à la contribution rémunérée. Vous pouvez rechercher ici un consensus pour justifier la suppression de l'ensemble des sources réalisée dans votre dernière contribution. Sijysuis (discuter) 12 septembre 2024 à 10:46 (CEST)[répondre]
Je comprends, mais j'ai pris en compte l'ensemble des remarques faites ici et sur le projet LGBT et il ne semble pas que le sujet suscite plus d'intérêt que cela, raison pour laquelle je me suis permis d'avancer. Accepterez-vous ma version si je réintègre l'ensemble des sources ? Jul.H - discussion - 12 septembre 2024 à 10:51 (CEST)[répondre]
Bonjour, vous ne lâchez pas le morceau. Un consensus, c'est un consensus, pas une négociation bilatérale de gré à gré. Sijysuis (discuter) 12 septembre 2024 à 10:54 (CEST)[répondre]
Dites-moi quoi faire pour arriver à ce consensus et je m'y plierai. Si les autres contributeurs n'interviennent plus, c'est peut-être qu'ils n'y voient plus d'intérêt, d'autant que j'ai relancé la conversation ici-même et sur le projet LGBT il y a quelques jours. Jul.H - discussion - 12 septembre 2024 à 11:03 (CEST)[répondre]

Partie critiques

(NB: passage recopié de ci-dessus par Lewisiscrazy pour séparer les discussions.) Concernant la partie "critiques", après mûre réflexion celles-ci me paraissent trop anecdotiques pour respecter WP:PROP. Je me contenterai donc d'ajouter une ou deux phrases de résumé dans le première partie de l'historique. Merci ! Jul.H - discussion - 10 août 2024 à 12:00 (CEST)[répondre]

On parle de cette partie: Le_Refuge#Critiques, je la trouve au contraire pertinente. Il y a une dizaine de sources, en quoi est-ce en violation de Prop? --Lewisiscrazy (discuter) 10 août 2024 à 16:52 (CEST)[répondre]
Ces critiques concernent des événements très précis, voire anecdotiques selon moi (avoir reçu des politiques, même des opposants, c'est très ordinaire dans le monde associatif). J'ai quand même déjà mentionné la critique de Rue89 dans la première partie de l'historique (pas celle de Têtu en revanche, car je n'ai pas trouvé de source alternative probante, même en archives).
Je voudrais faire de même pour les deux affaires de mensonges de 2017, sachant qu'on pourrait les considérer comme les prémices de l'affaire révélée par Mediapart (d'où ma volonté de les mettre dans la première partie de l'historique), en leur accordant la place qu'elles méritent. Car ici la partie critiques est aussi grande que celle évoquant l'accueil des jeunes par exemple, d'où mon appel à WP:PROP.
La partie critique devrait plutôt exister pour comprendre des critiques générales (comme le fonctionnement de l'asso), pas faire une liste de critiques ponctuelles. Mais vu que le fonctionnement de l'asso est déjà au coeur de l'affaire Noguier, j'ai jugé pertinent de fusionner les deux. Jul.H - discussion - 10 août 2024 à 19:05 (CEST)[répondre]
@Lewisiscrazy ça vous va si j'intègre donc plutôt à l'historique en raccourcissant ? Jul.H - discussion - 13 août 2024 à 17:09 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas que « le fonctionnement de l'asso est déjà au coeur de l'affaire Noguier », même s'il a incarné l'association et qu'il a sans doute été responsable des méthodes qui sont critiquées. Mais certaines critiques anciennes n'ont rien à voir avec les accusations d'agressions par exemple. --Lewisiscrazy (discuter) 14 août 2024 à 19:55 (CEST)[répondre]
Oui, c'est pourquoi je voulais en faire mention dans la première partie de l'historique plutôt que l'intégrer à celle sur l'affaire Noguier. Mais si vous n'êtes pas à l'aise avec l'idée, on peut attendre d'avoir d'autres avis. Jul.H - discussion - 15 août 2024 à 09:31 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Le_Refuge&oldid=218726202 ».