Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/septembre 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs | Requêtes
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 21 septembre 2024 à 10:31 et modifiée en dernier par GrandEscogriffe (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
2024* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Septembre 2024

Nikola parsto, The moorish men - 1 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de contournement de blocage pour reprendre les mêmes contributions litigieuses qui ont mené au blocage de The moorish men (d · c · b) (lui-même possible retour de Littlexiaogui (d · c · b) et Zxrvyni (d · c · b)).

Ainsi que deux pages faisant l'objet de conflits culturels entre l'Algérie et le Maroc Gnaoua et Fantasia. Les horaires de contribution matinale semblent aussi confirmer le canard.

@Waran18, @Monsieur Patillo, @MarieVirtuElle, @Lebrouillard et @Terrum3 --Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 14:32 (CEST)

Statut de la demande
.

User prd, Yerbas buenas - 1 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pas à ma connaissance

Raison de la demande-

Bonjour. User prd insiste pour créer Escuela Santa Elena et hérite d'un blocage global tôt ce matin et là, hasard, Yerbas buenas recrée la même page avec les même mots. Donc on a au choix faux-nez ou pantin. L'incertitude me ronge. Merci d'avance de dissiper mes angoisses :-) --Bertrand Labévue (discuter) 1 septembre 2024 à 19:25 (CEST)

Statut de la demande
Notification LD : tu peux bloquer aussi Escuela santa elena y'a vraiment pas trop de doute. --Lewisiscrazy (discuter) 2 septembre 2024 à 15:30 (CEST)
Merci. Désolé pour la non-réponse mais j'étais concentré sur mon boulot de grand-père et de bricoleur émérite chez mon fils et je n'ai pas approché un PC depuis 5 jours. --Bertrand Labévue (discuter) 6 septembre 2024 à 11:19 (CEST)
.

Piermark, The Remnant Fellowship-Nashville - 2 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de contournement de bannissement, semble y ressembler.
Statut de la demande
Merci Panam2014 Émoticône, c'est utile quand même pour bloquer les IPs (cf discussion sur wiki privé). --Lewisiscrazy (discuter) 2 septembre 2024 à 12:57 (CEST)
.

Yvannyds17, Adelamarie, Auteur-2024 - 2 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Une agence de communication a crée la page sur Laurent Delpech et deux CAOUs sont apparus ces dernières semaines. Est-ce qu'il y a un lien entre tous ces comptes ? Merci !

Statut de la demande
.

Nathanaël.Guy, Clement.bouillot, Nat.Guy - 2 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Trois comptes apparus ces derniers jours pour créer des brouillons d'article bidonné (aux contenus identiques de plusieurs dizaines de ko) sur un certain Nathanaël Guy, qui serait une star locale du ballon rond. Le lien entre les trois est manifeste, mais une confirmation technique ne peut faire de mal, peut-être des comptes dormants...

Statut de la demande
.

Apokrif, Lapin estragon- 3 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente
Raison de la demande
Statut de la demande
.

Guy.Nathanael, Nathanaël.Guy - 3 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ce diff me laisse extrêmement perplexe... Soit il y a bien un lien avec ses quasi-homonymes établis hier, et auquel cas il est curieux que ce compte apparamment nouveau manipule déjà ce genre de modèles, soit nous avons probablement affaire à un fâcheux de longue date (Apokrif ?) qui vient s'amuser de l'actualité de la patrouillle...

Statut de la demande
.

AdrienMadere, BallywegStudios - 4 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ces 2 comptes ont été créés en même temps en 2021 (au vu du message de bienvenu qui est espacé de quelques minutes), n'ont jamais contribué jusqu'à aujourd'hui pour intervenir sur le même débat d'admissibilité à 30mn d'intervalle. Même si ces avis ne seront pas retenus (moins de 50 contributions), je suspecte une tentative de bourrage d'urnes.


Statut de la demande
Absolument. Vous ne pouvez pas parler de bourrage d'urne sur un débat où je n'ai pas participé. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 4 septembre 2024 à 14:49 (CEST)
Je trouve aussi que les logs du 4/09 montrent clairement l'utilisation des différents comptes par la même personne, même si le compte GuillaumeFaivre n'a pas participé au débat. --Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2024 à 14:53 (CEST)
@NicoV, outre des IP et des UA (en gros même machine et même configuration) identiques entre entre @GuillaumeFaivre et les faux nez, IP qui ne sont utilisées au passage par personne d'autre, il y a une séquences parfaite de déconnexions reconnexions entre GuillaumeFaivre et un des faux nez qui ne laisse aucune place au doute. @GuillaumeFaivre, utiliser des comptes jetables pour protéger son compte principal dans le cadre d'un débat éditorial est bien constitutif d'un bourage d'urne de la part de la personne derière ces comptes, et c'est aussi un abus de faux nez.--Le chat perché (discuter) 4 septembre 2024 à 15:01 (CEST)
Aucune raison de laisser une deuxième chance à @GuillaumeFaivre qui utilise deux faux nez pour bourrer les urnes d'un débat d'admissibilité d'une page qu'il a créé. Je sollicite le blocage indef de ces 3 comptes. Durifon (discuter) 4 septembre 2024 à 15:03 (CEST)
Discussion en cours sur le BA. Goodshort (discuter) 4 septembre 2024 à 16:17 (CEST)
Finalement, après avoir été « le premier surpris de ces deux comptes » ici, il a reconnu l'abus de comptes multiples là --Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2024 à 16:46 (CEST)
.

Prenez_bien_le_temps_de_choisir_votre_page_de_requête, piermark - 4 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :

Wikipédia:Faux-nez/Piermark

Raison de la demande
le pseudo pourrait lui correspondre


Statut de la demande
.

Neiges éternelles, Apokrif - 4 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Même type de petites corrections pointilleuses voire totalement inutiles, avec ajout de balises comme [Laquelle ?] : [1] ou [2]. Pseudo qui ressemble également à ceux qu'il a l'habitude de choisir.


Statut de la demande
.

Salade de pâtes, Apokrif - 4 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salade de pâtes apparaît quelques minutes après le blocage de Neiges éternelles (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) pour rétablir ses édits.

Statut de la demande
.

Prenez bien le temps de choisir votre page de requête - 5 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Saisine complémentaire à celle-ci (@Lewisiscrazy) ; suivant ceci et cela.

Statut de la demande

Bien à vous, LD (d) 5 septembre 2024 à 04:58 (CEST)

La requête suivante (Le chat perché) relie parfaitement ces comptes à cette requête précédente, donc Papa Franck, chose que je n'avais pas établie précédemment. Il va s'en dire que je confirme que ces RCU sont liées. LD (d) 5 septembre 2024 à 18:15 (CEST)
Pour info, surtout à destination des collègues admins (et notamment @Antimuonium, AF), j'ai mis en place à l'instant un filtrage temporaire dans le 209 ; je le déplacerai peut-être à terme dans le filtre dédié à Papa Franck, vu l'info de Le chat perché. — Jules* discuter 5 septembre 2024 à 23:33 (CEST)
.

Monsieur le Chanoine et les passionnés d'Évreux - 5 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Toujours les passionnés d'Évreux. Point commun : écrire "Evreux" sans accent, au lieu d'Évreux.

Statut de la demande
.

Des pates aldente, Connectez-vous pour contribuer, Commenter une requête en cours, Apokrif - 5 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
vandalisme sur même page avec pseudo similaires à ceux utilisés précédemment par le compte banni Apokrif


Statut de la demande
.

Wmtgroup, Sophie1812 - 5 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, très fort soupçon de contournement de blocage de Sophie1812 (jusqu'à demain) qui a tenté à plusieurs reprises d'altérer un débat d'admissibilité (détails) et de « bidouiller » la page de suivi des débats (1, 2 [recul dans le temps], à sa décharge : 3 [chronologie]).
En plus bref :

Statut de la demande
.

JeanLarrieu, Memoire45, Memoire46, Memoire44 - 6 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, serait-il pertinent de vérifier s’il y a correspondance entre ces utilisateurs? Je suis presque convaincu qu’entre les 3 Memoire, il n’y a pas de lien; si j’ai bien suivi, il y aurait un lien entre Ueirral et un des numériques, mais pour 46, il y a des relents de palmipède mais je n’arrive pas à reconnaître l’espèce. Papa Frank? ou d’un autre opportuniste de notre connaissance et dont on essaie de ne pas s’ennuyer outre mesure. Oui, Ueirral est un foné de Jean Larrieu, il s’est clairement identifié à ce titre. et c’est pourquoi je l’ai saucissonné, baillonné et bloqué. Là où il y a de la place pour un, inutile d’en mettre deux (citation approximative d’Amonbofis) Coincoinci Émoticône

Statut de la demande
Donc, @Le chat perché 46 n’est pas un opportuniste connu, c’est bien ça? --Kirham qu’ouïs-je? 6 septembre 2024 à 23:41 (CEST)
@Kirham, il ne ressemble pas à nos péniblez actuels non. Par ailleurs pour Jean Larrieu s'il ne lache pas l'affaire on pourra lui couper le sifflet facilement.--Le chat perché (discuter) 7 septembre 2024 à 09:48 (CEST)
Après un nouveau CU ce matin on va dire "indécis" pour Memoire46. En revanche il apparait que Memoire45=Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21.--Le chat perché (discuter) 7 septembre 2024 à 10:19 (CEST)
.

JohnKessel2022, VLodge2 - 7 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

cf. demande (@MathXplore)

Statut de la demande

LD (d) 7 septembre 2024 à 12:58 (CEST)

→ SRCU. LD (d) 7 septembre 2024 à 13:04 (CEST)
.

Axiome07, Noha2011 - 7 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

soupçon de passage en force cf wikipedia:BP#Théorie de la résonance universelle

Stricto sensu, il n'a pas violé Wikipédia:Faux-nez (Théorie de la résonance universelle et des champs unifiés & Théorie de la résonance universelle sont des pages différentes) et surtout, en quoi la vérification permettra-t-elle de répondre à une désorganisation ?
Par ailleurs, je note qu'il n'y a ni contournement de blocage, ni désorganisation démontrée (absence de blocage notamment).
En ce sens, je doute du bien-fondé du telle recherche selon WP:DVIP ou WP:CUP (je peux me tromper).
Y'aurait-il, par exemple, d'autres éléments qui étayent la nécessité d'une vérification ?
n.b. @Goodshort et @Azurfrog : ce diff m'aurait poussé à lui rappeler les règles, sinon le reconduire à la porte ou encore restreindre son activité. LD (d) 7 septembre 2024 à 21:49 (CEST)
cf la discussion du bulpat deux compte créee une page n'étant qu'un ti reconnu qui est supprimée avec le même contenue on peut donc onsidére cela comme du forcage et de la désorganisation dans le sens ou il cherche a faire publiée une thèse dont la fiabilitée ne peut etre vérifiée de manière fiable Spartan.arbinger (discuter) 8 septembre 2024 à 08:37 (CEST)
Statut de la demande
.

Mohammed El ACHI, EVA MYNGHEER - 7 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le premier compte créé l'article Mohammed El ACHI qui est supprimé. Le deuxième compte recrée cet article, deux fois, avec les mêmes termes que le premier compte. Ça cancane fort. 'toff [discut.] 7 septembre 2024 à 22:39 (CEST)

Statut de la demande

LD (d) 7 septembre 2024 à 22:49 (CEST)

.

Dovenalllia, Ilyana.Sombrelune - 10 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, mêmes articles/thématiques, modifications similaires aux précédents Ilyana. merci ! (:Julien:) ✒ 10 septembre 2024 à 19:36 (CEST)

Statut de la demande
Négatif pour @Dawonil.
--Lewisiscrazy (discuter) 10 septembre 2024 à 20:06 (CEST)
merci @Lewisiscrazy. J'ai quand même demandé le blocage de Dawonil, son unique contribution venant entre deux contributions d'Ilyana et montrant une maitrise certaine du wikicode (cf. [3]). Dans un round 2, j'ai :
Est-ce que tu confirmes ? bonne journée, (:Julien:) ✒ 11 septembre 2024 à 08:27 (CEST)
Notification (:Julien:) : Confirmé Avadenil (d · c · b) = Veazal (d · c · b) = Vaniallla (d · c · b). Requête VEC --Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2024 à 08:53 (CEST)
Round 3 @Lewisiscrazy (sorry) : Vadibian (d · c · b) et Vadinian (d · c · b) (même article que Vaniallla (d · c · b)) : y'a d'autres comptes reliés ? merci, (:Julien:) ✒ 11 septembre 2024 à 12:46 (CEST)
Notification (:Julien:) : Confirmé Vadibian (d · c · b) Vadinian (d · c · b) Venetiano (d · c · b) Wupply (d · c · b) Adjiona (d · c · b) avec toujours la possibilité de faux positifs. --Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2024 à 12:57 (CEST)
@Lewisiscrazy Pas de round 4 mais un truc qui m'intrigue :
Lors de la RCU d'août t'avais détecté Doveniala mais Wupply date d'avant Doveniala (cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Emeis_(ex-Orpea)&action=history).
Et pareil, sur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Palette_Familles_les_plus_riches_de_France&action=history : Sawanalio qui modifie le 27/6 se fait toper lors de la RCU d'août mais Adjiona qui edit le 22/6 se fait choper lors de la RCU de septembre.
Je me doute que tu peux pas me donner de réponse parce que confidentialité toussa mais je partage (c'est la thématique de Wikipédia on m'a dit…) ma remarque. Rendez-vous en octobre pour le prochain batch :D. (:Julien:) ✒ 11 septembre 2024 à 13:14 (CEST)
Notification (:Julien:) : Je ne suis pas allé voir ce que j'avais fait à l'époque, mais je ne suis pas surpris, il peut y avoir plusieurs raisons à ça. On ne trouve que les comptes qui ont les mêmes caractéristiques techniques que ceux qui sont soupçonnés dans une RCU donnée, et on élargit plus ou moins la recherche pour trouver des comptes semblables (avec le risque croissant de faux positif dont je parlais). --Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2024 à 14:02 (CEST)
Pour les contes semblables : la forêt du Petit Poucet est, de toute façon, trop grande pour une recherche exhaustive (si on avait le droit de vérifier derrière chaque arbre afin de le retrouver). Pour donner des ordres de grandeur : la forêt d'Orange représente 3.5 quintillions d'adresses IPv4, celle de Vodafone en a 1.7 quadrilliard, etc. Émoticône — LD (d) 11 septembre 2024 à 14:21 (CEST)
Je crois qu'on dévie un peu mais je vois pas comment tu arrives à 3.5 10³⁰ adresses IP v4 rien que pour Orange, @LD. Toutes les adresses IPv4 ça fait au mieux 2³² (sans compter les trucs inalouables) donc en gros 10⁹. (:Julien:) ✒ 11 septembre 2024 à 20:45 (CEST)
(:Julien:) Je voulais parler d'IPv6, mea culpa, sinon je me fie +/- à ipinfo (AS5511 ou AS3215). En recalculant les données de Hurricane Electric (nous sommes pas à l'abri d'une erreur de calcul), je trouve 2^101.4220801693181, ce qui équivaut à 10^30.531088353601778 ; ce qui semble confirmer IPInfo (qui a une estimation « légèrement » plus basse). Bref, je voulais souligner le fossé entre les CU et les données. LD (d) 11 septembre 2024 à 22:34 (CEST)
Et tant que j'y suis, aussi Confirmé pour Vanadial (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V), et Dovenialia (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) -- Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2024 à 14:51 (CEST)
Merci LD --Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2024 à 15:06 (CEST)
.

ForHarris, Paul Emplois FT, GabriellaMarre1 - 12 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Nouveau CAOU apparu 3 mois après le blocage de deux comptes similaires, réalisant des POV-pushing portant sur les mêmes points du même article.

@Mathis_B --Lewisiscrazy (discuter) 12 septembre 2024 à 11:46 (CEST)
@Lewisiscrazy, @Mathis_B est en wikislow semble t'il. Je pense que l'un de nous ou de nos autres collègues peut prendre sans attendre cette RCU.--Le chat perché (discuter) 12 septembre 2024 à 13:23 (CEST)
Je lui ai envoyé un mail. --Lewisiscrazy (discuter) 12 septembre 2024 à 13:52 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 12 septembre 2024 à 13:49 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite probable
  • Conclusion : Bonjour @Naivuon, je comprend pourquoi @Lewisiscrazy avait pingué Mathis_B qui a traité la précédent RCU, il n'y a plus de données directe concernant les deux premiers comptes donc presque rien pour comparer avec le nouveau. J'ai néamoins trouve un petit élément qui permet de dire que c'est possible que ce soit la même personne, mais avec prudence. Je laisse la demande ouverte pour le moment au cas ou un autre CU souhaite rajouter quelque chose.--Le chat perché (discuter) 12 septembre 2024 à 13:49 (CEST)
    Bonjour, je n'ai pas gardé de données, mais pour les collègues, on voit clairement que l'IP est strictement la même (enfin le même /64, c'est une IPv6) que celle qu'on trouve dans le journal. Donc très probablement positif. --Mathis B discuter, le 13 septembre 2024 à 00:29 (CEST)
.

Factuellement101, Peshigome - 12 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

L'utilisateur/trice Factuellement101 multiplie les guerres d'édition depuis plusieurs jours, sur un ton très particulier (cf la RA déposée le 12 septembre). Et voilà que, par miracle, l'utilisatrice Peshigome apparaît soudain pour lui apporter son soutien, dans une page où on ne l'a jamais vue, en employant exactement le même ton. Difficile de croire à un tel miracle... NB : il se peut que Factuellement101 soit une résurrection du compte bloqué indef Frange, jadis connu, entre autres, pour son abus de fônés. Merci d'avance, cdt, Manacore (discuter) 13 septembre 2024 à 00:31 (CEST)

Statut de la demande
.

Tichpak, Voleur du temps - 13 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, je ne sais pas si les données du chipeur de temps sont encore consultables, mais au kazou,, serait-il possible de vérifier si Tichpak est de la même lignée? parce que, comme dit Notification Vincent Leclerc :. il supprime systématiquement les termes liés à l'âge, comme « enfant », « enfance », « adolescent(e) », « adolescence », « adulte ». Cependant, le reste de ses actions ne cadrent pas...

diff de retrait adolescente

diff de retrait de diverses mention "temporelles"

diff de retrait des mentions "enfance", "jeune", adolescente"

 on dirait un canard, mais ça pourrait aussi être un putois Glap glap Émoticône d'une tête de renard roux --Kirham qu’ouïs-je? 13 septembre 2024 à 02:57 (CEST)

Statut de la demande
.

EmyDarko, GuillaumeFaivre - 15 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : voir également dernière RCU où le compte GuillaumeFaivre a été dévoilé
Raison de la demande

Bonjour, problème éditorial entre Notification EmyDarko : et Notification CassiJevenn : sur l'article Kaizen (film) avec attaques personnelles de EmyDarko

En regardant de près, je m'étonne que EmyDarko s'approprie des articles qu'il n'a pas créé, mais dont les créateurs ont tous été bloqués pour faux-nez ou contournement de blocage, voir Utilisateur:EmyDarko :

Tous ces contributeurs ont un seul point commun, le cinéma et une manière de dialoguer identique, pour exemple :

Le cas de GuillaumeFaivre a été déplacé sur le BA

Désolée de la longueur, mais j'aimerai levé ce sentiment de contournement/faux nez pour que le compte soit ou blanchi ou bloqué, le test du canard est quand même à évoquer - Je remercie EmyDarko de m'excuser dès à présent si mon soupçon n'est pas légitime, mais l'on ne s'approprie pas des créations d'articles sans raison

Merci par avance aux RCU pour leur action -- Lomita (discuter) 15 septembre 2024 à 10:07 (CEST)

Statut de la demande
Pour les autres comptes, sauf erreur, c'est effectivement trop ancien et Non concluant, mais peut-être que Durifon qui avait traité la RCU The Devil Work, BillieHereDitary en mai 2023 aura plus d'infos? Ou bien Mathis B qui avait vérifié Morganlloyd13, Françoispulco en mai 2021... mais il est passé de l'eau sous les ponts depuis...
Je laisse ouvert au cas où. --Lewisiscrazy (discuter) 15 septembre 2024 à 11:14 (CEST)
Non, aucun souvenir… --Mathis B discuter, le 15 septembre 2024 à 16:48 (CEST)

Notification Lewisiscrazy : - Bonjour et merci pour ce traitement rapide, maintenant la question est : Pourquoi ce contributeur s'approprie des créations d'articles ? La question lui sera posée aux retours des autres RCU - Bonne journée -- Lomita (discuter) 15 septembre 2024 à 11:17 (CEST)

Si je peux me permettre, t'intervenir, l'utilisateur Emy à mentionner avoir (eu?) 10 comptes ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kaizen_(film)&diff=prev&oldid=218628691 CassiJevenn (discuter) 15 septembre 2024 à 16:59 (CEST)
Bonsoir @CassiJevenn et @Lomita, étonnament le compte EmyDarko n'avait pas été bloqué l'an dernier alors que via cette RCU Hexasoft avait déjà confirmé un abus de faux nez. Comme on n'a pas d'autres données récentes ça va être difficile de conclure plus avant. @Lewisiscrazy, pour rappel Guillaume Faivre se cache comme je l'ai dit par ailleurs derière des proxys et des VPN. EmyDarko non. Mais comme les terriers anonimisateurs de GF ont été en bonne partie rebouchés (me demander en privé pour plus de précision) ce n'est pas très significatif. En revanche sauf si j'ai la berlue leurs UA sont identiques. Ce qui me ferait quand même pencher pour dire qu'il n'est pas exclu que ce soit bien lui. Mais la prudence implique peut être de rester sur une conclusion négative. Qu'en dis tu ? --Le chat perché (discuter) 15 septembre 2024 à 21:22 (CEST)
De mon côté, je n'ai malheureusement rien trouvé de plus. Durifon (discuter) 16 septembre 2024 à 09:37 (CEST)
Je clôture donc en "inconclusif".--Le chat perché (discuter) 16 septembre 2024 à 09:58 (CEST)
@Lomita, ceci dit une nouvelle vérification faite ce matin a permis de trouver un nouveau faux nez de GuillaumeFaivre : StarFlore19.--Le chat perché (discuter) 16 septembre 2024 à 10:05 (CEST)
Mais il me semble qu'on voit ici, là, et là, que GuillaumeFaivre n'est en effet pas The Devil Work (ni EmyDarko donc).--Lewisiscrazy (discuter) 16 septembre 2024 à 10:35 (CEST)
.

DarkVador79-UA, Lame Jauffre - 15 septembre

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour. Excusez-moi . Suite à cette attaque diffamatoire d'une violence inouïe à mon endroit : [7] de la part de Lame Jauffre; Utilisateur:DarkVador79-UA a répondu présent à l'appel [8] de ce compte qui semble avoir été créé aujourd'hui [9] et dont la seule contribution est cette attaque à mon endroit sur le bistro du 15 septembre après mon souhait écrit de me présenter comme arbitre. J'ai demandé une requête aux administrateurs. Pourriez-vous vérifier si il y'a positivité entre ces deux comptes, s'il vous plaît ?Merci pour votre attention.--Fécamp (№0²) 16 septembre 2024 à 00:47 (CEST)--

Message aux CU : pas la peine de vous fatiguer, ce compte n'a pas le moindre rapport avec moi. J'ai mieux à faire actuellement que de créer des comptes pour remplir le Bistro Émoticône. DarkVador [Hello there !] 16 septembre 2024 à 00:49 (CEST)
Statut de la demande
.

Samy bo7, Sammaar - 17 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de contournement de blocage global

Suite au bulletin des patrouilleurs, on remarque que l'utilisateur Sammaar est bloqué globalement. "Samy bo7" arrivé après ce blocage contribue quasi exclusivement sur les mêmes articles que "Sammaar" en créant ces mêmes articles y compris sur les mêmes versions de langues que "Sammaar" (version WP en langue igbo, ce qui est relativement rare) (voir Global user contributions). Articles :

Pour info, @Varlettaz, @Bertrand Labévue et @Kirham . Cordialement --GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 22:47 (CEST)

Statut de la demande
Merci @LD. Amicalement --GF38storic (discuter) 18 septembre 2024 à 07:29 (CEST)
.

SylvainChavas, Neufond - 18 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Utilisateur banni. A rétabli en juillet un passage de l'article Tableau d'amortissement plusieurs fois révoqué sous ses autres identités d%27amortissement&action=history voir historique. La façon de contribuer par ajout et auto-revert est en soi une preuve, test du canard. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 septembre 2024 à 00:25 (CEST)

Notification Patrick.Delbecq : il semble que l'utilisateur n'est pas banni, cf Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2023/Semaine_41#Conclusion --Lewisiscrazy (discuter) 19 septembre 2024 à 08:36 (CEST)
Statut de la demande
Mais Durifon (d · c · b) se souvient peut-être de Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/février 2024#SylvainChavas, Maliverne - 3 février ? --Lewisiscrazy (discuter) 19 septembre 2024 à 07:34 (CEST)
Merci Lewisiscrazy Émoticône
Malheureusement je n'ai rien de plus à apporter. Durifon (discuter) 19 septembre 2024 à 11:40 (CEST)
.

Wetennix, Théotime35 - 19 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Wetennix crée la page WeTennix à 16h58, page supprimée à 17 h par @Laurent Jerry. À 18 h. Théotime35 recrée la même page que je supprime à 18h09. Pour les deux comptes c'est la seule contribution. Soit il y a un faux-nez, soit tout le staff de la boite va tenter le coup. Si c'est le même on va éclaircir les rangs ça devrait les calmer (une après midi au jardin et je cause plus pareil). Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 19 septembre 2024 à 18:17 (CEST)

Statut de la demande
.

Fécamp №0²

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour à tous, vous serait-il possible de vous concerter concernant ce contributeur très chronophage et de faire un communiqué commun concernant son pédigrée sur WP ? Nouveau départ, certes, mais il y a des limites à faire table rase de comptes précédemment bloqués face à ses tentatives de désorganisation de l'encyclopédie. Merci à vous. — adel 20 septembre 2024 à 13:40 (CEST)

Bonjour Madelgarius, il y aura probablement un communiqué, mais pas immédiatement. Je clos pour l'instant. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2024 à 14:46 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Guy Delpalace, Guy Dupalace, Noah Sokolowski - 20 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contributions perurbatrices de Guy Delpalace, puis Guy Dupalace, dans un style « faux patrouilleur » qui évoque Noah Sokolowski. Voir le bulletin des patrouilleurs.

Statut de la demande
.

Cvinor et Siquad - 21 septembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, guerre d’édition conjointe sur Manipulation mentale. Bien à vous


Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/septembre_2024&oldid=218801357 ».