Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2024* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Mars 2024

[modifier le code]

70.26.115.179, BillSpaceman - 1 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Capacités de stade, ligues mineures de baseball.  Cela ressemble à un canard.

Statut de la demande
.

Eric68L, Australian Lucas, Flying Inès, Elliot69 et Koby15 - 1 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçons de bourrage d'urne relevés au sein du débat d'admissibilité Michael Geerts, ajoutés à des dénominateurs communs ou matchings des pages utilisateurs, pages de discussions et contributions de ces 5 utilisateurs. Hormis Eric68L, les quatre autres utilisateurs concernés par cette RCU possèdent des comptes récemment créés (7-8 mois) et leur nombre de contributions ne dépassent pas 1 000. Wikipédiennement, — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 1 mars 2024 à 11:13 (CET)

Bonjour Notification Ruyblas13 : merci d'être plus précis, qu'est-ce qui fait penser que ces comptes sont la même personne, et pas juste des participants au projet Tennis qui auraient été notifiés du DDA ? --Mathis B discuter, le 1 mars 2024 à 11:33 (CET)
Hello Notification Mathis B, comme je l'ai indiqué ci-dessus, outre la participation de ces 5 contributeurs dans le DDA pointé, les pus, pdds, modes et types de contributions ainsi que les modes et types d'expression de ces 5 utilisateurs présentent d'importantes ressemblances. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 1 mars 2024 à 11:48 (CET)
Y aurait il d'autres éléments à apporter ? — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 1 mars 2024 à 12:08 (CET)
Je suis un peu dubitatif, mais je traite pour clarifier. --Mathis B discuter, le 1 mars 2024 à 12:29 (CET)
Ok, je te remercie pour cette analyse Notification Mathis B. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 1 mars 2024 à 12:58 (CET)
Statut de la demande
.

IJCG, des IP - 1 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Gros canard signalé en RA ici. Mais ce serait bien qu'on vérifie la correspondance de volatile. Merci. --—d—n—f (discuter) 1 mars 2024 à 21:01 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 1 mars 2024 à 21:27 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion : @Do not follow, je vais répondre en plusieurs points par souci de clarté:
    • IJCG est trop ancien et bien qu'il y ait déjà eu (pratique les outils de CU pour remonter jusqu'aux précédentes RCU) la verif Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2023 sur ce dossier, je doute que mon estimé collègue @Hyméros se souvienne de ce dossier et il n'avait pas de raison à l'époque d'archiver des donnée sur le Wiki privé.
    • L'équivalence entre l'IPV4 et la plage d'IPV6 est probable sans que je me prononce sur du 100%.
    • La personne recourant à la plage d'IPV6 est toute seule sur ce range donc tu peux bloquer pour plusieurs semaines sans remord si nécessaire.--Le chat perché (discuter) 1 mars 2024 à 21:47 (CET)
    Bonjour, je me permets d'ajouter quelques éléments : je n'ai pas procédé au CU moi-même, mais on peut tout de même remarquer que les IP ne sont pas du tout dans la même zone géographique (Île-de-France et Occitanie) ni du même FAI (Free et Bouygues). Personnellement, je suis donc un peu dubitatif sur le fait qu'elles soient liées, même si la personne derrière a pu se déplacer entre le 24 et le 29 février. --Mathis B discuter, le 1 mars 2024 à 21:57 (CET)
    @Mathis B merci, j'ai en effet noté cette divergence de localisation et d'opérateurs. C'est une des raisons qui m'a fait prendre la précaution de dire "probable". Je modifie quand même à la marge mon appréciation ci-dessus par souci de précision. Pas de certitude en effet sur cette RCU mais néanmoins des éléments techniques convergeants et une séquence de date qui n'exclue pas un déplacement. ping @Do not follow--Le chat perché (discuter) 1 mars 2024 à 22:09 (CET)
    Merci Mathis B et Le chat perché Émoticône oui, j'avais vu la différence de localisation : mais le canard est flagrant dans ce cas. --—d—n—f (discuter) 1 mars 2024 à 22:13 (CET)
.

Mumu40, JysJarvis4852 - 3 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Pour la forme puisque canard.

Statut de la demande
.

Church of Christ Jesus in Italy for the prophet Roberto Amatulli and servant Marianna, Piermark - 3 mars

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, habituellement, le paltoquet à la graisse de hérisson se trouve des pseudos à rallonge en italien, mais comme le pseudo (toujours à rallonge) tient à un de ses domaines de prédilection, en plus d’être toujours rattaché à la grande botte, puis-je savoir s’il s’agit du même plumage ou d’un malheureux copieur? Fait rare, il a eu le temps de contribuer, si j’ose m’exprimer ainsi (sur le ton de Caïus Pupus)? Merci! Kirham qu’ouïs-je? 4 mars 2024 à 00:05 (CET)

Notification Kirham : le CU est-il vraiment utile alors qu'il est déjà verrouillé globalement en tant que HOY (House of Yahweh, nom que les anglophones donnent à Piermark) ? --Mathis B discuter, le 4 mars 2024 à 00:11 (CET)
Salut Mathis B Bonjour je crois que non, mais il ne l'était pas quand j'ai commencé la requête... on peut classer. --Kirham qu’ouïs-je? 4 mars 2024 à 06:02 (CET)
Statut de la demande
.

MdNcls, Clier2023, 2A02:A03F:C702:1100:B117:5291:7142:D199, AbeilleDelta - 4 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comme Framawiki, ici, et Jmh2o, là, je m'interroge sur la totale indépendance des interventions sur Discussion:Article 60 (livre) (d · h · j · ↵), parce que, même en faisant abstraction du débat extérieur à Wikipédia qui transparaît, certains points peuvent interpeller :

  • Même date de création de compte : MdNcls, Clier2023 ;
  • 2A02:A03F:C702:1100:B117:5291:7142:D199 dit s'être « créer un compte », 3 min avant la première intervention d'AbeilleDelta ;
  • Timeline de la discussion.

N.B. : je n'inclus pas dans la requête les interventions de deux autres utilisateurs sur « Discussion:Article 60 (Belgique) », ni le créateur de « Discussion:Article 60 (livre) » qui semblent être indépendants.

@Framawiki et @Jmh2o. --Ciseleur (d) 4 mars 2024 à 16:50 (CET)
@Ciseleur, cela donne quand même plus une impression de rameutage que d'abus de faux nez par un seul utilisateur. S'agissant de l'IP je pense qu'une unique contribution sans compte ne permet pas d'évacuer la possibilité d'un oubli de conexion. Aurais-tu d'autres éléments permettant de supposer qu'une seule personne pourrait être derière plus qu'un compte ? As-tu interrogé ces comptes pour leur demander de clarifier les choses ?--Le chat perché (discuter) 4 mars 2024 à 17:12 (CET)
Bon j'ai examiné un peu plus en détails les historiques de contributions des comptes cités dans cette requête ainsi que ceux de la précédente requête, à l'époque il avait été démontré que l'utilisateur incriminé avait créé à la volée des comptes dormant. L'un des comptes de la présente requêteé était dormant jusqu'à se réveiller le 1er mars pour intervenir à son tour. Je vais traiter la requpete, mais avec prudence, pour clarifier.--Le chat perché (discuter) 4 mars 2024 à 17:41 (CET)

Merci Le chat perché Émoticône, c'est une belle brochette de faux-nez. Comment demande-t-on le blocage de ces avatars ? --H2O(discuter) 4 mars 2024 à 18:17 (CET)

Statut de la demande

Tout ce bô monde bloqué - Merci -- Lomita (discuter) 4 mars 2024 à 18:37 (CET)

.

Westermann Stéphane, TheAppostle - 4 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
CAOU qui s'intéressent au même article sur le même détail, article ciblé de longue date par de l'autopromo
Statut de la demande
.

Montrelyrical, Fanny_Mpabuka, Nicole_mwenge, Journalouragan, Ouragancd, Mbokaelengi, Lingabo - 6 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Contournement de blocage de Montrelyrical? FN?

Même intérêt pour un petit nombre d'article autour des Éditions Mikanda et du slam congolais. Notification Hyméros.

Merci -- Lewisiscrazy (discuter) 6 mars 2024 à 22:43 (CET)

Statut de la demande
Merci Le chat perché. —Lewisiscrazy (discuter) 6 mars 2024 à 23:07 (CET)
.

‎45.83.137.21, Mangemoila - 7 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage. Pages typiquement ciblées.  Coin. Webfil (discuter) 7 mars 2024 à 15:07 (CET)

Statut de la demande
Notification LD VPN à bloquer? --Lewisiscrazy (discuter) 7 mars 2024 à 15:33 (CET)
.

Jojo2024 , EOLE-team - 8 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Suspicion d’abus de faux-nez sur Discussion:EOLE (Linux)/Admissibilité:

  • Le compte EOLE-team affirme sur sa pdd être Joël Cuissinat Ingénieur au Pôle de Compétences Logiciels du ministère de l'Éducation Nationale
  • Je lis sur cette page que Jojo2024 est un des noms d’utilisateur qu’il utilise régulièrement de manière publique dans le cadre de ses fonctions.
  • La possible manipulation de ce Dda (que j’ai évoqué en RA) accentuent mes soupçons.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Lewisiscrazy
  • Statut : soupçon de bourrage d'urne.
  • Conclusion : Confirmé

EOLE-team (d · c · b)=Jojo2024 (d · c · b)=Kt21d (d · c · b). Et un autre, dormant, Hl2ggg (d · c · b). Notification Metamorforme42 --Lewisiscrazy (discuter) 8 mars 2024 à 14:42 (CET)

.

Crisufix, Ambanivolo, Ambalavola, Jogopla, 21Tortue, Noa4321 - 9 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
suspicion d’abus de faux-nez
  • j’ai trouvé des copyvios sur Cap d'Ambre et Cap Diego, tous effectués ce matin, avec une forte activité sur ces pages qui est inhabituelle
  • Les PU de ces utilisateurs sont identiques (mêmes BU (sur les pdd), même description avec des fautes d’orthographe similaires)
  • 2 noms d’utilisateurs sont similaires à la lettre près
  • Les créations de comptes sont à 2 dates (le 1er mars et 14 juillet), donc je ne pense pas qu’il s’agisse d’un projet pédagogique (aucun référent n’a de plus été indiqué)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 9 mars 2024 à 13:11 (CET)
  • Statut : Acceptée, suspicion d'abus de faux nez
  • Conclusion : @Metamorforme42, tout ce petit monde contribue via des IP mobiles très bien localisées. Vu le type d'IP il n'a été ni surprenant d'y rencontrer beaucoup de monde ni très occasionnellement de voir deux comptes de ta liste se croiser. Pour autant les signatures techniques sont assez nettes et divergentes. Le résultat est donc négatif d'un point de vue CU. Il est fort probable que ce soit un projet pédagogique mal maitrisé. Certains de ces comptes ayant déclenché des filtres je te suggère de te raprocher des modificateurs de filtres pour renforcer le maillage autour des articles. Peut être aussi solliciter les admin pour des blocages de durée définie motivés par le rapport signa-bruit afin de voir si ça fait réagir les personnes derière ces comptes et éventuellement voir si ça provoque l'apparition d'autres comptes.--Le chat perché (discuter) 9 mars 2024 à 13:47 (CET)
.

Sorbonn, Correcteur21 - 9 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
suspicion d’abus de faux-nez
Bonjour à vous aussi @Ajt26, cette requête est incompréhensible faute d'avoir été correctement remplie. Quels sont les comptes suspectés d'êtres des fuax nez  ? Et sur quels éléments de suspicions ? Tels que vous avez rempli le formulaire vous demandez une RCU sur vous même...En plus d'avoir vous même mis un statut de traitement alors que c'est aux CU de le faire. Bref en l'état votre requête ne sera pas traitée sauf si vous êtes en mesure de répondre à mes questions ci-dessus.--Le chat perché (discuter) 9 mars 2024 à 16:47 (CET)
Je crois comprendre depuis la RCU que le compte Sorbonn est soupçonné d'être un cotournement de bannissement de Correcteur21, je vais traiter mais uniquement sous c prisme.--Le chat perché (discuter) 9 mars 2024 à 17:06 (CET)
Bonjour à tous, désolé, je maitrise mal. Mais c'est bien cela, le compte Sorbonn me semble similaire à Correcteur21, même agissements, mêmes méthodes d'action (suppressions importantes toujours sur le même sujet, ici Famille d'Agrain des Ubas. --2A01:E0A:BB3:4490:25BE:4B4B:BB1A:2A86 (discuter) 9 mars 2024 à 20:58 (CET) --Ajt26 (discuter) 9 mars 2024 à 21:25 (CET)
Statut de la demande
.

Maroc Archive, Moroccan's Football Archive et AmWikiAn - 10 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comme dans la chanson de Steve Waring, le chat est toujours vivant. Ici on parlerai plutôt d'un retour du canard.

La page Supercoupe du Maroc de football continue d'être le terrain de jeu de contributeurs qui veulent réécrire l'histoire à leur convenance et cela sans jamais proposer la moindre source secondaire fiable. Après Maroc Archive et Moroccan's Football Archive voici donc venir dans le rôle du nouveau canard AmWikiAn.

Je suis conscient que ces dernières requêtes commencent à dater, mais bon, impossible de laisser passer.

Matpib (discuter) 10 mars 2024 à 22:58 (CET)

Statut de la demande
.

Trinidadose, Melha - 12 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Vieux sujet, peut-être trop vieux. Melha est un animateur de faux-nez connu notamment pour son amour invétéré pour la famille Boushaki. Le CAOU Trinidadose vient de créer Mustapha Ishak-Boushaki...

Statut de la demande
.

Trinidadose, Marsillo, 90.6.184.65, 2 - 12 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Ils ont joué au pas de deux sur le même article, avec en plus Boushaki. Il y a un nid de faux-nez à checker sur WD. Si certains sont venus ici, autant avoir le maximum d'éléments de rapprochement. L'IP a recréé l'article Mosquée d'Épinay-sur-Seine avec les mêmes techniques (source bidon) Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2024 à 23:13 (CET)
Statut de la demande
Merci à vous deux (IP de 2020, donc a eu le temps de changer)
    • Il y a un compte très proche qui m'étonne un peu. Il est le lien direct entre les deux (IPs communes). Un peu étonnant, mais pas du 100% donc... juste pour mémoire, on le trouve des deux côtés en CIDR/22.
    • Pour l'autre IP, bien que très ancienne, on peut vérifier qu'elle n'est pas du tout localisée dans le même pays. --Hyméros --}-≽ ♥ 13 mars 2024 à 00:32 (CET)

@Pa2chant.bis, faux-nez bloqués indéf et page créée supprimée (pour ce motif). —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 mars 2024 à 14:44 (CET)

      • Merci JN8.Oui, Hyméros, j'en ai vu d'autres (dont certains bloqués en global), ce sera à traiter.
.

Laurent Albaret, 199.247.10.18, Unepetitebiere - 13 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de passage par proxy ouvert et faux-nez pour recréer un article hagiographique.

Le premier compte (créé en 2006 mais peu actif, moins de 500 modifications) a créé un article sur Stéphane Junique le 3 mars. J'ai supprimé l'article pendant qu'un autre admin lui demandait une clarification sur de possibles conflits d'intérêts/contributions rémunérées : « J'ai créé cet article pour un ami et je ne suis pas rémunéré pour cela. »

Le 11 mars, l'article a été recréé au brouillon par une IP proxy ouvert, puis déplacé dans l'espace principal par le deuxième compte tout juste créé. J'ai à nouveau supprimé l'article. Les deux créations, sans être identiques mot à mot, ont des structures très proches et on retrouve à l'identique des tournures d'agence de comm comme « L’engagement marque le parcours associatif et professionnel de Stéphane Junique. »

Merci. -- Habertix (discuter) 13 mars 2024 à 01:35 (CET).

Statut de la demande
.

JohnWick113, Aymanimani - 13 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Ces deux comptes essayent d'intervenir en créant des pages promotionnelles, le filtre antiabus n°309 les en empêche. JohnWick113 est déjà locked mais aucune information locale.

Il est évident que ce sont les mêmes mais une recherche de comptes dormants et/ou accès à bloquer est utile.

Statut de la demande
.

Perelmuterxavier et autres comptes - 14 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. En lien avec cette RA ouverte, je propose de vérifier s'il existe un lien technique entre ces quatre contributeurs, car en regardant leurs contributions, il y a un lot d'articles communs et des habitudes de contributions identiques.

Il y a aussi des plages d'IP qui participent régulièrement à ces articles, avec des numéros identiques au début, par exemple 2A01:CB08:23E:7300:XXXX:XXXX:XXXX:XXX.

Merci à vous !

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 14 mars 2024 à 10:15 (CET) et --Mathis B discuter, le 14 mars 2024 à 22:10 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d'abus de faux nez pour insérer des informations fausses
  • Conclusion : Bonjour @Gaspart de la Meije :
    • Les 3 derniers comptes mentionnés sont trop anciens pour les outils de CU.
    • La plupart des plages utilisées par Perelmuterxavier sont des IPV6 globalement vérouillées en tant que proxys et très fréquentées.
    • Je vois par contre un match quasi parfait (UA identique, intersection sur une plage /64 d'IPV6) avec un compte respectable et ancien et ça me suprend vraiment. Je ne révèle rien pour le moment et souhaiterais qu'un collègue plus exprimenté face à son tour une vérification pour confirmer ou infirmer ce que je vois. Je ping donc @Hyméros, @Mathis B et @Durifon. --Le chat perché (discuter) 14 mars 2024 à 10:47 (CET)
      Ce compte est clairement un "faux positif", l'UA est très commune et c'est une plage /64 spéciale (plus de détails sur le wiki privé pour mes collègues), je clos donc. --Mathis B discuter, le 14 mars 2024 à 22:10 (CET)
.

Biblejan, NAPO12 - 14 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon de contournement de bannissement

Biblejan a upload une photo copyvio façon NAPO12 sur Commons (supprimée), que NAPO12 a posté sur WP ([1], [2], [3]).

Bibleejan a créé Michel Patrick Boisvert avec de fausses infos en partie, comme l'IP qui a mis l'infobox + contribué sur Ariel Henry.

Statut de la demande
Merci Le chat perché Émoticône et pour cette IP ?--Panam (discuter) 14 mars 2024 à 13:52 (CET)
@Panam2014, pour cette IP c'est négatif.--Le chat perché (discuter) 14 mars 2024 à 14:00 (CET)
.

Le fétiche sur le toit, Apokrif - 16 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Tout à fait le type de troll qu'il pourrait pratiquer, en plus d'un nom de compte très parlant. Compte déjà bloqué indéfiniment.

Statut de la demande
.

Boris151, Alcide69, Alcide88 - 16 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Passage en force sur les article liés au Sahara occidental, non respect des modèles, de la typo, non prise en compte des messages en PDD. utilisation de multi comptes + adresses IP sur les articles Provinces du Sud (Maroc), Dakhla-Oued Ed-Dahab, Laâyoune-Boujdour-Sakia el Hamra. Remy34 (discuter) 16 mars 2024 à 14:24 (CET)

Je m'associe évidemment à cette demande :  Cela ressemble à un canard. --—d—n—f (discuter) 16 mars 2024 à 14:28 (CET)
Statut de la demande
.

Anne.Mitomme, Wavyboozy, VictorMrc - 17 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. À la suite d'un courriel sur VRTS (Ticket no 2024031710002111), suspicion d'usage de faux-nez pour nuire à la personnalité sujette de l'article. Le compte Wavyboozy a diffusé des informations non publiques (masquées lourdement) ; les deux premiers comptes sont des CAOU ; j'ai également un doute sur le compte VictorMrc, plus ancien, mais dont la modification est pour le moins curieuse ; les trois comptes sont intervenus dans un intervalle de temps restreint.

Merci.

Statut de la demande
.

Aboubacarkhoraa, VanWagn - 17 mars

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Voir Wikipédia:Requête aux administrateurs#Euhhh....

VanWagn est un compte qui contribue essentiellement sur mobile mais avec quelques modifs hors du mode mobile. Nouill 17 mars 2024 à 17:38 (CET)

Le  est franchement négatif [4]: pas d'interaction, pas de désorganisation. Je pense qu'il s'agit d'une maladresse. Je ne vois pas là de justif à une RCU, mais je laisse ouvert si d'autres CUs pensent au contraire que c'est justifié et utile. --Lewisiscrazy (discuter) 17 mars 2024 à 17:49 (CET)
Même avis, ça ne semble pas être faitr de mauvaise foi, il faudrait commencer par simplement lui poser la question. --Mathis B discuter, le 17 mars 2024 à 19:11 (CET)
Idem. D'autant plus que si le compte a été créé en 2019, ce n'a pas été pour contourner le blocage de 2020 et que si cela a été fait, il y a prescription pour nos outils (après c'est aux admins de trancher). LD (d) 18 mars 2024 à 00:30 (CET)
Statut de la demande
  • Statut : refusée
.

Do not follow, —d—n—f - 17 mars

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

double compte. Détecté. C'est flagrant. Même initiale. Exactement le même profil. Il s'agit d'un faux nez. Passage en force de la propagande marocaine sur les article liés au Sahara occidental, censurant l'occupation illégal du Sahara occidental par le Maroc. Rejetant les sources de minurso ONU alors que l'ONU et minurso font partie des sources que wikipédia ne peut rejeter.78.243.90.157 (discuter) 18 mars 2024 à 10:03 (CET)

Statut de la demande
.

Brigittenouasse, ip - 18 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande


Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de bannissement
  • Conclusion : non concluant.
    • les données non publiques ne permettent pas de conclure avec certitude, donc sauf si Hyméros (RCU de 2022) a des éléments, il est difficile de répondre.
    • les données publiques laissent à penser que c'est possible mais peu probable (sauf déplacement physique), et les données des WP:AF (simple comparaison des comportements) laissent à penser que ce n'est pas impossible, sans qu'on puisse relier le tout.

— LD (d) 18 mars 2024 à 14:58 (CET)

.

ALCOR Diagnostic, Pereira Alain, Sylbonnet21 - 18 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de déblocage de Pereira Alain, ces 3 comptes ajoutent des liens externes vers une même société. Chaque compte commence à contribuer peu de temps après le blocage du compte précédent. Les comptes qui ont répondu nient tout lien avec l'entreprise.


Statut de la demande
J'ai bloqué les 3 comptes ✔️ Lebrouillard demander audience 18 mars 2024 à 16:27 (CET)
.

Tillier 37, JENNINI37 - 18 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Beaucoup, beaucoup trop de nouveaux comptes sur une discussion d'admissibilité, tous en conservation, pour que ça soit vraiment un hasard : Discussion:Famille de Potter/Admissibilité. Il est possible que j'en ai loupé. 'toff [discut.] 18 mars 2024 à 20:31 (CET)

Statut de la demande
.

Alcide69, 2A01:CB09:D01B:FF93:59C5:6057:F49C:F9CD - 20 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Dégradations d'articles liés au Sahara occidental en se référant à l'ONU (par exemple, infobox inexistante : 1, 2). Voir aussi BULPAT.

Si cela peut aider, l'IPv6 est une IP web mobile Orange, caractéristique d'autres IPv6 qui sont intervenus sur Dakhla-Oued Ed-Dahab (d · h · j · ↵) depuis fin février, je les ajoute ci-dessus.

Bonjour @Ciseleur, ces IP ont contribué avant le blocage du compte suite à la précédente RCU. Qu'attends-tu exactement de cette RCU ?--Le chat perché (discuter) 20 mars 2024 à 12:15 (CET)
Bonjour. J'ai encouragé à faire cette RCU Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Alcide69, mais effectivement, sans vérifier les dates des contributions. --Lewisiscrazy (discuter) 20 mars 2024 à 12:53 (CET)
Bonjour Le chat perché, ma compréhension lorsque j'ai ouvert cette RCU, c'était que les recherches menées lors de la précédente RCU n'avaient pas forcément pris en compte les interventions de ces IP, pas seulement à cause du message de Lewisiscrazy, mais surtout suite à ma découverte de l'historique de Laâyoune-Sakia El Hamra où aucun des comptes de la RCU du n'étaient intervenus. Dis autrement, je soupçonnais un compte plus ancien resté dans l'ombre, conforté par le commentaire de ce diff plus récent qui dénote une certaine expérience de notre fonctionnement. Mais s'il n'y a rien à faire, j'en prends acte. Cordialement. --Ciseleur (d) 20 mars 2024 à 13:20 (CET)
Statut de la demande
.

Nastia Volkova, Dmutro Volkov, Tunyasha Volk - 20 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les trois comptes contribuent à coups de brouettes de TI uniquement sur Psychothérapie positive et restent muets face aux messages et annulations de @Pierrette13. Les trois pseudos contiennent le même nom. Je ne sais pas s’il s’agit de trois comptes d’une même personne, ou de trois personnes d’un même organisme. J’ai hésité entre ici et les RA. Donc j’ai préféré venir vérifier ici avant d’aller du côté des RA. Bonne journée.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : positif
    • Correspondance trouvée avec Nastia Volkova (d · c · b) = Dmutro Volkov (d · c · b) = Tunyasha Volk (d · c · b) = Lesia Gris (d · c · b) (dormant) = Volkova Anastasiia (d · c · b) (dormant)
    • D'autres comptes techniquement plus éloignés ressortent avec des probabilités variées (de fortement probable à improbable), sans abus manifeste. Cela mis dans le contexte d'utilisateurs non enregistrés légitimes depuis « la nuit des temps », il n'y a pas de bonne(s) raison(s) de les révéler.
    • Pour tous les comptes, il n'y a rien qui ressemble à un comportement clairement abusif (cross wiki, proxy ouvert à de mauvaises fins, rémunération ...) ; mes deux sous : probablement une méconnaissance de WP:FN en témoigne possiblement l'enregistrement de comptes quasiment « jetables ».
    • Non vérifiés techniquement car trop vieux : on retrouve aussi deux « comptes jetables » et auteurs de Psychothérapie positive à ses débuts, ce qui me laisse à penser que c'est possiblement la même personne et qu'elle ne cherche pas à nuire.

Aux admins de décider de la suite, LD (d) 20 mars 2024 à 13:55 (CET)

  • Bonjour LD Émoticône, j'arrive un peu après la bataille, mais je me demandais si dans le cadre d'une RCU, vous pouviez regarder les autres WP, je vois que la page concernée portugaise est elle aussi mitée de CAOUs [5], la page EN pas mieux [6], la page DE [7], les raisons de protéger cette page contre la suppression sont pê louables, mais on est quand même face à un phénomène international de grande ampleur (je rigole), bonne journée à vous, je notifie @Lepticed7 qui a fait cette demande, --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2024 à 07:16 (CET)
    • Bonjour Pierrette13 Émoticône et merci des infos, je n'ai pas accès aux informations des autres wikis mais les stewards y ont accès. J'ai lancé une m:SRCU : lien (n.b. tout le monde peut en lancer une).
    • Parmi mes informations, je n'ai pas vu d'autres comptes utilisés sur un de ces wikis et aussi utilisés localement, ni de blocage(s) en cours concernant leurs accès (blocage de compte, d'IP ou de plages), ce qui m'a laissé penser qu'il n'y avait pas d'abus manifeste, mais le soupçon est là, à la lumière de ces infos.
    • Plus qu'à attendre. LD (d) 21 mars 2024 à 08:27 (CET)
.

WangenGraissessac, GeorgesMarcelle - 21 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Reprise des mêmes modifications, juste après le blocage d'une semaine du premier compte.

Statut de la demande
.

Alcide69, 78.241.132.146 et autres IP - 21 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Vu la nature des contributions des IP + Spécial:Journal_du_filtre_antiabus/3767010 (qui m'a fait découvrir Alcide69), je suspecte ces diverses IP d'être un retour d'Alcide69. Retour postérieur au blocage du compte (donc contournement de blocage), à l'inverse des IP listées dans la RCU précédente. Ping @Lomita qui a bloqué 78.241.132.146 (u · d · b).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée, probable contournement de blocage
  • Conclusion : complexe mais davantage probable que l'inverse
  • En prenant les « arguments de poids » et en croisant les deux dernières RCU, on peut distribuer les accès déjà vérifiés dans l'une de deux listes précédentes, ce qui renforce l'hypothèse de l'unicité, on peut cependant affirmer qu'il est fortement probable que Boris151 (d · c · b) = Alcide69 (d · c · b) = Alcide88 (d · c · b) et qu'ils se relient aux diverses IP, de manière plus ou moins directe. Bref, rien de certain mais si je devais parier, je miserais mon nid de volatile.

— LD (d) 21 mars 2024 à 23:18 (CET)

.

ProVigilentis, Surveillance technique et IP- 22 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, ProVigilentis + l'adresse IP 2A02:8440:531B:F9F1:0:36:558B:701 sont ou ont été actifs sur l'article Ousmane Traoré, ProVigilentis et Surveillance technique sur ma PDD, je m'interroge sur le lien entre les comptes.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 22 mars 2024 à 21:06 (CET)
  • Statut : Accepté soupçon d'abus de faux nez
  • Conclusion : bonjour @Remy34, ce n'est pas impossible. Je suis obligé de rester très vague mais disons qu'il y a au milieux de tout ça des planètes clairement allignées qui ne démontrent toutefois pas forcément un abus, d'autre moins évidentes qui incitent à la prudence sans que ni la géographie ni les empreintes techniques ne permettent de trancher dans un sens ou dans l'autre. Je me suis fait une certaine opinion mais avec insufisament de billes pour conclure formellement dans un sens ou dans l'autre. Désolé de ne pouvoir être plus précis mais je ne peux pas faire autrement.--Le chat perché (discuter) 22 mars 2024 à 21:36 (CET)
.

Magonz, DTMGO - 22 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les premières modifs des deux comptes sont des traductions immenses d’articles concernant la colonisation et les peuples autochtones. Sur la PdD de Déni des génocides autochtones Magonz, créateur de la page, demande de l’aide pour sa traduction (décembre 2023), et littéralement la même demande, mot par mot, est ajoutée à la PU de DTMGO (créateur de Résistance autochtone au colonialisme) en février 2024 . Les traductions sont affreuses, et les trolls adorent mettre les pieds dans des sujets controversés.. Pour plus d’info, voir la section sur le Bistro. Les comptes modifient les deux articles simultanément. Encyclopédisme (discuter) 22 mars 2024 à 22:17 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat p,erché (discuter) 22 mars 2024 à 22:24 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d'usage de deux comptes par la même personne pour éditer les mêmes articles sans clarification de lien entre les deux
  • Conclusion : Bonsoir @Encyclopédisme, j'ai hésité à accepter cette RCU qui n'était pas extrêmemnt étayée quand à un abus de faux nez volontaire. Et peut être qu'entamer le dialogue avec ces comptes aurait été préférable. Toutefois la lecture de leurs PDDU respectives sur en.wikipedia m'a apporté un élément supplémentaire à l'appui du Test du canard. Sachant qu'utiliser plus d'un compte (avec contributions emmêlées) pour éditer les mêmes articles sans déclarer le lien entre les deux est constitutif d'un abus de faux nez. Quoi qu'il en soit le résultat de la RCU est positif, la même personne utilise bien ces deux comptes.--Le chat perché (discuter) 22 mars 2024 à 22:41 (CET)
.

MoezSaif , Saguiah - 23 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez dans un contexte de guéguerre nationaliste pour faire nombre

Saguiah et MoezSaif ont tous deux tenté de marocaniser Sellou et Haïk (vêtement) :

Le retour vindicatif de Saguiah fait suite au caviardage par IP

Enfin, ça me semble un peu plus faible niveau indice mais si ça semble suffisant pour le CU Saguiah nie le consensus comme jadis OT

Ou parle d'échanges au lieu de discussions, comme jadis OT.

-- Panam (discuter) 23 mars 2024 à 23:29 (CET)

Statut de la demande
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 24 mars 2024 à 08:58 (CET)
  • Statut : deuxième vérification
  • Conclusion : aucun lien entre les 2 comptes, ni aucun des deux avec l'IP : FAI différents, localisations différentes. Pas de lien visible avec Omar-toons non plus.
.

IrishHistory123 , Historiafamiliae, AlmanachGotha88 - 25 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, ces trois contributeurs ont participé à l'article Maison Maccan que j'ai supprimé pour soupçon de canular (association de filiation de plusieurs familles, reposant sur des sources douteuses, d'ouvrages inexistants voire dont le titre a été détourné). Recréation le lendemain Famille MacCana avec peu ou prou les mêmes sources. J'ai fait le nettoyage. Je notifie Notification Kirk39 : pour la WP:it.
Ce manège a été observé sur WP:En ; WP:es et WP:it et Wikidata. Sur WP:IT, tout a été supprimé et les comptes bloqués IrishHistory123 /Historiafamiliae + IrishistoryBot + 1MarkBot‎ + Cicerone84 et ils ont été associés à un compte banni Alicesmeraldo (wp: It / ES / EN / Commons).
J'aimerai savoir s'il s'agit du même contributeur ou autre. Bien cdlt.

Statut de la demande

LD (d) 25 mars 2024 à 13:44 (CET)

Merci pour la recherche. Je bloque tout et supprime l'article. Je vois pour la suite. --B-noa (discuter) 25 mars 2024 à 15:57 (CET)
.

92.191.102.199, 161.18.66.166, 105.69.240.18, 193.239.124.254, 103.98.86.242, et consorts - 26 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, est-ce qu’il y a moyen de faire quelque chose contre ce loustic tonitruant et impertinent qui joue au plus con? (je peux être un bon client, je sais). Il y a assurément du VPN là-dessous, mais la variété d’IP prend plus des allures de porc-épic que de nid de palmipèdes... Merci. Kirham qu’ouïs-je? 26 mars 2024 à 19:04 (CET)

Statut de la demande

Miaourci Le chat perché Émoticône Oui, j’avais suivi son périple à dos de proxys exotiques et c’était ébouriffant. Je confirme toujours IPQS par spur avant de mettre aux fers et au frais. Je vais voir si LD (d · c · b) saurait. Pour les proxys, je m’y colle. --Kirham qu’ouïs-je? 26 mars 2024 à 23:29 (CET)

Ep @Kirham, au delà de ce cher @LD tu peux contacter n'importe quel CU pour avoir confirmation sur une IP.--Le chat perché (discuter) 26 mars 2024 à 23:43 (CET)
Je sais, @Le chat perché mais LD est aussi AF. L’occasion fait le larron. --Kirham qu’ouïs-je? 26 mars 2024 à 23:52 (CET)
.

Jeremy.cor444, IEIFFRANCE, IP - 26 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Plusieurs tentatives d'articles sur le même sujet ont été écrites sous ces trois identités. Pourrait-on vérifier qu'on a affaire à une seule et même personne ? Merci d'avance.

Statut de la demande
✔️ Comptes bloqués indef et IP bloquée pour 3 mois. Merci pour la rapidité ! Kelam (discuter) 27 mars 2024 à 10:32 (CET)
.

Journaliste attentif , Zharatoustra27 - 27 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon de contournement de blocage, sur l'article Le Crayon. (Je ne traite pas moi-même, ayant édité l'article.). Merci!
Statut de la demande
Merci Le chat perché. --Lewisiscrazy (discuter) 27 mars 2024 à 11:30 (CET)
.

92.184.112.86, Alcide69 - 28 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

92.184.112.86 est venu demander le blocage de Jules* [8] tout comme déjà ici [9]. Ensuite, passage en force pour supprimer la neutralisation de l'article en question par Ariel [10]. Pour info Notification Lomita et LD

Statut de la demande
.

Libre_Expressionniste, Shéo 29 - 29 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Idem. --Lewisiscrazy (discuter) 29 mars 2024 à 16:06 (CET)
.

Alcide69, Pafiss , 37.169.110.124 - 29 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonsoir. Vu l'historique de Laâyoune-Boujdour-Sakia el Hamra, 37.169.110.124 (u · d · b) = Alcide69. Or 37.169.110.124 a aussi pris le relai de Pafiss sur Toubab. Peut-être de l'opportunisme, ou alors il s'agit du meilleur pénible ; une vérification permettra de clarifier, je l'espère. Merci. Ping @Do not follow.

Plussoiement. 5e RCU en un mois, voir la page de faux-nez ; nouveau passage en force sur le même article et thème avec un possible WP:PANTIN mais le commentaire de diff retour version saine rappelle [11] le modus operandi qui consiste à recopier (sans le comprendre) le lexique des habitués de WP. Et on a Pafiss, bloqué indéf' par Notification Kirham pour insultes, vu que cette IP remet en place sa version ; le thème est complètement différent mais la méthode similaire. Copycat ou pantin, pas inutile de démêler l'écheveau s'il y a. --—d—n—f (discuter) 29 mars 2024 à 23:16 (CET)
Statut de la demande
Alcide69=78.241.129.176 (u · d · b), tant qu'on y est... --Lewisiscrazy (discuter) 30 mars 2024 à 10:17 (CET)
.

78.241.125.31, Alcide69 - 30 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Une énième émergence d'Alcide69 qui poursuit sa désorganisation ; dans la perspective d'une proposition de bannissement, je sollicite une RCU. Merci. --—d—n—f (discuter) 30 mars 2024 à 12:12 (CET)

Statut de la demande
.

Ogenbel, Geogry - 30 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
modification suspecte et suspicion d'abus de faux-nez

Le nouveau compte Geogry intervient sur l'article Famille Cassini et replace les modifications qui avaient été annulées par Tourainehistoria (d · c · b), à la suite du blocage de Ogenbel en novembre. Le motif « précision sur le titre de "comte de Cassini" » ne correspond pas aux modifications, et maitre de la syntaxe.
Vérification origine de connexion (exotiques, VPN , etc.) et comptes similaires, actifs, réactivés après l'hiver, voire plus. --B-noa (discuter) 30 mars 2024 à 15:15 (CET)

Statut de la demande
Merci Lewisiscrazy (d · c · b) pour ton retour. Compte dormant peu étonnant (je pensais pour ma part à un autre), puisque créé pour suivre et intervenir à ma suite (RCU 25 mars concernant une famille irlandaise...), voir notamment les contributions cross-wiki. --B-noa (discuter) 30 mars 2024 à 16:09 (CET)
P.S. 203.29.241.156 a modifié sur André Guillaumin, où étaient intervenus Boissiet (d · c · b) et Dontac (d · c · b) et appartenant à la même suite.
Du coup, peux-tu compléter en regardant pour le nouveau compte qui intervient dans la même veine ?
B-noa (discuter) 30 mars 2024 à 16:12 (CET)
Notification B-noa je ferais un piètre détective, j'avais vérifié @Romaric Guillaumin en regardant l'historique de la page « André Guillaumin », mais pas @Isvp5. Nouvelle couvée en effet... Geogry (d · c · b) = Isvp5 (d · c · b) = Bhastien (d · c · b) (un compte ancien réveillé récemment, est-ce que ça fait sens du point de vue de ses contributions?). Proxy 93.186.202.51 (u · d · b). --Lewisiscrazy (discuter) 30 mars 2024 à 16:36 (CET)
Notification Lewisiscrazy Un compte qui se déclare spécialiste de l'histoire de Namur, pour intervenir sur la famille de Montpellier (cible d'autres FN de C21), qui se réveille 3 ans plus tard pour une famille du Rouergue, sur laquelle est intervenue Rastignac75 il y a deux jours, contributeur qui a bénéficié du suivi de Ogenbel et ses FN (tout comme Geogry). Je pense que « oui ». Merci. --B-noa (discuter) 30 mars 2024 à 17:04 (CET)
P.S. Notification Lewisiscrazy, le oui répondait à la question du sens, hein, et pas à tes qualités d'enquêteurs Émoticône. B-noa (discuter) 30 mars 2024 à 18:08 (CET)
Merci de préciser. J'étais meurtri. Émoticône. --Lewisiscrazy (discuter) 30 mars 2024 à 18:26 (CET)
.

Matthias Possamai, Oliver Lloyd - 30 mars

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

Bonjour. Il faudrait un éclairage pour régler la RA [[12]] avec un gros soupçon de contournement de blocage. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 30 mars 2024 à 20:11 (CET)

Statut de la demande
Merci --Bertrand Labévue (discuter) 30 mars 2024 à 20:37 (CET)
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/mars_2024&oldid=220174019 ».