Aller au contenu

Discussion:École supérieure d'art et de design de Valenciennes/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « École supérieure d'art et de design de Valenciennes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août.


Important

  • Copiez le lien *{{L|École supérieure d'art et de design de Valenciennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École supérieure d'art et de design de Valenciennes}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 15:56 (CEST)[répondre]

Une longue demande de restauration très discutée. Finalement, l'article a été retravaillé (Merci Notification Jean-no :. Il est probablement admissible. Il y a eu un débat l'an dernier ; j'en ouvre un nouveau.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 21 août 2017 à 21:22 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver suite au travail effectué, pas d'avis en suppression

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver La page initialement supprimée était très succincte et peu référencée. J'en ai fait une nouvelle version que je vais tenter de continuer à compléter afin que sa légitimité ne soit plus mise en doute (->Jn) (discuter) 14 août 2017 à 16:05 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Article améliorable certes de ses références entre autre, mais mérite largement de rester dans le cadre encyclopédique qu'est Wikipédia au regard de bien d'autres articles existants. —— DePlusJean (Discuter) 14 août 2017 à 17:17 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver La nouvelle page et les références proposées par Jean-no sont tout à fait acceptables Reyd (discuter) 14 août 2017 à 19:36 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver vu la DRP et les sources de l'article. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 août 2017 à 19:02 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Au vu de son ancienneté. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 août 2017 à 19:15 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver L'article dans sa forme actuelle est tout à fait valide.--Teknad (discuter) 18 août 2017 à 21:21 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]
  1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 15:56 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver J'avais fait la demande de restauration sous IP (suite à un problème de connexion). Je n'ai plus souvenir de la version initiale mais il me semble que la version de Jean-no pose des bases plus saines pour poursuivre le travail sur cette page. Lohic (discuter) 14 août 2017 à 16:38 (CEST)[répondre]