Discussion:Football Club de Nantes/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 11 pour, 4 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 69% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 94% > 50%

Sardur - allo ? 26 septembre 2010 à 23:45 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 16 pour, 1 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9% ≥ 75%

Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2010 à 00:39 (CEST)

Football Club de Nantes

Proposé par : Koniggratz (d) 26 août 2010 à 14:58 (CEST)

L'article avait été soumis à relecture en vue de l'article BA en mai, retravaillé un travail collectif à gommer les problèmes soulevé en cours de procédure. Le niveau d'exigence à largement dépassé ce qu'il était en début de procédure (BA), il tend désormais plutôt à l'AdQ.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant Koniggratz (d) 26 août 2010 à 15:01 (CEST)
2.  Article de qualité Très bien fait et qui signe ton retour —Clapsus Talk— 26 août 2010 à 17:13 (CEST)
3.  Article de qualité L'histoire du FC Nantes est fidèle à la réputation du club. De plus, il n'y a pas de liens rouges, donc AdQ FCNantes72 (d) 2 septembre 2010 à 21:59 (CEST)
4.  Article de qualité La section joueurs emblématiques ayant été complètement refondue, l'article mérite le label. Matpib (discuter) 14 septembre 2010 à 12:32 (CEST)
5.  Article de qualité Les liens rouges ont disparu, un chapitre est revu (voir ci-dessus), le tout est bien travaillé et suffisant. Dd (d) 14 septembre 2010 à 13:09 (CEST)
6.  Article de qualité Mérite actuellement le label AdQ suite aux modifications améliorant l'article. Pmpmpm (d) 16 septembre 2010 à 22:36 (CEST)
7.  Article de qualité Les modifications réalisées pour corriger certains problèmes relevés, l'article détaillé de l'histoire du FC Nantes très complet et le sourçage presque exemplaire me font modifier mon vote, et surtout le premier point. Si des détails peuvent être améliorés, cet article est de très bonne facture. Bon boulot. Thomas.R (d) 17 septembre 2010 à 00:04 (CEST)
8.  Article de qualité Les réponses apportées sont un peu poussives mais ça passe pour moi, sachant qu'on était déjà limite AdQ au lancement de la procédure... Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2010 à 14:41 (CEST)

   Elles sont poussives car les principaux axes qui posent problème me demandent beaucoup de temps

   Les joueurs, j'ai fait les équipes type des équipes championnes, cela à pris énormément de temps, reste à régler des problèmes de mise en pages et comment les accompagné de texte sans que le développement soit trop long, les aspect financiers : je voudrait utiliser les données de la DNCG mais n'étant pas comptable j'ai du mal à m'y retrouver, concernant l'accessibilité j'ai beau relire les explications seul des manipulations techniques des tableaux pourrait résoudre le problème, c'est hors de ma portée n'ayant jamais compris comment faire un tableau su wikipedia (je me contente d'adapter des modèles existants). Koniggratz (d) 17 septembre 2010 à 16:01 (CEST)

9.  Article de qualité Très belle article qui a bien évolué. -- Fantafluflu (d) le 21 septembre 2010 à 16:54 (CEST)
10.  Article de qualité, bien sourcé, bien rédigé et complet. Bravo, Cyril5555 (d) 23 septembre 2010 à 19:49 (CEST)
11.  Article de qualité, sans aucun doute - Bzh-99(d) 23 septembre 2010 à 21:48 (CEST)
12.  Article de qualité Je change mon vote, suite aux nombreuses modifications réalisées. La partie "joueurs emblématiques" est en effet 10 fois mieux que lors de mon premier vote. Le label AdQ me semble donc amplement mérité. Bravo !!! Axou (d) 27 septembre 2010 à 22:04 (CEST)
13.  Article de qualité Vu le travail effectué, ces derniers jours, notamment sur la partie "joueurs emblématiques" ainsi que sur les sources, je change mon vote de BA en AdQ. Sinon, comme je l'avais dit article très bon et précis Stidpmi ( converser) 28 septembre 2010 à 11:45 (CEST)
14.  Article de qualité Les modifications apportées à l'article depuis sa proposition au label me semblent suffisantes pour lui accorder le label. Bravo à Koniggratz pour ce gros travail réalisé. Buff ^[hum ?] 28 septembre 2010 à 16:48 (CEST)

    J'ai surtout réglé quelques problèmes soulevés lors de labelisation et refait le paragraphe sur les joueurs emblématiques. Le gros du travail à été effectué par un contributeur ayant quitté Wikipedia, dommage de perdre de tels contributeurs. Koniggratz (d) 29 septembre 2010 à 11:45 (CEST)

15.  Article de qualité Beau, bon et important travail, mérite le label.--Rehtse (d) 29 septembre 2010 à 03:26 (CEST)
16.  Article de qualité Très bon article (Mise a part qui manque une ou deux photo pour la section Repères historiques) .--Ludo93r (d) 10 octobre 2010 à 19:18 (CEST)

Bon article

#  Bon article En bref : liens rouges et un manque de liens (entraîneurs par exemple), "Joueurs emblématiques" à revoir totalement (rédaction, critère de sélection subjectif), nombreux détails à revoir, j'ai vu un commentaire caché dans le texte (fin "Stade Marcel-Saupin"), des ^[Quoi ?]... Cependant l'ensemble est bon, un travail d'envergure a été effectué, des sections et notamment l'historique, sont niveau AdQ pour moi. Désolé de ne pas avoir fait ces critiques avant, j'étais en vacances. Bonne continuation. A+ Thomas.R (d) 26 août 2010 à 23:28 (CEST)

1.  Bon article car l'article ne me semble pas se conformer pour les tableaux aux principales bonnes pratiques d'accessibilité des contenus Web détaillées sur la page Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité qui est l’un des critères des AdQ. Désolée de ne pouvoir aider, je suis en wikislow pour raison de maladie. Mais vous pourriez consulter l’atelier Accessibilité… Amclt, --Égoïté (d) 27 août 2010 à 09:38 (CEST)

    Bon article Merci pour les liens rouges (je suis d'accord, ceux qui restent sont mineurs). Toutefois, je souscris à plusieurs remarques plus bas. Pour la forme, j'ai fait ce que j'ai pu lors de ma relecture. Dans les réfs, il serait bien d'utiliser {{Harvard}} pour les ouvrages, ou de rajouter {{opcit}} (au choix). Gemini1980 oui ? non ? 30 août 2010 à 18:44 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2010 à 14:41 (CEST)

    Bon article L'article est déjà très bien. Entre un wikislow, une pénurie d'accès à la toile et des vacances, je n'ai pas été présent avant. Je valide déjà le bon travail fait. Dd (d) 30 août 2010 à 20:16 (CEST)

    Bon article Cela me semble un peu prématuré pour un ADQ. Il y a en effet quelques liens rouges (par ex, beaucoup de saisons du FC Nantes ne sont pas faites). Certains présidents ne semblent pas avoir d'articles. La section "Joueurs emblématiques" me semble être en grande partie un Travail Inédit : pour certains joueurs, leur présence -ou leur absence- peut se discuter (On aurait oublié Frédéric Da Rocha ???). Enfin, puisqu'il s'agit d'un club pro, il serait bon de développer un peu la partie sur les finances du club. Il s'agit malgré tout d'un BON ARTICLE. Bravo pour le gros travail effectué. Axou (d) 2 septembre 2010 à 15:20 (CEST)

    Bon article pour cause de problèmes d'accessibilité soulignés par Égoïté et repris plus bas par Lgd. Cette ville est fière d'être n°1 en France pour son accessibilité, sport y compris. L'article sur la ville de Nantes ou son club de foot ne douvent pas être en reste ! Revoir entre autres les tableaux à cause des lecteurs d'écrans et les problèmes d'images composées (une idée du desastre que cela donne ici). C'est l'occasion de sensibliser les projets foot et infobox en donnant l'exemple ! --amicalement, Salix ( converser) 3 septembre 2010 à 11:47 (CEST)

    Bon article L'article est très bon, très précis. Pour moi, il manque juste quelques détails que je détaille dans la rubrique discussions.Stidpmi ( converser) 4 septembre 2010 à 23:21 (CEST)

Attendre

1. Épiméthée (d) 26 août 2010 à 17:07 (CEST)

Neutre / autres

Rendu d'une infobox sur un club de foot avec écran désactivant certaines fonctions.

1.  Neutre je suis nulle en foot mais au regard des efforts faits je déplace mon vote pour qu'il n'entrave pas la qualification en AdQ. Je fais confiance à nos Wikipédiens sportifs et aux Nantais pour poursuivre les efforts engagés sur la voie de l'accessibilité, surtout pour les maillots . --amicalement, Salix ( converser) 27 septembre 2010 à 23:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Il reste quand même beaucoup de liens rouges pour un AdQ... Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2010 à 15:09 (CEST)

Certains liens rouges ne sont pas nécessaires, notamment concernant les romans. En ce qui concerne les joueurs et entraîneurs, on va vérifier leur admissibilité et les créer. Koniggratz (d) 26 août 2010 à 15:14 (CEST)

Remarques de Buff (d · c · b)

Je trouve un peu dommage que tu ai fais la proposition au label si vite après avoir annoncé ton intention de le faire, en survolant l'article vite fait ce midi j'avais déjà trouvé quelques défauts, mais du coup je n'ai même pas eu le temps de faire la lecture complète puis de te proposer des pistes d'améliorations...

Du coup je vais quand même t'exposer rapidement ce que j'en pense :

• Sur le fond :
  • la partie « joueurs emblématiques » telle qu'elle est présentée, je ne la trouve pas du tout pertinente. Ça sent le POV voire le TI à trois kilomètres. Pourtant je pense qu'en cherchant, on doit bien trouver une liste des « meilleurs joueurs nantais » du XX^e siècle (élus par tel journal, le club lui-même ou ses supporters), ça a beaucoup été fait vers l'an 2000... Et puis pourquoi ne pas détailler les joueurs sélectionnés en équipe de France ? Il y aurait aussi pas mal à dire sur la politique de recrutement, avec la fameuse « filière sud-américaine » du FCN...

 Oui j'ai retravaillé la partie, je vais voir s'il m'est possible de créer une partie sur les joueurs titulaires lors des victoire en championnat et la politique de recrutement intégrant la filière sud-am (et plus particulièrement argentine) et africaine au FC Nantes. Koniggratz (d) 14 septembre 2010 à 14:02 (CEST)

• • si tu compares à d'autres clubs labellisés, comme SM Caen ou RC Strasbourg, la partie économique mérite d'être nettement plus développée. Il doit y avoir moyen de trouver une évolution du budget, et pour un club qui a subi avec la descente en L2 une grosse diminution de celui-ci, c'est quand même un point très important. Pour un BA, à la limite ça peut passer, mais pour un AdQ...

Budget 2010-2011 et évolution 2008/2009-2010/2011. Un léger développement. Dd (d) 30 août 2010 à 20:14 (CEST)

 Non J'ai quelques éléments pour le développer, je le ferai prochainement. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:30 (CEST)

• Sur la forme :
  • en lisant vite fait j'ai vu plusieurs erreurs de typo qui traînaient par-ci par-là
    •  Oui j'ai corrigé ce que j'ai pu voir. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:24 (CEST)
  • la forme des références est à revoir. Le modèle {{Lien web}} devrait être (pour moi) utilisé de façon systématique et il ne l'est que de façon épisodique, et je te conseille le modèle {{harvsp}} pour les références à la bibliographie
    •  Oui fait. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:24 (CEST)
  • au niveau iconographique il doit y avoir moyen de trouver d'autres illustrations, non ? Et puis il y a aussi une légende qui est assez imprécise, celle concernant Da Rocha. À part si on connaît le joueur, c'est difficile de deviner que c'est celui qui se protège la tête et les parties génitales, d'instinct on aurait plus tendance à penser que c'est le tireur de coup-franc.

Si j'ai d'autres remarques après avoir lu l'article, je t'en ferais part. Cordialement, Buff ^[blablater] 26 août 2010 à 15:50 (CEST)

Le quotidien Ouest-France a bien organisé un Onze idéal du FC Nantes en 2003 mais impossible de le retrouver. Ce lien [1] permet déjà de faire ressortir une cinquantaine de noms. Matpib (discuter) 27 août 2010 à 13:05 (CEST)

C’est paru dans le cahier des sports du 24 mai 2003, mais la recherche dans les archives ne me donne rien. Épiméthée (d) 27 août 2010 à 14:34 (CEST)

Pour l'équipe idéale c'est ici : [2]. D'après une ancienne version de l'article ([3]), cette équipe a été publiée dans Ouest-France du 26 mai 2003. Voilà, Charles --91.12.227.230 (d) 27 août 2010 à 17:00 (CEST)

Remarques de Épiméthée (d · c · b)

L’article est bon, mais l’afficher comme AdQ nécessite qu’il soit irréprochable. Et ce n’est pas le cas :

• des orthogaffes : ce révèle au lieu de se révèle, accords de nombre ;
  •  Oui j'ai essayé de corriger ce que j'ai vu. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:28 (CEST)
• des répétitions d’un paragraphe sur l’autre ou même à l’intérieur de la même phrase (« des violences et des dégradations ») ;
  •  Non je vais relire entièrement l'article, j'espère pouvoir l'améliorer. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:35 (CEST)
• beaucoup des fautes de typographie : les É/écossais, l’A/allemand, etc. ;  Oui
  •  Oui j'ai essayé de corriger ce que j'ai vu. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:28 (CEST)
• plus grave : tableau statistique sur les matchs joués incomplet (lignes Coupe de France et Coupe de la Ligue) ;
  •  Oui j'ai essayé de corriger ce que j'ai vu. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:28 (CEST)
• dommage : le blason avant 1976 est inconnu (ou alors il n’existait pas ?) ;
  •  Oui il n'existait pas ce qui est indiqué dans le texte. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:28 (CEST)
• le symbole # ne me semble pas recommandé en typographie comme synonyme de rang (dans les en-têtes de tableau), ou propre à certains domaines seulement, comme l’informatique. Ne rien mettre serait aussi compréhensible.
  •  Oui fait. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

Sinon, il y a vraiment beaucoup de choses intéressantes, notamment les tableaux stats, l’histoire est traitée suffisamment synthétiquement avec les renvois nécessaires.

En réponse à Buff, le modèle lien web peut avantageusement être remplacé par sa présentation en brut (en tapant directement : Auteur, « titre du lien », consulté le xx xx), ça allège pas mal la relecture, à défaut de placer toutes les références en fin d’article. C’est possible en ne plaçant que des <ref name=""> dans le texte, ce qui est l’idéal pour la facilité de relecture et du coup l’usage de {{lien web}} n’est pas gênant. Voir un exemple sur Fontienne#Notes. De même, [[#|]] n’est qu’une proposition de présentation, qui est limite pdv sur un article de sport. Mais ÀMHA, les efforts ne sont pas à faire porter sur cet aspect-là. Épiméthée (d) 26 août 2010 à 17:25 (CEST)

Et l’article Centre sportif José-Arribas a le mérite d’exister, mais il est un peu léger quand on voit l’importance qu’il a dans l’histoire du club. Épiméthée (d) 26 août 2010 à 17:30 (CEST)

Pour les références, c'est davantage l'hétérogénéité qui me gêne, avec {{Lien web}} parfois utilisé, parfois non. Il est clair que ce point, de même que celui concernant {{harvsp}}, restent mineurs comparés aux manques sur le fond. Buff ^[blablater] 26 août 2010 à 18:24 (CEST)

Pardon, je n’avais pas compris. Alors + 1, mieux vaut être homogène et ne pas rester au milieu du gué. Épiméthée (d) 26 août 2010 à 18:35 (CEST)

D’après un lecteur de mes amis, il y a des oublis dans le tableau des joueurs marquants, notamment Marcel Desailly et Didier Deschamps : s’ils n’ont rien gagné avec le FCN, ils sont tout de même champions du monde ; Jorge Burruchaga, et Frédéric da Rocha, vu sa longévité au club, manquent aussi. Évidemment, les critères sont difficiles à choisir : palmarès au club et/ou en-dehors du club et/ou influence sur le jeu et/ou longévité.

Un petit défaut : la photo dans le paragraphe "de la crise au renouveau" est légendée, mais pourquoi la mettre dans ce paragraphe alors que le joueur n’y est pas cité ?

On attend des photos d’Henry Michel ou de Japhet n'Doram, mais vu la difficulté d’avoir des photos libres de joueurs de bonne qualité, je ne baserai pas mon vote là-dessus (d’autant que le lecteur peut en trouver facilement partout). Épiméthée (d) 27 août 2010 à 10:23 (CEST)

Burruchaga n'a pas eu une grand influence à son époque, c'est certes un joueur talentueux mais sa carrière nantaise à été assez moyenne notamment du fait de blessures récurrentes. Quand à Desailly et Deschamps ils sont certes champion du monde, mais certainement pas à l'époque où il jouent à Nantes, il s'agit de lister tous les joueurs marquant du FC Nantes pas les joueurs marquant qui à un moment ont joué à Nantes sinon on va inscrire Gravelaine dans 23 clubs français (enfin presque). De toute façon je vais retravaillé cette partie, en l'absence d'une équipe type historique issue du club ou d'un vote des supporteurs, je pense utiliser le nombre de match joués en D1 pour le club et le nombre de but marqué qui sont des critères objectifs. Je pense toutefois faire mention de Seth Adonkor qui est mort prématurément Koniggratz (d) 27 août 2010 à 13:14 (CEST)

Pour les photos pas grand chose à faire ce qui crée un vrai casse-tête pour illustrer, concernant l'orthographe j'ai effectué une premier passage pour corriger, il est indiqué concernant les logos qu'il n'en existait pas auparavant Koniggratz (d) 27 août 2010 à 14:26 (CEST)

Pour les joueurs j’indique juste avoir pris conseil, et je ne détiens pas la recette miracle des joueurs à retenir (sinon je ne discuterai pas :-D). À noter que Desailly, Deschamps et Burruchaga sont proposés en 2003 par la rédaction de OF. Je ne suis pas Nantais ni supporter du FC Nantes, donc je ne peux pas juger de la marque qu’ils ont laissé dans les esprits des supporters, mais apparemment les journalistes s’en souviennent. Épiméthée (d)

L’article « oublie » le caractère obligatoire des centres de formation (à partir de 1973). Il néglige aussi l’évolution du statut : l’« oubli » de changement dans les années 1980, puis le passage à la SAOS après la quasi-faillite de 1992 à peine cité. Épiméthée (d) 31 août 2010 à 17:17 (CEST)

 Non Il y'a des développements dans l'article détaillé administration du club, je peux éventuellement muscler l'article principal, pour le caractère obligatoire, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

Une loi impose leur création en 1973 pour tous les clubs professionnels. Épiméthée (d) 14 septembre 2010 à 20:19 (CEST)

Sources : cairn.

L’ANALYSE DU METIER A LA FORMATION INITIALE DU FOOTBALLEUR PROFESSIONNEL : CONSEQUENCES POUR LA CONCEPTION DES FORMATIONS de Yannick Renoux

page 26 « En 1973, nommé par le ministre, le directeur technique national était Georges Boulogne, ancien instituteur. Il fut le précurseur de la mise en pace « d’une formation précoce et systématique football de recrutement ». La charte devint de fait « la convention collective des métiers du football » ; elle regroupe l’ensemble des dispositions concernant les rapports entre les joueurs et le football professionnel. ». ... page 27 « Rappelons que c’est la Charte du football de la saison 1973-1974 qui impose que chaque club se dote d’un centre de formation interne. »

Le football au prisme des sciences sociales, par Igor Martinache [17-06-2010] :

En exigeant que les clubs professionnels se dotent de centres de formation, la Charte de 1973 a profondément modifié les conditions d’entrée dans le métier en France (Faure et Suaud, 1998 : 213). Dd (d) 14 septembre 2010 à 20:47 (CEST)

Koniggratz (d) 21 septembre 2010 à 16:53 (CEST)

Remarques de Charles

Je rejoins un peu les différentes remarques faites ci-dessus.

• Dans le palmarès, il faudrait enlever le Championnat de Division d'Honneur Ouest de la colonne Compétitions nationales.
  • Le tableau est aussi un peu déséquilibré avec un gros trou dans la colonne Compétitions internationales.
  • Perso j'enlèverais les Tournois saisonniers du tableau et me limiterais à une ou deux phrases de texte à ce sujet.
  • Pour ces tournois saisonniers, il faudrait aussi répondre au Modèle:Quoi et préciser ce que sont Coupe de l'Ouest/Challenge Isidore Odorico et Challenge Lancelot.
  • Puisqu'un paragraphe existe 6.1 Équipe réserve et centre de formation existe, on pourrait y transférer le palmarès en Compétitions de jeunes et Compétitions réserves.
• +1 Buff pour la section Joueurs emblématiques.
• La partie Bilan sportif ne comporte que des tableaux et aucun texte.
• Aspects juridiques, économiques et financiers est un peu tendre : on y parle finalement peu d'économie et de finances.
  • Le dernier paragraphe ne concerne que les présidents et devrait aller dans la section correspondante.
• Est-ce que, en fin d'article, le lien interne sur Sport à Nantes et le lien externe sur la Catégorie FC Nantes de l’annuaire dmoz sont vraiment utiles ?
• Sur la forme : on pourrait encore harmoniser un peu plus la présentation des tableaux.

Voilà j'espère que ces qq remarques pourront aider à améliorer l'article, qui a été bien complété depuis le travail initial réalisé par Vol de nuit. --91.12.174.101 (d) 26 août 2010 à 23:25 (CEST)

• •  Oui . Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:31 (CEST)

Remarque de HAF

L'article étant nommé : Football Club de Nantes, il est aberrant de mettre un illustration prenant de la place et du téléchargement. « Le club est basé à Nantes. » ==> Non, sans blague? --HAF 932 27 août 2010 à 10:38 (CEST)

Sans blague. cela ne coule pas forcément de source : juste un exemple, le TSG 1899 Hoffenheim club allemand n'est pas basé à Hoffenheim mais à Sinsheim... Comme quoi la dénomination d'un club, même s'il comporte le nom d'une ville, peut être un faux-ami. Matpib (discuter) 27 août 2010 à 12:14 (CEST)

Et tous les Olympiakos, Sparta(k), etc. Épiméthée (d)

Autre exemple frappant le Liverpool Fútbol Club de Montevideo. Koniggratz (d) 27 août 2010 à 13:08 (CEST)

Oui biensur, mais puisque celui-ci est bien basé à Nante et qu'on le dit, ça n'a pas d'intérêt, si ce n'est des conversation en PDD. --HAF 932 29 août 2010 à 09:39 (CEST)

Il faut aussi prendre ne compte que tout le monde ne sait pas où se situe Nantes, ca parait évident, mais ca ne l'est pas pour tous. J'aimerai plaider que je pense surtout au francophones hors de France, mais l'on est étonné du résultat en demandant à des personnes de placer les principales ville de France. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 16:38 (CEST)

Remarque de Stidpmi

Pour moi, il manque Da Rocha dans les grand joueurs de l'histoire du club.Pour la saison 2006-2007 dans l'histoire de Nantes on peut également souligner que 3 des 5 recrues sont reparties dès le mercato d'hiver et que la dernière réception à domicile (37ème j.) s'est soldée par un envahissement de terrain (qui en passant a offert la Ligue des Champions à Toulouse aux dépends de Rennes).Enfin, je ne sais pas , mais les rivalités du club mériterait d'être un peu plus développées. Sinon, comme je le l'ai déjà dit plus haut je trouve l'article déjà très bien. :). Stidpmi ( converser) 4 septembre 2010 à 23:27 (CEST)

Bricoles techniques et Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité

Bonjour,
Suite à l'avis ci-dessus d'Egoïté (donné de manière un peu frontale peut-être, si je peux me permettre ), je vous propose dans Wikipédia:Atelier accessibilité/Football Club de Nantes une version corrigée du code des différents tableaux présents dans l'article, de manière à répondre aux critères d'accessibilité avec le minimum possible de modifications du rendu (Il se peut aussi que j'ai laissé passé par inadvertance un défaut de rendu qui serait alors aisé à rectifier). Pour l'un des tableaux (section « Effectif actuel (2010-2011) »), il faut noter que cela supposerait une modification importante du code des modèles {{Feff début}}, {{Feff staff}} etc.

Si ces corrections vous semblent possibles, n'hésitez pas à faire signe pour un coup de main complémentaire, notamment pour la modification des modèles (à faire avec précaution, je n'en pas forcément testé toutes les options). Idem si besoin d'explication sur la raison d'être de telle ou telle modification.

Dans le cas contraire, si l'une ou l'autre de ces modifications s'avérait problématique, je préfèrerais pour ma part que l'essai en court de prise en compte de ces critères d'accessibilité dans les AdQ se fasse avec toute la souplesse nécessaire pour ne pas pénaliser l'aspect "contenu" ni celui "facilité de travail" pour les rédacteurs. Autrement dit, tout cela est à prendre de façon très zen . Cordialement, --Lgd (d) 28 août 2010 à 09:47 (CEST)

Si le modèle utilisé pour l'effectif pose des soucis d'accessibilité, ça pose problème au-delà de cet article. {{Feff début}}, {{Feff joueur}}, {{Feff staff}} et {{Feff fin}} ont été créés suite à une discussion au sein du projet:football, et beaucoup d'articles de clubs de football les ont adoptés depuis. Je pense qu'il serait judicieux que tu contactes Clapsus (d · c · b) le créateur des modèles pour que vous discutiez de ce qui pose souci dans leur code afin de régler les problèmes d'accessibilité... Cdlmt, Buff ^[blablater] 28 août 2010 à 13:33 (CEST)

A vrai dire, la question de ce modèle n'est pas la plus importante (et de loin) dans l'application des critères d'accessibilité à cet AdQ. Tout simplement parce que dans ce cas le problème peut être résolu par une modification totalement transparente du code du modèle (transparente pour les contributeurs), et que celle-ci peut être faite à un moment ou à un autre. Dans le cadre de la procédure d'AdQ, ce sont plutôt les autres tableaux, ceux faits à la main dans l'article, sur lesquels il serait important que les propositions de corrections soient examinées et traitées ici et maintenant. Cordialement,--Lgd (d) 29 août 2010 à 09:22 (CEST)

J'ai essayé de reprendre ce qu'avait fait Lgd en l'adaptant, le résultat reste à évaluer mais j'espère avoir amélioré l'accessibilité pour le maillot en 3 éléments cela remet en question les méthodes de travail du projet sport et ce n'est donc pas possible de le résoudre unilatéralement dans le cadre de la procédure, je vais poser le problème auprès du projet sport. Koniggratz (d) 21 septembre 2010 à 10:47 (CEST)

Oui, nous tentons de joindre l'atelier graphique et de réfléchir à la question. Mais comme Nantes, l'accessibilité ne se fait pas en un coup de baguette magique. Le travail fait est déjà énorme. Dd (d) 27 septembre 2010 à 23:02 (CEST)