Discussion:Richard Millet/Neutralité

Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.

• Dans ce genre de débat, le ton a vite tendance à monter. Merci de toujours rester non-violent, même avec ceux qui ont un point de vue opposé au vôtre.
• Cette page peut avoir déjà servi à une controverse précédente. Merci de suivre les instructions ci-après, le cas échéant.
• Le bandeau de non-neutralité peut être retiré une fois que tous les contributeurs de l'article sont d'accord.
• Liens utiles : Neutralité de point de vue, Questions fréquentes, Guide pratique.
• important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles à neutraliser !

Article(s) concerné(s) : Richard Millet

Cette page a déjà fait l'objet d'une controverse de neutralité. Elle a été blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie. L'archive est disponible ici. En cas de nouveau désaccord, merci de remplir la page conformément aux instructions ci-après et de placer ce bandeau en fin de page.

Proposé par : --JMGuyon (discuter) 13 septembre 2024 à 21:26 (CEST)

Problèmes de non-neutralité

Je regrette d'en arriver à l'ouverture de cette page mais les manquements aux règles et usages se succèdent, le dialogue au sujet des règles à respecter est soit à l'arrêt (concernant WP:PROPORTION, WP:NPOV, la suppression de la source Revue du crieur), soit devenu trop difficile et chronophage (voir pdd). Aucun des nombreux points soulevés en pdd n'a été résolu.

• RI : le RI passe sous silence le caractère fortement idéologique de "l'affaire Richard Millet". Ce scandale n'est pas dû à un style littéraire particulier, à des révélations croustillantes, non, il est lié au soutien que RIchard Millet apporte à un terroriste suprémaciste blanc, Anders Breivik .
• Section Biographie : « R. Millet a été membre du comité de lecture des Éditions Gallimard jusqu'en 2012 » et c'est tout sur cette fonction. Silence sur la raison de la démission de Richard Millet en 2012, au moment de la publication de l'ELoge d'Anders Breivik, fait extrêmement notoire, qui marque le tournant décisif dans sa carrière, autrement dit le début de sa chute, et un désaveu institutionnel. Il faut passer plusieurs dizaines de lignes [sic] pour trouver l'information là on n'aurait pas l'idée de la chercher, dans une autre section ...: "L'oeuvre".
• Section L'oeuvre : Section Affaire R. Millet : l'idéologie de Anders Breivik est passée sous silence, il est seulement présenté comme un "tueur norvégien" (personnage de fait divers ?...). Procédés suggérant un ripolinage : une phrase de résumé du texte, puis la 2e phrase est déjà une justification de Richard Millet : "Frappé par la « perfection formelle » des actes de Breivik, Richard Millet leur prête une « dimension littéraire » qui aurait été mal comprise et mal interprétée par la presse". On trouve ensuite le soutien de Benoît Duteurtre à Richard Millet, sauf que ce soutien est d'une part publié dans FigaroVox, source non admissible (du même calibre que Causeur, cf revue Esprit), d'autre part une tribune (non relayée par des sources secondaires a priori, contrairement à celle d'Annie Ernaux, abondamment commentée) donc non admissible à ce titre également. Il serait étonnant que l'on trouve autant de volume de texte dans les sources pour les soutiens que pour les critiques, or l'article wp équilibre artificiellement les deux.
• Sources journalistiques l'article Wikipédia était fondé exclusivement sur des sources journalistiques jusqu'au 8 septembre (date où LambdaRandom a introduit des sources académiques et s'est fait reverter). J'expose ici mes recherches dans une source journalistique non orientée, France info, qui montre que 100% des articles France Info parlent de l'idéologie de R. Millet et de l'affaire R. Millet.. La question que j'ai posée en pdd sur la bonne proportion à respecter sur l'aspect idéologique de l'oeuvre n'a reçu aucune réponse.
• Un exemple de non respect de règles éditoriales : voir Discussion:Richard Millet #Source Patrick Kéchichian, non respect de WP:PROPORTION et WP:NPOV ; j'ai reçu pour toute réponse à ce sujet : "Après, c'est comme toute critique : il y a du positif, du négatif, du neutre et de l'humeur", et la question de la bonne proportion a été ignorée.
• Une source académique : une seule source académique a été insérée, hors celles de LambdaRandom, aujourd'hui. Ont été sélectionnés dans cette source une citation de R. Millet qui énonce un stéréotype négatif sur les Asiatiques, "Levantin, même, avec quelque chose de la grande cruauté asiatique et de son indifférence à l’Homme" [sic] et une évocation du "supposé racisme" d'un ouvrage de R. Millet. L'auteur est Bruno Chaouchat, universitaire, et aussi auteur de La Revue des deux mondes, voir https://www.revuedesdeuxmondes.fr/auteur/bchaouat/, cette même revue où Richard Millet publie lui-même des articles, comme [1], [2], [3], [4] ; c'est dans cette revue également que Franz-Olivier Giesbert (condamné par la justice pour diffamation raciale) publie une apologie de R. Millet, source... utilisée dans l'article Wikipédia.
• Section Publications : Wp n'est pas un CV ; section à alléger.

Propositions pour la neutralisation

Résoudre les 7 points indiqués ci-dessus.--JMGuyon (discuter) 13 septembre 2024 à 21:26 (CEST)

+1 JMGuyon et merci pour tout le travail.

Pour repartir sur des bases avec sources académiques et sans copyvio de LaLibre.be on pourrait travailler à partir de cette version https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Millet&oldid=218482776 ou de celle-ci https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Millet&oldid=218495616 LambdaRandom (discuter) 14 septembre 2024 à 18:59 (CEST)

Je porte le même diagnostic sur les 7 points indiqués. Sijysuis (discuter) 15 septembre 2024 à 20:59 (CEST)

Même constat sur tous les points, on est dans un cas de ripolinage en bonne et due forme, ponctué de cueillette de cerises. Exemple: la source du Monde Éloge de Breivik : Richard Millet démissionne du comité de lecture de Gallimard est utilisée dans l'article avec (à propos de sa démission) "C'est un acte symbolique fort, car Richard Millet est désormais exclu du cercle restreint de ceux qui peuvent décider si une œuvre peut être éditée ou non". "Oubli" des autres infos majeures de l'article tel que "un essai qui rend hommage au terroriste norvégien responsable de la tuerie d'Utoya", "Le PDG de Gallimard, Antoine Gallimard, s'était déjà dit fin août "choqué" par l'essai de 18 pages de l'écrivain, paru aux éditions Pierre-Guillaume de Roux, dans lequel Richard Millet part d'une version magnifiée de la figure du tueur norvégien pour fustiger la décadence de l'Europe, le multiculturalisme et l'effondrement de la littérature." Et c'est une source prise au hasard. Apollofox (discuter) 16 septembre 2024 à 17:59 (CEST)

J'ai entamé un travail au brouillon ici, en invitant chacun à y participer avec des résumés de diff précis pour une bonne coopération, en raison de la situation de blocage de l'article. Sijysuis (discuter) 16 septembre 2024 à 18:30 (CEST)