Aller au contenu

Discussion:Rose Löwenbraun/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Rose Löwenbraun » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 novembre 2019 à 15:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 décembre 2019 à 15:12 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Rose Löwenbraun}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rose Löwenbraun}} sur leur page de discussion.

Rose Löwenbraun

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2019 à 15:12 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simonk (discuter) 6 décembre 2019 à 18:58 (CET)

Raison : status-quo

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


Je suis très ennuyé :

  • cette proposition de suppression n'est pas motivée
  • cet article (perfectible dans sa présentation) porte autant sur Rose Löwenbraun que sur la manière dont son histoire a été exhumée et à ce titre a amha un caractère historique et mémoriel
  • à première vue, le critère WP:PERGEN pourrait être respecté quand il indique que la personne doit "...ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur". Il existe un ouvrage sur Rose Löwenbraun dont on trouve trace à la BNF (et je viens de rajouter sa référence dans l'article), mais ce n'est pas forcément "à compte d'éditeur" quand on lit le texte de présentation des éditions In Extenso.

Donc si je disais "conserver", ce serait plus émotionnel que factuel
--Gustave67 (discuter) 23 novembre 2019 à 18:21 (CET)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rose Löwenbraun » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Me fait penser à Hanna Brady, toutes deux se distinguant par le fait qu'elles ont fait l'objet de recherches à des fins mémorielles et pédagogiques bien des années plus tard. L'initiative a été relayée dans divers médias, des écrits centrés existent. A conserver amha. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 novembre 2019 à 09:02 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Mais plus émotionnel que factuel. Voir section "discussions". --Gustave67 (discuter) 25 novembre 2019 à 09:41 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Pas d'accord avec l'affirmation « Deux sources seulement, et très locales ». Les sources sont plus nombreuses et sérieuses. Par contre, elles sont en fin d'article, et pas utilisées correctement. Au lieu du bandeau {{À sourcer}}, il aurait fallu placer {{sources à lier}}. La construction de l'article est également à revoir (qu'est-ce que cette carte de France fait là ? Qu'est-ce qu'apportent ces longueurs sur le voyage scolaire de 2016 ?) mais, pour moi, l'article est à conserver. --Laurent Jerry (discuter) 28 novembre 2019 à 13:31 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Idem. TED 5 décembre 2019 à 17:11 (CET)[répondre]
  5.  Conserver, d'accord avec Laurent Jerry. - p-2019-11-s Couarier 6 décembre 2019 à 07:58 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Assez de sources. LaMèreVeille (discuter) 6 décembre 2019 à 10:46 (CET)[répondre]
  7.  Conserver idem Mike the song remains the same 10 décembre 2019 à 12:00 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Histoire tragique, mais les sources secondaires ne la distinguent pas de milliers d'autres drames similaires Hors critères Admissibilité des articles. --KAPour les intimes © 22 novembre 2019 à 15:22 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Pas de source de niveau national. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 novembre 2019 à 00:30 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Une victime parmi six millions de la Shoah. Deux sources seulement, et très locales. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 novembre 2019 à 23:11 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer La page est hors critères d'admissibilité des personnes. Aigurland (discuter) 24 novembre 2019 à 22:05 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer D'accord avec les avis au-dessus. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 28 novembre 2019 à 17:05 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 5 décembre 2019 à 11:42 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Rose_Löwenbraun/Admissibilité&oldid=191140609 ».