Discussion:Squale bouclé/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 9 décembre 2013 à 23:50 (CET)

Squale bouclé

Proposé par Etiennekd (d) 25 novembre 2013 à 09:17 (CET).

Article respectant les critères BA et sourcé entièrement d'après l'article en anglais, déjà BA pour sa part. Merci à Jean Marcotte (d · c) pour sa traduction.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant. Etiennekd (d) 25 novembre 2013 à 09:17 (CET)
2.  Bon article J'avoue que je ne connaissais rien au sujet et que j'ai appris beaucoup en lisant cet article bien écrit et bien documenté qui me semble mériter ce label. - Cymbella (répondre) - 27 novembre 2013 à 12:05 (CET)
3.  Bon article Je n'y connaissais rien et l'article est effectivement instructif, il semble faire le tour du sujet et est bien sourcé. Quelques liens rouges à corriger cependant. --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 novembre 2013 à 08:25 (CET)
4.  Bon article. Semble bon, cependant regret sur les sources et le lien rouge dans l'introduction. TiboF® 29 novembre 2013 à 09:57 (CET)
5.  Bon article Un article efficace. Gtaf ^(discuter) 6 décembre 2013 à 02:51 (CET)
6.  Bon article Article encyclopédique au niveau du label. --Ange Gabriel (discuter) 9 décembre 2013 à 22:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de FredD (d · c · b)

Tu as pas réussi à trouver une seule photo open-access de la bête ? Dommage, ça a l'air étonnant... L'article a l'air bon en tout cas, quand j'aurai le temps je le relirai de plus près. Bravo pour le travail ! FredD (discuter) 26 novembre 2013 à 13:44 (CET)

Si on regarde sur Commons, la qualité des autres photos est pas super. C'est vraiment la seule --Etiennekd (d) 26 novembre 2013 à 15:36 (CET)

Oui j'ai vu (et c'est pas beaucoup plus glorieux sur Flickr en CC). Mais il y en a de mieux sur Google : il faudrait voir si certaines ne sont pas transférables à Commons, notamment celles de FishIndex ou les sites comme ça... FredD (discuter) 26 novembre 2013 à 15:43 (CET)

Remarques de l'adresse IP 90.47.78.190

Bonsoir, on ne peut pas l'ignorer : l'article est vraiment très bon. Comme il s'agit d'une traduction, j'ignore si on pourrait encore l'améliorer avec les remarques suivantes :

• déjà, je me demande s'il faut la majuscule aux noms vulgaires, dans un simple but d'uniformisation. Faut-il une section pour la dénomination de l'espèce : étymologie, liste des noms français, avec des chances qu'il y en a d'autres (dans le buc d'éviter les sources dans l'intro pour « chenille », qui n'est peut-être qu'un simple nom vernaculaire, donc majuscule pas nécessaire) et possible comparaison avec les noms étrangers ;
• peut-être qu'on pourrait étoffer la section taxinomie en expliquant la découverte, le déplacement du Squale bouclé de Squalus dans Echinorhinus (différences entre les deux ?), la raison des synonymes (pourquoi sont-ils devenus invalides ?) et la différenciation entre notre squale en question et Echinorhinus cookei ;
• serait-il possible de préciser la raison sur sa plus grande présence dans les plateaux continentaux et sur sa migration ;
• enfin, pourquoi surnomme t-on en français ce requin la chenille (caractéristiques physiques, comportementales ?) ?

Sinon, rien (bizarre qu'il soit moins agressif que sa proie envers l'Homme). En espérant qu'il y aura des futures photos sur Commons concernant les produits dérivés de ce requin (qui ne semblent pas être rares en Afrique du Sud). --90.47.78.190 (discuter) 28 novembre 2013 à 22:28 (CET)

Bonjour.

• Pour les noms vulgaires, on utilise pas de majuscules pour la grande majorité.
• Les sources citées ont été entièrement utilisées par l'article anglophone duquel nous avons tiré la traduction. Sinon, le principe du BA est de faire un point complet et bref (sans radoter) sur le sujet. C'est le cas actuellement. Echinorhinus est le genre, alors que le squale bouclé est l'espèce. Ce ne sont pas des synonymes, comme l'espèce se nomme Echinorhinus brucus et non Echinorhinus, malgré que ce soit une des seules espèces de ce genre. J'ai ajouté une photo du squale bouclé du Pacifique pour le différencier du notre.
• Je n'ai pas trouvé de sources françaises de qualité à propos de sa distribution.
• Idem pour le surnom (non commun ici). Juste une citation de ce dernier dans la source anglaise.

Merci en tout cas de tes remarques. Etiennekd (d) 29 novembre 2013 à 16:31 (CET)

Remarque de Ange Gabriel (d · c · b)

• Un petit effort sur le lien rouge en intro serait bienvenu car l'article va être en page d’accueil et franchement cela ferait désordre. On peut faire l'ébauche à partir de l'article anglophone soit poser un lien vers la section Huile de l'article générique Requin (au choix du proposant).--Ange Gabriel (discuter) 8 décembre 2013 à 18:31 (CET)

J'ai redirigé depuis la section de l'article Requin. Merci de votre remarque. Bien à vous --Etiennekd (d) 9 décembre 2013 à 18:59 (CET)