Aller au contenu

Discussion Projet:Wikidata/Divergences

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traitement

[modifier le code]

Notification Thierry Caro, H4stings et Nouill : Je vous notifie car vous avez exprimé à un moment où un autre la volonté d'intervenir de manière constructive à propos des divergences observées entre Wikipédia en français et Wikidata.
D'abord, merci beaucoup à Sisyph pour avoir recensé, au moins en partie, les pages présentant des divergences (est-ce qu'à ta connaissances, toutes les pages présentant des divergences et utilisant l'infobox Biographie2 ont été recensées ?).
Pour la suite des choses, je propose d'apposer avec LuaBot le modèle {{divergences}} en tête des articles listés, sauf ceux marqués ✔️. Ce modèle permet, notamment, de catégoriser les articles dans la catégorie cachée Catégorie:Article aux informations divergentes. Évidemment, le modèle est perfectible (couleur, message, etc.). Par exemple, si quelqu'un sait comment faire pointer un lien vers l'élément Wikidata de l'article autrement que par l'utilisation du modèle {{lien Wikidata}}, ça serait cool.
Qu'en pensez-vous ? - Simon Villeneuve 14 août 2016 à 19:22 (CEST)[répondre]

Bah ui, c'est pas mal. --Nouill 15 août 2016 à 03:02 (CEST)[répondre]
Ok. En retirant les articles faits, j'obtiens un peu plus de 1 400 articles sur lesquels j'apposerais le bandeau.
Pour le moment, j'ai ajouté sur une dizaine d'articles. Si personne n'y trouve à redire, je lancerai le bot au cours de la semaine. - Simon Villeneuve 15 août 2016 à 14:17 (CEST)[répondre]
Notification Simon Villeneuve : - Bonjour, et merci pour cet effort à réparer les problèmes dus à l'apposition en masse de l'infobox biographie2 - Par contre, toutes les pages n'ont pas été répertoriées, puisqu'il faut, sauf si quelque chose a été fait pour automatiser pour l'ensemble des problèmes soulevés, ouvrir chaque article pour constater si oui ou non l'infobox est en cohérence avec le RI, et il y a potentiellement, suite à ma recherche Utilisateur:Lomita/Wikidata, environ 10 % des pages soit environ plus de 10.000 articles touchés [1] - Je suis contre tout lancement d'un bot, décidé entre 3 personnes, sans que la communauté soit au courant et valide cela - Je serai absente la semaine prochaine et il me sera impossible de suivre cette affaire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 août 2016 à 21:09 (CEST)[répondre]

Notification Thierry Caro, H4stings, Nouill, Simon Villeneuve et Lomita : Bonjour, Je n'ai pas recensé toutes les pages, uniquement celles qui ont une catégorie de naissance avec une année (ou mois+année) qui ne correspond pas avec wikidata. Je ne me base pas sur la naissance souvent citée en introduction car les mises en formes sont très variées et je n'ai pas pris le temps de le faire mais c'est évidemment faisable. Je liste aussi les articles qui n'ont pas de catégorie Naissance, mais probablement que c'est inutile ici car ça n'implique pas forcément qu'il y ait une différence avec wikidata. C'est plus une question de maintenance. Ce qu'il manque dans cette liste, ce sont les naissances erronées seulement pour le jour. C'est à dire que les erreurs 14 janvier 1980 au lieu de 24 janvier 1980 ne sont pas référencées. C'est faisable, mais encore une fois je n'ai pas pris le temps de le faire car j'attendais de voir si l'utilité de dresser une telle liste. Il y a "seulement" les cas XX janvier 1980 au lieu de XX mai 1980, XX janvier 1980 au lieu de XX janvier 1970 ou combinaison des deux, toujours en comparant la catégorie Naissance avec wikidata. Il arrive que l'introduction et wikidata soient justes, et c'est la catégorie naissance qui soit fausse, il y aura 3 comparaisons à faire. -- Sisyph 26 août 2016 à 13:12 (CEST)[répondre]

Je pense qu'une telle liste est très utile. Des contributeurs ont commencé à vider la catégorie. Je vais en rajouter quelques-uns. - Simon Villeneuve 26 août 2016 à 15:50 (CEST)[répondre]
+1. Très bonne idée. Favorable à l'application d'un modèle du type {{divergences}} sur tous les articles identifiés. Merci. — H4stings d 26 août 2016 à 23:05 (CEST)[répondre]
J'ai appliqué le modèle sur tous les articles dont le titre commence par "A". Pour le reste, puisque tout le monde semble mieux savoir que moi ce qu'il faut faire, je vais me contenter d'ajouter la catégorie cachée. --- Simon Villeneuve 29 août 2016 à 12:34 (CEST)[répondre]
Simon, merci pour le modèle, ça permet de refaire des regroupement par thèmes de prédilections comme ça. Si ça ne plait pas aux gens, ne t'inquiètent pas qu'ils vont très vite reverter. En attendant, ça identifie les erreurs et ça améliore WP et WD. Je relancerait une liste, mais idéalement j'aimerai qu'elle soit poste ailleurs que dans l'une de mes sous-pages. Projet:Wikidata/... ? -- Sisyph 29 août 2016 à 14:01 (CEST)[répondre]
Merci pour les encouragements. Cependant, certains contributeurs ne cherchent qu'un prétexte pour demander, obtenir ou appliquer des sanctions à mon égard. Je ne vais donc pas prendre de risque.
Concernant le renommage, nous suivons la même ligne de pensée. Je me suis permis de renommer Projet:Wikidata/Divergences, mais sens-toi libre de choisir un autre titre. J'ai ajouté sur la page de la catégorie. Comme ça, les contributeurs pourront voir pourquoi les articles ont été listé.
J'en profite pour te remercier à nouveau pour ton travail. Ça fait avancer les choses. J'ai fait les lettres "B", "C" et "D". - Simon Villeneuve 29 août 2016 à 14:48 (CEST)[répondre]
Voilà, j'ai fait sur tous les articles actuellement listés.
Fais-moi signe si tu mets à nouveau à jour la liste ! - Simon Villeneuve 30 août 2016 à 17:19 (CEST)[répondre]

Demande de précision sur la détection

[modifier le code]

Notification Sisyph : Pour la suite des choses, j'aurais une question.
Précisons d'emblée que je ne considère pas les incomplétudes comme des divergences. Ainsi, par exemple, je ne considère pas que, pour une même année, la mention du mois ou du jour de naissance/mort dans le RI et non dans l'infobox, ou vice-versa, est une divergence/incohérence.
Maintenant, voici ma question : si je comprends bien, ta méthode pour détecter les divergences implique le repérage du mois et de l'année de naissance/mort dans l'infobox et la comparaison avec les catégories de naissance et de décès de l'article. C'est cela ? Si oui, je vois 2 choses :

  1. Cela recense dans les divergences les articles dont les informations Wikidata sont plus précises que sur fr (qui ont, par exemple, un mois de naissance dans l'infobox et seulement une année dans le RI, ce qui fait en sorte qu'ils n'ont pas pu être catégorisé dans une catégorie:mois de naissance/décès). Je n'ai pas trop de problème à ce que ces articles soient catégorisés dans catégorie:Article aux informations divergentes, mais ce n'est pas des divergences. Ce sont dans ces cas des incomplétudes.
  2. Les articles présentant des divergences sur les jours de naissance/mort ne sont pas recensés. Est-ce que ce seraient d'après toi les seuls articles qui passeraient sous ton « radar » ? - Simon Villeneuve 22 septembre 2016 à 16:16 (CEST)[répondre]
  1. Oui, je compare la valeur wikidata et la valeur de la catégorie. Dans la liste dressée j'avais listé deux cas, les articles où il y a une vraie divergence comme pas trouvé la catégorie août 1962 dans l'article, mais mars 1962, et les articles où il y un manque d'information dans la catégorie pas trouvé la catégorie août 1962 . Je reconnais que c'est maladroitement rédigé, j'aurai du mettre un tag devant. Ce deuxième cas n'est en effet pas une divergence.
  2. Je n'ai plus les conditions en tête, mais j'ai ignoré les cas où dans wikidata il y a deux dates de naissance sur WD ou quand la date est incomplète sur WD (juste l'année de renseignée par exemple). Je m'étais mis vraiment que dans des cas simples. -- Sisyph 22 septembre 2016 à 17:12 (CEST)[répondre]
Resalut Sisyph,
Je n'irais pas jusqu'à dire « maladroitement rédigé ». Puisque certaines personnes ont entretenu la confusion incomplétudes/incohérences, il est normal d'avoir pensé lister plus large.
Il existe déjà des liens sur le Projet:Wikidata permettant de voir les cas de dates de naissance/mort multiples sur Wikidata. Penses-tu qu'il serait pertinent que j'inclue ces cas dans la présente liste et que je les classe dans la catégorie:Article aux informations divergentes ? J'en profite pour demander l'avis de H4stings, Nouill et Thierry Caro. - Simon Villeneuve 22 septembre 2016 à 20:47 (CEST)[répondre]
P.S. : Cela ajouterait environ 1 700 1 450 articles à la catégorie. - Simon Villeneuve 23 septembre 2016 à 16:41 (CEST)[répondre]
P.P.S. : J'ai mis les articles dans les boîtes déroulantes suivantes. Certains sont des liens rouges (probablement un label différent sur Wikidata p/r à Wikipédia). De plus, bien qu'ils ont tous des dates multiples sur Wikidata, plusieurs n'ont pas de dates multiples sur fr (date privilégiée sur Wikidata, date forcée dans l'infobox, etc.)  :

Bonsoir, rapidement : pour une prochaine fois, plutôt que copier en brut tous les liens petscan et de faire une page très lourde, il est aussi possible de créer une sous page modèle, et l'appeler à chaque fois avec les paramètres qui changent (ex. {{/lien|1905}} pour une sous page lien). C'est donc beaucoup plus léger et l'éditeur de la page sera plus rapide à charger. Le revers de la médaille est que Mediawiki, bien qu'aillant une page plus légère devra rappeler à chaque fois le modèle. Bonne soirée --Framawiki 3 avril 2017 à 21:23 (CEST)[répondre]