Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2015

Azurfrog est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Azurfrog's other Talk Pages

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc. Merci de votre attention. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)[répondre]

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

Lettre au Père Noël

Fichier:An X-Ray Santa Claus in Orion.jpg

Image d'un père Noël bleu dans la constellation d'Orion, si j'ai bien compris Commons.

Bonjour,

c'est bientôt Noël et j'aimerais savoir si pourriez faire un petit quelque chose pour moi. J'aimerais beaucoup avoir un copie du texte de l'article supprimé Tombeau royal malgache dans sa dernière version avant la PàS, oui, avec tous les {{refnec}}, les {{quoi}} et les {{pas clair}} qui le décoraient de bien jolies couleurs. Je n'ai pas eu la présence d'esprit d'en faire une copie avant sa suppression et cet article me manque. J'aimais bien aller le lire dans les moments où la vie me semble trop triste. Est-ce que ce serait possible de le copier sur une page qui s'appellerait par exemple Utilisateur:Soboky/article poétique sur Wikipédia ? Je demanderais bien sa restauration au motif qu'au delà d'un certain point, un article devient une poésie surréaliste^[pas clair] mais j'avais été la seule à défendre cette position sur la PàS et je crois que personne ne me comprend. Merci beaucoup, et je vous souhaite de très joyeuses fêtes.--Soboky ^{[me répondre]} 23 décembre 2014 à 20:46 (CET)[répondre]

L'article Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 décembre 2014 à 13:57 (CET)[répondre]

2015

Je te souhaite une très bonne année 2015 . — Rome2 ^[Discuter], le 1 janvier 2015 à 02:34 (CET)[répondre]

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux

Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 10:38 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! — Rifford (discuter) 1 janvier 2015 à 14:25 (CET)[répondre]

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2015, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish^📥 1 janvier 2015 à 10:37 (CET)[répondre]

		Bonne année 2015 !
		Bonne année, Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2015, Je te souhaite à toi et à tes proches une très bonne année 2015 Que contribuer soit toujours une fête ! Amicalement, --Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2015 à 12:00 (CET)[répondre]

Merci pour tes vœux et tes encouragements ! Mais je n'en ai pas fini avec Jane Austen, même s'il y a des entre-deux et s'il faudra bien un jour envisager un après ; il y a les articles en cours (les Traductions...) et les articles sur les personnages qui ne sont que des bons débuts. En outre, je verrais bien un Famille Bertram (mais ça ne suffirait pas à créer un TDQ autour de MP...). Et toi, retrouveras-tu le temps de créer des articles ? Amitiés à toi et aux tiens. AM Eymery (discuter) 1 janvier 2015 à 13:53 (CET)[répondre]

Bonne année 2015 à toi, Azurfrog

--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2015 à 21:07 (CET)[répondre]

Je te souhaite une bonne année, avec beaucoup de bonheur et de belles contributions ! Binabik (discuter) 1 janvier 2015 à 22:26 (CET)[répondre]

Mes meilleurs vœux à toi aussi Azurfrog, en te souhaitant une aussi riche année Wikipédienne que la dernière, et spéciale dédicace à nos amis les doubleurs

. Kirtap^{mémé sage} 2 janvier 2015 à 01:56 (CET)[répondre]

Très bonne année pour vous et les votres--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2015 à 07:32 (CET)[répondre]

Bonne année 2015, qu'elle soit florissante et sereine

-- Edoli (discuter) 3 janvier 2015 à 18:34 (CET)[répondre]

Je vous souhaite une très belle année 2015 !--Soboky ^{[me répondre]} 9 janvier 2015 à 18:03 (CET)[répondre]

Homonymie

Hello, loin de moi l'intention de te demander de lire la très longue discussion sur Tijani au salon de médiation, mais j'y ai proposé un œuf de Colomb sur lequel j'aimerais bien avoir ton avis. Cordialement, — Racconish^📥 2 janvier 2015 à 11:36 (CET)[répondre]

Merci ! Cordialement, — Racconish^📥 2 janvier 2015 à 13:32 (CET)[répondre]

merci pour votre dur travail G. & S. Merz

Azurfrog,

merci pour votre dur travail https://fr.wikipedia.org/wiki/G._%26_S._Merz bonne journée

David Adam Kess (discuter) 2 janvier 2015 à 8:40 (CET)

You are welcome!

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2015 à 14:50 (CET)[répondre]

L'observatoire de Brera

nice code !

David Adam Kess (discuter) 2 janvier 2015 à 19:40 (CET)[répondre]

Sure is! It comes very handy quite often, actually. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2015 à 01:45 (CET)[répondre]

Algérie et Tijani

Bonjour Azurfrog. Je voulais vous poser une question: si je vous dis que "Tijani est né en Algérie" et que "L'Algérie est un pays d’Afrique du Nord qui fait partie du Maghreb ; et, depuis 1962, un État nommé en forme longue la République algérienne démocratique et populaire, abrégée en RADP" Est-ce que vous comprenez que Tijani est né en RADP avec le drapeau algérien ?? Svp répondez moi franchement. --Ms10vc (discuter) 2 janvier 2015 à 18:11 (CET)[répondre]

Bonjour Ms10vc,

Tout dépend, non pas de votre question, mais de ce que je sais déjà par ailleurs

: si je ne sais rigoureusement rien, je conclurais que oui, il est sans doute né en RADP pour peu qu'il soit né après 1962. Si en revanche j'ai entendu parlé d'Ahmed Tijani, je répondrais sans doute qu'il est né en Algérie pendant la période de la Régence d'Alger.
Si enfin la question était « Que feriez-vous pour traiter la question le mieux possible ? », je vous répondrais que :

Vous perdez tous votre temps de façon impressionnante, même si chacun est bien libre, après tout.
Et que, pour ma part, je traiterais le problème en le faisant naître vite fait bien fait à Aïn Madhi, près de Laghouat,en [[Algérie#Régence d'Alger|Algérie]], histoire de pouvoir enfin passer à autre chose ...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2015 à 18:50 (CET)[répondre]

Excusez moi j'ai pas tout écrit ^^

si je vous dis que "Tijani est né en 1737 en Algérie" et que "L'Algérie est un pays d’Afrique du Nord qui fait partie du Maghreb ; et, depuis 1962, un État nommé en forme longue la République algérienne démocratique et populaire, abrégée en RADP" Est-ce que vous comprenez que Tijani est né en RADP avec le drapeau algérien

?? Merci!! --Ms10vc (discuter) 2 janvier 2015 à 19:04 (CET)[répondre]

Ça ne modifie pas ma réponse. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2015 à 19:07 (CET)[répondre]

Le lien correcte serait [[Algérie#Époque moderne|Algérie]] (l'époque moderne étant celle de la Régence d'Alger). Si cela peut sortir de l'ornière dans laquelle la discussion est engagée, je dis pourquoi pas, on a le bon article au bon endroit en plus. Kabyle20 (discuter) 2 janvier 2015 à 20:26 (CET)[répondre]

J'en arrive à me demander s'il n'y aurait pas une légère pointe de parti-pris dans votre façon d'argumenter

: car de façon très générale, il est demandé sur Wikipédia de mettre des liens précis, et même les liens les plus précis possible. Eh bien, le lien précis est celui que j'ai indiqué, pas le lien flousaille que vous proposez vers une « époque moderne » qui s'étend de 1515 à nos jours, et qui donne le sentiment que vous cherchez à tout prix à occulter la période ottomane.
Mais je vous suggère de ne pas poursuivre cette discussion sur ma PDD, où elle n'a pas sa place puisqu'une discussion communautaire est déjà engagée par ailleurs sur le salon de médiation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2015 à 21:56 (CET)[répondre]

1)[[Algérie#Époque moderne|Algérie]] existe, pas [[Algérie#Régence d'Alger|Algérie]].

2)De nos jours c'est l'époque contemporaine. L'époque moderne s'arrête à la conquête française.

3)Vous verrez donc que je m'en tient au faits et n'occulte rien

. Kabyle20 (discuter) 2 janvier 2015 à 22:08 (CET)[répondre]

L'article CNPP Entreprise est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « CNPP Entreprise ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CNPP Entreprise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 02:01 (CET)[répondre]

L'article Comité Régional Olympique et Sportif de la Guadeloupe est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Comité Régional Olympique et Sportif de la Guadeloupe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité Régional Olympique et Sportif de la Guadeloupe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 02:05 (CET)[répondre]

Encore une attaque

Salut J'ai été traité de « nom merdique », « malade mentale » et « paranoïaque » et des menaces de poursuites judiciaires qui sont passibles de blocage. Merci de faire le nécessaire. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2015 à 13:08 (CET)[répondre]

L'article Ghjuvan Filippu Antolini est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ghjuvan Filippu Antolini ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghjuvan Filippu Antolini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 4 janvier 2015 à 18:33 (CET)[répondre]

L'article Dead Rising: When the Terror Is Reality est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Dead Rising: When the Terror Is Reality ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dead Rising: When the Terror Is Reality/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 janvier 2015 à 01:50 (CET)[répondre]

Hokusai

Bonjour Azurfrog. Plusieurs modifications sont faites sur l'article Hokusai dont la date de mort. Les modifications semblent appuyées par un livre ou catalogue récent. Par contre, nous nous retrouvons en français à avoir des données qui vont à l'encontre de ce qui est présent dans les autres langues. Si tu as un avis, merci. Like tears in rain ^{-_-} 5 janvier 2015 à 10:18 (CET)[répondre]

Le tout récent catalogue de l'exposition Hokusai au Grand Palais dit qu'il est né « le 1er jour du cycle sexagésimal du 9e mois de l'année métal-aîné-dragon de l'ère Hōreki, soit le 23e jour jour du 9e mois de l'an 1760 », selon un écrit laissé par Hokusai lui-même (p. 22), et sans doute à Warigesui (p. 23), dans le quartier de Honjo. Il serait mort « au matin du 18e jour du 4e mois » (p. 37) de 1849. Ce sur quoi j'ai un gros doute, c'est que ces datations correspondent aux jour et aux mois occidentaux : les souvenirs que j'ai du calendrier japonais, avec ces mois courts et ces mois longs décidés chaque année par le shogounat, ne me semblent pas permettre cette équivalence sans une discussion de spécialiste.
J'aimerais avoir l'avis de Binabik (d · c · b) sur le sujet... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2015 à 11:18 (CET)[répondre]

Bonjour à vous deux,

Il faut en effet faire très attention à ne pas mélanger les calendriers : sauf erreur, Hokusai est par exemple mort le 18/4 (an II ère Kaei) de l'ancien calendrier japonais, ce qui correspond au 10/5 (1849) de notre calendrier Grégorien (j'ai utilisé le tableau fourni ici pour la conversion). Il me semble que cette date du 10 mai dans le calendrier Grégorien est relativement vérifiable, par exemple dans Britannica ([1]), ou bien le Dictionnaire biographique de l'histoire japonaise ([2]). Par contre, le Bénézit fait l'erreur (mais ce n'est pas la première approximation que j'y trouve).

Même raisonnement pour la date de naissance (sauf que celle-ci n'est pas certaine !) Le Dictionnaire biographique de l'histoire japonaise donne le 31 octobre 1760 (soit le 23/9 de l'an 10 ère Hōreki). Il faudrait creuser un peu plus. Je crois qu'en l'état, l'article mélange tous les calendriers (chinois, japonais, grégorien).

Il me semble qu'en français, toute date est par défaut dans notre calendrier Grégorien, sauf mention explicite contraire. Je pense pour éviter toute confusion qu'il faudrait donc écrire quelque chose comme : « né sans certitude le 31 octobre 1760 (23^e jour du 9^e mois de l'an 10 de l'ère Hōreki) et mort le 10 mai 1849 (18^e jour du 4^e mois de l'an 2 de l'ère Kaei) ». Ou alors, en étant plus prudent sur la date de naissance : « né en octobre ou novembre 1760 (9^e mois de l'an 10 de l'ère Hōreki) et mort le 10 mai 1849 (18^e jour du 4^e mois de l'an 2 de l'ère Kaei) ». [Sachant que le 9e mois de l'an 10 ère Hōreki commence le 9 octobre et se termine le 7 novembre 1760].

En aparté, je n'ai pas encore eu la possibilité de consulter le catalogue de l'exposition : est-il intéressant ? Binabik (discuter) 5 janvier 2015 à 21:19 (CET)[répondre]

Je viens de vous répondre par courriel en vous donnant la raison. Veuillez m'en excuser.

--F-fff (discuter) 6 janvier 2015 à 17:41 (CET)[répondre]

Post-scriptum : je signale que la référence 8 renvoie au même ouvrage que la référence 2 que j'ai mentionnée. Malheureusement l'auteur n'a pas précisé la ou les pages à consulter. Dans le cas contraire les deux références peuvent être fondues en une seule.

--F-fff (discuter) 6 janvier 2015 à 22:04 (CET)[répondre]

L'article Patrick Drouin est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Drouin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Drouin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 01:48 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:14 (CET)[répondre]

Catacombes d'Odessa

sur Catacombes d'Odessa, je viens d'ajouter les notes et références de la page anglaise cela suffit-il ? Meilleurs voeux. Ahemes, le 7 janvier 2:15 (CET)

Problème de discussion sur 2015

Bonjour, Vu que tu es intervenu en décembre avec un bandeau rouge sur Discussion utilisateur:7894561230 alex, je me permets de te demander conseil, plutôt sur le principe que sur le fond (sauf si le sujet t'intéresse).

Les 4 et 6 janvier, cet utilisateur a remis une liste de noms dans 2015#Décès en 2015, sans répondre à ma demande de discussion sur sa PdD ni sur Discussion:2015. Le R3R n'est pas loin, et je ne voudrais pas tomber dans une guerre d'édition… Pour le moment ce n'est pas très grave, mais s'il continue de cette façon, cette section grossira exagérément, alors que les pages mensuelles de Décès en 2015 sont faites pour ça.

Merci d'avance, cordialement. --Eric-92 (discuter) 7 janvier 2015 à 03:58 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ta réponse et ton intervention.

Bonne année à toi aussi ! --Eric-92 (discuter) 7 janvier 2015 à 14:58 (CET)[répondre]

Suppression de page

Pourriez vous m'indiquer la raison de la suppression de la page Cris Prolific? J' y ai rajouté des références et sources et il me semble qu'il correspond aux critères pour bénéficier d'une page...?

Merci pour votre réponse

Oui, vous avez rajouté des sources. Mais où sont celles qui répondent aux critères d'admissibilité des articles, qui demandent que le sujet ait « été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » ? Ce n'est pas quelques lignes dans http://www.brusselnieuws.be, ou un lien vers des dossiers de presse ou un lien vers une source probablement autobiographique, ou encore quelques lignes très promotionnelles qui peuvent répondre à cette demande. Et même les critères plus factuels demandés pour la musique ne semblent pas remplis.

Si vous avez des sources qui répondent mieux à celles qui sont attendues, vous pouvez cependant les faire valoir sur la page de demande de restauration. Mais, sans sources suffisantes, la demande n'a aucune chance d'aboutir. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2015 à 12:22 (CET)[répondre]

PS : N'oubliez pas de signer et dater vos messages avec les quatre tildes ~~~~ ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2015 à 12:22 (CET)[répondre]

Mais où sont celles qui répondent aux critères d'admissibilité des articles, qui demandent que le sujet ait « été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » ?

Ce n'est pas quelques lignes dans http://www.brusselnieuws.be,

>TVBrussels ( chaine de reportage nationale ) ---------->www.sneakers-culture.com/cris-prolific-le-flow-de-paris-a-bruxelles/

Il y a pleins d'article nationaux et indépendants sur le net qui mentionne son travail.

ou un lien vers [ville.gouv.fr/IMG/pdf/lascars_2_dossier_de_presse.pdf des dossiers de presse]

> Dossier de presse car ses sons apparraissent dans une serie diffusée sur Canal plus! Je mets donc un lien vers le dossier de presse?

ou un lien vers une source probablement autobiographique, ou encore quelques lignes très promotionnelles qui peuvent répondre à cette demande.

Et même les critères plus factuels demandés pour la musique ne semblent pas remplis.

> cad? Il a collaboré avec Lunatic qui a récu de nombreux prix - les artistes sont forcément mis en avant mais il a composé tout ces morceaux... dois je donc mettre en évidence les morceaux qu 'il a créér et qui ont reçu une récompense? Comment mettre un compositeur en avant?

Le fait qu 'il ai collaboré avec des grands noms en France et aux Etats-unis ne change rien?

Je dois trouver une article qui parle du remix officiel pour The Roots avec Eryka Badu? avec Cesaria? Si je ne trouve pas d'articles qui traite de ses compositions il n'a donc pas droit a un wikipedia malgré tout ce qu"il a accompli au niveau professionnel? Les liens vers les albums? collaborations? ect ne sont donc pas sufffisant?

Est ce donc moi qui n'utilise pas wikipedia correctement? Ou vous ne voulez juste pas de cet artiste dans wikipedia?

J'essaye de comprendre et faire au mieux..

Merci pour votre reponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Things about nolee (discuter), le 7 janvier 2015 à 12:45.

Gabriel Fontaine

Bonjour, Vous aviez indiqué sur mon article à propos du peintre Gabriel Fontaine un bandeau notant un problème de source unique et d'admissibilité. J'ai rajouté plusieurs sources pour compléter (des magasines papier hélas qui ne sont pas en version "en ligne"). J'ai contacté également l'administrateur Enrevseluj qui m'a indiqué que ce serait vous qui pourriez voir pour la suppression des bandeaux. Pourrez-vous nous indiquer si tout convient maintenant ?

Bonjour Antinomos,

Je suis assez réticent à retirer ces bandeaux dans la mesure où aucune source secondaire indépendante n'est consultable. Par conséquent, il est impossible (sans devoir aller consulter des archives) de s'assurer qu'elles répondent bien à ce que demandent les critères généraux de notoriété.
Je ne sais pas si Enrevseluj partage mon point de vue, mais - même si des liens internet ne sont pas exigés en principe - il n'en reste pas moins que le but du sourçage est de permettre la vérification de l'article, dans des conditions pratiques qui doivent rester raisonnables.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2015 à 15:15 (CET)[répondre]

Oui, c'est aussi là mon problème d'où le revert que j'ai effectué lors du retrait des bandeaux. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2015 à 15:27 (CET)[répondre]

Oui c'est embêtant que les articles ne soient pas disponibles sur Internet, cependant c'est souvent la cas des magasines ou journaux, surtout spécialisés ? Je peux si vous le souhaitez, essayer de vous faire parvenir les articles numérisés de ces sources pour faciliter votre vérification ? Antinomos (discuter) 9 janvier 2015 à 15:31 (CET)[répondre]

Antinomos, je déplace cette discussion vers la page de discussion de l'article, puisque c'est prévu pour ça. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2015 à 15:40 (CET)[répondre]

Jonathan Poirier

Bonjour Azurfrog.

Tu as supprimé avant-hier la page Jonathan Poirier (non encyclopédique). Peux-tu me dire si c'était bien le même texte (ce que je redoute !) que cette page Utilisateur:JonathanPoirier/Brouillon arrivée il y a deux jours aussi sur la page de relecture du forum des nouveaux (un peu de retard dans le traitement des brouillons...)

Cordialement, --Arcyon (d) 10 janvier 2015 à 18:34 (CET)[répondre]

Bonjour.

Merci pour la réponse et les explications qui me confortent dans mon impression : texte indéfendable.

Cordialement, --Arcyon (d) 11 janvier 2015 à 08:57 (CET)[répondre]

L'article Richard Abibon est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Richard Abibon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Abibon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pom445 ^pépin? 11 janvier 2015 à 17:20 (CET)[répondre]

L'article Lebsa del Joher est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Lebsa del Joher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lebsa del Joher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:47 (CET)[répondre]

Prajapati

Il serait intéressant de deviner de qui प्रजापति (d · c · b) est la résurgence puisque je pense que, lorsque le compte utilisateur est apparu, le 22 octobre 2014, il t'avait déjà dans le collimateur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2015 à 13:00 (CET)[répondre]

Diable ! Mais son style ne me rappelle pas grand monde. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 janvier 2015 à 13:02 (CET)[répondre]

L'article Modèle:Utilisateur Pédé est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Utilisateur Pédé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur Pédé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 19 janvier 2015 à 01:38 (CET)[répondre]

L'article Portail:Liberté d'expression est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Portail:Liberté d'expression » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Liberté d'expression/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 09:15 (CET)[répondre]

Une remarque

Bonjour,

ça vient de but en blanc - et sans doute comme un cheveu sur la soupe - mais je tiens quand même à le dire. J'ai relu cette vieille affaire à laquelle je pense de temps à autres : je ne connaissais pas vraiment Sartorius, mais ses interventions, il y a quelques années, pour faire barrage au pov-pushing des admirateurs de Dieudonné, faisaient tout simplement honneur à wikipédia. Voilà, ce n'est pas pour faire un reproche ou quoi que ce soit - et ce n'est pas forcément une tragédie, car apparemment il ne venait plus guère - mais ça me fait mal d'y repenser, et de considérer que des contributeurs ("mono-thématiques", peut-être, mais est-ce un crime ?) de bonne qualité soient traités ainsi, parce qu'ils ont commis un dérapage à un moment donné. Surtout quand je vois comment certains font des choses infiniment plus graves et s'en tirent avec de simples admonestations... Ca vous surprendra peut-être que je le pense, mais je trouve que c'était vraiment une bavure. cdlt Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 15:35 (CET)[répondre]

Décidément, j'ai la mémoire qui flanche ! Je n'avais plus du tout en tête ma participation à la discussion menant à son bannissement, et encore moins le fait que c'est moi qui l'ai bloqué indéfiniment. En reprenant mes remarques de l'époque, je retiens surtout qu'il a finalement peu contribué à l'encyclopédie, mais avec un rapport signal/bruit très problématique.
Je pourrais donc tout au plus regretter qu'il s'agisse d'un bannissement plutôt que d'un simple blocage indéfini, qui lui permettrait de revenir sur la pointe des pieds sous un autre pseudo.
Mais bon, rien ne lui interdit d'essayer quand même, avec de bonnes chances de ne pas se faire aussitôt tacler s'il change sa façon de contribuer pour se livrer à des activités plus constructives (1 878 contributions en tout, dont 254 seulement sur les articles eux-mêmes... Franchement pas de quoi parler de « bavure » face à « un contributeur de qualité » de mon point de vue). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2015 à 15:53 (CET)[répondre]

Hé bien franchement, quand on parle de "rapport signal/bruit très problématique", je ne trouve pas du tout qu'il était le contributeur le plus "problématique" dans cette affaire, loin de là. Je n'ai pas suivi toutes ses contributions, mais ses interventions sur la pdd de l'article Dieudonné étaient une vraie lueur d'intelligence à une époque où les fans de l'intéressé se livraient à un pov-pushing ahurissant. Bref, cette affaire continue à me rendre très triste quand j'y repense (je n'y repense pas tous les jours, faut pas exagérer : mais tout de même...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 15:57 (CET)[répondre]

Fédération européenne des cyclistes

Bonjour Azurfrog

Je me permets d'attirer ton attention sur la suite de la discussion sur ce sujet.

Cordialement -- Rigoureux (discuter) 19 janvier 2015 à 17:06 (CET)[répondre]

Deux ou trois choses à propos d'Emma

Dans le chapitre Structure narrative et style d'Emma, il y a un texte masqué, probable ancien pense-bête. Certains éléments ont été utilisés. Est-ce à laisser en l'état, à virer ? Eymery (discuter) 19 janvier 2015 à 18:15 (CET)[répondre]

Je vais regarder. J'en profite pour te dire que je ne serai pas là à partir de demain, pour une semaine environ. À bientôt ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2015 à 20:39 (CET)[répondre]

Remerciements

Bonjour Azurfrog, je voudrais simplement vous remercier pour avoir grandement amélioré et restauré mon article sur les animaux venimeux précédemment supprimé. Il est beaucoup mieux maintenant. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eliot.Boinot (discuter), le 19 janvier 2015 à 17:42

Mais de rien ! Ce fut un plaisir, d'autant que c'est très instructif : j'ai été intéressé et surpris de découvrir le nombre d'espèces suprêmement venimeuses vivant en Australie, avec la mygale du Queensland, la pieuvre à anneaux bleus, la cuboméduse de Flecker et le taïpan du désert. Brrr, ça ne donne pas envie d'aller s'y frotter

!
Petite astuce utile : chercher systématiquement s'il n'y a pas déjà un article anglais qui aiderait à améliorer une ébauche d'article en français (c'est ce que j'ai fait, en fait). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2015 à 20:24 (CET)[répondre]

Merci !

Cher Azurfrog, merci encore une fois d'être si promptement et gentiment intervenu pour répondre à ma demande. Vale, --RF sesquipedalia verba (discuter) 19 janvier 2015 à 20:39 (CET)[répondre]

Articles détaillés avec des dents et un aileron

Bonjour,

récemment, j'ai envisagé de me mettre à faire quelques ajouts sur Les Dents de la mer mais l'état de l'article m'a fait très peur, je n'ai pas su par quel bout le prendre alors je n'ai fait que de la mise en forme. Et dans cet état, le bandeau « Vous lisez un bon article » avait tellement l'air de se moquer de moi que j'ai fini par le contester (le label date d'il y a huit ans).

Mais ce n'est pas pour ça que je vous écris. Ce « Bon Article » est truffé d'articles détaillés (non labellisés, donc pas concernés par la procédure de contestation). À chaque fois que j'en ouvre un j'ai envie de pleurer tellement ils sont dans un état pas possible. J'aimerais bien avoir un avis sur ces articles détaillés. Je me demande s'il n'y en a pas trop, si certains ne devraient pas être refusionnés avec l'article principal. Est-ce que vous pourriez jeter un œil et diagnostiquer tout ça ? Il me faudrait un deuxième avis. Attention, c'est un boulot un peu désespérant, en général dès la première phrase du RI les bras m'en tombent ce qui n'est pas bien facile pour taper sur le clavier. Le but du jeu n'est pas tant de contester le BA que d'essayer de faire de tout ça un truc un peu plus valable que ça n'est. Merci d'avance si vous pouvez aller voir à quoi ça ressemble. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 20 janvier 2015 à 14:51 (CET)[répondre]

L'article Sheila Black Devotion est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sheila Black Devotion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sheila Black Devotion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2015 à 00:24 (CET)[répondre]

La Grande Vague de Kanagawa

Bonsoir Azurfrog,

J'ai pu observer ton expertise sur les différentes versions des reproductions de l'oeuvre et je souhaiterais actuellement m'acheter une reproduction en toile de cette estampe pour chez moi. J'ai donc accéder à un site de vente de reproductions en ligne et j'aimerais beaucoup avoir ton avis car j'hésite énormément entre 2 différentes reproductions. Malheureusement je ne peux pas te les montrer ici car elles sont bien sûr estampillées d'un texte représentant le site web.

Cependant sur la première: Les couleurs sont assez ternes, le nuage en arrière-plan est quasi invisible, la pénombre qui cerne le mont fuji atteint la moitié de la montagne, et si l'on compare par exemple à celui posté sur la page FR Wikipedia, les flocons d'écume ne sont pas du tout raccord. Mais le bleu, sombre, me semblait profond. L'ensemble forme un coloris plutôt chaud (le fond est presque beige).

Sur la seconde version les couleurs sont plus froides, le bleu est plus clair, le nuage se distingue (mais n'est pas aussi visible que sur les versions très colorées), les bateaux sont beaucoup plus colorés également. L'écume des vagues qui était blanc cassé dans la première reproduction, est davantage blanche ici. L'ombre qui cerne le mont fuji dépasse son sommet. Les flocons d'écume ici sont fidèles en emplacement et en forme à ceux de la page FR Wikipedia.

Voilà les quelques indications ... Peut-être est-il possible de te contacter directement par e-mail pour que je puisse être plus clair ?

Merci d'avance pour l'éventuelle aide que tu pourras me fournir !

--Isumix (discuter) 24 janvier 2015 à 01:06 (CET)[répondre]

L'article Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — SB (✉) 24 janvier 2015 à 03:55 (CET)[répondre]

L'article Michel Renaud (voyageur) a été restauré

Bonjour,

L’article « Michel Renaud (voyageur) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 24 janvier 2015 à 11:41 (CET)[répondre]

L'article Kirill Zaborov est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Kirill Zaborov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kirill Zaborov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2015 à 01:45 (CET)[répondre]

Euh ! Oh !

Coucou,

Antoine SLEIMAN et [3]
Antoine Sleiman et [4]

Je te laisse gérer , trop tard pour moi, dodo m'appelle - A bientôt -- Lomita (discuter) 26 janvier 2015 à 22:45 (CET)[répondre]

L'article Aghroum akouran est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Aghroum akouran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aghroum akouran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 janvier 2015 à 00:36 (CET)[répondre]

L'article Boite noire (album) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Boite noire (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boite noire (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 janvier 2015 à 00:57 (CET)[répondre]

Salaire à vie

Bonjour, suite à tes remarques j'ai recherché et enrichi l'article, dans une version de travail, de référence de presse et de livres en parlant. La version est consultable à l'adresse Utilisateur:Papillus/Salaire à vie. Tu pourrais y jeter un œil ? Papillus (discuter) 29 janvier 2015 à 13:25 (CET)[répondre]

Non, désolé Papillus, je n'ai pas de temps disponible pour une relecture de ce genre (je suis en wikislow !), qui relève plutôt du forum des nouveaux, en y signalant bien la discussion qui a eu lieu sur WP:DRP à ce sujet, pour que les faiblesses de l'article supprimé soient bien prises en compte dans cette relecture.
D'autre part, pour tout ce qui pourrait toucher à une éventuelle relance de la demande de restauration, il faut bien entendu passer par une discussion sur DRP : mon avis personnel n'est qu'un avis parmi d'autres dans ce qui reste de toute façon une recherche de consensus entre administrateurs.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2015 à 12:53 (CET)[répondre]

Bistro : Mr et Mr.

On va avoir besoin de vous… Merci. Vale. RF sesquipedalia verba (discuter) 30 janvier 2015 à 11:05 (CET)[répondre]

Sébastien Benett

Bonjour. Page supprimée à 18 h remise en ligne à 21 h ; à toi de voir quoi en faire, cela dit, les sources sont insignifiantes, mérite pas grand chose d'autre qu'une SI. Cdlt, --Arroser (râler ?) 30 janvier 2015 à 13:24 (CET)[répondre]

Le nouvel article est assez nettement moins promotionnel que la version précédente (extrait : « Sébastien est un DJ débordant d'énergie, qui interagit régulièrement avec son public. Cris aux micros, sauts dans la foule, il donne l'impression de prendre beaucoup de plaisir lors de ses concerts. Son attitude reflète d'ailleurs sa musique dynamique »

), mais ça n'a toujours pas vraiment sa place dans une encyclopédie. J'aurais gardé (avec un bandeau admissibilité, bien sûr) si les sources avaient été plus convaincantes ; mais une fiche biographique très probablement « auto-rédigée », et deux interviews (par définition des sources primaires non indépendantes du sujet...), c'est vraiment trop juste pour aider à « avaler » cette page de pub. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2015 à 13:57 (CET)[répondre]

RA contre Abcd-international

Bon, j'ai demandé moi aussi le blocage ferme d'Abcd-international : ses derniers ajouts sur la PDD de Statue de la Liberté ne sont que de pures provocations destinées à pousser quelqu'un à la faute. Et si lui a du temps à perdre, nous ne sommes pas là pour qu'il nous fasse perdre le nôtre au gré de ses fantaisies. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2015 à 13:17 (CET)[répondre]

J'ai vu^^ Effectivement, il se fout du monde. Je vais remettre un petit mot en RA moi aussi. Bonne journée ! Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 1 février 2015 à 15:15 (CET)[répondre]

Voilà qui est fait ! H.↝^[d]

Page FKDL

Bonjour,

Je viens de voir votre message sur la page FKDL que je suis en train de créer.

Je suis tout à fait disposé à entendre les critiques pour rendre cette page conforme mais je ne comprends pas vos remarques dans la mesure où j'ai référencé chacune des informations avancées en me référant à des ouvrages publiés nationalement et cités en fin d'article (notes et références). Qu'entendez-vous par "on ne sait pas d'où sortent ces références?".

J'ai compris que cette page comprenait trop de liens externes, je vais donc réduire cette section.

Concernant les publications sur l'artiste, quels liens sont nécessaires ? Si la bibliographie est présentée selon les normes universitaires est-ce suffisant?

Enfin, concernant la suppression des bandeaux, je tiens à préciser que je débute sur Wikipédia. Je pensais donc qu'en retravaillant sur les points critiqués, je pouvais enlever les bandeaux et attendre un nouvel examen de la page. Je me suis apparemment trompé.

Merci de votre retour et bonne soirée,

Arthur

Message déposé par ArthurBiasse (discuter) le 1 février 2015 à 20:57 (CET)[répondre]

L'article D-tek est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « D-tek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D-tek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:31 (CET)[répondre]

Page FKDL

Bonjour Azurfrog,

Merci pour cette réponse qui me permet de mieux comprendre votre précédent commentaire sur la page de discussion de l'article FKDL.

J'ai bien compris l'importance de citer des sources facilement identifiables et consultables sur internet. Au vu de vos remarques, je pense que je dispose de suffisamment de contenu et de sources mais qu'il me faut retravailler en profondeur leur sélection et la manière de les citer / de les "linker".

Je me mets à la tâche!

Merci encore et bonne soirée,

Arthur

L'article Eparcha Avita est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Eparcha Avita ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eparcha Avita/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 février 2015 à 01:03 (CET)[répondre]

Coucou !

C'est gentil de s'inquiéter pour moi ! Je vais bien, merci, mais je suis dans une phase de (re)lecture suivie (activité hivernale au coin du feu...) des quatre énormes tomes de La Citadelle des ombres et des cycles apparentés, assortie de diverses obligations locales, qui n'ont rien à voir avec Internet ni l'hiver, mais pour l'une, beaucoup avec le traitement de texte et, depuis ce WE, de périodes de déneigement et de corvées de bois (autres activités hivernales par excellence). Mes contributions sont donc très pointillistes et erratiques (j'ai tenté d'ajouter mon grain de sel à la controverses sur Mr. et Mr, mais découragée par des conflits d'édit à répétition, j'ai abandonné, n'ayant rien de différent à dire que vous). J'ai sous le coude un article terminé et labellisable AdQ ama, mais je suis ralentie par la conception visionaire d'Archibald Tuttle sur le sujet ; j'ai aussi commencé à mettre aux normes actuelles d'accessibilité TOUS les articles liés à JA (encore un dada d'excellence d'Archibald !) et rajouter, à l'occasion, des précisions aux plus anciens.
Cela fait déjà un certain temps que RF et moi communiquons aussi, occasionnellement, par mail. Eymery (discuter) 4 février 2015 à 11:05 (CET)[répondre]

L'article Alain Hamon est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Hamon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Hamon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 février 2015 à 01:35 (CET)[répondre]

Charles Dickens : son entourage TdQ

Encore et toujours merci pour le soutien sans faille et constructif. Amitiés, --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 février 2015 à 06:25 (CET)[répondre]

Histoire de Tom Jones, enfant trouvé

Bis repetita placent. Vale. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 février 2015 à 06:52 (CET)[répondre]

Guide du débutant en SEO

Il y a plusieurs années, il fallait convaincre les entreprises de l’utilité d’avoir un site Web. Aujourd’hui, l’utilité de posséder un site est plus qu’évidente.

De nombreuses entreprises pensent pouvoir s’arrêter à cette étape. Pourtant, avoir un site Web mal référencé, c’est comme ouvrir un magnifique magasin en plein milieu d’un champ sans route pour y accéder. Cela semble être une très mauvaise idée. Pourtant, il existe de très nombreux sites dont le référencement n’est pas optimisé ou qui, pire encore, ne sont même pas indexés1 par les moteurs de recherche.

Heureusement, de plus en plus de gens se rendent compte de l’importance du référencement. Être bien référencé cela signifie que l’on est bien positionné dans les moteurs de recherches2 sur des expressions qui pourront générer des conversions.

Le classement des sites est déterminé par de très nombreux critères et le but de ce livre est de permettre aux débutants d’en apprendre un peu plus sur les bonnes pratiques qui vous permettront d’obtenir de bons résultats.

Oui, ben bon, j'avais vu, hein. Mais y'a toujours pas l'ombre d'une source secondaire. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 février 2015 à 21:08 (CET)[répondre]

L'article Victor Lebas est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Lebas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Lebas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 février 2015 à 00:34 (CET)[répondre]

Demande d'avis - Page FKDL

Bonjour Azurfrog,

J'ai retravaillé, en collaboration avec mon parrain SammyDay, la page FKDL. Sur ses conseils, je sollicite votre avis pour une relecture. Pourriez-vous me dire si, selon vous, l'admissibilité est toujours en cause ?

Merci beaucoup et à bientôt,

Arthur

Suppression de la bannière "publicité" de l'article Alexandre Ricard

Bonjour,

J'ai bien pris connaissance de vos remarques, notamment sur le ton de l'article qui j'en convient n'était pas toujours adroit et factuel. Maintenant que les éléments problématiques ont été corrigés, pourriez-vous supprimer la bannière "pub" du haut de l'article?

Je vous en remercie et je reste ouvert à vos remarques/suggestions d'améliorations.

Merci beaucoup,

Maxime

Bonjour,

Mais rien que la phrase « dont il a retenu "les valeurs d’engagement, de terrain et d’effort" » est problématique : elle est très jolie, mais d'où sort-elle ? Car elle ne figure pas dans la source invoquée ; or, de façon générale, manipulation de sources = suppression de l'article et blocage de l'auteur... Car il est inacceptable de faire dire aux sources autre chose que ce qu'elle disent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2015 à 17:18 (CET)[répondre]

: Bonjour,

: Je viens d'enlever ce paragraphe dans une seule optique: le retravailler, vérifier les sources et réécrire ce dernier. Je rejoins votre avis sur la partie personnalité, qui vient d'ailleurs d'être présentée comme "trop publicitaire", point sur lequel je comprends la critique. Vous constaterez que le reste de l'article est absolument fidèle aux sources citée. Cette partie est très factuelle. Cela est mon premier article et je suis à l'écoute si vous avez d'autres remarques, cependant les relectures demandées (notamment sur le chat et le forum des nouveaux) pointent bel et bien le fait que l'article est correct. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques.

L'article NINA'S PARIS est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « NINA'S PARIS ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NINA'S PARIS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 10 février 2015 à 17:07 (CET)[répondre]

Besoin d'avis

Bonjour,

on dit parfois que je n'écoute pas les conseils d'autrui... hé ben c'est pas vrai. Suite à une de nos anciennes conversations, je m'emploie, depuis quelques mois, à synthétiser petit à petit le contenu de la partie "histoire" de l'article Communisme. C'est un travail de longue haleine, mais ça m'a permis de dégraisser pas mal de passages, et de passer de 45% à 35% environ de la taille de Histoire du communisme. J'espère pouvoir élaguer encore quelques dizaines de milliers d'octets. Par contre, j'aurais besoin d'un regard extérieur sur les parties qui pourraient être allégées sans que l'article n'y perde trop.

Par ailleurs, je pense aussi à la longueur de la page Histoire du communisme qui pourra être réduite ici et là, en transférant du contenu dans telle ou telle page. Mais cela ne pourra se faire que dans le cadre d'une refonte desdites pages, selon un système de vases communicants. Bref, ce sera de très longue haleine... Mais ça, j'en parlerai un de ces jours dans la pdd de l'article. En attendant, ma priorité sera plutôt l'enrichissement de cette partie, celle-ci (grâce notamment à Leszek Kołakowski que je viens de finir de lire) et celle-ci. Mais dans l'immédiat, j'aurai besoin d'avis et de conseils (sur ma pdd) sur l'amaigrissement de la partie histoire. Alexander Doria (d · c · b), qui a contribué au contenu, aura peut-être un avis là-dessus ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 février 2015 à 19:25 (CET)[répondre]

Admissibilité de Acoucité

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Acoucité#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 février 2015 à 18:58 (CET)[répondre]

Remède

Bonsoir,

Tu poses la question de savoir comment tout cela aurait pu être évité...

en:WP:AGF en toutes circonstances, et pour tout contributeur, par tous (comme sur wp:en).

La communication par écrit est source de malentendus. Elle peut facilement dégénérer. Dans les événements récents, toutes les personnes impliquées se sont fait des plans relativement à d'autres contributeurs, créant des clivages qui par le mécanisme des prophéties auto-réalisatrices ont mené à ce qu'on sait.

Bonne continuation, MrButler (discuter) 12 février 2015 à 21:33 (CET)[répondre]

L'article Microbrasserie de Bellechasse est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Microbrasserie de Bellechasse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microbrasserie de Bellechasse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 février 2015 à 00:28 (CET)[répondre]

Euh, Alain Hamon PàS

Bonjour Azurfrog,
Je ne comprends pas comment tu as fait pour te planter sur cette PàS. Je n'oublie pas que tu m'as sauvé la mise en venant au secours du Groupe Mère Poulard . Un foin que ces PàS ! Heureusement que tu t'en occupe aussi. A part ça, sur quels articles de littérature anglo-saxonne travailles-tu ? Au plaisir de te lire. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 13 février 2015 à 08:56 (CET)[répondre]

L'article Sébastien Benett est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sébastien Benett ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Benett/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2015 à 11:53 (CET)[répondre]

L'article Said Abdullah Said est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Said Abdullah Said » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Said Abdullah Said/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2015 à 01:42 (CET)[répondre]

L'article Stéphane Tiki est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Tiki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev ^{[говорить]} 18 février 2015 à 02:20 (CET)[répondre]

68

L'Érostrate de Wikipédia:Principes_fondateurs continu de lui nuire...--प्रजापति (discuter) 18 février 2015 à 17:07 (CET)[répondre]

« Quam diu etiam, Prajâpati, furor iste tuus nos eludet ? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia ? »

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 février 2015 à 17:49 (CET)[répondre]

L'article Volusiana est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Volusiana ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Volusiana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoit21 (discuter) 19 février 2015 à 00:23 (CET)[répondre]

L'article Sophie Gormezzano est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Gormezzano ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Gormezzano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 14:24 (CET)[répondre]

Liens et blogs

Salut Azurfrog

Je t'ai laissé des notifs sur Liste des organisations opposées à la corrida. On vient de faire une grande lessive avec les liens morts sur Corrida (voir les discussions en PDD), j'en ai fait une sur la page du Comité radicalement anticorrida. Maintenant je vais lister les liens morts sur Oppositions à la corrida que je mettrai en PDD. J'aimerais que tu viennes voir. Il y en a une quarantaine entre liens morts et blogs pas neutres. Bonne année (oui bon). À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 février 2015 à 18:18 (CET)[répondre]

L'article Bullet Club est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bullet Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bullet Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 20 février 2015 à 08:15 (CET)[répondre]

Cela fait suite à une DRP que j'ai lancé.

Dantonisme

Pour info [5] + la réponse au débutant sur Flow. Cordialement, --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 10:39 (CET)[répondre]

L'article Ferre Gola est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ferre Gola » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferre Gola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:42 (CET)[répondre]

L'article Call of Duty: Experience 2011 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Call of Duty: Experience 2011 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Call of Duty: Experience 2011/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 21:33 (CET)[répondre]

L'article Batterie d’évaluation des praxies est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Batterie d’évaluation des praxies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Batterie d’évaluation des praxies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 00:59 (CET)[répondre]

L'article François Blanc (chef d'entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « François Blanc (chef d'entreprise) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Blanc (chef d'entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:46 (CET)[répondre]

Frédéric Lordon - capitalisme, désir et servitude

Bonjour, J'ai complètement remanié l'article, pour tenir compte de vos conseils. Pouvez-vous me dire si ça convient ? [82.242.166.247, c'est moi, je n'avais pas vu que j'avais été automatiquement déconnecté] Merci. A bientôt. --Jcolomba (discuter) 28 février 2015 à 00:19 (CET)Jcolomba[répondre]

pfff...

voir ma pdd ! ou comment faire fuir un contributeur potentiel ! qui aurait pu en l'occurrence et après explication de texte compléter une ébauche nettoyée de son copyvio mais conservée de manière au moins minimaliste pour lui permettre de se développer tranquillement ! mais non ! ici on jette ! violemment ! encore et toujours ! et on attend que d'autres réparent les dégâts ! marre à la fin ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 février 2015 à 09:52 (CET)[répondre]

Bonjour mandariine, comment vas-tu ?

Je crois comprendre que tu me reproches d'avoir supprimé la page Académie Supérieure de Musique de Strasbourg - Haute Ecole des arts du Rhin (HEAR), copié d'un texte (d'ailleurs promotionnel) déjà publié sur un autre site sans indication d'une licence libre.
J'aide très régulièrement des contributeurs débutants lorsque je les vois aux prises avec la syntaxe ou avec les us et coutumes wikipédiens (ici par exemple, pas plus tard que ce matin). Mais ça ne me conduit pas à fermer les yeux sur des problèmes pour lesquels ils se feront ensuite régulièrement cartonner si on ne les leur signale pas tout de suite, qu'il s'agisse de copyvio, de TI ou de manque de sources.
De ton côté, tu fais bien comme tu l'entends - en tant qu'administratrice comme en tant que contributrice - ce qui n'implique pas que tu ais raison

.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 février 2015 à 10:55 (CET)[répondre]

si ! j'ai raison ! voir bistro du jour ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 février 2015 à 11:06 (CET) je vais bien puisque je suis en colère

! et toi ? il s'agit pas de fermer les yeux mais d'accueillir et de pas perdre des pages ou des participants ! essaie de te placer dans cette optique tu verras ça ira tout de suite mieux et t'auras plus besoin de ton arsenal gloubi goulba ![répondre]

Bonsoir,

Pour info, une mini-ébauche Académie supérieure de musique de Strasbourg est (re)créée, toute amélioration sera bienvenue.

D'autre part, je vais répondre à Mandariine sur sa PdD ou la mienne. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 28 février 2015 à 20:33 (CET)[répondre]

Finalement l'Académie redirige vers le CRR de Strasbourg, et Haute école des arts du Rhin est créé : voir explications chez Mandariine.

--Eric-92 (discuter) 1 mars 2015 à 04:25 (CET)[répondre]

Merci de l'info, Eric-92. D'un autre côté (et sans vouloir jouer à « je vous l'avais bien dit »), ça montre bien que la mise en place - sous le bon titre, et avec des références suffisantes - d'une ébauche va beaucoup plus loin qu'une simple phrase d'introduction « minimaliste »

surtout si on n'a aucune connaissance personnelle du sujet.
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mars 2015 à 09:04 (CET)[répondre]

Demande d'avis

Bonjour,

auriez-vous un avis sur cette question ? Je suis en effet très dubitatif devant Portail:Comédie et, plus largement, devant toutes les contributions de son auteur sur le sujet de la comédie (je fournis en pdd les liens ad hoc pour en juger). Des avis de contributeurs habitués des questions tenant à la délimitation des sujets et à l'admissibilité seraient les bienvenus... Merci d'avance, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2015 à 18:30 (CET)[répondre]

L'article David Breck est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « David Breck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Breck/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mars 2015 à 01:16 (CET)[répondre]

Croix de guerre des communes du département de la Somme ?

Bonjour Azurfrog,

Il est vrai que mon article est une compilation de données et qu'il n'existe pas vraiment d'étude sur ce sujet. La seule chose que je pourrais dire, c'est que ces données sont toutes facilement accessibles sur Gallica ou sur le site de l'EHESS...

Quant aux principes de Wikipédia, tant sur la notoriété du sujet de l'article que sur l'existence d'au moins deux sources secondaires ou tertiaires de niveau national ou international, publiées à je ne sais plus combien d'années d'intervalle, s'ils devaient s'appliquer strictement, je pense qu'il faudrait supprimer les trois quarts du contenu de l'encyclopédie. Il y a donc une question de justice : soit la loi s'applique à tout le monde...

Je suis tombé par exemple sur un article intitulé Beaux-arts (disciplines) dont la nécessité à mon avis avoisine le zéro voire moins et qui ne s'appuie pas sur des sources (mais n'a pas de rubrique Sources).

Pour ma part, je pense que j'ai eu le tort d'ajouter une subdivision Sources qui n'était pas adaptée. J'ai reporté son contenu en références, et ajouté un peu de bibliographie.

Ceci dit, s'il faut supprimer cet article, en cette période de commémoration du centenaire de la Grande Guerre et pour un département qui en a énormément souffert, je trouverais ça dommage, mais je me ferais une raison... si tout le monde est logé à la même enseigne.

Peut-être faudrait-il inventer autre chose, comme l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert qui contient une partie de travaux originaux ?

Cordialement

--Cinqcents (discuter) 3 mars 2015 à 10:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

La différence entre l'Encyclopédie de Diderot et de D'Alembert et Wikipédia, c'est que n'importe qui peut écrire de façon anonyme dans Wikipédia : il est donc impératif que les informations données soient vérifiables (et vérifiables assez facilement pour l'essentiel).
D'autre part, attention à la défense PIKACHU, qui ne mène jamais nulle part : ce n'est pas parce que des articles discutables existent qu'on ne peut pas en critiquer d'autres qui présentent des problèmes analogues. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mars 2015 à 11:20 (CET)[répondre]

L'article Liste des films comiques français est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des films comiques français ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des films comiques français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 12:39 (CET)[répondre]

Jar'Edo Wens

Merci. :) Eddymason (discuter) 3 mars 2015 à 23:40 (CET)[répondre]

suppression de page mes soirée 80's n°2

--ZézéDu17 (discuter) 7 mars 2015 à 10:24 (CET)Bonjour, tu viens de supprimé la page Mes soirées 80's n°2 alors que les pages Mes soirées 80's n°1 et Mes soirées 80's elle sont encore active juste parque tu a pas trouvais sur le net des info, en trouve pas tous les production sur le net je crée la collection pour que les autre en mette mes les fascicule et les cd de la collection sont déjà une preuve que plusieurs site vend. je sais ces pas un site de vente. mes sinon je vais t’envoie les cd et les fascicule, mes y'auras pas assée de preuve à te prouvais.[répondre]

Bonjour,

J'ai effectivement supprimé l'article, parce que rien n'y indique en quoi il pourrait répondre aux critères de notoriété de la musique, ou aux critères généraux de notoriété. Car une encyclopédie n'est ni un annuaire, ni une base de données : il ne suffit pas de trouver sur le net des indications qu'un sujet existe pour que ça suffise à démontrer qu'il faut en parler dans une encyclopédie.

Mais si tu as trouvé des sources indépendantes et fiables consacrées à ce CD et qui démontrent qu'il répond aux critères de notoriété, tu peux en demander la restauration sur la page de demande de restauration (mais il faudra y donner les liens vers les sources en question : une argumentation « PIKACHU » ne suffit pas).
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mars 2015 à 14:36 (CET)[répondre]

L'article Guillaume Grand est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Grand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Grand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mars 2015 à 00:43 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Loup Solitaire 81, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Frës ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Vandalisme : l'unique contributeur de cette page était Loup Solitaire 81 ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 mars 2015 à 17:37 (CET)[répondre]

Etes vous conscient que votre pseudo créé des articles du genre de celui-ci, que je recopie ici tel que l?

La Frës é 1 péi d’ariéréz de débilz mëtoz ki ö apriz l'ortograf sché les juifz musulmanz ultra létréz. 1 bac +1000 anz de lavaj de cèrvo é nésésèr pür conprendr la connerie élitiste de malades menteauxault...

Ce genre d'« article » - créé le 8 mars 2015 à 04:19 - vaudrait un blocage définitif immédiat à un nouveau contributeur. Est-ce que quelqu'un d'autre que vous a accès à votre ordinateur, et à votre pseudo ? Il vaudrait mieux en tout cas que vous preniez toutes les précautions pour que ce genre d'âneries ne réapparaisse plus sous votre pseudo.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 mars 2015 à 17:47 (CET)[répondre]

Tout le monde peut pirater un compte. J'ai connaissance que mon PC est piraté depuis longtemps par un détraqué qui peut voir exactement ce que je fais sur mon PC, ainsi que par tous les habitants de mon quartier, et ainsi que par la police. Il n'y a rien à faire, je n'ai pas envie de me prendre la tête à porter plainte. Si cela vous dis, vous pouvez contacter la police de Vanves (92170). --Loup Solitaire (discuter) 8 mars 2015 à 23:27 (CET)[répondre]

Le persil

Bonjour, je viens de rajouter plusieurs références à la nouvelle page du journal littéraire le persil, à laquelle vous aviez mis un bandeau. Est-ce que cela convient ainsi? merci beaucoup! Blovis

L'article Pelotari (film) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pelotari (film) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pelotari (film)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2015 à 01:06 (CET)[répondre]

L'article Antony Hickling a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antony Hickling » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:34 (CET)[répondre]

L'article Alexandre Pons a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Pons » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:51 (CET)[répondre]

Erreur d'espace de noms

Merci pour ce renommage : 14 mars 2015 à 21:58 Azurfrog (discuter | contributions) a déplacé la page Epsilon0/Autour de Wikimédia : téléchargements, statistiques, etc. vers Utilisateur:Epsilon0/Autour de Wikimédia : téléchargements, statistiques, etc. sans laisser de redirection (Erreur d'espace de noms.) (rétablir), je n'avais en effet pas vu que je créais cette page dans l'espace principal. Merci pour ta vigilance. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 15 mars 2015 à 01:32 (CET)[répondre]

Archives TV

Quelqu'un a mis en ligne sur YouTube Orgoglio e Pregiudizio (qui commence par un duel entre Wickham et Darcy !) et De vier dochters Bennet (costumes fin XVIII^e siècle !) qui tous les deux sacrifient Kitty ; ainsi que des extraits de versions anciennes de P&P (1958, 1967 - le premier où on voit Pemberley !) dont les images sont exécrables (mais voir les personnages de JA tels qu'on les jouait et les costumait dans ces années-là ! En 67 Darcy dit en face à Elizabeth le contenu de sa lettre ! Mais la Mrs Bennet néerlandaise n'est pas mal du tout).--Eymery (discuter) 15 mars 2015 à 02:30 (CET)[répondre]

Bonjour Eymery,

« Groot nieuws, mijn kind, groot nieuws! » (à 4'45"). Effectivement, la Mrs Bennet néerlandaise est tout à fait dans la note ! Mais cette adaptation néerlandaise semble très longue, avec apparemment 6 épisodes de près de 45 minutes, soit 4 heures au total (malheureusement, les derniers épisodes ne sont sous-titrés qu'en néerlandais) : même si elle très loin d'être fidèle, c'est malgré tout un bel effort d'adaptation pour l'époque.
Toujours sur Youtube, je note une adaptation anglaise de 1967 que je n'avais jamais vue.
Quant à la version italienne, c'est sûr que ça part bien mal avec ce duel... Mais enfin, ils ont gardé le « Si, è passabile ma non abbastanza bella per tenermi » (à 19'42")

. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mars 2015 à 10:30 (CET)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Antony_Hickling/Suppression

Bonjour Azurfog

Jai vu que tu as contribuer à PAS de Antony Hickling antérieurement. Et je me suis dit cela pourrais vous intéressez. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Antony_Hickling/Suppression ;-)

cordialement

Parfoisa

L'article Days Off est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Days Off » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Days Off/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2015 à 21:48 (CET)[répondre]

Il semble y avoir un désaccord sur le traitement de la PàS précédente. On peut comprendre lorsque l'on écrit "en considérant qu'il y a 1 avis en conservation, 3 en fusion et 3 en suppression, il n'y a toujours pas à mon sens une majorité pour la fusion.... La clôture en conservation "par défaut" étant alors la solution la plus logique." qu'il y a en fait un large consensus pour la non-conservation et donc que cette conservation n'est pas ce qu'il y a de plus logique. Comme le clôturant suggère lui-même que l'on peut représenter l’article en PàS, évitons la procrastination. Je demande donc aux utilisateurs ayant émis un avis ou non de préciser leur position et l'attitude à prendre en cas de désaccord de ce type. --Chris a liege (discuter) 20 mars 2015 à 21:48 (CET)[répondre]

L'article Vincent Vivès est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vincent Vivès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Vivès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2015 à 01:14 (CET)[répondre]

Article sur le groupe GUICOPRES: https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_GUICOPRES

Bonjour ( ou bonsoir, c'est selon ^^ ). Vous avez indiqué sur l'article GUICOPRES que le ton était trop promotionnel. J'ai modifié l'article depuis. Je tiens à améliorer ce point avant de me concentrer sur la recherche d'autres sources externes pouvant valider sa présence sur Wikipédia. Pourriez-vous m'indiquer quelles sections devraient être modifiées pour justement éviter le bandeau "article promotionnel" ? Encore merci. Cordialement.

L'article Zervant est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zervant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zervant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 mars 2015 à 00:44 (CET)[répondre]

L'article Brigitte Adès est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brigitte Adès ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Adès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2015 à 02:22 (CET)[répondre]

Module Algues

Bonjour.
Faisant un peu de maintenance à la chaine (Balayette), j'ai supprimé rapidement le bandeau d’admissibilité de cet article tout simplement parce que l'objet est au MoMA, me disant que si un tel musée fait entrer cela dans ses collection, c'est qu'il y a un intérêt (encyclopédique ?) et qu'il y a/aura des sources (ne serait-ce déjà que dans les différents ouvrages consacrés aux deux designer ?). D'une façon générale, ne me croyant pas plus intelligent qu'un conservateur de musée pour juger de l'intérêt d'un objet, d'une œuvre, je suis radicalement « pour » la conservation automatique des articles concernant les sujets présents dans des musées prestigieux et reconnus. Quant aux « efforts promotionnels » des frangins Bouroullec, ce ne sont quand même pas de jeunes designers en manque de reconnaissance, leur CV commun est long comme le bras (ce que ne fait pas forcément ressortir l'article sur WP), même si leur carrière est encore trop commerciale et pas assez artisitique. Cdlt, --Arroser (râler ?) 25 mars 2015 à 18:31 (CET) PS : il manque vraiment un excellent contributeur expérimenté en design sur Wikipédia, comme il y en a un pour la mode OK, je ->[][répondre]

Bonjour Arroser,

Je suis assez d'accord, donc pas d'objection à la suppression éventuelle du bandeau. La présence au MoMA m'avait effectivement fait beaucoup hésiter, puisque ça fait partie des critères de notoriété des arts visuels, tout au moins pour les artistes eux-mêmes, et non nécessairement pour leurs œuvres.
Malgré tout, je suis très défavorablement impressionné par la légèreté des sources produites et du contenu de l'article. Or, la recherche de sources que j'ai faite de mon côté - et que j'ai citée dans le bandeau - ne m'a absolument pas montré qu'il existait actuellement des sources permettant d'aller plus loin...
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mars 2015 à 23:29 (CET)[répondre]

Puisque tu as beaucoup hésité sur la présence de l'objet/l’œuvre/le produit au MoMA, j'ai ajouté sa présence au Centre Pompidou depuis 2007 pour te conforter

. Une rapide recherche sur Google ne m'a pas permis de trouver de source centrée sur cet objet, mais il est systématiquement cité dans les articles concernant les deux frères. Cdlt, --Arroser (râler ?) 26 mars 2015 à 18:05 (CET)[répondre]

L'article Assyria TV est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Assyria TV ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assyria TV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2015 à 01:03 (CET)[répondre]

Supression de la page Abdelhakim Omrani

Abdelhakim Omrani compte :

2 matchs de Ligue 1
41 matchs de Ligue 2
2 matchs de coupe

Soit 45 matchs de haut niveau ! Sachant qu'il faut 30 matchs de D2 pour être admissible, je ne comprend pas la suppression de cet article !

--- kb25130 le 28 mars 2015, 01:58

Bonjour kb25130,

Je ne suis pas sûr de bien voir à quoi correspond ce décompte, ni sur la base de quelle source précise. Ceci étant, je me rend compte que j'avais omis de compter les matchs avec le RC Lens, ce qui fait que le compte y est plus ou moins, malgré l'absence de sources secondaires centrées (ce qui est toujours problématique), et le fait que la source fournie ne donne pas le même nombre de matchs qu'indiqué dans l'article... Je restaure donc malgré tout.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mars 2015 à 02:46 (CET)[répondre]

Abdelhakim compte bien 41 matchs en ligue 2, en détails : 26 avec Nîmes, 13 au Mans et 2 à Lens. Il joue 2 fois en Ligue 1 avec Lens, et 2 fois en Coupe de France avec Nîmes. Voila à quoi correspond ce décompte en détails, Source footballdatabase.eu et/ou lfp.fr. D'après ton commentaire lors de la suppression de mon article, j'ai eu l'impression que certes u n'avasi pas compter les matchs à Lens mais pas non plus ceux du Mans pour je ne sais quelles raisons. -- — kb25130 ^[ 28 mars 2015 à 11:10 (CET)[répondre]

Présent de narration

Bonjour Azurfrog,

Vous avez écrit « d'autant plus que le présent de narration est vivement conseillé pour rédiger une biographie » : je suis bien d'accord, mais où sont les textes WP permettant de justifier cette position face à des rédacteurs qui pensent le contraire ?

Merci d'avance.

Cordialement, BerAnth (discuter) 29 mars 2015 à 14:56 (CEST)[répondre]

C'est une question qui revient très régulièrement, avec - à défaut d'un consensus - une forte tendance en faveur du présent de narration. Cependant, il n'y a pas de recommandation en ce sens, et de ce fait, il ne serait pas admis d'engager une guerre d'édition ou quoi que ce soit qui y ressemble pour imposer le présent de narration au contributeur d'un article qui aurait eu recours au passé simple (et réciproquement, évidemment).
Reste que, s'il n'existe ni recommandations ni conventions wikipédiennes sur le sujet, on trouve en revanche d'innombrables discussions sur le sujet, notamment sur le Bistro, pour lesquelles je donne ici quelques liens : [6], [7], [8].
À titre personnel, j'utilise souvent en faveur du présent de narration l'argument de la plus grande facilité de maintenance qu'il permet, dans la mesure où il aide à combattre certaines rédactions « journalistiques » grammaticalement aberrantes, car faisant souvent « l’essuie-glace » entre passé simple, présent et futur, sans aucune logique, genre « Le général Machin participa à la bataille d'Austerlitz. La veille, il sera décoré par Napoléon pour sa bravoure. Au lendemain de la bataille, il est tué par un tireur embusqué, etc. »

)
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mars 2015 à 22:31 (CEST)[répondre]

Outreau, l'autre vérité

Bonjour,

j'aurais besoin d'une relecture un peu approfondie sur cet article, en auriez-vous le temps et l'envie ? J'y avais travaillé un peu à une certaine époque, mais l'autre contributeur de cet article (parce qu'on n'est que deux à travailler dessus) n'a pas le même point de vue que moi. Il me semble que c'est quelqu'un qui vient sur WP uniquement pour contribuer sur les articles Affaire d'Outreau et Outreau, l'autre vérité, qui est donc plus dans la défense de la thèse du film que de ce qui est de faire un article sur un film en tant que tel. J'aimerais bien que quelqu'un d'un peu neutre relise les sources (il y en a pas mal, je crois, qui sont en accès libre) et voie dans quelle mesure ça dérive dans un sens ou dans l'autre. J'avoue qu'en soi ça ne me passionne pas énormément, mais disons que ce serait bien que ce soit fait. Merci beaucoup si vous pouvez vous en charger sinon j'ai quelques autres personnes à qui demander. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 31 mars 2015 à 14:41 (CEST)[répondre]

L'article Antoine Vaccaro a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Vaccaro ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 31 mars 2015 à 18:49 (CEST)[répondre]

L'article Amplement a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amplement ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 1 avril 2015 à 12:17 (CEST)[répondre]

Article Jacques Ardoino

Bonsoir Azurfrog,

J'ai créé un article Jacques Ardoino parce que j'ai pensé qu'il en méritait un, et sans réaliser que c'était un article qui avait été supprimé.

Pour moi, il est admissible : un parcours d'enseignant universitaire et plusieurs publications dans Cairn.info.

Si j'ai bien compris, la page supprimée était hagiographique. Comment la reprendre à zéro ?

Cordialement à toi --Jean-Louis Swiners (discuter) 1 avril 2015 à 23:04 (CEST)[répondre]

Suppression

--Sheima ouni (discuter) 1 avril 2015 à 23:17 (CEST)Bonsoir Azurfrog Je comprends vraiment pas ce que je dois faire , vous avez effacé l'article que je viens d'écrire pour des raisons que je comprends pas , pourtant j'ai ajouté les sources qui justifient ce que je viens d'écrire.Merci de m'indiquer ce que je dois faire exactement.[répondre]

--Sheima ouni (discuter) 2 avril 2015 à 11:26 (CEST) Bonjour Azurfrog[répondre]

Au sujet de la suppression des bandeaux ,je croyais que c'étaient des messages systèmes, je n'avais pas la moindre intention d'ignorer les conseils de ceux qui m'ont corrigé d'ailleurs j'ai essayé de corriger à fur et à mesure finalement je ne suis q'une débutante et la manipulation est un peu compliqué donc je n'arrive pas à tout comprendre à vrai dire merci de prendre ça en considération, quant aux sources j'essaierai d'en trouver d'autres plus pertinentes et je vous enverrai le brouillon pour le vérifier à nouveau :) Bonne journée, Cordialement .

--Sheima ouni (discuter) 2 avril 2015 à 13:16 (CEST) Entendu , Je vous remercie :)[répondre]

L'article Down by the River (chanson de Milky Chance) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Down by the River (chanson de Milky Chance) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Down by the River (chanson de Milky Chance)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 01:43 (CEST)[répondre]

L'article Down IV Part II est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Down IV Part II ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Down IV Part II/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 01:47 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Jacques Dormoy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Jacques Dormoy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jacques Dormoy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 4 avril 2015 à 09:09 (CEST)[répondre]

Lady Roxana ou L'heureuse catin

Désormais : un très grand merci pour cet agréable et fidèle soutien. Bien amicalement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 avril 2015 à 00:35 (CEST)[répondre]

L'article Messoud Efendiev est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Messoud Efendiev ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Messoud Efendiev/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Champagne2 (discuter) 6 avril 2015 à 15:16 (CEST)[répondre]

L'article Aurélie Foglia-Loiseleur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aurélie Foglia-Loiseleur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Foglia-Loiseleur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 avril 2015 à 01:04 (CEST)[répondre]

L'article In Advanced Haemorrhaging Conditions est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « In Advanced Haemorrhaging Conditions ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:In Advanced Haemorrhaging Conditions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:00 (CEST)[répondre]

L'article Bainiste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bainiste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bainiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 10 avril 2015 à 10:26 (CEST)[répondre]

L'article Ronan Le Flécher est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ronan Le Flécher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ronan Le Flécher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:02 (CEST)[répondre]

L'article Last Days of Humanity (album) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Last Days of Humanity (album) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Last Days of Humanity (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:22 (CEST)[répondre]

Guillaume Landry

Bonjour Azur

Je suis celui qui a souhaité rédiger un article sur Guillaume Landry plus connu sous le nom de Guillaume Oyono M'bia. Je pense que cet homme a eut une histoire, un parcours qui lui donne mérite d'apparaître sur Wikipedia. Je ne comprend pas le fonctionnement de Wikipedia et malheureusement depuis 1 an je ne parviens guère à avancer sur ce point. J'ai appris par tout hasard que c'est toi qui avait jugé que l'article n'avait pas de raison d'apparaître et je suis ravi que tu ais pris la peine de traiter le sujet car je suis à même de te donner les réponses qu'il faudra afin de faire valoir ce que droit... Je serai très intéressé d'avoir une aide comme la tienne afin de proposer un article complet, cohérent et conforme à la demande des visiteurs wikipediens. Voici mon mail au cas ou tu voudrais me joindre afin de faciliter l'échange ~~courriel@supprimé~~ (pourquoi ?) Bien à toi — Le message qui précède a été déposé par Oyonom (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).

Bonjour Oyonom,

Non, plutôt que par e-mail, il vaut mieux communiquer sur des médias accessibles à tous, donc sur les pages de discussion prévues ici à cet effet : ça permet une bien meilleure transp&arence, et la participation de tous ceux que le sujet intéresserait... ce qui n'est pas mon cas.
Ce point étant précisé, l'admissibilité d'un article est jugée à l'aune des sources secondaires indépendantes et fiables qui lui sont consacrées, comme précisé ici. Et, si de telles sources existent réellement, nul doute qu'il se trouvera un administrateur pour restaurer l'article en indiquant les liens vers ces sources sur WP:DRP.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2015 à 17:47 (CEST)[répondre]

L'article Pathological Dreams est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pathological Dreams ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pathological Dreams/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2015 à 00:47 (CEST)[répondre]

L'article Traveltodo a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Traveltodo ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 17 avril 2015 à 17:36 (CEST)[répondre]

Mary Wollstonecraft

Bonjour, j'ai pris connaissance ce jour de l'article Mary Wollstonecraft écrit à 77 % par toi et Giovanni-P (qui ne semble plus contribuer). J'ai le sentiment que cet article mérite un label. Nous manquons un peu d'article proposé en labellisation, et en plus, cet article est passionnant, cette vie est passionnante, l'intérêt historique est évident, et cet écrivain est, me semble t-il peu connu en France. Que de bonnes raisons pour le mettre en Lumières. Toi (ou Gionanni-P) avez toute la légitimité pour le proposer. Qu'en penses-tu ? Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 avril 2015 à 21:05 (CEST)[répondre]

Bonjour HenriDavel,

Je ne suis pas sûr qu'il soit prêt pour une labellisation : l'idée de départ était effectivement d'en faire un jour un AdQ (en partant de l'article anglais, lui-même largement écrit par Adrianne Wadewitz quelques années avant son désolant accident), mais je me suis arrêté en chemin (Giovanni-P n'intervient plus, depuis déjà quelques années).

Bref, il faudrait une relecture très sérieuse avant de se lancer, d'abord pour s'assurer que tout l'article anglais est bien fondamentalement repris, et ensuite pour peaufiner le sourçage français. Je ne suis pas contre, bien sûr, mais pour le moment, je suis en wikislow... Je vais y réfléchir en tout cas, avec peut-être un coup de main de Robert Ferrieux, qui avait travaillé avec moi à d'autres articles sur Mary Wollstonecraft, et notamment l'AdQ sur A Vindication of the Rights of Woman, son œuvre maîtresse...
Bien à toi. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 avril 2015 à 21:47 (CEST)[répondre]

Mary Wollstonecraft vaut bien cet effort, et je t'assure que la version existante est déjà passionnante. A plus. --HenriDavel (discuter) 17 avril 2015 à 22:13 (CEST)[répondre]

L'article Putrefaction in Progress est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Putrefaction in Progress ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Putrefaction in Progress/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2015 à 02:31 (CEST)[répondre]

Demande de retrait de bandeau « wikifier » pour la page Rien à cacher (argument)

Bonjour Azurfrog,

L'article Rien à cacher (argument), sur lequel vous aviez apposé un bandeau « wikifier », a été édité depuis, et je me demandais s'il était désormais possible de retirer ce bandeau ?

Cordialement--Qeole (discuter) 18 avril 2015 à 19:46 (CEST)[répondre]

L'article Représentation imagée des Amérindiens dans la culture est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Représentation imagée des Amérindiens dans la culture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représentation imagée des Amérindiens dans la culture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2015 à 00:43 (CEST)[répondre]

L'article Samira TV est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Samira TV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samira TV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 avril 2015 à 01:04 (CEST)[répondre]

Suppression Page Alexis Dubruille

Bonjour, La page concernant Alexis Dubruille a été supprimé le 14 avril 2015. Serait il possible de la restaurer ? Si non est il possible d'avoir une copie de l'article supprimé et les coordonnés de l'auteur ?

L'article Meilleur rapport qualité prix est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Meilleur rapport qualité prix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meilleur rapport qualité prix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lacrymocéphale (discuter) 20 avril 2015 à 16:32 (CEST)[répondre]

L'article Yangfan Motors est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Yangfan Motors ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yangfan Motors/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:26 (CEST)[répondre]

L'article Terre Adélice est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Terre Adélice ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terre Adélice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2015 à 01:27 (CEST)[répondre]

Préservation des biopolymères

« Merci de citer les sources primaires » écrivez-vous sèchement. Ces sources se trouvent dans l'article en anglais. On m'avait dit qu'il suffisait de reporter les notes de l'original mais cela ne donne rien. Je pensais qu'au lieu de me faire des reproches un wikipédien plus au fait de vos chinoiseries pourrait introduire les références conformément à vos usages ; cela lui aurait pris beaucoup moins de temps que je n'en ai mis à traduire. Comme je l'ai dit : si vous n'êtes pas contents, supprimez tout. 86.235.160.100 (discuter) 22 avril 2015 à 02:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, tout d'abord,

Mais ce n'est pas parce qu'un article nouvellement créé présente quelques problèmes qu'on n'aurait pas le droit de les signaler.
Et ce n'est pas non plus parce qu'on les signale qu'on serait obligé de traiter soi-même chaque problème que l'on a identifié sur chaque article croisé. Comprenez bien que les bandeaux placés sur un article on pour but d'aider à améliorer cet article, et ne s'adresse pas qu'à son créateur, mais à tout contributeur de bonne volonté, comme il en existe tant ici. Pour ma part, je contribue très régulièrement à l'amélioration des nouveaux articles, selon mes connaissances et ma motivation.
D'autre part, le fait qu'un article soit sourcé dans une autre langue peut effectivement justifier le fait de ne pas en contester l'admissibilité (avec le bandeau {{admissibilité}}). En revanche, il n'est pas normal qu'un article ne soit pas vérifiable par les sources qui y figurent, et qu'il faille ailler sur un article dans une langue étrangère pour en savoir plus (car les références aux sources sont aussi un moyen de mieux comprendre le sujet traité).
Enfin, si un sujet est réellement encyclopédique, il est probable qu'il existe aussi des sources significatives en français, qui là encore font permettre de faire progresser l'article et d'en faciliter la compréhension. Pour ma part, lorsque je traduit un article, je reprends systématiquement les références qui figurent dans le texte traduit (ça marche presque toujours si vous reprenez des sources anglaises telles quelles, sauf si elles reprennent des sources citées initialement dans une partie du texte non encore traduite), car il est beaucoup plus difficile de les rajouter ensuite (je parle d'expérience !). Mais je m'efforce aussi de trouver et d'ajouter quelques sources en français, au moins en « Liens externes ».

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 avril 2015 à 10:52 (CEST)[répondre]

Après examen plus détaillé, je pense que la raison pour laquelle la reprise des références anglaises n'a systématiquement pas fonctionné, c'est qu'elles faisaient appel au modèle anglais {{citation}}, qui existe malheureusement aussi en français pour un tout autre usage (juste pour mettre des guillemets), alors que de nombreux autres modèles anglais fonctionnent correctement ici, comme par exemple {{cite web}}, ou {{cite book}}. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 avril 2015 à 11:06 (CEST)[répondre]

L'article Ferrán Núñez est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ferrán Núñez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrán Núñez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 avril 2015 à 16:02 (CEST)[répondre]

L'article Vulgar Degenerate / Last Days of Humanity est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Vulgar Degenerate / Last Days of Humanity ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vulgar Degenerate / Last Days of Humanity/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 avril 2015 à 00:36 (CEST)[répondre]

L'article Cuba espagnole est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cuba espagnole ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuba espagnole/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2015 à 10:46 (CEST)[répondre]

No comment...

L'article Exactions françaises en Algérie est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Exactions françaises en Algérie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exactions françaises en Algérie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 avril 2015 à 00:01 (CEST)[répondre]

L'article Anne-Laure Bonnet a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne-Laure Bonnet » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 27 avril 2015 à 21:03 (CEST)[répondre]

Restauration d'article

Bonjour,

J'avais rédigé un article qui a été supprimé. Vous trouverez ci après quelques sources témoignant du bien fondé de mon article au sujet de Mathieu Toulza Dubonnet.

http://www.dailymotion.com/video/xdro19_reportage-66min-mtd_news?start=20
http://issuu.com/prestigeinternational/docs/prestige_international_n_1_automne_2010 (page 36 et 37)
Courrier Cadres & Dirigeants, Dossier spécial "De sportif de haut niveau à champion du business", Avril 2014
Nice Matin, Success Story, MTD Finance sur le podium, 9 octobre 2003
Paris Match, Des tatamis à la finance, N° du 29 novembre 2006 au 6 décembre 2006
http://www.leparisien.fr/economie/le-sport-est-l-ecole-de-la-vie-15-03-2007-2007851285.php
http://recherche.lefigaro.fr/recherche/access/lefigaro_fr.php?archive=BszTm8dCk78Jk8uwiNq9T9pKiZMRN5Hd46C5ukQuTC3BBcDqlRATtCJCNJ3SYVJ4
L'AGEFI Actifs, De la compétition sportive à la gestion de patrimoine, N° du 12 au 18 janvier 2007
Chef dd'entreprise magazine, Sportifs de haut niveau et champions en affaires", N° 20 Juillet Août 2007
La Tribune, Un conseiller en gestion de patrimoine coté en bourse, 25 août 2008 Managers+ story, Mathieu Toulza Dubonnet, un exemple de réussite !, Printemps 2013

Je me permets de préciser que cette liste est loin d'être axhaustive.

Dans l'attente de votre retour,

Cordialement,

--Marie 75004 (discuter) 28 avril 2015 à 16:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Marie 75004,

Les demandes de restauration de page se discutent de façon collective sur la page de demande de restauration, et nulle part ailleurs. Je me permets donc de vous y renvoyer, d'autant que cela ne peut que contribuer à vous permettre d'obtenir plusieurs avis différents sur le sujet et son admissibilité. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2015 à 18:31 (CEST)[répondre]

Ismoon

Bonjour Azurfrog,

Je me trouve en conflit (non encore déclaré) avec "Visite fortuitement prolongée". Dans tous les articles que j'ai créé sur la préhistoire de la Chine j'ai fait attention à respecter la convention AEC (avant l'ère commune) plutôt qu'avant Jésus-Christ. Je ne suis pas chrétien, je suis athée, et je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de faire respecter cette convention qui est adoptée de plus en plus de par le monde. Or "Visite fortuitement prolongée" a remplacé mon

Toutes les dates indiquées sont sous-entendues situées avant l'ère commune.

par le modèle

. Est-ce parce que le modèle existe que l'on se doit de l'employer ? Bonne journée, Ismoon (discuter) 29 avril 2015 à 14:54 (CEST)[répondre]

Note : j'ai substé le modèle {{message galerie}} avant suppression. — Hr. Satz 29 septembre 2022 à 18:23 (CEST)[répondre]

Salut, dear friend. Un petit aide sur mon écriture...

Voudrais-tu me contrôler, s'il-te-plaît, mon changement à cette page-là, car par exemple je ne comprends pas le pourquoi l'on dois lire entre brackets le mot "archive", tandis que ce n'est pas moi qui l'ai écrit... Merci d'avance, --Gloria sah (discuter) 29 avril 2015 à 22:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Gloria sah,

[Archives] est un ajout automatique par un robot pour mettre en cache la source citée en référence telle qu'elle était lorsqu'elle a été insérée comme lien externe dans Wikipedia. C'est très utile si la source est modifiée ultérieurement, en faisant par exemple disparaitre de l'adresse url l'article cité en référence.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2015 à 00:14 (CEST)[répondre]

L'article Peuple du personnage est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Peuple du personnage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peuple du personnage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Defunes43 (discuter) 30 avril 2015 à 07:55 (CEST)[répondre]

Merci pour les modifications !

--Soboky ^{[me répondre]} 1 mai 2015 à 22:53 (CEST)[répondre]

Jean-Pierre Fontaine

j'ai fait l'article sur l'artiste Jean-Pierre Fontaine. Pour ce qui est des expositions je suis en train de référencer ce que je peux, mais s'agissant d'évènements pour une part anciens et donc avant internet c'est un peu long. J'ai demandé à l'artiste de me les fournir. Pour ce qui est des distinctions les listes officielles ne sont pas toutes publiées et par ailleurs les revendiquer sans droit entraine des poursuites pénales et donc ce que j'avance est vrai car je n'ai pas envie de me retrouver au tribunal pour cela. C'est un authentique artiste dont nous avons la première étude d'oeuvre et la première publication récapitulative. Par ailleurs les catalogues d'exposition n'ont pas souvent d'ISBN hélas... Enfin ce qui est écrit dans cette fiche a déjà été publié depuis quelques années et n'a suscité de contestation.--90.12.164.83 (discuter) 4 mai 2015 à 18:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ce n'est pas tant l'absence des listes d'exposition (= simples sources primaires) ou des listes officielles de distinctions (, sources primaires, qui ne sont pas soumises à droits d'auteur, puisque ce sont de simples listes de faits, et non des créations de l'esprit... enfin, j'espère

), que l'absence dans l'article des sources secondaires demandées par les critères généraux de notoriété demandés ici.
Faites également très attention à ne pas tomber sous le coup de l'interdiction des « travaux inédits », ni sous celui de WP:AUTO.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mai 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]

L'article Comédie asiatique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Comédie asiatique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comédie asiatique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 13:53 (CEST)[répondre]

L'article François Zalacain est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « François Zalacain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Zalacain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mai 2015 à 00:26 (CEST)[répondre]

L'article Fye D. Flowright est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Fye D. Flowright ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fye D. Flowright/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mai 2015 à 00:44 (CEST)[répondre]

L'article Liste de faux proverbes est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de faux proverbes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de faux proverbes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mai 2015 à 18:05 (CEST)[répondre]

L'article Incendie de Manisa est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Incendie de Manisa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Incendie de Manisa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 mai 2015 à 01:37 (CEST)[répondre]

" Service de la Statistique et de la Prospective "

Bonjour, vous venez de supprimer ceci. je suppose que c'est une erreur . Vérifiez [en "googlisant"] les sources sont légions. cordialementMichel1961 (discuter) 10 mai 2015 à 18:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai un peu hésité, mais après une recherche un peu moins vague, je suis arrivé à la conclusion qu'il n'y avait pas en réalité « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».

Mais bon, ça n'est que mon avis : vous pouvez donc toujours en demander restauration sur WP:DRP, à condition d'y fournir les liens vers les sources demandées ci-dessus. Car vous ne pourrez pas obtenir cette restauration en donnant un lien général vers Google, sans aucune source secondaire indépendante précisément identifiée qui réponde aux critères.
Un autre point m'a beaucoup gêné dans cet article : outre qu'il ne comportait aucune source,il était composé en tout et pour tout d'une citation du ministère de l'agriculture, c'est à dire d'une source primaire non indépendante ! On est donc loin du compte.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2015 à 20:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog,

Vous justifiez votre décision administrative par des arguments éditoriaux, alors que les décisions éditoriales devraient être entre les mains de la communauté. L'argument "vous n'avez qu'à faire une DRP" est fallacieux, car en obligeant le passage par une DRP, cet article n'est pas traité sur un pied d'égalité avec ceux qui ont eu le droit à leur PàS. Les SI ont malheureusement tendance à générer ce genre de problèmes, et je le souligne à chaque fois.

Voici pour la râlerie de principe. Sur le fond, effectivement, je ne trouve que des sources primaires. J'ai une source indépendante : http://www.insee.fr/fr/insee-statistique-publique/default.asp?page=statistique-publique/agriculture.htm, si du moins on considère que l'INSEE et le ministère de l'agriculture sont indépendants (après tout, ce sont deux émanations de l'État).

On se retrouve quand même dans la situation paradoxale où une règle d'admissibilité lue strictement conduit à supprimer un article sur un organisme officiel. Je doute que l'INSEE et le ministère de l'agriculture s'amusent à inventer un service qui n'existe pas pour faire un canular. Je rappelle qu'une source primaire est OK quand il s'agit d'appuyer des points purement factuels.

En revanche, l'absence de sources secondaires est sans doute le signe d'un manque de notoriété et donc qu'un article ne "vaut pas le coup". C'est ce qui me retient de lancer la DRP qui me démange.

Bien cordialement, --Catarella (discuter) 12 mai 2015 à 23:13 (CEST)[répondre]

Rebonjour Catarella,

Comme dit plus haut, j'ai hésité, n'étant pas un acharné de la suppression dès lors que le sujet est neutre, non promotionnel, avec un minimum d'informations vérifiables.
Malgré tout, le fait que l'article soit vérifiable pour l'essentiel n'implique pas qu'il soit « notoire », s'il n'a pas été traité par des sources secondaires indépendantes. Dès lors, sans qu'on puisse y voir une décision éditoriale, il est légitime de passer l'article en SI (voir le critère de suppression immédiate A11). Je précise que j'ai bien fait préalablement une recherche de sources, comme il est demandé dans ce cas par WP:CSI.
Mais franchement, si vous avez un doute, demandez d'autres avis de mes collègues sur WP:DRP : je n'irai pas m'y battre pour bloquer la demande

. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mai 2015 à 04:10 (CEST)[répondre]

L'article Hadj Mohieddine est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Hadj Mohieddine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadj Mohieddine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mai 2015 à 01:28 (CEST)[répondre]

L'article Présence italienne en France est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Présence italienne en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Présence italienne en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mai 2015 à 14:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, un avis ? Pardon pour le dérangement, mais je crois que ce sujet est suffisamment intéressant pour avoir besoin d'avis éclairés...

L'article Quadro est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Quadro ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quadro/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mai 2015 à 01:14 (CEST)[répondre]

3 points à compléter/modifier https://fr.wikipedia.org/wiki/Leader_Vocal

Bonjour,

Après avoir discuté avec +Frakir du chat wikipedia il m'a orienté vers vous pour pouvoir finaliser le processus de la page ci-dessous.

+Frakir Bonjour, pourquoi ne pas en discuter avec celui qui a ajouté ces points à vérifier ? Meron23 Comment faire pour lui en parler? Pouvez-vous me dire svp +Frakir Il a indiqué "Les sources secondaires réellement indépendants sont vraiment très faibles (en dehors des Inrocks" Pour lui parler c'est par ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Azurfrog Le bouton à utiliser est "Ajouter un sujet" (en haut de page)

La page en question est : https://fr.wikipedia.org/wiki/Leader_Vocal?veaction=edit

le point 1 : Vous dites qu'il faut ajouter des sources secondaires ou tertiaires, j'ai ajouté ces liens, pouvez-vous me dire si c'est correcte svp?

1. http://www.bvoltaire.fr/francoisfurtade/ce-silence-les-chretiens-persecutes,97231 2. (Dès la 17ème minute) http://www.rts.ch/emissions/religion/faut-pas-croire/6494083-mission-re-christianiser-la-suisse.html 3. (Dès la 24ème minute) http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/v.i.p./v.i.p.-alexandre-romanes-et-leader-vocal/00090934 4. http://www.zebuzztv.com/?buzz=ze-mag&item=1578

Autrement après m'être renseigné auprès du groupe, il m'a également fourni deux articles de journaux suisses qui se trouvent sur son site, je n'arrive pas à les trouver en ligne des journaux car ils sont de 2006 et 2008.

(bas de page) http://www.leadervocal.com/#!press/ch95

Point 2 : Pour la mise en forme, pouvez-vous m'aider aussi svp?

Point 3 : Je le ferai dès que le point 1 et 2 seront réglés.

Merci de prendre en considération ce qui précède car je sais que le groupe mérite sa place sur wikipedia

Merci d'avance

--Meron23 (discuter) 15 mai 2015 à 11:28 (CEST)[répondre]

Meron23

Red Bull

Bonjour et désolé de déranger. Suite à cette petite histoire en 2014 (voir Discussion:Red Bull (entreprise)), j'aimerais savoir ce que vous pensez de ça, en janvier, que j'avais annulé [9] (sans provoquer de réaction à ce moment) puis, en avril, de ça + ça (modification superposable à celle de janvier) + ça (oh tiens, un résumé de modification). Merci d'avance. Bloubéri (discuter) 16 mai 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]

J'ai vu votre intervention en page de discussion [10], et je vous en remercie. Cependant, ce que je voudrais savoir, c'est si les modifcations que j'ai pointées sont pertinentes ou pas, car je souhaiterais les annuler. Comme c'est la deuxième fois, c'est là-dessus que j'aimerais avoir votre avis (désolé si je me suis mal fait comprendre). Mais vous n'en avez peut-être pas particulièrement sur ce point particulier ? Je pense donc annuler, sauf si vous me dites qu'il ne faut absolument pas. Bloubéri (discuter) 17 mai 2015 à 14:36 (CEST)[répondre]

Rebonjour Bloubéri,

En fait, vous auriez sans doute intérêt à coller au plus près des sources (sans aucune reformulation ou interprétation personnelle), ce qui renforcerait votre position en cas de suppression d'ajouts rigoureusement sourcés (une telle suppression n'est en effet guère acceptable sans un consensus préalable en page de discussion). J'attire d'autre part votre attention sur le fait que la source mentionnée à l'appui de la longue citation en « Notes et références » n'est plus consultable, même en archive... ce qui est dommage dans la mesure où je la trouvais assez pertinente pour ne pas être supprimée sans discussion.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 mai 2015 à 16:42 (CEST)[répondre]

Je pense que c'est cette modification que vous qualifiez de suppression non acceptable, plutôt que celle-là qui n'est qu'un déplacment de paragraphe. La source que vous pointée peut être retrouvée ici (retrouvée avec un moteur de recherche classique). J'ai vu vos modifications, merci. Par ailleurs, j'ai déplacé à nouveau le paragraphe "controverse" comme je l'avais déjà fait en janvier. J'ai vu votre message en fin de la page de discussion sur ce sujet, je viens d'y répondre [11] (en oubliant de vous notifier désolé).

Par ailleurs je me permets de signaler (je viens de le remarquer) que Red Bull Energy Drink, dont est issu cet article, contenait une information sur le budget (sourcée qui plus est), information retirée à l'occasion de la création de l'article [12] et qui n'a pas été reprise sur le nouveau, en mai 2014, puisque vous venez de la rajouter (avec une autre source [13]). Cela me laisse circonspect. Bloubéri (discuter) 17 mai 2015 à 17:48 (CEST)[répondre]

L'article Ludovic-Alexandre Vidal a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludovic-Alexandre Vidal » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2015 à 18:55 (CEST)[répondre]

L'article La Valeur des valeurs est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « La Valeur des valeurs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Valeur des valeurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mai 2015 à 01:24 (CEST)[répondre]

Leader Vocal

https://fr.wikipedia.org/wiki/Leader_Vocal

Bonjour,

Après avoir discuté avec +Frakir du chat wikipedia il m'a orienté vers vous pour pouvoir finaliser le processus de la page ci-dessous.

+Frakir Bonjour, pourquoi ne pas en discuter avec celui qui a ajouté ces points à vérifier ? Meron23 Comment faire pour lui en parler? Pouvez-vous me dire svp +Frakir Il a indiqué "Les sources secondaires réellement indépendants sont vraiment très faibles (en dehors des Inrocks" Pour lui parler c'est par ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Azurfrog Le bouton à utiliser est "Ajouter un sujet" (en haut de page)

La page en question est : https://fr.wikipedia.org/wiki/Leader_Vocal?veaction=edit

le point 1 : Vous dites qu'il faut ajouter des sources secondaires ou tertiaires, j'ai ajouté ces liens, pouvez-vous me dire si c'est correcte svp?

1. http://www.bvoltaire.fr/francoisfurtade/ce-silence-les-chretiens-persecutes,97231 2. (Dès la 17ème minute) http://www.rts.ch/emissions/religion/faut-pas-croire/6494083-mission-re-christianiser-la-suisse.html 3. (Dès la 24ème minute) http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/v.i.p./v.i.p.-alexandre-romanes-et-leader-vocal/00090934 4. http://www.zebuzztv.com/?buzz=ze-mag&item=1578

Autrement après m'être renseigné auprès du groupe, il m'a également fourni deux articles de journaux suisses qui se trouvent sur son site, je n'arrive pas à les trouver en ligne des journaux car ils sont de 2006 et 2008.

(bas de page) http://www.leadervocal.com/#!press/ch95

Point 2 : Pour la mise en forme, pouvez-vous m'aider aussi svp?

Point 3 : Je le ferai dès que le point 1 et 2 seront réglés.

Merci d'avance pour votre retour. et de prendre en considération ce qui précède car je sais que le groupe mérite sa place sur wikipedia

--Meron23 (discuter) 19 mai 2015 à 22:20 (CEST)[répondre]

Meron23

Bonjour Meron23,

Ces sources me semblent quand même assez faibles :

Boulevard Voltaire n'est pas ce qu'on appelle une source « d'envergure nationale », ni d'ailleurs une source neutre. Ce n'est pas non plus une source secondaire indépendante, puisque c'est une interview (= donc une source primaire et non indépendante du sujet). Ça reste donc loin de ce que demandent les critères généraux de notoriété.
Le reportage de rts.ch, lui, n'est pas du tout consacré au sujet.
KTO, de son côté, n'est ni une source neutre par rapport au sujet ni une source d'envergrue nationale.
Zebuzz n'est pas une source d'envergure nationale, et en plus il s'agit d'une interview, donc une source primaire non indépendante.

Bref, ces sources étaient suffisantes pour que je ne mette pas un bandeau contestant l'admissibilité du sujet, mais les vraies sources secondaires manquent quand même.
D'autre part, comme signalé à la fois par un bandeau et par des balises, l'article reste trop publicitaire, avec des phrases comme « le groupe fait part de son combat en faveur des chrétiens persécutés, à travers trois clips vidéos chocs^{[non neutre]} ».

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2015 à 23:37 (CEST)[répondre]

Help

Je me suis trouvé impliqué dans une série de reverts sur la page Mouammar Kadhafi, avec un contributeur qui veut absolument mettre dans l'introduction la thèse selon laquelle il aurait été tué par les services secrets français. Voir notamment ici et ici. Vu l'attitude de l'intéressé - il a fallu que la page passe en R3R pour qu'il arrête de reverter et accepter de discuter - je suis arrivé au bout de ma patience, qui était déjà limitée à la base. Pourrais-vous demander votre aide, afin de lui rappeler un peu les règles du genre WP:UNDUE ? J'ai peur de ne pas pouvoir discuter calmement avec cette personne... Merci d'avance si vous avez cinq minutes à y consacrer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 12:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Je vois qu'une discussion a été ouverte sur le sujet, que je me suis permis de retitrer pour plus de clarté. Discussion beaucoup trop longue d'ailleurs, avec quelques recours inutiles à des invectives diverses.

Ceci étant dit, il est clair que cette thèse n'a pas sa place dans l'intro. L'un des meilleurs arguments en faveur d'une rédaction moins tendancieuse est que ni la WP anglaise, ni la WP allemande, ni la WP espagnole - pourtant toutes rédigées différemment - ne font allusion à un attentat des services secrets français dans leur intro.
Autre remarque : ça ne figure pas non plus dans l'intro de l'article détaillé Mort de Mouammar Kadhafi, où la phrase « Les circonstances exactes de son arrestation et de sa mort restent confuses » me semble tout à fait neutre et satisfaisante.
Enfin, même les nombreuses théories du complot entourant le 11 septembre 2001 ne sont pas non plus reprises dans l'intro de l'article, sinon par une brève remarque (« alors qu'ils font par ailleurs l'objet de multiples théories du complot, dénoncées comme des théories « révisionnistes »9, voire « négationnistes » »).
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2015 à 14:53 (CEST)[répondre]

Merci pour cette réponse. Je rappelle ce diff qui explique mon attitude, disons, "crispée", et ma méfiance vis-à-vis des intentions de l'autre contributeur. (J'étais déjà méfiant en lisant sa première version qui parlait juste de "circonstances peu claires", et mon impression a été confirmée...) Pouvez-vous mettre aussi votre avis dans la pdd de l'article ? Je peux aussi le signaler par un diff. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 14:58 (CEST)[répondre]

Dué Automobiles

Bonjour,

Pour votre info sachez que je ne me suis pas basé de Facebook pour rédiger l'aticle mais tout simplement à partir du magazine "génération sans permis" et des numéros annuels autoplus, autojournal comme quoi il faut se renseigner avant de supprimer les articles à tort et à travers. Désolé si la rédaction de mon article vous faisez penser à une page de FB (c'est un pur hasard) et au lieu de supprimer pourquoi ne le rédigez vous pas comme vous le souhaitez ce qui serait une réaction humaine. (je vous avais répondu en décembre et depuis j'attends toujours la réponse)

Cordialement

Bonjour 83.152.161.186,

Désolé, mais il m'est impossible de croire au pur hasard : cette page Facebook - placée sous copyright et datant du 20 janvier 2014, donc bien avant la création de l'article sur Wikipédia - se trouve utiliser exactement la même phrase, « Cette marque lancée en 2010 atteint des parts de marché en France aux alentours de 4,5 % autant que Chatenet ou JDM, de bon augure pour cette marque créée seulement deux ans auparavant. Depuis le milieu de l'année 2013, la marque a créé le modèle Premium dans le style de la nouvelle Fiat 500 ».

Une telle phrase n'est pas un pur constat factuel et comprend au contraire des commentaires personnels, ce qui exclut complètement la possibilité d'un hasard (même la faute de typo est recopiée), et justifie la suppression immédiate pour violation des droits d'auteur (voir les critères de suppression immédiate, critère G12 - Violation manifeste des droits d'auteur).
Il est bien sûr possible que la page Facebook soit elle-même une copie de Génération sans permis ou d'Autoplus, mais ça n'autorise toujours pas à en copier les textes ici.

Bon, ceci étant, à condition de trouver des sources secondaires fiables, rien ne vous interdit pour le moment d'essayer d'écrire vous-même un nouvel article sur le sujet, en vous appuyant sur ces sources, sans les copier ni les paraphraser.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mai 2015 à 13:00 (CEST)[répondre]

L'article Union syndicale étudiante est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Union syndicale étudiante ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union syndicale étudiante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz^{[on cause ?]} 22 mai 2015 à 10:50 (CEST)[répondre]

L'article Conservatoire végétal régional d'Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Conservatoire végétal régional d'Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conservatoire végétal régional d'Aquitaine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jeremy77186 (discuter) 23 mai 2015 à 20:35 (CEST)[répondre]

Les articles Discographie de Koffi Olomidé et les articles des albums sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

Les articles Best of Koffi Olomidé, Affaire d'État, Attentat (album), Ba la joie, Bord Ezanga Kombo, La Chicotte à papa, Cindy Chante Koffi Vol.1, Cindy Chante Koffi Vol.2, Danger de mort (album), Diva (album), Droit de veto (album, 1998), Effrakata, Force de frappe (album), Haute De Gamme/Koweit Rive Gauche, Henriquet, Koffi Chante Lutumba Vol.1, Koffi Chante Lutumba Vol.2, Koffi Chante Tabu Ley Vol.1, Koffi Chante Tabu Ley Vol.2, Koffi Chante Tabu Ley Vol.3, Koffi Olomidé : Live à Bercy, Koffi Olomide Concert Bal des Vacanciers, Koffi Olomide Concert Bling Bling, Koffi Olomide Live Del Pirlo 2012 Abracadabra, Koffi Olomide Live St Valentin Vol.2, Lady bo, Loi (album), Magie (album), Magie (clips), Mini Abracadabra, Mini Abracadabra, Monde Arabe (album), Ngobila, Ngounda, Noblesse oblige (album), Noblesse oblige (clip), Pas de faux pas, Les prisonniers dorment, Rue d'amour, Ultimatum (album), V12 (album), Wake Up (album), Elle et Moi (album), Tcha Tcho, Golden Star dans Stéphie et Koffi Central sont proposés à la fusion dans l'article Discographie de Koffi Olomidé.

La discussion a lieu sur la page dans cette section de Pages à fusionner. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Heddryin ^[🔊] 24 mai 2015 à 15:54 (CEST)[répondre]

L'article Achille Orsoni est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Achille Orsoni ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Achille Orsoni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mai 2015 à 23:00 (CEST)[répondre]

Demande d'avis

Bonjour,

Entre deux propositions de suppression d'acteurs de doublage (même en procédure collective ça devient lassant, donc je vais peut-être lever le pied), il m'arrive de m'occuper de sujets qui m'intéressent vraiment sur le fond. C'est le cas de Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale que j'ai refondu ces derniers mois. J'ai déjà demandé des avis à plusieurs utilisateurs, mais vu la taille de la page, je pense que plusieurs avis valent mieux qu'un. Quand vous aurez cinq minutes - bon, d'accord, un peu plus de cinq minutes - vous sentiriez-vous le courage d'y jeter un coup d'oeil pour me dire ce que vous en pensez en tant que lecteur ? C'est un sujet assez complexe avec beaucoup d'informations à synthétiser et j'ai vraiment eu à coeur à la fois d'atteindre le maximum de neutralité et de faire un article qui, malgré la complexité du sujet, serait compréhensible par un lecteur non spécialiste. Si vous pouviez déjà, quand vous aurez le temps, me donner une impression sur ces deux points, cela me rendrait vraiment service. Merci d'avance si vous pouvez (et tant pis si vous ne pouvez pas !) cordialement Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 mai 2015 à 10:24 (CEST)[répondre]

L'article Albert Benamou est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Albert Benamou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Benamou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mai 2015 à 17:43 (CEST)[répondre]

L'article Jeanne Béziers est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeanne Béziers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Béziers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mai 2015 à 17:54 (CEST)[répondre]

L'article Ichem Boukrouche est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ichem Boukrouche ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ichem Boukrouche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mai 2015 à 01:24 (CEST)[répondre]

L'article Sauces & Créations est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sauces & Créations ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sauces & Créations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agamitsudo - discuter 27 mai 2015 à 07:52 (CEST)[répondre]

Leader Vocal

Bonjour,

Comme demandé sur la page du groupe, j'ai apporté les modifications nécessaires en rendant neutres les deux tournures de phrases signalées et en ajoutant le lien du Journal national Le Monde - article du 24 avril 1994 etc

https://fr.wikipedia.org/wiki/Leader_Vocal

Je vous remercie de bien vouloir valider ma demande et le wikipedia du groupe Leader Vocal.

Cordialement

Bonjour Meron23 (d · c · b) (n'oubliez pas de signer et de dater, avec les quatre tildes ~~~~),

J'ai revu l'article, corrigé quelques détails et supprimé deux bandeaux (je n'ai pas revu les sources, faute de temps). L'intro doit être développée pour devenir un véritable « résumé introductif ». Il y a nettement trop de liens dans tout l'article, dont un grand nombre devraient soit être intégrés en tant que sources, si c'est utile, soit supprimés.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2015 à 13:49 (CEST)[répondre]

L'article Anne-Marie Haudebourg est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne-Marie Haudebourg ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Marie Haudebourg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mai 2015 à 17:09 (CEST)[répondre]

J'en profite pour dire que je ne pense pas recommencer le coup des procédures collectives, sauf si cela porte sur un petit nombre de pages (2 ou 3) pour lesquelles je serais 100% sûr. C'est la meilleure manière d'éviter d'éventuelles erreurs, et de vaines polémiques. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mai 2015 à 17:09 (CEST)[répondre]

L'article Nicolas Cocaign est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolas Cocaign » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Cocaign/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 mai 2015 à 00:33 (CEST)[répondre]

L'article Acratie est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Acratie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acratie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2015 à 15:32 (CEST)[répondre]

L'article Discographie de Joyce Jonathan est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Discographie de Joyce Jonathan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discographie de Joyce Jonathan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mai 2015 à 01:25 (CEST)[répondre]

L'article François Creton est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « François Creton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Creton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mai 2015 à 18:50 (CEST)[répondre]

L'article Françoise Escobar est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Françoise Escobar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Escobar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2015 à 20:06 (CEST)[répondre]

L'article Emmanuèle Bondeville est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Emmanuèle Bondeville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuèle Bondeville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2015 à 20:06 (CEST)[répondre]

L'article Gabriel Bismuth-Bienaimé est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabriel Bismuth-Bienaimé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Bismuth-Bienaimé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2015 à 22:33 (CEST)[répondre]

Pierre Frey

Bonjour. J'ai restauré l'article Pierre Frey que tu avais récemment supprimé (c'était une bio sans sources), pour le transformer en redirection vers Maison Pierre Frey qui me semble probablement admissible du fait d'un ouvrage dédié chez La Martinière. Il ya probablement dans ce dernier des éléments biographiques qui doivent recouper ce qui était dans la bio supprimée. Je ne sais pas trop du coup s'il faut fusionner les deux ? cordialement. Hadrien (causer) 1 juin 2015 à 14:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Hadrien,

Oui, il faut sûrement fusionner les deux, et insister pour avoir des sources secondaires indépendantes et de qualité. Ceci d'autant plus que j'y vois pour le moment une action groupée essentiellement promotionnelle.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2015 à 14:54 (CEST)[répondre]

Vu les noms des comptes c'est évidemment promotionnel. Mais cela ne change rien à l'admissibilité non ? Et le ton du nouvel article est relativement factuel. L'ouvrage chez La Martinière est surement de qualité... de là à le dire "indépendant"... c'est autre chose.Hadrien (causer) 1 juin 2015 à 14:59 (CEST)[répondre]

L'article Grenouilles humaines de Loveland est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Grenouilles humaines de Loveland » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grenouilles humaines de Loveland/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2015 à 01:37 (CEST)[répondre]

Familles d'Haïti

Bonsoir Azurfrog, pour information il y a [14], c'est à suivre attentivement (notification Hégésippe Cormier :). Bonne soirée --—d—n—f (discuter) 4 juin 2015 à 21:39 (CEST)[répondre]

L'article Karjajuht est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Karjajuht » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karjajuht/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juin 2015 à 00:30 (CEST)[répondre]

L'article The Kiss (film, 1999) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « The Kiss (film, 1999) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Kiss (film, 1999)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juin 2015 à 00:41 (CEST)[répondre]

L'article Koffi Olomide Live Del Pirlo 2012 Abracadabra est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Koffi Olomide Live Del Pirlo 2012 Abracadabra ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koffi Olomide Live Del Pirlo 2012 Abracadabra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Heddryin ^[🔊] 8 juin 2015 à 14:03 (CEST)[répondre]

L'article Koffi Olomide Live St Valentin Vol.2 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Koffi Olomide Live St Valentin Vol.2 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koffi Olomide Live St Valentin Vol.2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Heddryin ^[🔊] 8 juin 2015 à 14:03 (CEST)[répondre]

L'article Solutions Abilis est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Solutions Abilis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solutions Abilis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 10 juin 2015 à 10:42 (CEST)[répondre]

L'article Lucibel est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Lucibel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucibel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (discuter) 10 juin 2015 à 17:34 (CEST)[répondre]

L'article Odette Martinez Maler est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Odette Martinez Maler ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Odette Martinez Maler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juin 2015 à 02:28 (CEST)[répondre]

L'article Philypa Phoenix est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Philypa Phoenix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philypa Phoenix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2015 à 01:33 (CEST)[répondre]

L'article Royaume des Séfévis est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Royaume des Séfévis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royaume des Séfévis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juin 2015 à 00:38 (CEST)[répondre]

L'article Helyette Bess est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Helyette Bess » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helyette Bess/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:10 (CEST)[répondre]

L'article Suprématie / La Terreur est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Suprématie / La Terreur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suprématie / La Terreur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2015 à 00:30 (CEST)[répondre]

L'article Usopp est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Usopp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usopp/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juin 2015 à 00:49 (CEST)[répondre]

L'article Aloès (logiciel) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Aloès (logiciel) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aloès (logiciel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:03 (CEST)[répondre]

L'article Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juin 2015 à 01:14 (CEST)[répondre]

PàS Groupée, avis à donner sur la même page de discussion :

--Chris a liege (discuter) 22 juin 2015 à 01:14 (CEST)[répondre]

L'article Didier Colfs est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Didier Colfs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Colfs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 12:20 (CEST)[répondre]

L'article Article premier de la Constitution tunisienne de 2014 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Article premier de la Constitution tunisienne de 2014 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Article premier de la Constitution tunisienne de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 juin 2015 à 02:11 (CEST)[répondre]

PàS Groupée, avis à donner sur la même page de discussion :

Demande d'avis

Bonjour,

Auriez-vous par hasard un avis sur l'admissibilité de la page consacrée à l'expression "surmoi marxiste" ? Je me pose sérieusement la question en page de discussion de l'article. Merci, cordialement, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juin 2015 à 11:16 (CEST)[répondre]

L'article Jean Bercy est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Bercy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Bercy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 juin 2015 à 14:06 (CEST)[répondre]

suppression de l'article Walter Lange

Bonjour: Je vous trouve un peu rapide avec la gachette, mais pas trop précis. L'article Walter Lange n'existe pas en indonésien, mais bien en anglais et en espagnol. Et il est complet et référencé. Dvermeirre (discuter) 23 juin 2015 à 22:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, Dvermeirre.
Soit, ça ne relève sans doute pas d'une suppression immédiate. Cependant, je ne suis convaincu ni par les sources auxquelles je peux avoir accès (la source allemande est tout au plus une simple notice biographique), ni même par le contenu de l'article, dont le caractère encyclopédique m'échappe un peu, à moins de considérer que la totalité des 883 titulaires de la Croix de chevalier avec feuilles de chêne décorés entre 1939 et 1945 sont automatiquement admissibles.
Ceci étant, je me borne à signaler mes doutes sur l'admissibilité, en laissant à d'autres le choix de poursuivre ou non.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2015 à 22:49 (CEST)[répondre]

L'article Article 31 de la Constitution tunisienne de 2014 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Article 31 de la Constitution tunisienne de 2014 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Article 31 de la Constitution tunisienne de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:25 (CEST)[répondre]

PàS Groupée, avis à donner sur la même page de discussion :

Histoire La Berrichonne

Bonjour, j'ai discuté avec sur différentes pages et tous sont d'accord pour que je crée la page Histoire de Histoire de La Berrichonne de Châteauroux. Et je ne vois pas ce qu'il y a de peu clair, lisez un peu le contenu avant de critiquer . Nous sommes d'ailleurs en train de réorganisé la page actuelle de La Berrichonne--Krusin (discuter) 24 juin 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ce qui est peu clair (comme je l'ai déjà expliqué dans le bandeau d'admissibilité), c'est l'articulation entre les deux articles et les modifications à apporter en conséquence à l'article principal. Quant au fait que « tous soient d'accord », eh bien, qu'ils l'écrivent en PDD de l'article principal, où j'ai posé la question.
Pour le reste, mes remarques portaient sur le style de l'article, l'orthographe et la typo, pour lesquels une relecture approfondie est vraiment souhaitable.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2015 à 13:15 (CEST)[répondre]

L'article Article 61 de la Constitution tunisienne de 2014 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Article 61 de la Constitution tunisienne de 2014 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Article 61 de la Constitution tunisienne de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juin 2015 à 10:42 (CEST)[répondre]

PàS Groupée, avis à donner sur la même page de discussion :

Article à sourcer et à wikifier

Salut. J'ai vu que tu rajoutes souvent ces bandeaux sur les articles que je viens de créer (par traduction d'article sur en:). Or, il y a les mêmes source que sur en:, et ça ne semble pas poser de problème là-bas. De plus, les liens internes sont aussi nombreux (sauf lorsque l'article en question n'existe pas dans sa version francophone). Donc je ne comprends pas très bien ton apposition des bandeaux : que souhaites-tu de plus ? Merci d'avance, cordialement. HeyCat (discuter) 25 juin 2015 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour HeyCat

De quel(s) article(s) s'agit-il ? Pour ce qui est des sources, il y a souvent des articles très mal sourcés sur la WP anglophone ; il arrive aussi que les sources qui y figurent ne soient pas reprises, ou mal reprises sur l'article français. Pour ce qui est du bandeau {{à wikifier}}, je l'appose lorsqu'il y a effectivement peu de liens et que soit les portails, soit les catégories manquent ; une autre raison peut être des problèmes de rédaction, de grammaire, d'orthographe ou de typo, ce qui arrive souvent en cas de traduction.
En tout cas, sois rassuré, je ne cible pas tes articles

...
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juin 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]

Ouf, me voilà rassuré

. Merci à toi. HeyCat (discuter) 25 juin 2015 à 13:57 (CEST)[répondre]

L'article Charly (single) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Charly (single) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charly (single)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:50 (CEST)[répondre]

News

Si tu as le temps (et l'envie, je n'ai pas d'urgent besoin de votants ) va faire un tour sur Traductions de Jane Austen en langue française, toi qui, à juste raison, a lu JA exclusivement en anglais. Je n'ai pas vraiment de projets dans l'immédiat (sauf p.ê. pousser Traductions de Jane Austen dans les langues européennes au BA). À terme plus lointain quelques portraits d'héroïnes à étoffer (Emma, Catherine Morland...). Un Famille Bertram me tenterait assez. Une IP a traduit George Wickham en anglais (en:Draft:George Wickham). Intéressant de voir la différence de philosophie entre en.wiki et fr.wiki ! Je suis en train de relire 2 articles de RF sur Henry Fielding (Ses derniers articles seraient, je crois, retoqués sur en.wiki, jugés « non-neutre » et trop prolixes, encore plus que les miens !) – Eymery (discuter) 26 juin 2015 à 16:29 (CEST)[répondre]

Hello !

J'ai bien noté Traductions de Jane Austen en langue française.

Pour George Wickham, en:WP préfère les articles courts (pas plus de 60 000 octets en principe), même pour des AdQ, et d'une sobriété presque austère dans leur rédaction. Personnellement, tu le sais, j'approuve assez cette approche, et je ne raffole pas des trop longs articles (même si j'en ai souvent écrit autour de 100 000 octets, voire un peu plus) puisque nous sommes sur une encyclopédie où la clarté, la neutralité et la simplicité doivent primer.
Mais dans le cas de George Wickham, là, je pense que l'annotateur se laisse entrainer par sa propre vision non neutre, non factuelle de ce qu'est un essai et un travail inédit (« OR »). C'est vrai que l'article fait appel à pas mal de termes louangeurs, mais sans qu'on puisse de mon avis parler de « non neutralité » ; quant au travail inédit, encore faudrait-il que notre critique se soit donné la peine d'identifier les passages qui pourraient être qualifiés de « synthèse inédite des sources citées »...
Maintenant, ce que je pense, c'est que l'article paie un peu le fait d'être écrit par une IP, qui n'a pas le crédit suffisant pour faire admettre ce type de rédaction moins dépouillée qu'il n'est d'usage sur en:WP, alors qu'ici, chacun sait que tes articles reflètent scrupuleusement les sources, même si tu as su « lier la sauce » par une rédaction plus soutenue.
Dernière remarque : je découvre complètement cette procédure de revue des « drafts », et j'ignore par quel bout ça se prend : sur fr:WP, nous avons la relecture sur le forum des nouveaux, mais l'article sur George Wickham ne relève absolument pas de ce genre de relecture, dont je ne vois pas trop à quoi elle rime. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 juin 2015 à 22:41 (CEST)[répondre]

En fait, Eymery, c'est pourtant bien ça : « l'espace de nom » Drafts correspond à nos pages de brouillon, proposées en relecture sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. Mais, pour y être intervenu un certain nombre de fois, je peux te dire qu'un article comme en:George Wickham y serait salué par de chaleureux encouragements et des félicitations sincères, pas par cette critique assez gratuite et non constructive mettant en cause le manque de neutralité et la présence non démontrée de travail inédit : la pauvre IP qui a traduit l'article se retrouve bizutée par un ancien qui semble jouer un peu trop les gros bras... On est assez loin de en:Wikipedia:Please do not bite the newcomers. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 juin 2015 à 22:57 (CEST)[répondre]

L'article Cobfi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cobfi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cobfi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juin 2015 à 00:29 (CEST)[répondre]

L'article Condor C-6 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Condor C-6 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Condor C-6/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juin 2015 à 00:39 (CEST)[répondre]

L'article Contrôle dynamique de la stabilité est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Contrôle dynamique de la stabilité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Contrôle dynamique de la stabilité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juin 2015 à 00:53 (CEST)[répondre]

L'article Cratère de Faya-Largeau est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cratère de Faya-Largeau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cratère de Faya-Largeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juin 2015 à 00:55 (CEST)[répondre]

Je me fais réverter

Salut Starus : J'ai été réverté ici. Je précise que je me vois plus la liste de ses contributions mais j'ai été notifié. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 29 juin 2015 à 10:16 (CEST)[répondre]

J'ai laissé un message à votre interlocuteur, avec une demande de référence complémentaire dans l'article. Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juin 2015 à 11:42 (CEST)[répondre]

Contestation du statut d'administrateur

Vous devriez même en profiter pour transformer votre Wikipédia:Wikislow prolongés, en un wikibreak--Journaliste liberty (discuter) 29 juin 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]

Landry

Bonjour Azurfrog :
J'ai vu que tu avais laissé passer ceci, au moment où j'étais en train de supprimer. Je suis allé au bout de l'action en révoquant sur l'article Landry et en l'indiquant ici. Un article sur le hameau n'est toujours pas envisageable d'un point de vu encyclopédique. Si tu penses le contraire, tu peux éventuellement restaurer. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 juin 2015 à 19:03 (CEST)[répondre]

Aucun problème, B-noa. En fait, plus que l'article, c'est surtout l'identité de l'IP qui m'intéressait, en ayant en tête d'autres contributeurs familiers du sujet. Mais j'ai vu que tu l'avais bloquée trois jours, et rajoutée à la liste. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juin 2015 à 19:36 (CEST)[répondre]

L'article Eugène de Malbos est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Eugène de Malbos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène de Malbos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:15 (CEST)[répondre]

L'article Jacqueline Franjou est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacqueline Franjou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline Franjou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2015 à 02:36 (CEST)[répondre]

Besoin d'aide sur une PDD

Bonjour,

j'aurais besoin d'aide pour l'article Cyril Viguier. Il s'agit d'un article sur un présentateur télé qui m'était inconnu jusqu'à ce qu'un nouveau (par qui je suis en contact via l'accueil aux nouveaux) arrive pour y travailler. Il est rémunéré par Viguier pour ce faire. Ça a dégénéré en guerre d'édition et l'article a été bloqué en écriture. je suis d'avis que le nouveau ne doit pas être bloqué : il y a eu déjà des problèmes sur cet article, Viguier essayant de faire passer sa com dessus. J'essaye depuis le début que ça ne dégénère pas. Je suis d'accord que les contribution rémunérées c'est pas bien mais le nouveau en question ne s'en est jamais caché (il le dit dans son premier message sur ma PDD) et je préfère un compte enregistré avec lequel on peut discuter qu'une armée d'IP dynamiques avec lesquelles rien n'est possible.

Mon problème est qu'il y a un point (un seul) avec lequel je suis presque d'accord avec le nouveau (Charlesmidor) : on fait dans l'article tout un plat d'une procédure contre Viguier qui a aboutit sur un non lieu. Si elle a aboutit sur un non lieu, pour une question de pertinence, je propose que sa mention en soit réduite puisque sinon ça sous-entend que même s'il n'a pas été condamné il pouvait être coupable (perso j'en sais rien mais je ne critique pas une décision de justice) [15] [16]. Un contributeur de cet article, Dico2014, qui tient absolument à montrer que le nouveau rémunéré (Charlesmidor) c'est le mal, quitte à lui répéter ce qu'on lui déjà dit sur sa PDD ([17]) commence à me dire que je ne suis pas neutre, etc. Et Zugmoy, le troisième contributeur qui participait au débat, n'est pas là pour l'instant.

Ça part dans tous les sens, c'est trop désagréable, on est trop peu, il fait trop chaud, moi j'en peux plus. Tout le monde campe sur ses positions, Charlesmidor qui veut changer les trucs (ben oui, il est payé pour ça, il va pas lâcher l'affaire), Dico2014 qui veut juste qu'on revienne à la version d'avant la guerre d'édition, les admins qui sont passés par là qui nous disent de trouver un consensus... Et moi je pars en vacances après demain. C'est crevant. Vous jetteriez un oeil pour donner un avis ? Merci. Je laisse ce message à d'autres contributeurs qui me semblent sensés.--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 18:24 (CEST)[répondre]

J'ai vu les messages laissés, merci. Tout ce que je demande, en dehors du fait qu'on ne doit vraiment pas donner l'idée que Viguier serait coupable alors qu'il y a eu non lieu (quoi qu'on en pense) c'est que Charlesmidor ne se fasse pas bouffer tout cru et qu'on soit respectueux avec lui. Il a visiblement parfois des difficultés à écrire un truc compréhensible, il connait mal Wikipédia est est payé (pas cher, à mon avis) pour ce qu'il fait, ça ne doit pas être simple pour lui (on peut penser ce qu'on veut des contributions rémunérées mais ce n'est pas toujours simple de dire non à son patron, même si on l'appelle par son petit nom). En gros, tout ce que je veux, c'est que les choses se passent respectueusement et en expliquant les problèmes (et oui, je sais, il y a des choses qu'on lui a dites 5 fois). Donc merci de vous en occuper si vous pouvez, c'est très sympa. Je pense qu'une chose qui serait bien serait de proposer des reformulations. là je dois dire que passé 35 degrés, je ne suis plus bonne à rien

Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 21:01 (CEST)[répondre]

Azurfrog et Soboky (d · c · b) : je suis suffisamment vieux pour me souvenir de Cyril Viguier à l'époque où lui et Cavada étaient à la fois les boss et les visages les plus connus de La Cinquième. L'Esprit du sport, programme "phare" de la chaîne, n'était pas l'émission la plus regardée du PAF, mais elle avait un certain cachet et Viguier apparaissait comme le jeune présentateur qui monte à la télé française (même si certains lui cassaient déjà du sucre sur le dos). Tout ça pour dire qu'il est légitime à la fois de parler de sa carrière, mais aussi de la procédure assez retentissante qui a conduit à son éclipse de la télé française (apparemment il y a eu des suites après son non-lieu : je crois me souvenir qu'il a fait condamner Cavada, mais je me trompe peut-être). Non pas pour le dézinguer mais pour indiquer pourquoi une des figures montantes du PAF a été amené à tenter sa chance à l'étranger (d'ailleurs avec un remarquable succès financier, semble-t-il). Bref, il est possible de parler de tout ça en évitant de changer la page en pamphlet contre Viguier, mais en évitant aussi d'en faire un dépliant publicitaire à sa gloire avec name-dropping en rafale (mon ami Alain Delon, ma bonne copine Claude Chirac, etc etc.) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 10:43 (CEST)[répondre]

Jean-Jacques Georges : Non, sérieusement ? Vous êtes un contributeur qui a entendu parler de Cyril Viguier en dehors de Wikipédia ? Je suis impressionnée, c'est la première fois que j'en trouve un !

Merci à vous deux pour votre travail sur l'article. Je pars en vacances l'esprit tranquille. Très cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 juillet 2015 à 11:08 (CEST)[répondre]

Soboky (d · c · b) oui, tout à fait, non seulement j'ai entendu parler de Cyril Viguier (sans plaisanter, pendant un moment c'était le présentateur de La Cinquième avec Cavada) mais dans le temps j'ai même regardé deux ou trois fois son émission. Soit dit en passant, j'avais déjà remarqué à l'époque une petite tendance au "name dropping" dans L'Esprit du sport, dont le contenu n'était pas mauvais mais qui, si ma mémoire est bonne, avait un côté "Cyril Viguier, l'ami des stars".

Sans me souvenir de tous les détails, j'avais également suivi sa "descente aux enfers" à la fin des années 90, qui lui avait valu d'être lynché dans certains journaux où il était quasiment présenté comme un délinquant de droit commun. Disons que s'il était resté une vedette du PAF, avec le même niveau de notoriété en France, durant les années qu'a duré sa procédure, ça semblerait justifié de lui consacrer un article aussi détaillé (aspect publicitaire mis à part) mais là je comprends que certains soient un peu surpris. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 11:18 (CEST)[répondre]

L'article 11 épices de Chine est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « 11 épices de Chine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:11 épices de Chine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Heddryin ^[🔊] 2 juillet 2015 à 07:27 (CEST)[répondre]

L'article Yves Berton est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Yves Berton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Berton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 12:38 (CEST)[répondre]

L'article Olivia Luccioni est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivia Luccioni ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Luccioni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2015 à 15:03 (CEST)[répondre]

cv

--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:35 (CEST)charlesmidor =) ok merci--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:35 (CEST)charlesmidor[répondre]

L'article Inagod est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Inagod ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inagod/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:02 (CEST)[répondre]

L'article Iperius Backup est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Iperius Backup ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iperius Backup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:14 (CEST)[répondre]

Article supprimée : Megara Entertainment

Bonjour. L'article « Megara Entertainment », micro-maison d'édition, a été supprimée à peine créé. Je comprends bien qu'il est nécessaire d'y inclure des sources secondaires prouvant la notoriété de cet éditeur. Pour cela, un bandeau « Cet article ne cite pas suffisamment ses sources », quelques indications données sur la page ou en discussion, et surtout un peu de temps, auraient été bienvenus... et suppression sous quelques jours si décidément il n'en était pas tenu compte, et non instantanément.

En l'occurrence, question notoriété : un éditeur qui a racheté les licences d'auteurs pour la jeunesse connus, publié une vingtaine de titres, ce n'est pas exactement Gallimard ou Hachette, mais ce n'est pas rien non plus.

Question pertinence encyclopédique : les titres et auteurs publiés apparaissent dans plusieurs articles de Wikipedia, parfois de longue date, parfois avec citation de cette maison d'édition. Certains des auteurs ou titres publiés ont des articles en propre. Le sujet n'a donc précédemment pas été jugé indigne d'intérêt encyclopédique.

Merci d'avance de votre réponse à cette requête.--Dagonides (discuter) 24 décembre 2015 à 14:31 (CET)dagonides[répondre]