Je sais pas si c'est juste moi, mais le thème monobook ne fonctionne
plus correctement dans la version française de WP. C'est rendu désagréable
pour la navigation, les onglets pour modifier et mes outils personnels
sont rendus en fin de texte... [[Utilisateur:Bib|Bib]] 21 octobre 2005 à 05:39 (CEST)
Et bien voici. Le chiffre pour ce qui est des effectif de la marine sont bien exacte. Et provient du bureau des ressources humaines de la défence.
Pour ce qui est des navire de défence cotière ce ne sont pas des dragueur de mines. Mais des navire de défence cotière et peuvent acomplire beaucoup d'autre tâche. Les dragueur de mine en tant quel telle on été abandonner car cette guerre est du passé. Tout comme les cuirassé.
Bien sur il peuvent accomplir cette tâche mais il n'on été construit pour cette objectif. La marine possède 3 navire école et 1 des ses 3 navire est un navire a voile. Elle possède plusieur embarcation de type vedette. Et sont très bien visible a Halifax et victoria.( oui a Victoria et non Esquimalt pour ce qui est des vedettes ) Et sont régulièrement utiliser pour controler les navires qui entre dans le ST-laurent par example.
Les 4 destroyers sont avant tout utiliser comme navire de communication et de commandemant.Oui sont de navire de combat
mer/air. Chaque'un possède a son bord un officer plus gradé que sur une frégate. Capitaine de vaiseaux. Et sont en charge d'un escadre.
Et il est bon de savoir que élève officier ailleur que dans les cadets. Ne possède pas d'autorité. Et na même pas de pouvoir sur un simple soldat.
alors quesque tu en pense ?
N'étant pas de la marine, je ne me fie qu'à Site officiel de la Marine mais je promets de lire dans les prochains jours. D'ailleurs, il y a place à de nombreux ajouts, voir des pages détaillées.
Par contre, pour les Elof, j'en ai vu de nombreux dans la réserve avoir des responsabilités et commander à des NCO. Par contre, pour la FR, je suis d'accord, un ELOF du CMR n'a aucun pouvoir, sauf sur les autres Elof selon les postes occupés dans les escadres.
Vous devriez vous créer un compte, ça serait plus facile de communiquer
Allô! Comme je viens de dire à Boeb'is, j'ai ajouté une précision à cette page, car je me demande si on n'est pas en train de dire la même chose, mais en sens opposé. (Tu votes contre, mais en disant de faire comme Boréal, qui vote pour. Vivement une Tulénol!) Si je me trompe et qu'on est vraiment en désaccord, tu pourrais ajouter ton raisonnement à la section discussion stp? Merci! — Frédéric Brière (✎) 6 janvier 2006 à 12:34 (CET)[répondre]
Je suis loin d'être contre le défrancocentrage, mais je trouve que poser le bandeau "francocentré" sans indiquer nulle part ni en discu ni en commentaires en quoi consiste le francocentrage, ce n'est pas faciliter le travail de ceux qui passent derrière. J'avoue avoir été agacé par cette froide mention sur un article que j'ai réalisé dans le seul but d'éviter une ambiguïté linguistique sur l'article maître (qui soit dit en passant fait doublon avec l'article maître) et avoir réagi trop vite. De plus, il me semble que c'est largement, dans le cas notamment de Petty Officer, exagéré : le simple fait d'avoir mentionné les équivalences avec les grades français fait basculer l'article dans la catégorie francocentré. Et cela m'enrage toujours de supprimer de l'information d'un article. Enfin, nous allons très vite arriver à une situation impossible : il faudra mentionner dans chaque article de grade les équivalences avec les grades de chaque pays francophone (au minimum 5 Canada - Belgique - Luxembourg - France - Suisse plus un certain nombre de pays africains), ce qui rendra l'article indigeste. Les pages de comparaison de grades, bien sûr, même si c'est toujours périlleux pour les pays comme la France qui sont en dehors de la structure militaire OTAN, mais de grâce les équivalences de grade dans les articles, laissez-les nous. Cornelis7 janvier 2006 à 23:53 (CET)[répondre]
"Laissez-les nous"... Mais pourquoi? Personnellement, je trouve ça très barbant de lire "est équivalent au XXX français"... moi, ça me dit rien... Comme si l'exemple français était LE meilleur exemple... ben voyons... Par contre, j'avoue que j'aurais pu laisser une petite explication, mais je prévoyais revenir sur l'article demain ou lundi pour le retravailler. Bib8 janvier 2006 à 00:36 (CET)[répondre]
De plus les torts me semblent partagés : l'article Élève-officier auquel vous avez participer me semble un exemple patent de "canadanocentrisme". Deux poids deux mesures ? Personnellement je vais tenter de le compléter. Cornelis8 janvier 2006 à 14:53 (CET)[répondre]
Canadocentrisme... wow... je ne savais pas qu'il y avait des élèves-officiers en France; ce devait être le seul article sur les grades qui n'avait pas été créé et donc je ne pouvais pas savoir que je devais en parler, surtout que je n'ai fait que corrigé les fautes et les catégories dans cet article... Enlevez vos oeillères et aller discuter sur la page de discussion du guide de défrancocentrage. Et un article contre une multitude, c'est vraiment 2 poids 2 mesures. Bib8 janvier 2006 à 22:00 (CET)[répondre]
Vous en convenez, on ne peut pas savoir tous les grades de tous les pays francophones, c'est votre cas et c'est le mien. Alors accuser les gens de francocentrisme lorsqu'ils ne mentionnent pas la correspondance des grades anglais avec les grades canadiens, ça me paraît démesuré. Il faut faire la part de l'idéologie et de la simple méconnaissance. Personnellement ce n'est pas par mépris ou arrogance que je travaille sur les grades français, c'est simplement parce que sont les grades que je connais le mieux. N'est-ce-pas là le principe de rédaction de Wikipédia? Cornelis8 janvier 2006 à 23:38 (CET)[répondre]
P.S. : le terme de "canadocentrisme" était évidemment ironique. Je voulais juste faire remarquer que privilégier un seul point de vue dans un article de grade n'était pas une particularité française.
P.P.S. : tant que j'y suis, pourriez-vous éviter les allusions désobligeantes comme "enlevez vos oeillères" ?
Il faut garder l'esprit ouvert à toutes les cultures et veiller à ne pas en éclipser une plus qu'une autre, d'où la métaphore Bib10 janvier 2006 à 08:31 (CET)[répondre]
Ayant l'intention de créer cet article, je m'aperçois que tu viens de le faire. Donc, je ne vais pas faire un doublon. J'y apporterai ma contribution par des compléments éventuels ultérieurs. Simplement, je voulais te suggérer, si tu n'y vois pas d'objection, de mettre cet article sous le portail "Aviation" plutôt que Histoire. Ainsi Bishop se trouverait sur le même plan que les autres "as" de la première Guerre mondiale (les Fonck, Guynemer, etc.). Personnellement c'est ce que j'aurai fait. J'ai rédigé récemment Jean Navarre et le franco-américain Lufbery sous ce portail. Amicalement. Théophile13 janvier 2006 à 17:33 (CET)[répondre]
J'ai aussi souvenir d'avoir rencontré ce portail, peut-être moins utilisé, mais qui à mon avis convient très bien. Par rapport à l'autre, il ne contient pas la liste aviateur, mais je l'ai indiquée comme catégorie dans ton article. Il y a une certaine redondance entre ces deux portails que je m'explique assez mal, mais certains arcanes de Wikipédia me sont toujours impénétrables. Il est vrai que je ne suis pas un pro de l'informatique et ne pratiquant correctement que le Français, je ne vais jamais sur les versions étrangères où je pourrais risquer des comparaisons. Dans le cadre professionnel que j'ai maintenant quitté, ma longue expérience m'a toujours amené à penser que le Français, même s'il a des qualités propres, avait l'art de compliquer les choses simples, un vrai champion des usines à gaz. Mais l'essentiel ici était que nous soyons d'accord. Wikipédia reste un beau projet, c'est pourquoi, j'y mets mon nez de temps en temps, et quelquefois, comme toi, simplement pour corriger une babiole ou reprendre un vandalisme inévitable. Amicalement.Théophile14 janvier 2006 à 11:58 (CET)[répondre]
Salut ! Merci d'avoir voté pour moi et de m'avoir fait confiance : je suis désormais administrateur de la wikipédia francophone. Si tu as besoin d'aide ou que tu veuille me faire part d'une remarque, tu peux me contacter sur ma page de discussion. A bientôt !
Hi there! I'd like to invite you to explore Wikimedia Canada, and create a list of people interested in forming a local chapter for our nation. A local chapter will help promote and improve the organization, within our great nation. We'd also like to encourage everyone to suggest projects for our national chapter to participate in. Hope to see you there! -- en:User:zanimum
tu as est intervenu sur l'article Étudiant et tu y as mis un {{francocentré}}]... mais tu n'as rien fait pour le défrancocentrer ! Peut-être pourrais-tu ajouter un paragraphe sur le statut des étudiants au Canada. Les Français ne peuvent inventer des infos sur la notion d'étudiants au Canada... alors c'est surement à toi (et les Canadiens en général) de tenter d'améliorer cet article.
J'ai vu que tu avais remplacé "base militaire de Valcartier" par "unité de soutien de secteur Valcartier". J'en comprends que ce dernier nom est sûrement son nom officiel. Cependant, je dois dire que bien que je demeure juste à côté depuis plus de 30 ans, j'ai toujours connu cet endroit sous le nom "base militaire de valcartier". Par ailleurs, la grande majorité des gens qui tomberont dans l'encyclopédie sur "unité de soutien de secteur..." n'auront aucune idée de quoi on parle, surtout que l'article n'existe pas à l'heure actuelle. J'ai donc fait un compromis, sur les quelques articles sur lesquels je suis tombé qui contenait ces modifications, j'ai ajouté entre parenthèses (base militaire des forces armées canadiennes) afin de mieux situer le lecteur (c'est quand même pour lui qu'on fait l'encyclopédie), et je te propose de faire de même sur les articles qui m'auraient échappés. On pourra revenir à une dénomination moins lourde lorsque l'article sur la base militaire (ou "l'unité de soutien de secteur") existera et qu'il permettra de comprendre en quoi consiste cette "unité". Qu'en penses-tu? Cordialement, - Boréal | :D 28 février 2006 à 16:13 (CET)[répondre]
J'ai fait plus simple, j'ai créé l'article à partir de la version anglaise. Mais j'voue que le changement de nom des bases militaires pour unité de soutien de secteur n'a jamais réussi à changer la perception publique. L'USS Montréal est toujours appellé Base de longue-pointe. Bib28 février 2006 à 22:01 (CET)[répondre]
Bonjour Bib,
Je me suis permis de faire un peu de ménage dans l'appellation de ce qui fût connu comme le camp Valcartier, la base de Valcartier, l'unité de soutien de secteur Valcartier (USS Valcartier) et maintenant la garnison Valcartier, qui fait partie de la super-base du 5e Groupe de soutien de Secteur. À la fin des années 1990, on a voulu diminuer la structure des bases militaires au Québec en créant les USS. Les USS étaient des unités à part entière, sous l'égide du 5e Groupe de soutien de secteur, avec un commandant, qui dirigeait l'ensemble des services institutionnels locaux. Autour de l'an 2000 (date à confirmer), les USS Valcartier, St-Jean et Montréal ont finalement été regroupées au sein d'une seule et même chaîne de commandement: le 5e Groupe de soutien de Secteur. Il n'y a dès lors plus de commandant de base/USS/garnison à Valcartier, Montréal et St-Jean. Le 5e Groupe de soutien de secteur agit donc à titre de super-base, comportant 3 garnisons ayant chacune plusieurs satellites (la Citadelle, St-Hubert, Farnham, ...). Il n'y a donc maintenant qu'un seul chef de service pour chacun des service institutionnel, qui commande un service réparti entre trois sites (Montréal, St-Jean et Valcartier). La seule exception est le 5e BnS, qui est situé uniquement à Valcartier mais qui relève maintenant du 5e Groupe de soutien de Secteur (on retrouve à Montréal et St-Jean le Service de soutien matériel). Je voulais simplement souligner le fait qu'il ne s'agit pas simplement d'un changement de nom pour un changement de nom mais bien d'un changement de réalité (ie. il n'y a plus de commandant de base au SQFT) Note que la plupart des autres secteurs sont encore organisés sous forme d'USS (il faut leur laisser un peu de temps pour suivre le modèle! ;o) Utilisateur:Louispelletier 31 mai 2007.
"J'en déduis la dernière lettre : K. Attention, les votes qui ne listent pas tous les choix ne peuvent pas être intégrés à la méthode Condorcet et seront déclarés nuls. Markov"
Ma dernière modification de cet article n'a pas été concluante (synthax référence qui me supprime tout l'aval de l'article). Saurais-tu la restaurer à sa version du 15 mai 2006 à 01:20 (données rappelées en tête d'article) ? Merci --Ruizo15 mai 2006 à 01:40 (CEST)[répondre]
j'ai du proposer cet article afin de compléter celui sur la clarinette. Peux-tu, jeter un oeil et éventuellement compléter les remarques dans les tableaux proposant les doigtés. Onegaïshimasu. --Ruizo7 juin 2006 à 16:41 (CEST)[répondre]
hello,
I found you on the English Wikipedia. I don't speak any french. I made a language link from African Cup of Nations 2010 on the English Wikipedia to Coupe d'Afrique des nations de football 2010. Could you please translate the english material into the French Page.
Merci.
Félicitations pour la gagner contre Brésil (bad french, sorry) My English Talk Page
Bonjour! Vous êtes inscrits comme membre du Projet:Québec. Un petit sondage informel récent a permis de constater que bien que le projet compte un nombre important de membres, la communication entre ceux-ci n'est pas très efficace. Je me permet donc de vous suggérer d'ajouter à votre liste de suivi la partie "Nouvelles" (en cliquant sur ce lien) et la page de discussion du projet (en cliquant sur ce lien). Cela vous permettra d'être mis au courant des nouvelles et discussions concernant le projet. Par ailleurs, vous pouvez également suivre l'évolution des articles récents et des collaborations du bimestre en cliquant sur ces liens. Bonne continuation sur Wikipédia! - Boréal (:-D) 30 juin 2006 à 17:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Bib, j'aimerais avoir plus d'informations sur cette nouvelle Autoroute. J'ai trouvé aucune référence sur cette dernière sur internet, en particulier sur le site du MTQ. Il y a présentement un projet de prolongement de l'Autoroute 410, mais rien ne parle de l'Autoroute 610. Pour être étudiant à Sherbrooke, j'en ai également pas entendu parlé.
Donc, pour l'instant, comme cette autoroute, si elle existe, est encore au satde de projet, je crois qu'il est plus approprié de placé le titre dans la section projet du Template.
MaximeL
Voilà le "scan" de l'article, paru en page 3 du journal La Tribune du lundi 2 octobre 2006.
Merci pour l'information. Donc, oui sa place est dans la section Autoroute secondaire.
Je trouve cette décision pour le moins stupide, mais bon, il faut vivre avec.
MaximeL
Entièrement d'accord. En fait, la première fois que j'ai entendu parler de 610, ça devait être une nouvelle section depuis la sortie 146 vers le centre-ville de Sherbrooke. Bib3 octobre 2006 à 05:32 (CEST)[répondre]
Salut Bib. Pas la peine de trop s'en faire. J'aimerais bien un conflit d'édition, mais pas sur ce coup-là, c'est pas sérieux ! En fait, je suis pas contre le texte proposé. Je crois que le principal soucis porte sur la notion de musique contemporaine. Le contributeur (pas encore inscrit) arguant que si la compositrice est vivante, elle fait forcément de la musique contemporaine. Ce n'est pas faux... Pour ma part, je m'en tiens sutout au fait que la musique contemporaine est un style musical (cf article musique contemporaine), parce qu'elle compose bien dans un certain domaine quand même, et il ne s'agit pas de rock satanique ni de musique celtique. Bon et puis, j'étais déjà intervenu une première fois pour sauver l'article après que le même contributeur est fait un joli copier-coller d'un autre site en guise de création. Du haut de mon mois et demi d'ancienneté (!), je mets cela sur le compte de la naïveté du débutant. D'ailleurs, j'ai répondu gentiment au monsieur et je crois qu'on peut régler cela entre nous si tu as mieux ou pire à faire ailleurs. Bon courage à toi. A+ --Nikolaos6 octobre 2006 à 01:58 (CEST)[répondre]
Une pàs a été lancée, suite au constat suivant : les sous catégories de Catégorie:Chronologie de la musique sont (souvent) vides, et depuis longtemps. Est-ce qu'elles n'ont pas reçu assez de publicité ? est ce qu'elles ne sont pas d'utilisation pratique ? vos avis sur l'utilité de ces catégories à court ou moyen terme seraient les bienvenus. Peps7 octobre 2006 à 17:57 (CEST)[répondre]
Merci pour l'intervention apaisante !
J'ai effectivement fait amende honorable auprès de M. Nikolaos (voir page de discussion MH Fournier).
J'interviendrai désormais directement auprès des autres rédacteurs, selon ta recommandation.
En lui expliquant quelles avaient été les motifs de ma diatribe (contre un censeur invisible à mon oeil aveugle, d'accord, j'ai fait une parano)
Mais aussi mes arguments . Désolé si je me suis fourni à des sources sûres (ce n'était pas du copier-coller, comme il est dit, mais j'avais conservé une liste de collaborations telle que la compositrice me l'avait transmise. A titre privé)
et puisque nous en sommes au copier coller, voici un extrait d'un mail de MH Fournier du 10/10/06
Je n'y change pas une ligne. mais je suis propriétaire du courrier qui m'est adressé, non ?
La petite pointe contre wikipedia (elle le consulte pourtant régulièrement, m'a-t-elle dit),
c'est peut-être la rançon de l' "encyclopédisme". à méditer ?
"Quelle aventure !
bon, tout est bien fini bien apparemment. ça montre aussi les limites de wikipedia…dûrement critiqué par les milieux scientifiques, car ne permettant que le consensus et non le débat (ce qui fait que toutes les nouveautés n'y sont pas, car controversées)
enfin, merci pour pour ta (grande) contribution.
pour l'instant je n'ai pas donné signe de vie par rapport au premier rédacteur, histoire de ne pas jeter de l'huile sur le feu. Si ça chauffe à nouveau, alors wiki recevra des nouvelles de mon clavier également !!!"
J'ai évidemment répondu de n'en rien faire , que tout le monde avait été très gentil, et que je m'étais peut-être trompé de cible.
Re-merci et à bientôt : hélas, je crains de froisser d'autres contributeurs par mon arrogance et mon "débutantisme".
Au fait j'ai aussi rédigé sur qqs autres compositeurs ou musiciens que j'ai pu connaître ou étudier ; un avis (surtout technique !)
avant effacement serait sympa ...
Kasper T Toeplitz, Jean-Pierre Drouet, Sigurd Rascher par exemple.
bon courage, certes !
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot14 octobre 2006 à 04:25 (CEST)[répondre]
Merci pour ton message. Je comprends que tu ne puisses pas faire grand-chose, j'aurais juste espéré que quelqu'un vienne rappeler un peu les votants et l'auteur de la PàS à l'odre sur les critères d'acceptation. Ce n'est pas cet article en particulier qui me tracasse, mais tous les articles qui sont jugés par des gens qui n'ont que faire du contexte. J'aimerais bien contribuer davantage à l'article, mais, ici, à Paris, on ne croûle pas sous la documentation à propos de la presse ethnique québécoise (si tu avais quelques infos...). Désolé de t'avoir fait perdre ton temps pour cette cause pas complètement perdue. Bon courage dans ton travail de Wikipompier. Ravi de t'avoir croisé. A+ --Nikolaos15 novembre 2006 à 07:07 (CET)[répondre]
Si, si : nom, grade, matricule. Une des première chose qu'on t'apprends à faire en cas de capture, c'est de rendre ton unité pas identifiable (par exemple en te débarrassant de tes insignes). Enfin, c'est vrai au moins dans l'armée française, mais je pense les autres armées font de même. Bilou4 décembre 2006 à 18:16 (CET)[répondre]
Vrai surtout pour les forces spéciales. Pour le maintien de la paix, rien n'est enlevé. De plus, quand les insignes sont enlevés, c'est tout, incluant les grades. Bib4 décembre 2006 à 18:30 (CET)[répondre]
On dérive ;), je voulais attirer ton attention, qu'un militaire n'est pas obligé de révéler le nom de son unité en cas de capture, par la convention de Genève, par contre son grade, si. D'où le distinguo, le grade ne peut être dissimulé, d'où l'absence de copyright prévu par le droit international, l'insigne d'une unité ou d'une arme, n'est pas concerné, pas ce genre d'exemption. Cela reste seulement, mon avis, à vérifier auprès de personne plus compétentes que moi en droit international.Bilou4 décembre 2006 à 18:42 (CET)[répondre]
pardon, je suis en train de développer la suite des outils pour pompiers. Y'en a un sur lequel je ne mettais pas à jour un cache et je croyais qu'il n'y avait qu'un seul feu (en fait, c'était 1 de plus). Bon test pour mon outil. Bientôt disponible pour tous les pompiers dès que mis au point. PS/ vous ne semblez plus etre très nombreux dans la caserne active. :-( / DC2 • 3 janvier 2007 à 15:03 (CET)[répondre]
Deux raisons. Le pompier est mort au combat (aucune nouvelle) et depuis presque 1 mois, il n'y a plus de discussions et la page est protégée. Dans ce cas, ça semble mort. Mais si tu peux le reproposer pour qu'un nouveau pompier s'en occuppe, mais rien ne vaut la discussion. Bib10 janvier 2007 à 19:36 (CET)[répondre]
Je suis un nouveau Wikipompier et j'ai vu que tu faisait régulièrement le ménage sur la page des alertes.
J'ai plusieurs questions-propositions à te faire part :
- Des feux datant de plusieurs mois apparaissent encore sur la page des Wikipompiers dans le statut braise sous surveillance. J'ai vu que tu avais contacté certains wikipompiers pour leur demander de mettre à jour les infos, mais pour la plupart cela n'a pas été fait. Peux-tu faire une relance ??? Si tu as besoin d'aide, je suis dispo.
- Au niveau des Wikipompiers volontaires, il apparait que 48 se disent actifs alors qu'au maximum une dizaine sont intervenus sur les feux ces deux derniers mois. Peut-on faire un recensement, en postant un message sur chaque page de discussion et en l'absence de réponse dans les quinze jours par exemple, les placer dans la catégorie anciens pompiers et enlever de leur page le bandeau wikipompier. Je veux bien m'occuper de ce recencement.
-Enfin sur la page archive, je crois qu'il serait bon de créer des sous-pages par date de création du feu. Qu'en penses-tu ? Si tu es d'accord sur le principe, je peux m'occuper de la réalisation.
J'ai vu ton message sur le ménage à la caserne des pompiers... Je suis en train de déménager, mais d'ici 1 semaine, je sors l'aspirateur... je te redonne des nouvelles Bib16 février 2007 à 18:42 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci pour ta réponse. Ca tombe bien : moi, aussi je risque de ne pas trop me connecter la semaine prochaine... On se recontacte pour coordonner nos aspi !
J'ai fini le classement des archives (par date de dépôt) et je l'ai ventilé sur 12 pages archives (une par mois sauf au début).--Bapti17 février 2007 à 12:45 (CET)[répondre]
Bonsoir Bib,
J'ai fait un peu de tri dans les archives et les feux éteints. J'ai aussi pris pas mal de feux ces derniers jours (il en reste deux + un renfort, mais je viens faire un tour sur ce dernier et ça m'a l'air éteint)...
J'ai re-pensé à mon idée d'un recensement et ça me semble vraiment nécessaire : officiellement, il y a 47 WPP actifs et 6 réservistes mais je crois qu'on est que quelques uns à intervenir vraiment...
Je propose d'envoyer le message suivant aux WPP volontaires (on pourrait ensuite faire la même chose pour les réservistes mais ce sera moins long) :
==Caserne des Wikipompiers - Recensement des volontaires==
Bonjour cher collègue !
Tu es actuellement inscrit dans la caserne des Wikipompiers, comme 47 autres volontaires. Mais il apparaît que la plupart des volontaires ne sont plus actifs. D'où l'intérêt d'un recensement pour mettre à jour notre liste.
Si tu souhaites rester Wikipompier volontaire, passer en réserviste ou même te retirer du service, merci de placer ton nom dans la section correspondante de cette page. La liste de la caserne sera mise à jour à la fin du recensement le 20 mars. Adaptes ensuite ton badge en fonction de ton statut {{Utilisateur Wikipompier}} pour les volontaires, {{Utilisateur Wikipompier réserviste}} pour les réservistes et {{Utilisateur ancien Wikipompier}} pour les retirés du service.
Sans réponse de ta part d'ici au 20 mars, nous te placerons automatiquement dans la liste des anciens Wikipompiers retirés du service et adapterons ton badge en conséquence.
Bonne continuation sur Wikipédia
Signature
PS : Peux-tu aussi faire un tour sur notre page principale pour vérifier le statut de feux que tu avais pris en charge. Merci de les passer si possible en braises ou mieux en éteint (un archivage collectif sera effectué prochainement).
Je viens de lire ton message et j'aime bien l'idée. Il y a plein de monde qui sont inscrit mais qui ne font rien. Et dans mon dernier ménage, je regardais les contributions des WPP... et des fois, c'était de nombreux mois sans contribution... donc... transfert dans les retirés... Avec une liste plus réaliste, les demandeurs vont se douter qu'il va y avoir de l'attente pour une intervention et ne seront pas surpris Bib1 mars 2007 à 23:17 (CET)[répondre]
Exactement. Je propose de commencer le spam ce week-end : je fais les vingts premiers volontaires et les réservistes et toi tu t'occupes du 21ème au 47ème volontaire (envoie-moi un message aussi svp) ??
Note : J'ai rajouté une phrase au texte du message si dessus (PS :...)
Fait. J'ai spammé 19 WPP volontaires (un a été bloqué, donc je l'ai viré dans la section : WPP bloqué) et les 6 réservistes. Fred.th s'est désinscrit immédiatement sans mettre son nom dans la catégorie "anciens WPP" (je le contacte).
Il te restera à faire du 19ème (Arkestra) au 45ème (moi ) inclus.
Sauf erreur de ma part, t'as pas fait ta partie du spam ??? Si t'as pas le temps, dis-le moi, je le ferais. Du coup, j'ai décalé de 5 jours, la date de fin de recensement (ci-dessus).--Bapti✉7 mars 2007 à 13:31 (CET)[répondre]
Je pense que je vais te laisser finir la liste de "spam". Je manque vraiment de temps dans les temps qui court... désolé Bib8 mars 2007 à 04:09 (CET)[répondre]
Tu es actuellement inscrit dans la caserne des Wikipompiers, comme 5 autres réservistes. Mais il apparaît que la plupart des réservistes, à l'instar des volontaires, ne sont plus actifs. D'où l'intérêt d'un recensement pour mettre à jour notre liste.
Si tu souhaites rester Wikipompier réserviste, passer en volontaire ou même te retirer du service, merci de placer ton nom dans la section correspondante de cette page. La liste de la caserne sera mise à jour à la fin du recensement le 15 mars. Adaptes ensuite ton badge en fonction de ton statut {{Utilisateur Wikipompier}} pour les volontaires, {{Utilisateur Wikipompier réserviste}} pour les réservistes et {{Utilisateur ancien Wikipompier}} pour les retirés du service.
Sans réponse de ta part d'ici au 15 mars, nous te placerons automatiquement dans la liste des anciens Wikipompiers retirés du service et adapterons ton badge en conséquence.
PS : Peux-tu aussi faire un tour sur notre page principale pour vérifier le statut de feux que tu avais pris en charge ? Merci de les passer si possible en braises ou mieux en éteint (un archivage collectif sera effectué prochainement).
Je viens de me rendre compte que vous avez tous les deux le même nom d'utilisateur aux majuscules près, ce qui n'est pas très pratique.
L'idéal serait que l'un de vous deux renomme son compte (cf Aide:Changer de nom d'utilisateur). À vous de voir lequel : 4615 édits pour BIB (d · c · b) (dont beaucoup de correction de liens d'homnymie) et 1594 pour Bib (d · c · b), mais un an d'ancienneté pour le second par rapport au premier...
Effectivement, cela peut prêter à confusion. Etant le dernier des deux à s'être inscrit, il est normal que cela soit moi qui change de nom. je regarde la procédure dés ce soir.--BIB16 avril 2007 à 11:22 (CEST)[répondre]
le PC des Wikipompiers est désormais ouvert ! Nous pourrons nous y retrouver pour coordonner leurs actions, signaler les absences des uns ou des autres, se donner mutuellement des conseils ou encore accueillir les nouveaux volontaires et discuter des réformes à apporter aux services...
Salut Bib, comment vas-tu? Je ne sais pas si tu as des photos de ta région ou ailleur au Canada, mais je suis préoccupé par le fait que plusieurs villes sont sans images. Si tu sais comment mettre des photos sur Wikipédia, je t'invite à ajouter quelques images de ton coin! Si ne sais pas comment, n'hésite pas à communiquer avec moi et je vais me faire un plaisir de t'aider!
Bonjour .. Comme tu l'a peut être remarqué, Wikipédia:Demander une illustration à été proposée à suppression, il est vrai que ça marchait pas d'enfer... Bon on à pensé la refaire, dans le même style que l'atelier graphique, en ajoutant surtout le principe d'objets communs, dont les photos pourront être rapidement effectuées, et les objets non communs, spécifiques à une région, ou a un type d'utilisateurs.
Toujours est il que l'atelier photographique vient de voir le jour. Bon comme je n'y connait pas grand chose en photo j'ai pas pu éditer beaucoup de conseils... Le plus important serait les principes, et une page de conseils.... Donc voilà, j'ai envoyé ce message à tous les photographes, venez en discuter ici !
Salut Bib, étant donné que tu es inscrit au Projet:Québec, je voulais t'indiquer que nous avons amorcé un remue-méninges pour trouver un nom à la page de discussion.
Dans l'article "Grades de l'armée britannique", il faut choisir et préciser le sens des mentions entre parenthèses :
option 1 : ce sont des traductions en langue française de grades britanniques
option 2 : ce sont des grades équivalents, dans l'armée française, des grades de l'armée britannique
option 3 : c'est tantôt l'un, tantôt l'autre
J'écarte l'option 3 parce qu'elle introduit de la confusion. L'article actuel oriente le lecteur vers l'hypothèse que c'est l'option 2 qui a été choisie. Sinon, il faudrait revoir les autres "traductions". D'ailleurs, de nombreux textes français citent les grades britanniques sans les traduire, et cela semble très bien comme ça,... et ce n'est pas le signe d'un quelconque "francocentrisme" (pour reprendre les termes de votre leçon "majorocentrée").
Je suggère de lever le doute (1 ou 2) en révisant la phrase introductive.
Cordialement, Fabrice Dury (d) 24 août 2008 à 08:59 (CEST)[répondre]
J'avais oublié de corriger l'introduction, ce qui est fait. J'ai choisis "l'option 1" car c'est celle qui s'applique à tous les lecteurs tandis que la 2 implique que le lecteur habite la France et c'est ce qui est à éviter selon Aide:Francophonie & francocentrage et Wikipédia:Guide d'internationalisation.
Le lecteur de la France obtient les explications nécessaires sur les majors en cliquant sur le lien "Major" dans la page des grades britanniques. La page "Major" explique qu'en France, un major est un simple sous-officier mais qu'ailleurs dans le monde, c'est l'équivalent d'un commandant français.
Voilà qui clarifie l'intention. Mais, sans être spécialiste du sujet, je trouve dommage de renoncer à la mention (accessoire, mais utile pour beaucoup de francophones) de l'équivalence des grades. Faut-il aller jusqu'à créer une page "Équivalence des grades de l'armée britannique avec ceux de l'armée française" et d'autres analogues pour l'armée belge, etc., pour avoir une vue d'ensemble sur la question sans encourir le reproche de franchouillardise. Ce serait paradoxal. De plus, des questions restent en suspens :
Les mentions entre parenthèses sont-elles vraiment des traductions correctes ? À titre d'exemple, quand je lis "Lieutenant-Commander (capitaine de corvette)", je pense plus à une équivalence de grades qu'à une traduction. Ne faut-il pas revoir entièrement ce que le lecteur va lire en pensant que ce sont des traductions ? Et ne faut-il pas préciser dans l'introduction qu'il ne s'agit pas d'équivalence de grades avec une armée nationale de quelque pays francophone que ce soit ?
Certaines traductions manquent. J'ai repéré "Lance bombardier" dans ce cas-là. Mais il y en a quelques autres.
Correspondant à la traduction "(enseigne de vaisseau de deuxième classe)", il n'est pas mentionné de grade britannique.
L'usage des guillemets ou des majuscules est variable ou difficile à déchiffrer. J'ai commencé à faire quelques aménagements légers sur ce point, sans être sûr d'aller dans la bonne direction. Mais là aussi, ne faut-il pas tout relire, avec un œil wikipédien ?
Pour les traductions des grades britanniques, la meilleure source reste le Canada (sans tomber dans le canadocentrisme :) ) car c'est le même système de grade (depuis la conquête anglaise de 1760), mais adapté aux francophones depuis de nombreuses années.
Pour les équivalences, l'idéal serait de créer une page du type [1]
Conclusion : il faudrait donc que quelqu'un (qui soit compétent et wikipédien !) s'attelle à une double tâche :
la révision complète de l'article "Grades de l'armée britannique" sur la question des "traductions" ; le contenu me semble maintenant en piteux état, compte tenu de l'annonce qu'en fait la phrase introductive.
la création sur wikipédia de langue française d'un autre article consacré aux "équivalences de grades", analogue à l'article de langue anglaise "Ranks_and_insignia_of_NATO_Armies_Officers". J'ai essayé un copier-coller (en) vers (fr) pour voir ce que cela donnerait : on est loin du compte, il doit y avoir du travail ! Accessoirement, pourquoi rester NATOcentré ?
Quand ces deux tâches auront été menées à leur terme, sera-t-il judicieux de maintenir deux articles séparés, dans la mesure où on pourra (probablement) faire en sorte que le contenu de l'un soit couvert par celui de l'autre ?
En attendant cet "idéal" improbable, ne serait-il pas judicieux d'assouplir le point de vue, et à titre de solution provisoire (mais utile !), de remettre "équivalence ...armée française" (en supprimant "traduction") dans la phrase introductive et "major (commandant)" dans le corps de l'article. Je vous laisse juge, mais de toute façon je ne crois pas que vous puissiez laisser l'article en l'état.
Monsieur, en France, un major est un sous-officier et non officier. Son équivalent chez les "Marines" américains est "sergeant-major". Un "major" de l'armée américaine est un commandant chez les francophones et il se situe entre capitaine et lieutenant-colonel. D'ailleurs, il est absurde de penser qu'un juriste militaire (donc titulaire d'un master) ne soit pas officier. Par respect pour les Canadiens francophones, je mettrais les deux. Ne mettre que commandant serait en effet du francocentrisme mais ne mettre que Major serait ignorer l'armée française qui est tout de même la plus importante du monde francophone.Mitch1981 (d) 8 octobre 2008 à 19:54 (CEST)[répondre]
Répondu sur la page de discussion de Sarah « Mac » Mackenzie (d · h · j · ↵). En passant, quand on aoute une section dans une page de discussion, on le fait à la fin, pas en plein milieu, ça facilite la lecture. Et n'oubliez pas que équivalence ne veut pas dire traduction. Un major (partout dans le monde) est un major, équivalent à un commandant (en France). Un major (en France) est un major partout et non un adjudant-chef (mais il équivaut à ce dernier). C'est le rôle de l'article Major (d · h · j · ↵) de faire ces précisions, pas un article sur une série Bib (d) 9 octobre 2008 à 03:56 (CEST)[répondre]
Hello. Tu as tes raisons, sans doute bonnes, de refuser le retour d'Iluvalar. Mais auparavant comme maintenant, je ne vois pas un exemple donné, qui montre un problème lié à Iluvalar. Le seul exemple que j'ai vu est Wikinews : un sur une vaingtaine de feux. J'estime donc qu'il est légitime que je m'interroge, et que je demande des détais face à ce refus massif et muet. Aurais-tu donc vu des souis que je n'aurais pas perçus ?
Note : ce n'est pas en tantant d'oublier cette affaire que quoique ce soit s'améliorera. J'estime donc qu'il serait bon qu'on évalue clairement ce qui allait et ce qui n'allait pas, afin de savoir ce qu'il y a à améliorer ; à la fois pour Iluvalar comme pour les autres WPP. Mieux vaut une critique argumentée qu'une critique incompréhensible. Amicalement, Dodoïste[ dring-dring ]23 février 2009 à 18:53 (CET)[répondre]
L'utilisateur Vivien Hoch est absent. Si à son retour le problème perdure je ré-interviendrais. Libre à toi d'éteindre le feu, je considère que ceux sont des braises sous surveillance. Addacat ne peut refuser notre intervention. Dans toute discussion, une contribution peut être refusée si elle ne respect pas les règles de WP mais aucun contributeur ne peut être refuser par principe. Refuser par principe l'intervention sur un feu d'un wikipompier revient au même pour moi que refuser l'intervention d'un membre du projet:maitenance sur une page quelconque. L'un comme l'autre n'ont pas été élu et n'ont aucune raison de l'être. Je n'accepte pas le raisonnement d'Addacat et je ne vois pas pourquoi je devrais m'y soumettre, si ce n'est pour ménager sa susceptibilté (ce qui me semble peu efficace).
Par-contre la meilleure attitude pour ne pas froisser la susceptibilité d'Addacat serait amha de ne pas qualifier son comportement de « crise enfantine ». De façon générale, mieux vaut éviter de parler d'un comportement problématique sur la page de discussion d'un tiers. Ce n'est pas discret et ça peut se retourner contre soi. Mieux vaut passer par les mails ou IRC. Conseil de wikipompier à wikipompier :) Sinon : Happy B-day ! (avec un peu de retard :) Wart darkDiscuter ?22 avril 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]
J'ai clos les feux le concernant, incluant un de ceux dont tu t'occupe. Il ne veut pas de médiation, on ne peut rien faire sinon suggérer au demandeur un recours aux admins. Bib (d) 22 avril 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]
Bonjour, je comprends ton point de vue, mais tu donnes raison a addatruc, elle a ce qu'elle veut elle reussir a imposer sa vision des choses en jouant sa grande tragedienne. Elle mérite un avertissement pour provocation. Mai je préfere m'en aller, de peur de lui dire ce que je pense. Et qu'elle ose m'accuser d'incompétence alors que ca fait deux ans que je fais de la maintenance su wikipedia, et que je contribue largement avec l'autre compte, cela me semble un peu fort de café, venant de la part de quelqu'un qui en arrive a faire une guerre d'édition pour une majuscule ( c'est pour ca queje commencais la médiation malgrès son refus : faire comprendre aux autre la puerilité de la chose. Mai c'est finij apparement lle, est adulée et prtégée par certains autres admins, donc basta, je me casse. Cdlt--°o Florian 09 o° [blabla]23 avril 2009 à 23:43 (CEST)[répondre]
Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.
Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs à la bande dessinée.
Avez-vous pensé à vous inscrire au projet bande dessinée ? Cela vous permettra de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce sujet, ou dans une de ses dimensions seulement. N'hésitez pas à vous inscrire dans la liste des participants ou laisser un message sur la page de discussion du projet.
Vous êtes invité à une rencontre avec d'autres wikipédiens lors de la réunion de Montréal, le dimanche 27 juin 2010 entre 15h et 17h, au CSCS, 1710 Beaudry à Montréal. Vous pouvez vous inscrire ici.
Le rencontre se tient en marge du RoCoCo 2010, une non-conférence libre et bilingue se tenant sur deux jours, où se réuniront de nombreuses personnes participant à des wikis, faisant partie de la communauté WP/WMF ou non. Vous n'avez pas besoin de participer à la conférence pour venir, mais vous êtes es le bienvenu tout de même ! Bastique☎ call me! 22:11, 7 June 2010 (UTC) Envoyé par SoxBot (d) 8 juin 2010 à 03:37 (CEST)[répondre]
Oui, je les avais d'ailleurs utilisé sur Russell Williams et même aujourd'hui sur Royal Canadian Dragoons, car ce sont des "petits" articles qui ne prennent pas beaucoup de temps à écrire/translater. La raison que je les utilise pas sur de plus gros article c'est que je sais pas si je vais pouvoir finir en quelques heures du à mon emploi du temps imprévisible; de plus, à mon expérience, certains ne respectent pas ce modèle et il m'est déjà arriver d'avoir des conflits d'éditions, perdant donc tout mes travaux non sauvergardés. Personnellement je préfère travailler les gros articles sur ma page, mais merci tout de même. CharlieEchoTango (d) 3 novembre 2010 à 04:02 (CET)[répondre]
J'oubliais, si tu travailles un nouvel article (qui n'existait pas), fais le en sous-page utilisateur (genre CET/Article XXX) et quand tu as finis, renomme le. Ainsi, nous aurons l'historique des modifications Bib (d) 3 novembre 2010 à 04:20 (CET)[répondre]
Salut, Effectivement, le Parlement fédéral utilise fréquemment la majuscule, toutefois cet usage n'est pas constant (voir recherche rapide). Toutefois, j'ai vérifié dans quelques dictionnaires (Grand dictionnaire terminologique et Dictionnaire Antidote) qui indiquent d'utiliser une minuscule. J'ai aussi vérifier sur quelques autres sources moins officielle qui confirment elles aussi ([2], [3]). Je n'ai trouvé d'ailleurs aucune source à l'effet inverse. Bonne soirée. — Riba(discuter)4 avril 2011 à 01:17 (CEST)[répondre]
Suite à l'annonce du départ de Hamelin, je suis allé faire un tour du côté de la liste des participants du projet (à laquelle il ne s'était d'ailleurs jamais inscrit, par principe je pense, alors qu'il était de facto membre à part entière du projet BD, et nous le regretterons). J'ai constaté avec plaisir que des contributeurs s'étaient ajoutés au fur et à mesure et que ces gens ne sont pas tous inactifs. Dommage que ces personnes ne passent jamais ici nous donner leur avis ou bien juste faire un petit coucou (on doit se contenter de quelques propositions de PàS de temps en temps). Comme le disait très bien Hamelin ci-dessus et pour reprendre la devise de mon cher pays (que les élus ont du mal à mettre en pratique ces derniers temps) : L'union fait la force. C'est en échangeant et en faisant des choses ensemble que nous pouvons avancer et apporter le plus à cette encyclopédie. Le but du regroupement en projet est de créer des choses ensemble et pas chacun dans son coin. J'invite donc les participants actifs du projet BD à venir plus régulièrement par ici, nous tenir au courant de ce qu'ils font en ce moment, nous parler des articles / catégories sur lesquels ils travaillent. Nous avons tous besoin d'encouragements, de relectures et d'aide pour trouver des sources, pour corriger l'orthographe, la typo et le style des articles auxquels nous contribuons, alors n'hésitez pas !
Bonjour, je vous contacte car vous êtes inscrit dans la lite des participants du projet bande dessinée. Il vient d'être lancée une discutions pour une réforme sur les articles des albums que vous pouvez retrouver ici. Avant de lancer une éventuelle réforme il serait bien d'avoir plusieurs avis des membres du projet, ainsi que des aides pour corriger les articles. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 21 juin 2011 à 11:27 (CEST)[répondre]
La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.
Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Bonjour Bib, {{Insigne militaire}} n'était pas une licence valide. Pourrais-tu ajouter une autre licence ainsi qu'une source pour les images que tu as importé :
J'ai découvert ta page utilisateur parce que celle-ci est liée à la page capitaine de vaisseau. Tu indiques travailler sur les grades militaires et notamment le défrancocentrage. C'est une très très bonne chose. Dans ce cadre, je t'informe que j'ai créé :
@Bib47. Merci de votre contribution à Wikipédia. Cette requête concerne l'article "Ashuapmushuan". Cet article comporte une redirection vers l'article "Rivière Ashuapmushuan". En parallèle, l'article "Ashuapmushuan (homonymie)" existe. Ma recommandation est que la page d'homonymie soit intitulée "Ashuapmushuan" et faire disparaitre la redirection. Votre aide serait appréciée à ce sujet, car le système m'empêche de modifier l'article "Ashuapmushuan". Merci à l'avance!
Gaétan Veillette (discuter) 8 février 2018 à 13:50 (CET)[répondre]
Bonjour,
Veuillez pardonner toute erreur de langage ; J'utilise Google pour traduire. J'ai travaillé sur des images sur Wikipédia anglais et j'ai été dirigé vers votre page Utilisateur:Bib47/Timbale. J'ai rendu une image manquante disponible sur Commons et je l'ai collée sur votre page. J'ai trouvé une image de plus haute résolution de l'autre (maintenant sur Commons) et je l'ai collée sur votre page. J'espère que mon intrusion ne vous dérangera pas. Meilleurs vœux à vous, Jacqke (discuter) 28 septembre 2023 à 17:08 (CEST)[répondre]
le drapeau du Québec Bonjour, nous effectuons une mise à jour de la liste de participants du Projet:Québec. Puisque votre dernière contribution à Wikipédia remonte à plus de 6 mois, nous avons retiré votre nom pour le placer dans la liste des participants inactifs. Cependant, si après une longue absence comme wikipédien vous désirez vous réinscrire au projet, n'hésitez pas à le faire sur la page du projet et à revenir parmi nous! Cordialement, AndréLegault (discuter) 30 juillet 2024 à 19:05 (CEST)[répondre]
L'admissibilité de l'article « Periculum » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bib 3 octobre 2006 à 05:32 (CEST)
Romary 25 janvier 2007 à 20:40 (CET)
19 WPP volontaires (un a été bloqué, donc je l'ai viré dans la section : WPP bloqué) et les 6 réservistes. Fred.th s'est désinscrit immédiatement sans mettre son nom dans la catégorie "anciens WPP" (je le contacte).
--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 16:35 (CEST)
Moumine 21 avril 2008 à 19:03 (CEST)
.jpg)
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
