Discussion utilisateur:Céréales Killer/janvier 2009

Janvier 2009

Bonne année

À toi qui passes sur cette page, je te souhaite tous mes vœux de bonheur pour cette année 2009 ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 31 décembre 2008 à 22:46 (CET)

Des Nouvelles d'Arménie - n° 7

Et bonne année Sardur - allo ? 1 janvier 2009 à 14:26 (CET)

Bonne année !

Bon vent pour 2009 !

Nous te souhaitons cher CK une bonne et heureuse année 2009 !

bises Accrochoc & Belgavox

Merci, chers voisins ! Je vous retourne également mes meilleurs vœux pour 2009 ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 1 janvier 2009 à 19:34 (CET)

Moi, aussi, je te souhaite une très bonne année à venir ! Bise. -- Perky ♡ ✍ 1 janvier 2009 à 19:40 (CET)

Grosses bises également, ma chère Perky ! Meilleurs vœux pour 2009 ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 1 janvier 2009 à 19:41 (CET)

Meilleurs vœux, Vyk (d) 7 janvier 2009 à 18:59 (CET)

Meilleurs vœux également ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 7 janvier 2009 à 19:25 (CET)

Meilleurs voeux !

Je te présente mes voeux les plus sincères .

Au passage, je t'ai rajouté dans ma liste d'amis sur Mario Kart

Amicalement,

( par Quentinv57 ✍ le 5 janvier 2009 à 14:08 (CEST) )

Merci, meilleurs vœux à toi aussi ! Il faudra que je me relance sur Mario Kart pour t'y ajouter aussi ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 5 janvier 2009 à 14:23 (CET)

Article sur les différents statuts des wikipédiens

(d’avance pardon pour les erreurs typos voire orthographiques :-))

Bonjour,

je suis journaliste et je prépare pour SVM un article expliquant les différents statuts des wikipédiens (administrateurs, stewards, bureaucrates, vérificateurs, importateurs, etc.). L’idée est d’expliquer quel est le rôle de chacun dans la communauté. Mais au-delà, j’aimerais parler tout simplement des personnes qui sont derrière (un peu de leur histoire personnelle, de leur investissement dans Wikipédia et de leur rôle). J’ai longuement parlé avec Anthere (que j’avais déjà interviewé en… 2006) et nous avons débroussaillé le terrain. Mais il me maque d’autres éclairages, peut-être le vôtre. Auriez-vous un peu de temps (une heure au plus) à me consacrer dans les tous prochains jours par téléphone ou de visu (sur Paris...), pour en discuter. Je vais bien entendu déposer ce même texte dans d’autres pages que la vôtre pour faire le tour des statuts.

Merci d’avance pour votre réponse (même négative)

Tswak (d) 7 janvier 2009 à 21:16 (CET)

Eh bien pourquoi pas ? ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 7 janvier 2009 à 21:24 (CET)

Parrainage

Bonjour,

je suis une nouvelle utilisatrice de Wikipedia, et je souhaiterais être parrainée. Je connais déjà un peu le fonctionnement, mais pas mal de choses restent encore obscures..J'ose espérer qu'un grand maître de l'ORTS voudra bien m'éclairer sur quelques points. J'aimerais apporter ma contribution pour des sujets tels que la spiritualité, la culture et l'art. "S'il-vous plaît, sois mon parrain."

Avec plaisir ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 10 janvier 2009 à 16:42 (CET)

Merci!

Kodama

Merci beaucoup!

Pour discuter et vous poser des questions, c'est sur cette page alors? (j'adore poser des questions, je précise)

Oui, ça se passe ici. Mais avant tout, il faut penser à signer les messages avec ~~~~ ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 11 janvier 2009 à 12:55 (CET)

Connexion unifiée

I (carn@ru.wp) want to usurp the following account:

• w:fr:Carn – contribs – log – crats – stewardry — centralAuth

Is it possible? --Carn 87.251.133.242 (d) 11 janvier 2009 à 19:49 (CET)

May be, but this account is still active, I will ask its owner to know if he is okay to change his name. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 11 janvier 2009 à 20:14 (CET)

Merci bien! 87.251.133.242 (d) 11 janvier 2009 à 20:49 (CET)

I have contacted the fr:Carn on his disucuss page and I have sent an e-mail directly to ask him if he is okay to change his name. Wait and see ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 12 janvier 2009 à 10:22 (CET)

Faux-nez ?

Salut Céréales Killer,

Je m'adresse à toi en tant que vérificateur d'adresses IP. Considère le cas d'un utilisateur régulier qui négligerait volontairement de se connecter à son compte et contribuerait régulièrement sous IP, sur les articles auxquels il contribue également en tant qu'utilisateur : est-ce que son adresse IP est alors considérée comme un faux-nez ?

Merci pour ta réponse à cette question un peu technique. Cordialement, Galoric - ✉ 12 janvier 2009 à 18:52 (CET)

1. Je ne suis plus check-user... 2. Je ne pense pas que ce cas puisse s'apparenter stricto sensu à l'usage d'un faux-nez puisque c'est la création de comptes multiples et que, là, il n'y a pas de faux-nez créé... Mais cela peut bien entendu être assimilé à un usage de faux-nez selon le but de cette IP... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 12 janvier 2009 à 18:58 (CET)

Merci, c'est plus clair pour moi maintenant. Bonne continuation, Galoric - ✉ 14 janvier 2009 à 18:57 (CET)

Remords infinis

Cher Céréales Killer,

Ouuuuuuuuuuuuuuuh, je ne suis pas meilleure que toi mais parait-il qu'on a le droit de le faire encore aujourd'hui : alors TRES BONNE ANNEE 2009 ! (Je garde les suivantes en réserve, ça sera l'occasion de repasser, même en retard, sur ta pdd.)

--Moumine 15 janvier 2009 à 13:23 (CET)

PS: je sais, c'est pas bien d'essayer de se justifier après-coup, une fois qu'on a été pris en faute, mais il me semblait que tu n'aimais pas les Fêtes ?

Certes, mais il est des événements et des gens que l'on aime célébrer ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 15 janvier 2009 à 13:26 (CET)

Comme c'est joliment dit :))

J'ai récemment regardé mon premier épisode de Heroes ; je n'y ai pas compris grand chose ^^ mais j'ai bien pensé à toi !

Excellente après-midi, Moumine 15 janvier 2009 à 15:17 (CET)

Merci pour le compliment (je l'ai légèrement modifié) ;) Bah, pour Heroes, faut se laisser mener... Après, on aime ou on n'aime pas. C'est du style comics transposé en réel... moi, j'adore. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 15 janvier 2009 à 15:39 (CET)

Merci… !

… pour ta réponse détaillée à ma question relative aux points de suspension (ou autres marques de ponctuation) et du point d’abréviation. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 15 janvier 2009 à 15:24 (CET)

J'espère avoir été clair et concis ! J'ai d'ailleurs ajouté l'information concernant les espaces. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 15 janvier 2009 à 15:34 (CET)

À ce propos, définition de mots croisés : en quatre lettres, point de suspension. (La réponse était : esse.)

Cloe des lysses

Pourquoi, sur cet article : Chloë_des_Lysses, toujours revenir sur une version publicitaire et totalement incomplète alors que (par exemple) la version http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chlo%C3%AB_des_Lysses&oldid=34124807 donne des informations importantes : véritable nom, mariage, filmographie et bibliographie ... Que Mlle X désire oublier une partie de sa vie, c'est son problème, mais retirer une partie de sa biographie d'une encyclopédie n'est pas très sérieux. Son penchant actuel pour la photo est tout de même éclairé d'un autre jour lorsque l'on sait quelle fut mariée au photographe dahmane pour qui elle posa.

philippe --Pbra (d) 20 janvier 2009 à 12:33 (CET)

Respect de la vie privée, ça vous dit quelque chose ? Merci de cesser de harceler cette femme et de divulguer son identité à tout va. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 20 janvier 2009 à 18:03 (CET)

Cet argument est le plus stupide qu'il m'ait été donné de voir! Ces données ont publiques et non privées, son pseudo est déposé par X, ses différents sites furent ouvert par X et utilisées sous le pseudo 'chloe des lysses' et elle continue de travailler sous ce pseudo. Pourquoi cacher son vrais nom et son passé. Elle a, de plus, en son temps, annoncé son mariage, puis son divorce sur ses blogs. Ses livres de photo se trouvent toujours : http://www.amazon.fr/Porn-Art-1-public-averti/dp/2911902009/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1232741505&sr=1-2 Ce n'est pas de la vie privée mais de la vie publique. A ce titre il faudrait censurer les trois quart des bios de wikipedia. Je n'ai jamais harcelé cette femme, vous êtes insultant ! Je venais discuter avec vous pour comprendre vos motivations avant de remettre une version non expurgée de cet article. philippe --Pbra (d) 23 janvier 2009 à 21:16 (CET)

C'est son désir et nous le respecterons. Merci de passer à autre chose. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 23 janvier 2009 à 22:46 (CET)

Si chacun peut romancer sa vie selon ses désires sur wikipedia on sort de la visée encyclopédique pour tomber dans le panégyrique. Si vraiment il vous semble que l'on ne peut rien dire sur X il me semble que le plus simple et le plus honnête pour les lecteurs serait de supprimer la page correspondante plutôt que de mettre a disposition une bio caviardée.De plus vous ne répondez qu'a une question : la suppression de son vrais nom. Qu'en est il de la modification de sa bio pour ne refléter que quelques étapes de la vie de son pseudo ? Je me fiche complètement de cet article en tant que tel et je n'ai aucun lien avec cette femme, ce que j'aimerais savoir c'est si je peut ou non faire confiance en wikipedia. Maintenant j'ai peur d'avoir la réponse. Ces pratiques ne sont pas conciliables avec le principe d'une encyclopédie. je recopie cet échange sur la page de discutions de l'article de chloe des lysses ça intéressera peut être quelqu'un d'autre. Philippe --82.229.74.73 (d) 24 janvier 2009 à 00:01 (CET)

purger la page de discutions de l'article en question et faire usage de vos priviléges d'administrateur dans un conflit d'édition démontre une attitude totalitaire de votre part et ne vous grandit pas. Philippe --Pbra (d) 25 janvier 2009 à 17:50 (CET)

Je pense qu'on peut trouver une demi-mesure. Si on ne mentionne pas son vrai nom, on peut AMHA en dire plus sur ses réalisations.

Notons tout de même que :en ne fait pas dans la nuance sur cette personne. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 janvier 2009 à 19:00 (CET)

J'ai eu la personne au téléphone il y a quelques mois qui m'a fait part de son désir d'anonymat et de modération quant à son passé, merci de respecter son souhait. Je vois que le dit Philippe n'a que cet article en vue et ne cherche qu'à nuire à la personne citée dans cette page. C'est votre comportement qui ne vous grandit pas. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 janvier 2009 à 19:07 (CET)

Anonymat = on ne mentionne pas son nom = ce que je t'ai proposé ci-dessus.

On ne peut pas citer le nom qui se cache derrière un pseudo tant qu'une source fiable ne l'a pas mentionné. En revanche, pour que l'article sur le sujet soit passable, il serait bon de pouvoir détailler un peu ce qu'a fait ce pseudo. Tu me suis ?

Il faudrait en parler à :de et :en, qui eux ne se gênent pas pour l'identifier par son nom et citer son passé dans la pornographie. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 janvier 2009 à 19:48 (CET)

Selon ce qu'elle m'a dit au téléphone, elle n'a fait du porno que quelques mois (deux ou trois films officiellement) et elle s'est retrouvée à l'« affiche » de dizaines de films qu'elle n'a jamais tournés, mais ils ont repris les images des films qu'elle a faits pour en refaire d'autres. Et comme elle a tourné la page du porno depuis très longtemps, on ne peut la classer comme actrice porno et la filmographie est complètement faussée par ce que je viens de dire. Et l'article était largement focalisé là-dessus ce qui était totalement partial et dirigé puisque ne mentionnant pas ce qu'elle fait depuis. Voilà. J'ai donc accédé à la demande de modération et d'anonymat d'une femme complètement dépassée par les événements et complètement perdue. Maintenant, si vous trouvez que ma façon d'arrondir les angles ne convient pas, faites comme vous le voulez, mais le personnage qui a initié cette chose n'est pas blanc comme neige puisqu'il n'a de cesse de tourner autour de cet article et de cette personne qui, contrairement à ce qu'il dit, a l'air de l'intéresser au plus haut point (voir ses contributions). ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 janvier 2009 à 19:55 (CET)

Fallait commencer par là... Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 janvier 2009 à 20:08 (CET)

Désolé, mais je n'en avais pas vraiment le temps... Voilà qui est réparé. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 janvier 2009 à 20:19 (CET)

Information

Voir ici et là. Tout mon soutien, Vyk (café) 25 janvier 2009 à 18:39 (CET)

Merci ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 janvier 2009 à 19:10 (CET)

Merci...

Que veux-tu, comment résister au plaisir de montrer sa capacité à prendre des décisions (on ne rigole pas...), surtout lorsque l'urgence en démontre la nécessité ? Et veilleurs mœux , en passant... Hégésippe | ±Θ± 25 janvier 2009 à 20:33 (CET)

Eh oui, tu restes égal à toi-même, dans le meilleur, s'entend ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 janvier 2009 à 20:46 (CET)

Problème délicat

Bonjour Céréales Killer,

Je n'écris plus rien sur l'Arménie ces temps-çi, mais je me trouve devant un problème d'un autre type et je pense que tu es de bon conseil: j'ai découvert qu'un paragraphe entier d'un article était du plagiat pur et simple. Je le sais parce que j'ai le livre devant moi. Je connais le plagieur. Quelle est la manière la plus adéquate de régler ce genre de problème ? Michel wal (d) 27 janvier 2009 à 22:10 (CET)

Le mieux est de signaler le paragraphe plagié par le modèle {{copyvio}} et de suivre les instructions du modèle. N'hésite pas à me donner le lien pour que j'aille voir. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 28 janvier 2009 à 14:18 (CET)

L'article s'appelle K'inich Janaab Pakal I. Paragraphe «Monument funéraire». La première phrase est de moi. La suite est la page 121 du livre «Les cités perdues des Mayas». Le contributeur est facilement identifiable dans l'historique. Quid ? Michel wal (d) 29 janvier 2009 à 22:50 (CET)

J'ai mis le message. Penses-tu pouvoir réécrire le paragraphe afin de ne plus paraître en violation ? On pourrait le tourner ainsi :

Selon Untel, dans son livre Les Cités perdues des Mayas, page 121, « résumé du paragraphe. ».

Qu'en penses-tu ? ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 30 janvier 2009 à 10:21 (CET)

Non seulement je peux le faire, et je cite en général mes sources, mais je comptais écrire un texte original. Ce qui m'inquiétait, c'est la trace dans l'historique. Je me rappelle un cas similaire et déagréable pour l'Histoire de l'arménie. Si dans le futur personne ne réclame d'expurger l'historique, non, cela ne pose effectivement pas de problème. Merci d'avoir suivi la chose. Amicalement, Michel wal (d) 31 janvier 2009 à 11:33 (CET)

OTRS

« La connection a échoué ! Votre nom d'utilisateur ou votre mot de passe sont erronés. »

Mais j'ai accédé, très tôt ce matin, au nouveau site avec l'adresse https://ticket.wikimedia.org/

Un autre volontaire m'a signalé le même problème et guillom nous voit tous les deux (l'autre volontaire et moi, mais pas toi) comme si nous étions connectés (alors que nous sommes bloqués sur la page OTRS:: S'authentifier avec le message en rouge au-dessus du formulaire de connexion.

À suivre . Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2009 à 10:58 (CET) + précision 31 janvier 2009 à 11:07 (CET)

Et pour les rares qui, comme guillom (mais d'autres non francophones aussi), parviennent à se connecter, ils ne voient de toute façon aucun ticket. Il va donc falloir patienter jusqu'à l'arrivée de la dépanneuse (en espérant qu'elle ne soit pas conduite par les Dupondt, au risque de finir dans un arbre, comme dans Tintin au pays de l'or noir...) Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2009 à 11:05 (CET)

Merci pour l'info. Je me connecte bien sur la nouvelle adresse. Patientons donc ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 31 janvier 2009 à 11:08 (CET)