Discussion utilisateur:Kingofdubb
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Kingofdubb !
Bonjour, je suis ManuRoquette, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 385 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
ManuRoquette (discuter) 19 décembre 2020 à 15:27 (CET)
L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Aurore Bonjour » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Aurore Bonjour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurore Bonjour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Caroline Combes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Caroline Combes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Combes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 août 2022 à 22:10 (CEST)
Merci ! Pour la mise à jour rapide 😁
[modifier le code]Bonjour, J’ai pu voir que vous avez fait une mise à jour sur la page Wikipedia de Dorothée Pousséo pour le doublage de Lucy dans Cyberpunk Edgerunners. Son travail était incroyable dans cette œuvre, j’ai ressenti chaque émotion qu’elle ressentait à travers chaque ligne de dialogue en français et aussi grâce à l’animation sublime et au travail de beaucoup de gens. En tout cas merci d’avoir mis sa page wiki a jour ;)
Tout en vous souhaitant une très bonne journée !
RetroX66
Alias Fred RetroX66 (discuter) 14 septembre 2022 à 06:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laëtitia Godès » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laëtitia Godès (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laëtitia Godès/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 janvier 2023 à 23:34 (CET)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Popovic » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Frédéric Popovic (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Popovic/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 janvier 2023 à 22:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vanessa Van-Geneugden » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vanessa Van-Geneugden (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Van-Geneugden/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 janvier 2023 à 23:45 (CET)
co...
[modifier le code]Bonsoir. Comme expliqué, tout mot avec le préfixe co- signifie avec. Codirigé par Untel et Deuxtel est correct. Codirigé avec est un pléonasme. Cela signifie dirigé avec avec ! Est-ce plus clair ? Direction avec Untel est clairement compréhensible : le sujet a dirigé avec Untel. C'est donc une codirection de Untel et du sujet... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 28 janvier 2023 à 20:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Anne Tilloy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Anne Tilloy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Tilloy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sarah Cornibert » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sarah Cornibert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Cornibert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2023 à 23:12 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Cindy Tempez » est débattue
[modifier le code]Bonjour Kingofdubb,
L’article « Cindy Tempez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cindy Tempez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dominique Collignon-Maurin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dominique Collignon-Maurin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:42 (CEST)
Pour les voix d’Alexis Bledel
[modifier le code]Bonjour ? Est-ce que vous pouvez mettre les voix françaises et québécoises de cette actrice ? Alexis Bledel 37.175.39.21 (discuter) 13 avril 2023 à 08:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrick Messe » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Patrick Messe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Messe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 avril 2023 à 23:41 (CEST)
Pour ces voix…
[modifier le code]Bonjour… vous pouvez mettre les voix françaises et québécoises de cet acteur.Daniel Dae Kim Et aussi les voix françaises de ces actrices Malese Jow , Charisma Carpenter. Merci. 37.175.46.69 (discuter) 16 avril 2023 à 09:47 (CEST)
Bonjour, merci de vos sollicitations mais ce ne sera pas possible. N'hésitez pas à le faire par vous-même, Wikipedia est accessible à tous. Kingofdubb (discuter) 17 avril 2023 à 13:02 (CEST)
Pour cette actrice
[modifier le code]Bonjour. Vous pouvez mettre les voix françaises et québécoises de cette actrice ? Merci beaucoup. June Diane Raphael 37.175.6.101 (discuter) 17 avril 2023 à 11:28 (CEST)
Bonjour, non, désolé. Kingofdubb (discuter) 17 avril 2023 à 13:00 (CEST)
Pour Janel Parrish
[modifier le code]Bonjour. Vous pouvez mettre les voix françaises de cette actrice, mais avec cette méthode? Janel Parrish Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. Car quelqu’un s’amuse à l’enlever. 37.175.32.237 (discuter) 29 avril 2023 à 19:08 (CEST)
- Bonsoir. Cela ne me surprend pas. Ce modèle ne plaît à aucun contributeur, à part à cet utilisateur qui est à l'origine du changement de présentation de la section. Il est impossible de lui faire entendre raison alors qu'il n'est pourtant pas contributeur sur les articles de doublage mais… tant pis. Je ne peux rien y faire. Et je ne compte pas recréer de section "voix francophones" à l'avenir car cela valide ce changement que je juge assez peu pertinent et inutilement bavard. Kingofdubb (discuter) 30 avril 2023 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Axel Kiener » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Axel Kiener » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axel Kiener/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:07 (CEST)
Suivi de bug
[modifier le code]Bonjour,
suite à un bug de l'éditeur visuel en mai (cf phab :T336101), le mot magique SOMMAIRE a été rajouté inutilement dans le code de votre page de discussion (cf l'historique 7 mai 2023, 02:28). Je n'ai pas osé éditer la page pour l'enlever mais il vaudrait sans doute mieux le faire. Une fois fait, il faudrait barrer la ligne 176 sur cette liste de suivi du bug, svp : T336101 followup.
Cordialement Fabius Lector (discuter) 26 juin 2023 à 15:41 (CEST)
- J'ai fait la correction moi-même. Cordialement. - Fabius Lector (discuter) 12 juillet 2023 à 16:17 (CEST)
Nimona
[modifier le code]Bonjour. Vous pouvez ajouter les voix françaises de Nimona ? 37.175.40.245 (discuter) 13 juillet 2023 à 02:05 (CEST)
- Bonjour @37.175.40.245, je ne suis pas Kingofdubb, mais en regardant la liste de créations de comptes bloqués dans la liste des modifications bloqués, j’ai vu votre adresse IP par hasard et malheureusement je ne peux pas voir la modification que vous avez fait, ni la deuxième parce qu’il m’indique que je n’ai pas le droit de voir les détails…
- Je ne connais rien en modifications bloquées, ni en journal des filtrages mais je pense que vous avez tenté d’ajouter une section "Voix-françaises" qui ne respecte pas les conventions filmographieques. Si votre modification ne fonctionne pas cela veut-dire que vous ne lisez peut-être pas les conventions filmographiques… En attendant je vous invite à relire cette page avant de contacter un bénévole peut-être que ça marchera… 80.215.253.84 (discuter) 13 juillet 2023 à 16:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Roland Timsit » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Roland Timsit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Timsit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juillet 2023 à 22:04 (CEST)
Modèle Lien Interlangue
[modifier le code]Bonjour,
Lorsque vous utilisez le {{Lien}}, faites attention à ses paramètres. Lorsque le titre original diffère du français, c'est le paramètre trad= qu'il faut utiliser, langue=en|trad=The Oz Kids, et non celui de la langue langue=en|en=The Oz Kids
Utilisation du modèle de mise en colonnes et du modèle Lien
[modifier le code]Bonjour. Lors de l'utilisation du modèle {{Début de colonnes}} (ou {{Colonnes}}, bien que le premier, en association avec {{Fin de colonnes}}, soit davantage recommandable pour une question de performances et de taille de contenu inséré via un modèle), il est recommandé de toujours spécifier une valeur de taille minimale de colonne. Vous pouvez mettre une valeur légèrement inférieure si 30 em est trop grand. Mais il est contre-productif de retirer le paramètre. Sur les écrans peu larges et avec les fenêtres de navigateur étroites, imposer systématiquement deux colonnes rend le contenu illisible. Je vous invite à lire en entier la documentation du modèle. Merci d'en tenir compte à l'avenir.
Quant au modèle Lien. Merci de faire plus attention quand vous en insérez : l'article ne doit pas encore exister en français mais doit exister sur une autre version linguistique de Wikipédia. Lors de cette modification de Julien Kramer, vous introduisez {{Lien|langue=es|fr=Abdelatif Hwidar}} et {{Lien|langue=es|fr=Brigada Costa Del Sol}} alors que les articles n'existent pas sous ce nom sur la Wikipédia en espagnol. De nombreux articles que vous éditez sont concernés par ce problème : Carole Baillien, Jean-Michel Vovk et plus généralement les articles listés dans les listes de Projet:Liens rouges/Modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère.
Remarque de syntaxe. Il est préférable de renseigner systématiquement le paramètre trad= avec le titre de l'article existant dans l'autre langue et optionnellement le paramètre fr= si ce titre sera différent en français (pour respecter les conventions locales ou en raison de l'existence d'homonymes) et enfin texte= si le libellé du lien interne est différent du futur titre en français. — Ideawipik (discuter) 10 septembre 2023 à 17:40 (CEST)
RI
[modifier le code]Bonjour Kingofdubb. Votre modification sur David McCallum a été annulée car le RI était présenté sous sa forme traditionnelle encyclopédique (sujet+verbe+compléments). Dès lors et même s'il existe d'autres possibilités, il n'y a aucune raison de lui substituer la présentation avec dates entre virgules qui, bien que de plus en plus répandue sur le projet par mimétisme, reste une invention wikipédienne faute d'avoir été attestée par des sources de référence et donc potentiellement un TI. « Ce que l'on conçoit bien… » Cordialement, V°o°xhominis [allô?] 1 octobre 2023 à 11:53 (CEST)
Sourçage
[modifier le code]Bonjour,
Vous avez mis que Damien Boisseau était la voix antenne de la radio Vibration, ok, mais pouvez-vous citez vos sources ? Une simple reconnaissance vocale ne suffit pas. Cdlmt. Skarock et le Doublage 10 décembre 2023 à 12:10 (CET)
Votre modification sur « Michel Elias » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
[modifier le code]Bonjour Kingofdubb, et merci pour votre participation à l'article « Michel Elias » 
.
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !— Juju [💬 Discuter], le 17 décembre 2023 à 09:45 (CET)
- Vous indiquez que Michel Elias a été la voix off de la pub Chocapic sans source. Je vous remercie de l'indiquer ! Pour mémoire, c'est Gérard Hernandez la voix historique de Pico. Mais sur Google, c'est Michel Elias qui est indiqué du fait de votre modification. — Juju [💬 Discuter], le 17 décembre 2023 à 09:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sébastien Boju » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sébastien Boju (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Boju/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 janvier 2024 à 22:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Armelle Gallaud » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Armelle Gallaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armelle Gallaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:26 (CET)
Nationalité Clara Soares
[modifier le code]Bonjour,
Je vois que vous avez retiré la nationalité portugaise de cette comédienne. Il est averé qu'elle a la double nationalité. Est-ce contre les règles de Wikipédia de l'afficher ? Merci beaucoup pour vos conseils.
Josclyde (discuter) 8 mars 2024 à 20:48 (CET)
« Vandalisme » ?
[modifier le code]À la vue de votre soutien sur la page d’admissibilité de Clara Soares, je me permets de vous alerter. L’un des admin jugeant qu’il manquait de sources et justifiant sa demande de suppression avec cet argument, vient de supprimer 14 références sur la page… j’aimerais avoir votre avis. Est-ce du vandalisme ? De l’acharnement ? Ou est-il dans son droit ? Merci. Josclyde (discuter) 12 mars 2024 à 19:19 (CET)
Vos changements de la date de naissance dans le RI (résumé introductif)
[modifier le code]Bonjour,
Ces changements de place dans le RI ne sont pas appropriés selon les conventions filmo pour la présentation d'une biographie. Merci de remettre les éléments à leur place. Cdlmt. Skarock et le Doublage 14 mai 2024 à 11:03 (CEST)
Bonjour, j'ai une nouvelle fois supprimé vos ajouts non sourcés sur l'article en titre. Le fait qu'un acteur ou un doubleur soit crédité sur le générique d'un film ou d'un jeu vidéo n'est pas une source acceptable pour Wikipédia. Une nouvelle révocation sans apporter de WP:Sources fiables vous vaudra un blocage plus ou moins long. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 18 mai 2024 à 18:38 (CEST)
- Bon… je vais encore me répéter. Le carton de doublage EST considéré comme une source par Wikipédia puisqu'il fait partie intégrante du générique de fin de l'œuvre :-). De plus, le principe de bonne foi existe donc merci de le respecter. À bon entendeur, salut! Kingofdubb (discuter) 18 mai 2024 à 19:07 (CEST)
- Bonjour à vous également, non ce n’est pas une source acceptable pour Wikipédia. Encore une fois, il s’agit d'une source primaire. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 mai 2024 à 19:17 (CEST)
- Une source primaire est donc une source… faute de mieux. C'est là que le principe de bonne foi intervient. L'échange s'arrête là pour moi. Kingofdubb (discuter) 19 mai 2024 à 13:42 (CEST)
- Bonjour à vous également, non ce n’est pas une source acceptable pour Wikipédia. Encore une fois, il s’agit d'une source primaire. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 mai 2024 à 19:17 (CEST)
Votre modification sur l'article « Emmanuel Garijo » a été annulée
Bonjour Kingofdubb,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.
Pour rappel, en raison de l'éventuel préjudice que peut causer une fausse information en ce domaine, les dates et lieux de naissance des personnalités vivantes doivent être étayées de manière incontestable par des sources primaires ou secondaires d'autorité, ce que ne sont pas IMDb et autres bases de données, les blogs, les sites communautaires et les forums. Vodkaster a beau être hébergé par Télérama, ses informations sont invérifiables contrairement, par exemple, aux Gens du cinéma qui mentionnent les références précises des actes. D'autre part, il a été expressément demandé de ne jamais remplacer une infobox spécialisée par une généraliste, particulièrement dans le domaine du cinéma. Bien que les infoboxes spécialisées aient été reprogrammées pour compléter au besoin les champs libres en important les données depuis Wikidata, trop d'informations n'y sont pas sourcées contrairement aux exigences de la Wikipédia francophone et s'avèrent parfois totalement inexactes. De plus, par souci de lisibilité et pour éviter des infoboxes démesurées, il a été décidé de limiter le nombre de champs à l'essentiel. Merci de respecter ces principes pour continuer à contribuer de manière constructive au projet. Cdlt, V°o°xhominis [allô?] 24 mai 2024 à 16:59 (CEST)
- Vérification faite, il s'avère que ce sont des dizaines d'articles que vous avez modifiés de façon non consensuelle et donc des dizaines de contributions à annuler (et dont il serait bienvenu que vous preniez votre part). Merci de ne plus remplacer aucune infobox « cinéma » par une « biographie » et de ne plus ajouter les moindres date ou lieu de naissance qui ne soient sourcés de manière incontestable, soit par une source primaire d'état civil, soit par une source secondaire admissible, ce qui exclut toutes les bases de données comme IMDb, Alllociné, Vodkaster, etc., les blogs, sites communautaires et forums en raison de leur nature contributive et du fait qu'ils ne mentionnent pas leurs propres sources. Non seulement vous mettez potentiellement la fiabilité du projet en cause, mais vous prenez le risque d'être tenu personnellement responsable en cas d'erreur si la personnalité concernée estime que votre contribution lui porte préjudice (le cas s'est présenté pour un internaute ayant annoncé une fausse mort).
- Venant d'un contributeur ayant une certaine ancienneté sur le projet, ces initiatives en rafale sont aussi regrettables qu'étonnantes car vous ne pouvez pas ne pas connaître les règles, consensus et choix communautaires sur le sujet. Quand bien même vous les auriez oubliés, la plupart des articles concernés contiennent des mises en garde sans aucune ambiguïté et à côté desquelles il est impossible de passer (cf. Emmanuel Garijo, Dorothée Pousséo, etc.). L'avertissement passe donc au rouge, en espérant qu'il vous incite à retrouver un mode de contribution plus serein et constructif, qui servira bien plus la passion dont vous faites preuve pour le sujet que les reproches de plus en plus fréquents qui vous sont adressés. -- V°o°xhominis [allô?] 25 mai 2024 à 21:16 (CEST)
Sour le film de Sniper
[modifier le code]Bonjour, @Kingofdubb.
Merci de votre attention, mais il y a eu une erreur : le film dans l'article est chinois, alors que le nouveau titre est issu d'un film ukrainien.
Cordialement,
Filipe46 (discuter) 25 mai 2024 à 17:18 (CEST)
- Ah oui, en effet, confusion. Merci pour la vigilance ! Kingofdubb (discuter) 25 mai 2024 à 18:29 (CEST)
- @Kingofdubb : De rien.
- Salut!
- Filipe46 (discuter) 25 mai 2024 à 20:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Vigné » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Vigné » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Vigné/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Durifon (discuter) 31 mai 2024 à 12:55 (CEST)
Votre modification sur l'article « Alexandre Gillet » a été annulée
[modifier le code]Bonjour Kingofdubb,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.
Harrieta171 (discussion) 5 juin 2024 à 18:20 (CEST)
Blocage
[modifier le code]
Bonjour Kingofdubb,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Harrieta171 (discussion) 5 juin 2024 à 18:22 (CEST)
- L'utilisateur Kingofdubb (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.J'ai déjà eu il y a un an, quasiment jour pour jour, la même discussion sur l'admissibilité du générique de fin avec un utilisateur (dont le compte a été bloqué définitivement). J'en ai discuté l'autre jour avec cet administrateur, qui ne comprend pas mon propos. Même s'il s'agit d'une source primaire, elle a toujours été tolérée (je vous renvoie aux principes de bonne foi et du travail collectif) et ça n'a jamais dérangé personne d'autre. Donc non, ce blocage n'est pas fondé. Kingofdubb (discuter) 5 juin 2024 à 19:26 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
L'admissibilité de l'article « Daniel Lafourcade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Lafourcade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Lafourcade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juin 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandra Ansidei » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexandra Ansidei (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Ansidei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Florie Auclerc » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Florie Auclerc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florie Auclerc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Les Bons Conseils de Célestin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Bons Conseils de Célestin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Bons Conseils de Célestin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:35 (CEST)
Votre modification sur « Jean-Michel Vovk » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
[modifier le code]Bonjour Kingofdubb, et merci pour votre participation à l'article « Jean-Michel Vovk » .
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Harrieta171 (discussion) 13 août 2024 à 13:20 (CEST)
Votre modification sur l'article « Fabien Jacquelin » a été annulée
[modifier le code]
Bonjour Kingofdubb.
Vous avez ajouté dans l'article « Fabien Jacquelin » des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.
Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.
Pour placer vos références, consultez cette page.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.Harrieta171 (discussion) 13 août 2024 à 13:22 (CEST)
Votre modification sur l'article « Jim Redler » a été annulée
[modifier le code]Bonjour Kingofdubb,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.
Harrieta171 (discussion) 13 août 2024 à 13:23 (CEST)
Dernier avertissement
[modifier le code]
Bonjour Kingofdubb,
Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.
Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Vous ne pouvez pas ajouter du contenu sans apporter des sources fiables et vérifiables. Gardez en tête que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Je vais donc annuler toutes vos dernières contributions concernant les acteurs. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 13 août 2024 à 13:25 (CEST)
- Bonjour, votre blocage précédent n'a rien changé : le carton de doublage/générique est toujours une source acceptable. Personne ne vous a donné raison concernant cette décision arbitraire, que j'avais pourtant contestée, sans aucune réponse apportée. Si vandalisme il y avait réellement eu de ma part, un autre administrateur au minimum vous aurait suivi. Empêcher toute personne de mettre à jour ces articles va à l'encontre même du principe de l'encyclopédie. (Surtout que vous vous permettez également de révoquer des contributions sourcées par RS Doublage…) Kingofdubb (discuter) 13 août 2024 à 16:53 (CEST)
Blocage
[modifier le code]Bonjour Kingofdubb,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Harrieta171 (discussion) 19 août 2024 à 17:40 (CEST)
- L'utilisateur Kingofdubb (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.Dommage de fuir et de refuser tout dialogue avec moi... La vérité, je l'ai exposée par des arguments à Harrieta et visiblement, elle ne le satisfait pas. Ce deuxième blocage est encore une fois injustifié et je réitère donc une nouvelle demande de déblocage. Personne n'a légitimé le blocage précédent car, bien que primaire et faute de mieux, le générique est considéré comme une source depuis des années sur le site. Ce n'est pas un utilisateur qui doit arbitrairement décider que ce n'est plus le cas. De plus, des ajouts sourcés par le site RS Doublage se voient également retirés par cet administrateur, ce qui revient à dire qu'il empêche tout ajout sur les articles d'acteurs de doublage. Enfin… tout ajout, de ma part seulement. On peut voir, sur les articles en question, que les ajouts des autres contributeurs (pourtant pas plus sourcés que les miens !) ne sont aucunement révoqués. Cela semble donc personnel et, peu importe la raison de cet acharnement, j'aimerais surtout que cela cesse. Bonne soirée Kingofdubb (discuter) 19 août 2024 à 19:26 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
- Bonjour, vous vous obstinez à considérer les cartons de doublage comme des sources acceptables. Je vous ai averti plusieurs fois que seules les sources secondaires étaient acceptables dans Wikipédia. Vous n'avez pas voulu accepter ces avertissements et vous avez délibérément continué à vous référer aux cartons de doublage. Ne soyez pas surpris du doublement de la sanction précédente. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 19 août 2024 à 20:13 (CEST)
- Pourquoi ne pas appliquer ces principes à tout le monde alors ?! Vous ignorez ce passage de mon message précédent mais c'est encore une fois vérifiable. De plus, je suis présent depuis 2020 et le générique a toujours été toléré par les administrateurs, pas plus tard que l'année dernière (voir la réponse de Kirham). Kingofdubb (discuter) 19 août 2024 à 22:00 (CEST)
- Bonjour à vous également, je cite « un carton de doublage n'étant pas une source, la suppression semble tout à fait pertinente » (extrait de la réponse de @Kirham). Où voyez-vous que le générique a été toléré ? De plus, vous pouvez consulter mes contributions et vous constaterez que je supprime systématiquement les ajouts non sourcés, incluant ceux qui font référence aux génériques. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 19 août 2024 à 22:10 (CEST)
- Encore une fois, personne n'a abondé dans votre sens, ce qui rend vos décisions arbitraires et illégitimes, sachant que cette source a toujours été tolérée. Cela fait bientôt quatre ans que je suis présent ici, vous croyez que si ce n'était pas le cas, je n’aurais pas été bloqué avant, par un autre administrateur ? Ma demande de déblocage est donc toujours valide. Vous retirez effectivement les contributions des adresses IP, oui, mais certainement pas des autres contributeurs. Et c'est tant mieux... Mais cela prouve qu'il s'agit bien d'un acharnement de votre part. Kingofdubb (discuter) 23 août 2024 à 15:31 (CEST)
- Bonjour à vous également. Je ne vois pas ce qui vous permet de dire que personne n'abonde dans mon sens. Votre demande de déblocage est visible par tous les administrateurs sur la page idoine, et personne ne souhaite vous débloquer, sinon, ça serait déjà fait.
- Vous n'avez d'ailleurs pas répondu à ma demande : « où voyez-vous que le générique est toléré ? » Il est écrit en toutes lettres par un administrateur « un carton de doublage n'étant pas une source, la suppression semble tout à fait pertinente ».
- Ceci constitue ma dernière intervention sur cette discussion. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 23 août 2024 à 18:02 (CEST)
- Je vous ai bien répondu à ce sujet. On ne m'a jamais rien dit (averti/sanctionné/ce que vous voulez…) à ce sujet en trois ans et demi et nous avons (oui, j'inclue aussi les autres contributeurs que vous ne sanctionnez pas) toujours continué à mettre à jour les dits articles sans que cela ne dérange personne. Vous êtes là depuis un certain temps et pourtant il a fallu attendre 2024 pour que vous décidiez, seul, de mettre fin à cette tolérance. Je suis au courant que ma demande est visible de tous les administrateurs mais s'ils abondaient réellement dans votre sens, ma demande serait déjà classée depuis le début.
- Pour reparler du fond du problème, le générique permet de sourcer absolument toutes les sections "Fiche technique", "Distribution" ainsi que la boîte de présentation des films et séries du site. Je rappelle aussi qu'on peut ajouter cela :
Sauf indication contraire ou complémentaire, les informations mentionnées dans cette section proviennent du générique de fin de l'œuvre audiovisuelle présentée ici. mais on ne pourrait pas justifier l'ajout des crédits de doublage par la même occasion, c'est formidable quand même ! Libre à vous de ne plus interagir ici mais je viens de vous montrer que vous faites fausse route. Bonne journée. Kingofdubb (discuter) 27 août 2024 à 11:50 (CEST)
- Encore une fois, personne n'a abondé dans votre sens, ce qui rend vos décisions arbitraires et illégitimes, sachant que cette source a toujours été tolérée. Cela fait bientôt quatre ans que je suis présent ici, vous croyez que si ce n'était pas le cas, je n’aurais pas été bloqué avant, par un autre administrateur ? Ma demande de déblocage est donc toujours valide. Vous retirez effectivement les contributions des adresses IP, oui, mais certainement pas des autres contributeurs. Et c'est tant mieux... Mais cela prouve qu'il s'agit bien d'un acharnement de votre part. Kingofdubb (discuter) 23 août 2024 à 15:31 (CEST)
- Bonjour à vous également, je cite « un carton de doublage n'étant pas une source, la suppression semble tout à fait pertinente » (extrait de la réponse de @Kirham). Où voyez-vous que le générique a été toléré ? De plus, vous pouvez consulter mes contributions et vous constaterez que je supprime systématiquement les ajouts non sourcés, incluant ceux qui font référence aux génériques. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 19 août 2024 à 22:10 (CEST)
- Pourquoi ne pas appliquer ces principes à tout le monde alors ?! Vous ignorez ce passage de mon message précédent mais c'est encore une fois vérifiable. De plus, je suis présent depuis 2020 et le générique a toujours été toléré par les administrateurs, pas plus tard que l'année dernière (voir la réponse de Kirham). Kingofdubb (discuter) 19 août 2024 à 22:00 (CEST)
- Pour les cartons de doublage, ça a été mentionné ici par un administrateur, sans jamais être contredit. (@Harrieta171 pour suivi) Kirham qu’ouïs-je? 19 août 2024 à 20:51 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
L'admissibilité de l'article « Mustapha Abourachid » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mustapha Abourachid (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Abourachid/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maurice Decoster » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maurice Decoster (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Decoster/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:32 (CEST)
Blocage (septembre/octobre 2024)
[modifier le code]
Ce compte a été bloqué indéfiniment le 27 septembre 2024 à 08:53 (CEST) avec ce motif : « Compte créé pour vandaliser ».
Harrieta171 (discussion) 27 septembre 2024 à 08:53 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai modifié le motif de blocage et rouvert votre accès à cette page de discussion utilisateur. Le sujet est en discussion entre admins sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 40#Blocage de Kingofdubb et son motif. Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 5 octobre 2024 à 16:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandre Crépet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexandre Crépet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Crépet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.