Discussion utilisateur:Nomen ad hoc/Archive 11

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Una Voce

L'article me semble admissible, à moi aussi, mais j'avais noté (et reverté) des spams sur :fr, dans des pages qui n'avaient qu'un rapport des plus ténus avec cette association. Un spam interwiki ? A priori, il me semble que non, mais je n'ai pas creusé la question. L'association a visiblement été créée par un "Acadien" militant (thèmes habituels sur la "diaspora française", etc.) et amateur de scoutisme traditionaliste. La page :fr n'est guère convaincante, avec la rhétorique coutumière de ce genre de mouvement, y compris les majuscules surréalistes ("l'Art Sacré") ô combien typiques des militants religieux, et, si elle mérite sans doute une refonte, elle me paraît néanmoins avoir sa place dans notre projet. Cela dit en tout effort d'objectivité, malgré mon peu de sympathie envers le militantisme religieux. Bonne journée, cdt, Manacore (discuter) 23 février 2018 à 12:48 (CET)

Bonjour Manacore,

merci pour cette analyse circonstanciée et me semble-t-il fort juste

. Bonne journée à vous.

NAH, le 23 février 2018 à 12:52 (CET).

Pascal Gauchon

Vous persistez à présenter au présent de l'indicatif Pascal Gauchon comme un homme politique français. Or Pascal Gauchon a quitté la vie politique française il y a presque 40 ans. Je pense que le paragraphe "parcours politique" suffit amplement à informer le lecteur sur son passé politique de jeunesse. L'écrasante majorité de sa carrière a été consacré à l'enseignement de la géopolitique ( de 1981 à nos jours) et donc la phrase d'introduction qui résume sa vie ne peut pas présenter un engagement politique de jeunesse à égalité de l'ensemble de sa carrière intellectuelle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Giberville (discuter), le 26 février 2018 à 11:17 (CET)

Bonjour à vous aussi, Giberville.

Je n'ignore pas que Pascal Gauchon a quitté la politique. Mais son engagement politique occupe une place importante dans son parcours : il faut en rendre compte dans le RI (voir à ce propos Wikipédia:Résumé introductif). C'était le seul de la mention « homme politique puis géopolitologue », je ne vois pas pourquoi elle ne vous satisfait pas puisqu'elle indique implicitement qu'en effet, il n'est plus homme politique.

Sinon, vous pourriez éventuellement répondre aux questions que j'ai posées sur votre PdD.

NAH, le 26 février 2018 à 11:23 (CET).

Bonjour NAD

J'ai laissé dans le RI qu'il avait été secrétaire général du PFN entre 1974 ET 1981 (rappelé ensuite dans le paragraphe parcours politique). Le présent de l'indicatif pourrait faire croire qu'il est encore un homme politique français ce qui est très justement contredit par la suite. J'ai par ailleurs répondu à vos questions sur mon pdD. --Giberville (discuter) 26 février 2018 à 11:52 (CET)

C'est NAH et non NAD.

J'ai à nouveau fait une proposition de reformulation. Qu'en pensez-vous ?

NAH, le 26 février 2018 à 12:35 (CET).

Merci pour cette nouvelle formulation NAH En revanche, pourquoi avoir mis "carrière politique" plutot que "parcours politique" puisque précisément, il n'a pas pu faire de carrière politique?--Giberville (discuter) 26 février 2018 à 16:36 (CET)

Soit. On peut « parcours » ou « engagement ». Mais tout de même, SG du PFN pendant 7 ans, ce n'est pas une fonction négligeable. NAH, le 26 février 2018 à 16:40 (CET).

Entre engagement et carrière, j'avais proposé "parcours", je pense que c'est le meilleur terme. Cela montre que cet engagement a été pris dans la durée mais qu'il est passé à autre chose au bout de quelques années.--Giberville (discuter) 26 février 2018 à 17:01 (CET)

Entendu. NAH, le 26 février 2018 à 17:12 (CET).

Jérôme Turot

Bonjour, j'ai en effet pris la liberté de retirer le nom de Marine Le Pen de la "Carrière" car je trouve ce name dropping au minimum fantaisiste et quelque peu à charge car totalement partiel et partial. Pourquoi un nom alors qu'un avocat de ce pedigree est, on s'en doute, très consulté du fait de son parcours par des personnes venant de tous horizons ? Il eut été consulté par une autre personnalité, ne mentionner qu'un nom m'aurait semblé tout autant réducteur. Soit on ne met pas de nom. Soit on les met tous (ou plusieurs en tout cas). Cela me semblerait plus équitable, plus encyclopédique... Et non, je ne suis pas payé pour mon activité. --Alfcatraz (discuter) 26 février 2018 à 14:09 (CET)

Bonjour Alfcatraz,

merci de la réponse à ma question. Auriez-vous à tout hasard d'autres liens, d'autre nature, avec J. Turot ? Eh bien, je ne suis pas d'accord : des organes de presse dont Mediapart ont fait de longs articles citant J. Turot sur plusieurs paragraphes ; donc, il n'y a aucune raison d'escamoter le nom de Marine Le Pen (l'article devant être, pour rappel, la synthèse des sources sur le sujet). On peut en revanche (j'en suis là tout à fait d'accord avec vous) citer également toutes les autres personnes qu'il a conseillées et qui sont notoires. Je vous laisse le faire, bien entendu, si vous le souhaitez.

NAH, le 26 février 2018 à 13:52 (CET).

Pinaillage sur salut

Salut Pourriez-vous donner un avis ici ? Je trouve que c'est particulièrement lassant, et contraire à FOI de m'accuser d'être malpoli et agressif. Autant pour le tutoiement/vouvoiement, je peux comprendre, mais là, c'est exagéré. C'est quoi la prochaine étape ? Interdire le terme flemme qu'on lit sur les PDD, ou autre terme du même tabac ? --Panam (discuter) 27 février 2018 à 20:55 (CET)

Avoir un avis sur le sujet serait aussi utile. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 20:57 (CET)

Conflit d’édition — Bonsoir. Ah, je n'avais pas compris si votre notif. portait sur « salut » ou le nom du groupe, merci de préciser. Je vous confirme ici (je n'ai pas envie d'accréditer la tentative de diversion de HaT59, sur l'autre PdD) que je ne vois toujours pas où est le problème à utiliser ce terme... NAH, le 27 février 2018 à 20:58 (CET).

Quant au nom du groupe, j'ai lu en diagonale et je n'ai pas compris quelle était l'alternative qui faisait débat ? NAH, le 27 février 2018 à 20:59 (CET).

Entre écrire FI et La France insoumise. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 21:00 (CET)

Si c'est en abrégé, LFI logiquement, non ? Après, ça dépend des sources, mais c'est l'acronyme utilisé dans l'adresse courriel du groupe, p. ex. NAH, le 27 février 2018 à 21:02 (CET).

Oui, mais certains veulent seulement pour JLM (et pas ses pairs) l'écrire en toute lettre. Sinon, pour le pinaillage, je ne voulais pas contribuer à dévier le sujet mais je trouve inacceptable que je fasse l'objet de telles accusations infondées ou me faire imposer un mode d'expression. Donc ma démarche allait dans un sens d'apaisement. Sinon, votre source est intéressante. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 21:05 (CET)

Franchement, ça me paraît simple : pour la première occurrence de l'article « groupe La France insoumise » ; par la suite (partout ailleurs), « groupe LFI ». NAH, le 27 février 2018 à 21:09 (CET).

Sinon, là il m'agresse sur sa PDD. J'essaye de garder mon calme mais trop c'est trop. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 21:06 (CET)

Eh bien faites une RA ? Quoi qu'il en soit, vous ne devriez pas rentrer dans le jeu de votre contradicteur... NAH, le 27 février 2018 à 21:07 (CET).

Et il s'érige en donneur de leçons, en m'accusant de prendre ma PdD pour une page de débat ou pour un défouloir. alors que c'est lui qui a commencé. Comment lui faire comprendre qu'il n'a pas à m'imposer une façon de m'exprimer ? Pour la RA, j'attends des avis extérieurs en sachant qu'une RA est déjà ouverte à son encontre mais il l'a noyée et j'ai contribué à entrer dans son jeu. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 21:08 (CET)

Conflit d’édition — Essayez SVP de ne pas faire trop de modifs à la fois, sinon je ne peux pas vous répondre

. NAH, le 27 février 2018 à 21:09 (CET).

Alors ignorez ces provocations... Ça ne doit pas être trop difficile quand même. NAH, le 27 février 2018 à 21:11 (CET).

Il m'insulte de ridicule. C'est suffisant pour caractériser une attaque personnelle ? Sinon, je ne voulais pas écrire sur sa PDD mais j'y étais contraint vu qu'il revertait (toutes les semaines il annulait). Mais si je suis amené à lui écrire et vu que je n'ai pas à me faire dicter un vocabulaire, quelle est la solution ? En fait je voulais que quelqu'un lui fasse comprendre que salut n'est pas une expression agressive et qu'il n'a pas à me dicter ses états d'âme. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 21:13 (CET)

Honnêtement, avec un tel pédigrée, il va sans doute finir bloqué (du moins sanctionné). Donc, ça ne vaut pas la peine de s'emporter pour si peu. Contentez-vous de répondre sur ce qui concerne la discussion. NAH, le 27 février 2018 à 21:16 (CET).

Je ne m'en doute pas, c'est pour ça que j'ai voulu lui

tendre la perche et que quelqu'un lui fasse comprendre ces petites choses clairement. Je suis sûr que si une personne extérieure lui dise tout cela, il pourrait croire cette personne sur parole. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 21:33 (CET)

Salut à vous donc rien d'incompatible. Belle musique au passage. Sinon, c'est moi qui suis sourd, etc, il continue les attaques personnelles. --Panam (discuter) 27 février 2018 à 21:59 (CET)

Le grand Milza...

... était l'un de nos maîtres les plus lumineux, à Sciences Po. C'est grâce à lui que j'ai compris ce que signifiaient le fascisme et le nazisme, grâce à lui également que j'ai pu en saisir les différences. Merci de vos apports qui insistent sur ses apports. Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2018 à 19:59 (CET)

Bonsoir Manacore,

un grand historien, en effet, qui nous laisse des travaux déjà devenus des « classiques ». J'ignorais que vous l'eûtes comme professeur, toutes mes condoléances...

Et sinon, je n'ai pas fait grand chose sur l'article, à part un peu de mise en page et renseigner ses mélanges...

NAH, le 28 février 2018 à 20:05 (CET).

Il nous a tous tellement marqués... Son humour, aussi, était célèbre. Merci, bien cdt, Manacore (discuter) 28 février 2018 à 20:22 (CET)

Christophe Levalois

Bonjour, Je vois que vous avez mentionné mon passage à Radio-Renaissance. Il fut court : les derniers mois de 1988 à début 1989. Six mois grand maximum. En tous les cas, en 1992, je n'avais plus de relation avec cette radio, depuis mon départ début 1989. L'ouvrage qui le mentionne a collecté des informations bien dépassées en 1992, année de sa parution. Cordialement --CValesii (discuter) 24 février 2018 à 11:40 (CET)

Bonsoir CValesii,

merci de cette rectification, que je répercute dans l'article. En ce qui concerne le Centre européen des mythes et légendes organisateur du festival homonyme, je n'ai pas trouvé de référence, et ai donc retiré la mention.

Par ailleurs, j'aimerais bien trouver une référence de meilleure qualité que REFLEXes pour sourcer votre solidalité avec AGJ ; en disposeriez-vous ?

Je reste naturellement à votre disposition si besoin.

Bien cordialement,

NAH, le 24 février 2018 à 20:21 (CET).

Merci. Pouvez-vous mettre début 1989 pour la radio. Si je me rappelle bien, je suis parti fin janvier 1989.

Pour les activités en commun avec Arnaud Guyot-Jeannin, j’ai regardé sur l’Internet, il n’y a pas grand-chose. Par contre, je donne des éléments dans mon « Parcours » sur mon site :

http://www.levalois.fr/#/parcours/3179110

Voir les pages 6 et 7.

J’y évoque les « Cafés métaphysiques » (1997-1998, puis 2000 et 2001, je les anime seul alors) et la relance (il n'a pas participé à la première période) du cercle Sol Invictus peu après (en 1998 et 1999).

La dernière action commune est le "Collectif Non à Halloween" (qui reçoit le soutien du père Guy Gilbert) en 2001 et 2002. Quelques liens :

http://www.leparisien.fr/paris/creation-d-un-collectif-anti-halloween-18-10-2001-2002519019.php

http://www.leparisien.fr/paris/riposte-des-anti-halloween-31-10-2002-2003531167.php

http://libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Collectif-Non-a-Halloween-la-resistance-s-organise

Quelques éléments sur ma participation :

http://www.levalois.fr/#/faits-de-societe/3183623

http://ortradio.free.fr/emissions-audio.htm#10halloween

J’ai aussi participé à deux ouvrages collectifs dirigés par Arnaud Guyot-Jeannin :

« Enquête sur la Tradition aujourd’hui », Guy Trédaniel Éditeur, 1996 (et non 1998 comme indiqué par erreur ci-dessous) :

https://www.abebooks.fr/9782857078616/Enqu%C3%AAte-tradition-Collectif-2857078617/plp

et « Aux sources de l’éternel féminin » (L’Age d’Homme, 2002) :

https://www.babelio.com/livres/Collectif-Aux-sources-de-leternel-feminin/650837

Vous trouverez aussi dans ce « Parcours », aux mêmes pages, des éléments sur ma participation au Centre européen des mythes et légendes dont j’ai été aussi peu de temps vice-président. Il n'en reste rien sur l'Internet.

Bien cordialement

--CValesii (discuter) 25 février 2018 à 10:35 (CET)

Merci, c'est très intéressant. J'avais déjà visité cette page, et il ne me semble qu'elle était aussi complète alors.

Au fait, ce serait peut-être bien de trouver une photographie de vous que l'auteur veuille bien placer sous licence libre. La précédente avait été supprimée sur Commons à l'initiative d'un troll, malheureusement.

NAH, le 25 février 2018 à 16:21 (CET).

Merci ! Mais il y a une erreur. Il ne s'agit pas du livre dirigé par Eric Vatré, "A la droite du Père", mais d'un autre ouvrage collectif. C'est celui-là : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb35853560f ."Enquête sur la tradition aujourd'hui" (couverture : http://www.lire-et-chiner.fr/livres-histoire-moderne/2589-enquete-sur-la-tradition-aujourd-hui.html).

D'autre part, pour Radio-Renaissance, je suis parti au tout début de 1989 (fin janvier, peut-être un peu avant), donc mettre 1989 n'est pas justifié. C'est plus juste pour 1988, même si ce ne fut pas toute l'année.

Pour la photographie, je vais voir. J'en ai peu et de médiocre qualité. La photographie précédente était libre de droits.

Pour le cercle Sol Invictus, ce n'est qu'en 1998 qu'Arnaud Guyot-Jeannin le rejoint, pas en 1986 (année où il fut fondé).

Bien cordialement

--CValesii (discuter) 25 février 2018 à 19:37 (CET)

Désolé ! Je corrige.

Mais vous avez bien livré un « témoignage » dans La Droite du père, n'est-ce pas ? On peut peut-être en laisser la mention ?

En ce qui concerne, j'ai mis « durant quelques mois en 1988-89 », en espérant que cela convienne.

Pour les « cafés métaphysiques » et l'opposition à Halloween, je les mentionnerais bien dans l'article, mais c'est délicat de sourcer avec vos propres écrits. Il faudrait des sources secondaires (cette lacune était aussi une des raisons pour lesquelles j'avais supprimé un certain nombre d'éléments dans la section relative à votre adhésion à l'orthodoxie ; j'espère que vous ne vous en étiez pas formalisé) ; si d'aventure vous en trouviez, faites-moi signe.

NAH, le 25 février 2018 à 19:52 (CET).

Merci ! Non, je n'ai pas participé à "La Droite du Père" (dont voici la couverture : http://cdn3.bons-livres.fr/3471-large_default/la-droite-du-pere-enquete-sur-la-tradition-catholique-aujourd-hui.jpg ).

Par ailleurs le livre "Enquête sur la tradition" a été publié en 1996, pas en 1994.

Je comprends pour les sources secondaires.

Bien cordialement

--CValesii (discuter) 25 février 2018 à 22:11 (CET)

Encore désolé...

Corrigé.

Bonne continuation,

NAH, le 25 février 2018 à 22:15 (CET).

Bonsoir.

Le lien que vous avez remis avec la note 23 ne fonctionne pas. Il y a quelques problèmes dans l'adresse avec des lettres en trop (dont un http). Voici la bonne adresse : https://fr.zenit.org/articles/des-orthodoxes-demandent-pardon-a-leglise-grecque-catholique-ukrainienne/

J'en profite pour vous signaler ma préface à l’ouvrage d’Antoine Arjakovsky intitulé « En attendant le concile de l’Église orthodoxe » (Cerf, 2011) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Arjakovsky) :

https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/6923/en-attendant-le-concile-de-l-eglise-orthodoxe

Le texte de ma préface :

https://orthodoxie.com/la-preface-de-louvrage-en-attendant-le-concile-de-leglise-orthodoxe/

L’ouvrage (avec la préface) a été traduit en russe et en ukrainien :

https://orthodoxie.com/louvrage-dantoine-arjakovsky-en-attendant-le-concile-de-leglise-orthodoxe-publie-en-ukrainien-et-en-russe/

Bien cordialement

--CValesii (discuter) 5 mars 2018 à 22:11 (CET)

Bonsoir Nomen ad hoc,

J'ai mis hier une photographie inédite et récente de moi sur Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Christophe_Levalois.jpg .

Bien cordialement

--CValesii (discuter) 31 mars 2018 à 19:43 (CEST)

Décision Discussion:Ligue communiste internationaliste/Suppression

Bonjour, en ce qui me concerne, je suis contre la décision prise lors de la PàS Discussion:Ligue communiste internationaliste/Suppression. J'ai laisssé sur le bistro un message expliquant pourquoi. J'aimerais y voir votre opinion pour résoudre ce genre de problème. Merci d'avance. -Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 00:42 (CET)

Bonjour Chris a liege,

merci à toi, j'ai donné mon avis (un peu tard, cela dit).

Par contre, si j'ai bien, tu as émis quelques doutes sur la clôture de Kropotkine 113, en évoquant son pseudo... je te rassure, il ne saurait être suspecté de partialité, et c'est par ailleurs un opérateur sérieux.

Cdt.

NAH, le 3 mars 2018 à 09:40 (CET).

Renaissance littéraire catholique

Il arrive que je sorte de mon silence pour des messages à des amis comme ici, Nomen ad Hoc. Renaissance littéraire catholique ,portait ce titre quand on m'a demandé de signaler que c'était en France et le titre a été changé. Mais une recherche sur Google à partir de Renaissance littéraire catholique simplement montre bien que cet article est admissible. Même si l'anthologie de Louis Chaigne en trois volumes sur ce sujet date d'avant la guerre, il y a d'autres études sur cette question. Très cordialement à vous, Tonval (discuter) 5 mars 2018 à 16:20 (CET)

Bonjour cher Tonval. Je vois, il y a bien des sources pour attester de ce concept. Je retire en conséquence le bandeau. Cependant, pourquoi ne pas donner à l'article comme titre Renouveau catholique en France, ce qui aurait le mérite de faire comprendre qu'il s'agit d'une version « détaillée » (comme on dit sur WP) de Renouveau catholique (littérature) (qui devrait d'ailleurs se nommer « Renouveau catholique », en l'absence d'homonymie stricte) ? Bien cdt. NAH, le 5 mars 2018 à 17:25 (CET).

Je n'interviens plus que ponctuellement, pour les raisons que je vous ai expliquées en octobre 2017. Oui, vous avez une bonne idée... Merci ! Tonval (discuter) 5 mars 2018 à 18:01 (CET)

Suppression des liens vers wikidata

Bonjour, quelle décision en vigueur interdit les liens rouges avec lien vers wikidata ? Cela ne me semble plus valable --Alain Schneider (discuter) 8 mars 2018 à 00:01 (CET)

Bonsoir Alain Schneider,

il s'agit de Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles. C'est Racconish qui m'avait fait remarquer cette interdiction, après que je l'avais oubliée.

NAH, le 8 mars 2018 à 00:06 (CET).

Je lis pourtant :

Lorsqu'une donnée Wikidata est utilisée dans un article, elle ne peut pas être présentée comme un lien interne qui pointerait vers l'élément Wikidata correspondant. Ainsi, si la donnée Wikidata « écrivain » est affichée dans l'article, elle ne peut pas être présentée « Écrivain » (lien caché vers l'élément Wikidata) mais les présentations « Écrivain » (aucun lien), « Écrivain » (lien interne vers l'article Wikipédia correspondant), « Écrivain (d) » (lien vers l'élément Wikidata séparé de la donnée elle-même) ou encore « Écrivain (d) » (lien rouge suivi d'un lien vers l'élément Wikidata) restent possibles.

--Alain Schneider (discuter) 8 mars 2018 à 00:12 (CET)

Ah bon, j'ai dû faire un contresens alors, au temps pour moi. (Racconish, vous confirmez cette interprétation ?) NAH, le 8 mars 2018 à 00:22 (CET).

Attention quand même, ce n'est pas la seule condition fixée par la PDD. Cordialement, — Racconish ^☎ 8 mars 2018 à 13:55 (CET)

Je ne comprends pas où est la restriction... ? NAH, le 8 mars 2018 à 13:56 (CET).

Restructuration du FN

Salut

Aurez-vous la source qui stipule que le secrétariat général a été supprimé et que Briois est devenu le seul vice-président ? C'est ce qu'a ajouté Wikisud82 à l'article. Et histoire de faire d'une pierre deux coups, auriez-vous une source qui montre que les postes de vice-présidents et de secrétaires généraux ont été supprimés au parti Les Patriotes ? --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 13:42 (CET)

Bonjour Panam2014,

non, j'essaie de suivre l'actualité du congrès sur Twitter mais je n'ai pas vu ça du tout. Par ailleurs, comme je l'ai déjà dit, je suis favorable à un nouvel article pour le « nouveau-parti-dont-on-ne-connaît-pas-encore-le-nom ».

Pour Les Patriotes, cela découle des statuts qui ont été votés au congrès fondateur, et où ne figurent plus ces postes.

NAH, le 11 mars 2018 à 13:44 (CET).

Pour les changements de nom, je me rappelle que pour Les Républicains, certains étaient favorables à un nouvel article sans arguments, tandis que d'autres ne savaient pas qu'il s'agissait juridiquement d'un renommage (cf le registre des associations). Donc je pense qu'on pourrait relancer une discussion (pas forcément pour fusionner mais pour afficher les résultats électoraux de l'UMP sur l'article LR et UMP deviendrait un article plus ou moins court). Après, on a un article sur Front de salut national (Roumanie) et Parti démocrate (Roumanie), ainsi que Parti de la juste voie et Parti démocrate (Turquie, 2007). Mais on a un seul article sur Debout la France. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 13:54 (CET)

C'est vrai, c'est une question compliquée, dont on peut discuter. Quand même, je trouve que c'est beaucoup plus pratique d'avoir deux articles distincts. Par ailleurs, pour DLR-DLF, le renommage du parti ne s'était accompagné d'aucun changement notable (pour autant que je sache), ce qui n'était pas le cas des Républicains. Et ne sera pas le cas du « nouveau » Front national, puisque d'ores et déjà les instances ont changé de nom et de forme. NAH, le 11 mars 2018 à 13:57 (CET).

Oui, on peut avoir un article distinct, je pense qu'il faut avoir une discussion à la fois globale sur les points communs et au cas par cas pour les cas particuliers. Et trouver des solutions pour les formulations, ce qu'on reprend dans chaque article, etc. Par exemple pour LR, en faire un article plus général et parler de la période 2002-2015 alors que UMP serait réservé à la première période. Particulièrement pour l'historique des dirigeants, scores électoraux. Sinon, pour le PS, le renommage est abandonné une nouvelle fois ? --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 14:01 (CET)

Moi, je n'ai pas trop d'idées vis-à-vis de la structuration de ces articles ; si vous avez des propositions, je vous laisse les faire

, je me contenterai de donner mon avis. Pour le PS, ça semble en être au point mort depuis la proposition de Le Foll en août dernier. NAH, le 11 mars 2018 à 14:04 (CET).

Est-ce que le parti du Rassemblement national populaire de la présidentielle de 1965 est admissible ? Sinon, pour ma part, quand on voit que seul un mot a été changé "Rassemblement/Front" et par ailleurs, le terme a été utilisé pour la première fois en 1986, ce n'est pas forcément un grand changement. Ca a l'air d'être du même tonneau que "République/France pour NDA". En sachant que plusieurs partis changent de statuts tout en restant le même parti. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 18:55 (CET)

Je comprends, mais sans plus d'éléments pour l'instant je reste sur mes positions.

Vous voulez sans doute parler du Rassemblement national français (RNF, voir la notice de LdB) ? Je ne sais pas trop, il faut voir s'il avait des élus d'importance/s'il a fait l'objet de sources centrées (on doit trouver ça dans les archives en ligne du Monde).

Je commence par créer un élément Wikidata, si vous en savez plus faites-moi signe.

NAH, le 11 mars 2018 à 18:59 (CET).

Et elle garde la flamme comme DLR/DLF a gardé Marianne et le violet. Ok, je vous laisse chercher dans les archives. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 19:01 (CET)

Edit : il est admissible via les critères spécifiques aux partis, puisqu'il a été représenté à l'Assemblée par Tixier (je cherche quand même dans les archives). Vous seriez partant pour créer un article ? NAH, le 11 mars 2018 à 19:03 (CET).

Oui, bien sûr. Par contre il faudra trouver un nouveau titre pour l'actuel si l'ancien s'appelle bien Rassemblement national. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 19:08 (CET)

Quel ancien ? Désolé, je ne peux pas chercher dans les archives du Monde : il y a 477 pages (!) de résultats... Même avec la meilleure volonté du monde, je n'aurai jamais le temps de tout éplucher. NAH, le 11 mars 2018 à 19:18 (CET).

Panam2014, j'ai tout de même trouvé cet article sur les liens du RNF avec Jeune Nation, et quelques lignes ici. NAH, le 11 mars 2018 à 19:51 (CET).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On notera, fait amusant, que Tixier a aussi participé à un autre « rassemblement national » : le Rassemblement national des Français rapatriés d'AFN et d'outre-mer (Ranfranom). NAH, le 11 mars 2018 à 19:34 (CET).

DRP sur Marc Piguet

Bonjour Nomen ad hoc . Je vais certainement avoir la possibilité dans la semaine qui vient de consulter à nouveau les 2 ouvrages de Marc Piguet. Il y a peut-être dedans des infos concernant sa biographie (je les ai déjà lus, mais pas sous cet angle). Si de ton côté, tu as des choses à rajouter sur le projet d'article, n'hésite pas. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mars 2018 à 09:46 (CET)

Bonjour Arcyon37. Bien sûr ! Cela dit, je crains de ne pas découvrir beaucoup d'éléments nouveaux entretemps... Comme je te l'ai dit, j'ai lu son second ouvrage, mais je ne l'ai plus sous la main. Il n'y a pas plus d'infos dans la version supprimée (puisqu'étant opérateur, tu peux la visualiser) ? Cdt. NAH, le 10 mars 2018 à 10:23 (CET).

C'était une coquille (presque) vide

très justement supprimée à mon avis. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mars 2018 à 10:31 (CET)

Un coup pour rien : les ouvrages ne contiennent pas une ligne sur la biographie de Marc Piguet. Il va falloir trouver autre chose. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 mars 2018 à 17:54 (CET)

Opt-out

Gratus me rappelle que si l'on ne souhaite pas recevoir de messages de la part de PaStec, on peut apposer {{m|nobots}}, {{bots|deny=pastec}} ou {{m|bots|deny=pàstec}} sur sa page de discussion. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 12 mars 2018 à 16:56 (CET)

Bonjour Chris,

merci du tuyau ! Je l'appliquerai si jamais je reçois des notifications intempestives

. NAH, le 12 mars 2018 à 17:44 (CET).

hlesquen comme source ?

Bonjour Nomen ad hoc :, est-ce que votre modification [1] a pour source ceci ? Cdt --Thontep (d) 16 mars 2018 à 21:08 (CET)

Bonsoir,

non, ce n'est pas ma source. En revanche c'est (très brièvement) évoqué sur l'article sur Mordrelle en breton.

En revanche, ce message Twitter confirme ses liens avec l'équipe de TV Libertés, de même que l'activité de son fil Twitter, où ses messages sont souvent aimés par Bild, Blaise et al. Il est assez étonnant, d'ailleurs, que M. Louis Hausalter n'ait pas soulevé ce point dans son article sur cette chaîne YouTube dans Marianne (article qui n'apprend du reste pas grand-chose).

NAH, le 16 mars 2018 à 21:18 (CET).

wikipédia breton ne fournissant aucune source. Quelle est elle ? Cdt --Thontep (d) 16 mars 2018 à 21:21 (CET)

Demandez donc à l'IP qui a créé l'article. NAH, le 16 mars 2018 à 21:24 (CET).

et ses deux tweets + cet IP rentrent, selon vous, dans la définition de wikipédia de source de qualité ? Cdt --Thontep (d) 16 mars 2018 à 21:33 (CET)

On peut retirer l'information tant qu'on n'a pas une source suffisante (espérons qu'elle arrivera bien assez tôt), si vous voulez. N'importe comment, l'information est vraie (j'en sais d'ailleurs assez long sur Mordrelle, pour avoir voilà quelque temps étoffé son article, supprimé depuis) et vérifiable. NAH, le 16 mars 2018 à 21:35 (CET).

Infobox et wikidata

Bonjour. Je suis en train de rédiger ou améliorer quelques biographies et j'avais l'intention de te demander ton aide pour wikidata. Mais tu m'as devancé pour François Drouin. Te serait-il possible de me rendre ce même service pour Bernard Cordier, Claude Hennion, Olivier Le Gendre et Gérard Pfister. Merci d'avance car tu es devenu très pro avec wikidata ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 mars 2018 à 23:37 (CET)

Bonjour AntonyB,

en effet, j'ai vu apparaître l'article dans la liste d'X. Je vais faire cela bien volontiers.

Cdt. NAH, le 21 mars 2018 à 09:24 (CET).

Merci, c'est vraiment très aimable. Désolé pour le dérangement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 mars 2018 à 10:16 (CET)

Encore une fois, c'est avec plaisir. Saurais-tu qui était le directeur de thèse de Gérard Pfister ? J'aimerais le mentionner mais je ne trouve pas l'info.

Cdt. NAH, le 21 mars 2018 à 10:50 (CET).

Non pas du tout. Pour ton info, j'étais en classe de sixième avec lui ... c'était en 1961-1962 ! J'ai repris contact avec lui dernièrement et j'ai découvert cet article dans notre chère encyclopédie. Désires-tu que je lui demande ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 mars 2018 à 12:09 (CET)

Comme tu veux ! Peut-être n'est-il pas nécessaire de le déranger pour si peu.

De mon côté, pourrais-je te demander (étant orfèvre en la matière) de relire l'article Xavier Caïtucoli, que j'ai créé hier ? En particulier, la section sur sa carrière professionnelle ne me satisfait pas vraiment (je ne suis pas très fort pour les biographies de chefs d'entreprise) ; je crains qu'elle ne tienne une proportion trop faible par rapport à celle sur son engagement politique.

Cdt. NAH, le 21 mars 2018 à 12:14 (CET).

Améliorations de l'article consacré à Xavier Caïtucoli

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de tes dernières contributions à l'issue de ce que j'avais considéré comme des améliorations de l'article. Je pensais poursuivre les améliorations ce soir mais je vais m'en garder. En effet, j'ai du mal à comprendre tes modifications.

Ayant organisé des séances de formation pendant près de dix ans, je me suis rendu compte depuis très longtemps que le texte qui suit la section « Notes et références » (surtout quand cette section est longue) n'est pas vu par les lecteurs, c'est pourquoi nous recommandons de mettre la section « bibliographie/articles connexes/Liens externes » avant la section « Notes et références ». Dans le cas présent, les deux lignes en « Liens externes » passent inaperçues au lecteur.

Je m'efforce de rendre aussi clair que possible l'origine du site web d'où provient l'url. Il faut se mettre à la place du lecteur qui n'est pas censé savoir qui se cache derrière une url. Ainsi écrire sur le site de la [[Lettre A]] me semble considérablement plus explicite que sur lalettrea.fr et en plus cela a l'avantage d'être rédigé dans un meilleur français. Il est sans doute évident pour toi (comme pour moi) qu'écrire sur le site des [[Les Échos|Échos]] est explicite mais par expérience, je me suis rendu compte que tous les lecteurs ne savent pas ce que sont Les Échos, d'où la rédaction que nous privilégions sur le site du quotidien [[Les Échos]].

Je m'aperçois en relisant que j'ai écrit « nous », c'est en effet les règles de rédaction que nous avons rappelées au sein de la fr.wikipédia pour la rédaction des articles consacrés aux communes de France (voir par exemple ces conseils).

Enfin, je n'ai pas compris pourquoi tu avais remplacé il préside de nombreuses par il présidence de nombreuses.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 mars 2018 à 21:25 (CET)

Rebonsoir AntonyB,

je te remercie de tes modifications. Je me suis en effet permis quelques retouches, sans rien oblitérer de tes ajouts, me semble-t-il.

Concernant la place des liens externes, il me semblait que c'était discuté. Si tu le souhaites, remettons-les avant les notes et références.

L'ajout de LI sur les noms des journaux cités est une très bonne idée, mais je pense que préciser leur périodicité est un peu superflu, dans la mesure où le lecteur aura justement le loisir de cliquer sur le lien fourni pour se renseigner de façon plus ample.

Concernant l'insertion d'une faute de phrase, c'était évidemment une erreur ! Je la corrige de ce pas...

Cdt. NAH, le 21 mars 2018 à 21:32 (CET).

« merci de ne pas m'avertir des débats d'admissibilité des articles »

Bonjour, j'ai bien noté ceci en haut de ta PDD : « merci de ne pas m'avertir des débats d'admissibilité des articles. ». Ceci étant, moi je n'aime pas qu'on vienne commenter mes avis en PàS, et tu ne fais que ça, de manière insistante et régulière. Donc je ne me sens pas lié par ta demande précitée : le jour où tu respecteras les avis des autres, je respecterai les tiens. Par ailleurs, j’ai indiqué sur la PàS ci-dessus que j’allais te notifier, alors je le fais. Bon week-end. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mars 2018 à 13:28 (CET)

Bonjour Éric Messel,

ton message me semble confus. Quand l'on n'intervient dans un débat communautaire, il faut s'attendre à voir son avis commenté (que ce soit dans un sens critique ou approbateur), c'est la règle du jeu. Si tu ne veux pas que ce soit le cas, alors ne t'exprime pas ; c'est aussi simple que cela.

En revanche, une PdD est strictement personnelle ; et c'est son propriétaire qui choisit ce qu'il veut y voir figurer, ou non. Tu vois bien que comparaison n'est pas raison. À bon entendeur, salut.

Bien cordialement,

NAH, le 24 mars 2018 à 13:31 (CET).

Quand tu interviens sur les PàS, c'est pour démolir de manière systématique les avis des autres. Tu te conduits de manière idéologique. C'est le systématisme de ton comportement que je reproche. Tu pourrais tout à fait mettre tes commentaires dans la section dédiée, à savoir « Avis », ce que tu fais rarement, peut-être jamais. Tu me donnes l'impression d'être un inquisiteur qui penserait que quand les gens pensent comme lui, c'est normal, et que quand ils pensent différemment, tu dois les convertir, à tout prix, et d'avoir le dernier mot. C'est évidemment mon avis tout à fait personnel et subjectif. Là, je pense que je suis moins confus ? À bon entendeur, salut. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mars 2018 à 13:36 (CET)

Ben voyons, tout de suite les grands mots

... Je dois dire que je ne me reconnais pas du tout dans le portrait que tu brosses de moi. Tout au plus, je reconnais un ton un peu mordant, parfois

, mais pas de quoi fouetter un chat.

Et le « de manière idéologique », j'espère que ça n'a pas partie liée avec la NPOV... ?

NAH, le 24 mars 2018 à 13:39 (CET).

OK, merci de m'avoir lu. J'ai dit que c'était mon avis personnel. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mars 2018 à 14:05 (CET)

C'est normal, non ? Sinon, j'aimerais bien une réponse à ma question.

NAH, le 24 mars 2018 à 14:05 (CET).

Réponse dans la section qui suit ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mars 2018 à 20:36 (CET)

Proposition inattendue

Bonsoir !

Je pense que Wikipédia est une communauté de gens réunis par un même idéal de progression du quantum des connaissances et de diffusion de ces connaissances auprès du grand public. Personnellement, je n'aime pas être seul à rester derrière mon ordinateur et j'aime bien rencontrer les gens qui partagent les mêmes centres d'intérêt. C'est pourquoi je me suis rendu à plusieurs réunions à Paris pour le wiknik de juin ou pour la galette des rois en janvier (local Cléry).

Jusqu'à présent, j'ai aussi proposé des repas entre contributeurs à Paris, bien que j'habite à 2 h 30 de train de la capitale (sans compter 30 km de voiture). Ainsi j'ai organisé quatre repas : un en 2016 (cf. Wikipédia:Rencontres/Île-de-France/2016), deux en 2017 (cf. Wikipédia:Rencontres/Île-de-France/2017) et un en 2018, qui a eu lieu récemment (cf. Wikipédia:Rencontres/Île-de-France).

Nous avons eu aujourd'hui des échanges. Ils sont forcément limités et succincts. Pour moi, parler à un contributeur dont le pseudo, NAH, me fait penser à la formule chimique de l'Hydrure de sodium (catégorisé comme « Produit chimique facilement inflammable ») , ce n'est guère stimulant. Et pour toi, j'imagine que discuter avec « Éric Messel », dont j'ai précisé il y a quelques mois les conditions du choix de ce pseudo, ce n'est guère mieux, puisque je ne m’appelle ni Éric, ni Messel.

La possibilité de se réunir pendant deux heures autour d'une table de restaurant ou de pizzéria est une pratique très conviviale pour connaître, en face-à-face, des contributeurs que l'on a déjà croisés ou complètement inconnus.

Alors je te propose la chose suivante. Comme j'ai tout lieu de penser que tu habites en France métropolitaine, tu habites forcément un département qui a une préfecture. Tu m'indiques la préfecture en question, et tu réserves une table de six personnes. Je paierai le vin (comme je l'ai fait pour les quatre rencontres que j'ai organisées) ainsi que les apéritifs (sans que chacun ne dépasse 5 euros). S'agissant de la date, je suis en congés du 19 juillet 2018 au 14 août 2018 inclus. Choisis n'importe quelle date à l'intérieur de cette période. Jour de semaine ou week-end. Si c'est en week-end, midi ou soir. Si c'est en semaine, ce serait le soir. Je m'arrangerai pour être là, quitte à arriver la veille et dormir à l'hôtel (ce n'est pas un problème).

En effet, je préfèrerais discuter avec toi en face-à-face, et non par l'intermédiaire d'un clavier et de pseudos qui n'expriment pas la réalité de nos personnalités respectives. Je vais te donner un exemple concret. Mardi dernier, lors de la rencontre organisée à Paris, j'ai eu l'occasion de rencontrer Jean-Jacques Georges (d · c · b). Il nous arrive de ne pas être sur la même longueur d'ondes, et il ne se gêne pas parfois pour m'indiquer que, à son sens, je me trompe lourdement. C'est arrivé encore très récemment ! Eh bien, j'ai découvert en Jean-Jacques Georges un homme sympathique, ouvert, cultivé et passionnant. J'ai beaucoup apprécié de discuter avec lui. Pareil avec Varmin (d · c · b), qui était en face de moi. Il s'agit d'un homme adorable et très attachant dont la conversation a été particulièrement fructueuse pour moi.

Ainsi, plutôt que d'évoquer avec toi nos différences, je préfèrerais te rencontrer autour d'un bon plat typique de ta région, ou d'une bonne pizza, afin d'évoquer nos convergences et nos ressemblances (car, à moins que tu ne l'aies pas vu, on a certaines ressemblances, toi et moi, ne serait-ce que par certains centres d'intérêt).

Voilà, dis-moi ce que tu en penses. Je te propose un repas dans ton département, à une date à choisir entre le 19 juillet 2018 et le 14 août 2018 inclus, dans un resto que tu choisis, et je paie les apéros et le vin. On en profiterait pour proposer aux autres contributeurs du département de se joindre à nous. Si la ville en question est une capitale régionale ou une ville moyenne de province, on pourrait trouver trois ou quatre autres personnes, ce ne doit pas être infaisable. Si, évidemment, c'est Tulle, Guéret ou Mende, cela risque d'être plus compliqué pour trouver du monde.

Que penses-tu de ma proposition ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mars 2018 à 20:36 (CET)

P.S. : inutile de me notifier, je mets ta PDD en LDS.

Bonjour Éric Messel. Désolé de la réponse un peu tardive.

J'ai lu ton message avec attention, quoi qu'il soit un peu long.

J'ignorais la signification, et suis touché de l'apprendre. C'est un bel hommage à ce garçon, je trouve.

Par ailleurs, ta proposition est très gentille, je l'apprécie. Cependant, je préfère éviter de t'indiquer ou j'habite, du moins en public (car je sais être fliqué par des personnes extérieures à WP). Ensuite, dans l'immédiat, je regrette, mais ne pense pas que cela pourra se faire. Je suis très pris IRL (et le serai encore durant la période que tu m'indiques), je n'ai guère le temps pour des déplacements de l'ordre des loisirs. En revanche, sache que je suis disponible un de ces jours, je ne manquerai pas de te faire une proposition de rencontre.

En espérant que tu ne soies pas trop déçu. Cdt. NAH, le 25 mars 2018 à 19:33 (CEST).

Oh non, ne t'en fais pas. Et si c'est pas à l'été 2018, ça peut être plus tard, voire en 2019 ou 2020. Par ailleurs, je ne demandais pas ta ville de résidence, mais la préfecture du lieu de résidence, ce qui peut ne pas coïncider. Enfin on peut régler ça par mail privé, hors la vue du public. Et je te rassure : je ne suis ni membre de la DGSE, ni de la DCRI, ni membre d'un parti politique, ni syndicaliste, ni franc-maçon, ni membre d'une organisation chargée de fliquer qui que ce soit. Ah si, en y réfléchissant, je fais partie de la Cabale du Chocolat : que vive la domination du chocolat dans Wikipedia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 mars 2018 à 22:07 (CEST)

Aucune inquiétude de ton côté, bien sûr ; je te fais confiance. Et ce n'est pas le chocolat qui me fait peur ; il risque plutôt de me faire fondre

. NAH, le 25 mars 2018 à 22:44 (CEST).

Gérard Pfister

Bonjour ... et voilà c'est ici, j'ai eu l'info et même plus !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 mars 2018 à 14:56 (CEST)

PS : au sujet de la proposition précédente d'Éric Messel (d · c · b). Je plussoie en tout point à ce qu'il t'écrit, j'ai eu l'occasion de le rencontrer lors de deux dîners.

Bonjour AntonyB,

merci d'avoir glâné cette information, et ajouté une photo.

Malheureusement, pour la rencontre, ça ne sera pas possible d'ici quelques mois...

Cdt. NAH, le 25 mars 2018 à 19:33 (CEST).

Université

Bonjour, merci de me demander mon avis bien qu'en l’occurrence je ne pense pas qu'il ait plus de valeur qu'un autre. Sur le fond déontologiquement, moralement, politiquement c'est grave, d'autant plus que, n'ayant pas suivi par ailleurs personnellement ça a l'air flou. Je pense que de toute façon le contenu a sa place dans l'article de l'université (en plus vous voyez, à l'échelle du mois, l'université a une histoire, c'est dire à l'échelle des siècles) et dans divers articles sur l'histoire des mouvement fascistes (dommage que Montpellier devienne un second Assas), sous réserve que le peu que je croie savoir, je le sache vraiment. Sur la forme, la couverture médiatique en ce qui me concerne suffirait, mais il est probable que l'admissibilité soit contestée à court terme (à cause de la durée, mais pas sûr non plus car il est très possible que la presse internationale et américaine en particulier l'ai relayé événementielle et à coup de chroniques). Sur le long terme je pense qu'il n'y aura aucun problème, car des suites judiciaires et politiques (et donc médiatiques), même ponctuelles, sont garanties pour la prochaines années. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 28 mars 2018 à 12:56 (CEST)

PàS

Bonjour ! Quand j'ai clôturé la PàS, je m'étais trompé de page puis il y a eu un bug avec PàStec, donc j'avais annulé les erreurs.--Simon-kempf (discuter) 29 mars 2018 à 18:14 (CEST)

Bonjour Simon-kempf ! Merci de la précision. NAH, le 29 mars 2018 à 18:27 (CEST).

Avis de blocage

Bonsoir,
Suite à la RA vous désignant, il a été décidé que la teneur de vos propos aurait pu être évitée, ou alors que vous auriez pu vous abstenir de toutes réponses, par exemple. Ce rappel à l'ordre et une sanction symbolique d'un blocage en écriture de 24h ont été conclus ce jour. Je vous invite à profiter de cette courte pause pour réfléchir à ce qui pourra être fait à l'avenir pour éviter une nouvelle sanction. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 avril 2018 à 17:03 (CEST)

Avertissement suppression « Éric Dumont (écrivain) »

Bonjour,

L’article « Éric Dumont (écrivain) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2018 à 01:10 (CEST)

Benoît Lecoq

Bonjour

Nous ne sommes pas nombreux, mais peu importe : il y a consensus pour le rétablissement. Donc, si vous savez comment on fait, allez-y. ThbtGrrd (discuter) 21 avril 2018 à 10:18 (CEST)

Bonjour ThbtGrrd,

malheureusement c'est aux opérateurs de procéder aux restaurations de pages suivies d'un débat PàS (et je n'en suis pas). En effet, nous nous accordons pour un débat de restauration, et il y a bien, comme c'est requis, un élément nouveau depuis la précédente PàS (la nomination de Lecoq comme doyen de l'IGB), mais là, où cela risque de coincer, c'est comme le fait remarquer O Kolymbitès, qu'il n'y a apparemment pas de source centrée sur Lecoq (ce qui rend difficile l'écriture de sa biographie). Les opérateurs sont souvent un brin trop exigeants avec certaines DRP, je trouve (pour moi, le doyenné de l'IGB, vu l'importance de ce poste, est un motif suffisant d'admissilité), et leur traitement peut être long, aussi n'hésitez pas à demander à l'un de ceux qui intervient occasionnellement sur la page de se prononcer sur ce cas (El pitareio, Theoliane, Trizek...).

Cdt. NAH, le 26 avril 2018 à 18:32 (CEST).

Ton aide ?

Bonjour l'ami. Puis-je te demander encore ton aide pour créer avec wikidata l'Infobox et les infos d'autorité de cette personne ? Je t'en remercie par avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 avril 2018 à 23:07 (CEST)

Bonsoir AntonyB. Bien entendu ! Amitiés. NAH, le 23 avril 2018 à 23:16 (CEST).

Quelle rapidité ! Je suis impressionné. Je vais corriger un détail que tu as changé : à ma connaissance, il n'est journaliste, par contre dans l'Infobox, tu écris entrepreneur et c'est ok. Merci encore. AntonyB (discuter) 23 avril 2018 à 23:39 (CEST)

J'allais corriger ... et tu m'as devancé ! Bravo ! AntonyB (discuter) 23 avril 2018 à 23:41 (CEST)

Pour ton info.

Cette demande de renommage ne nécessite pas d'outils. Cdt. --Gkml (discuter) 25 avril 2018 à 22:31 (CEST)

Bonsoir Gkml,

en effet, je suis allé un peu vite en besogne. Désolé pour le dérangement. Cdt. NAH, le 25 avril 2018 à 22:35 (CEST).

Shlomo Sand

Je ne comprends pas très bien vos suppressions. Les articles sur les écrivains proposent souvent une liste des œuvres, par exemple l'article Victor Hugo indique plusieurs éditions de ses œuvres complètes. Pourquoi ne pas citer les œuvres de Sand ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olevy (discuter)

Bonjour Olevy,

oui, mais pourquoi les citer deux fois, surtout ? Ne sont-elles pas déjà listées dans la section Ouvrages ? NAH, le 26 avril 2018 à 08:52 (CEST).

Ok, désolé du dérangement. --Olevy (discuter) 26 avril 2018 à 11:53 (CEST)

Pas de souci

. NAH, le 26 avril 2018 à 12:15 (CEST).

Tutoiement ou vouvoiement

Bonjour Nomen ad hoc. Au sujet du tutoiement, il est d'usage sur Wikipédia (sans que cela soit une règle) de respecter les desiderata de notre interlocuteur quant à préférer être tutoyé ou vouvoyé. C'est juste une question de politesse (en accord avec nos règles de savoir-vivre). Bonne continuation. SammyDay (discuter) 26 avril 2018 à 18:21 (CEST)

Bonjour Sammyday. Je veux bien sacrifier à cet usage, si vraiment il est de coutume sur WP. Mais il se trouve que j'ai vu d'autres utilisateurs expérimentés soutenir le contraire (HC, par exemple) — savoir qu'on ne pouvait empêcher un utilisateur d'en tutoyer un autre. Aussi tu comprendras que j'aimerais bien savoir ce qu'il en est exactement. Bon après, ça a évidemment une importance très limité, et je n'en ferai pas tout un plat. Bonne fin de soirée à toi. (Et bravo pour ton traitement ultrarapide de la RA

.) NAH, le 26 avril 2018 à 18:24 (CEST).

Je confirme qu'on ne l'empêche pas. Mais à partir du moment où notre interlocuteur nous a demandé expressément de le vouvoyer, il devient assez impoli de le refuser. Je le redis : ce n'est pas une règle, simplement une forme de politesse ou de courtoisie, dont la plus ancienne évocation communautaire remonte à Wikipédia:Sondage/Vouvoyer ou tutoyer sur Wikipédia?. SammyDay (discuter) 26 avril 2018 à 18:27 (CEST)

Tiens, je ne connaissais pas ce sondage. Je vais regarder un peu les avis. NAH, le 26 avril 2018 à 18:29 (CEST).

@Sammyday : En passant, si je peux me permettre de squatter cette page, comment réagir lorsqu'un contributeur que je n'ai jamais rencontré IRL, que je n'ai croisé que sur une pdd et avec qui je n'ai aucune affinité particulière, termine les messages qu'il m'adresse par « Biz » ou « Bizz » ? - Cymbella (discuter chez moi) - 26 avril 2018 à 20:36 (CEST)

Au fait, c'est la même chose pour les pseudonymes. Qu'importe s'ils ont l'air de noms complets : certains peuvent se montrer sensibles au fait de ne pas les appeler par leur alias complet. SammyDay (discuter) 27 avril 2018 à 16:36 (CEST)

Anachronisme ?

Bonjour, C'est peut-être un anachronisme de placer la Liste des sous-préfets de ... dans l'article Hôtel de préfecture de Saint-Barthélemy et Saint-Martin, puisque cela ne concorde pas avec le sous-préfet du décret du 25 mars 2016. On pourrait défaire la rédirection, et mettre sous un en-tête Article connexe le lien vers la Liste des sous-préfets de Saint-Martin et de Saint-Barthélemy et ajouer dans cette liste une seconde liste pour les secrétaires généraux sous-préfets. --Havang(nl) (discuter) 28 avril 2018 à 14:12 (CEST)

Rebonjour Havang(nl),

eh bien, d'accord. Par contre, plutôt que de rediriger vers l'ancienne Liste des sous-préfets de Saint-Martin et de Saint-Barthélemy, il faudrait, comme tu le suggérais, créer une nouvelle Liste des sous-préfets et préfets délégués de Saint-Martin et Saint-Barthélemy. Et je ne vois pas l'intérêt de lister les SG de la préfecture (d'ailleurs, dispose-t-on d'une telle liste ?) : dans les autres listes de préfets, on ne cite jamais les sous-préfets (à ma connaissance), et cela prendrait une place disproportionnée. Cdt. NAH, le 28 avril 2018 à 14:23 (CEST).

Ou trois listes, la troisième celle des sous-préfets nouveau style: Thierry Mahler, du 19 juillet 2016 à 17 novembre 2017 et Régine Pam, depuis le 17 novembre 2017. pour quelques départements la liste des sous-préfets est présentée. --Havang(nl) (discuter) 28 avril 2018 à 14:32 (CEST)

Bof bof... Commençons déjà par faire cette liste détaillée, après on verra. NAH, le 28 avril 2018 à 14:34 (CEST).

Havang(nl), on part sur ça ? NAH, le 28 avril 2018 à 21:05 (CEST).

Oui, vas-y. --Havang(nl) (discuter) 29 avril 2018 à 11:37 (CEST)

Je préfères te laisser la main — si tu n'y vois pas d'inconvénient —, vu que tu as plus l'habitude que moi des listes de préfets. NAH, le 29 avril 2018 à 11:40 (CEST).

Pour contrôler : Liste des sous-préfets et préfets délégués de Saint-Martin et de Saint-Barthélemey, cf. Diff] et Diff. --Havang(nl) (discuter) 29 avril 2018 à 12:56 (CEST)

Ça me paraît bien, mis à part que tu as fait une faute dans le titre : « Barthélemey » pour « Barthélemy ». NAH, le 29 avril 2018 à 13:01 (CEST).

Je viens de le remarquer, corrigé. --Havang(nl) (discuter) 29 avril 2018 à 13:19 (CEST)

Merci Havang(nl). Au fait, saurais-tu si ce préfet délégué est ou non nommé en conseil des ministres... ? Si c'est bien le cas, je ne m'opposerai plus à sa réintégration, étant donné la préfecture, et le fait que le poste sera aisé à mettre à jour. NAH, le 29 avril 2018 à 18:26 (CEST).

Voici CdM du 20 mai 2015 : http://www.gouvernement.fr/conseil-des-ministres/2015-05-20/mesures-d-ordre-individuel et legifrance 21 mai 2015 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030621534. --Havang(nl) (discuter) 30 avril 2018 à 20:51 (CEST)

Très bien ! Je vais réintégrer Laubies à la liste ; Chris93 pourra mettre à jour comme pour les autres postes quand elle sera remplacée, comme ça. NAH, le 30 avril 2018 à 20:55 (CEST).

Augustin Cochin (historien)

J'ai du mal à comprendre les deux derniers diffs dans cet article. Ajouter en tête de la phrase « Lauréat du concourts général]] », aussitôt suivi du modèle {{refsou}} semble un peu contradictoire avec le commentaire de modification qui, lui, renvoie vers Google Livres, plus précisément la page 23 de la récente réédition, chez Tallandier, de La Machine révolutionnaire : Œuvres.

Or il est possible de sourcer de manière très précise la chose. Même en ne pouvant visualiser la Table des matières (probablement à la fin de l'ouvrage), on peut feuilleter les pages qui précèdent et s'apercevoir que « Trois fois lauréat du Concours général (...) » figure dans un chapitre titré « Introduction », lui-même précédé d'une « Préface » signée Patrice Gueniffey. On ne peut certes pas voir la signature figurant à la fin de cette « Introduction » (elle n'est apparemment pas visualisable dans Google Livres), mais on peut la reconstituer autrement :

la notice bibliographique FRBNF45490263 est incomplète, pour le moment, et ne cite pas encore les autres intervenants (même si le scan de la couverture permet d'identifier le préfacier),
la notice du livre chez Tallandier ne nous aide guère plus,
mais la fiche du livre chez Decitre nous confirme que Patrice Gueniffey est le préfacier, et nous indique que Denis Sureau serait le « compilateur »,
enfin l'association entre le chapitre « Introduction » et la personne de Denis Sureau nous est confirmée par Denis Sureau lui-même, sur son blog Chrétiens dans la Cité.

Il est donc possible de compléter notre article de la manière suivante : « Trois fois lauréat du Concours général (...) » et d'appuyer cela avec un appel de référence (et non cet absurde {{refsou}}, couplé à un lien permettant justement de sourcer ou de commencer à le faire de manière sérieuse), comme par exemple :

Augustin Cochin, Patrice Gueniffey (préfacier) et Denis Sureau (introduction et notes), La Machine révolutionnaire, Paris, éd. Tallandier, 19 avril 2018, 688 p., 23 cm (ISBN 979-10-210-2864-7, BNF 45490263, lire en ligne), « Introduction », p. 23.

« Trois fois lauréat du Concours général, il obtient, outre un accessit en rhétorique, tant le prix de version latine que celui de dessin. »

{{ouvrage |langue=fr |auteur1=Augustin Cochin |titre=La Machine révolutionnaire |sous-titrer=Œuvres |auteur2=[[Patrice Gueniffey]]|responsabilité2=préfacier |auteur3=[[Denis Sureau]] |responsabilité3=introduction et notes |lieu=Paris |éditeur=[[Éditions Tallandier|éd. Tallandier]] |jour=19 |mois=avril |année=2018 |pages totales=688 |format=23 cm |isbn=979-10-210-2864-7 |bnf=45490263 |passage=23 |chapitre=Introduction |lire en ligne=https://books.google.fr/books?id=tcZUDwAAQBAJ&pg=PT23#v=onepage&q=%22concours%20g%C3%A9n%C3%A9ral%22&f=false}}.{{commentaire biblio|1={{citation|Trois fois lauréat du Concours général, il obtient, outre un accessit en rhétorique, tant le prix de version latine que celui de dessin.}}}}

Note : je n'ai pas recouru au paramètre |préface, puisqu'il fallait un paramètre pour l'éditeur scientifique, et que si j'avais mis celui-ci en regard des paramètre |auteur2 et |responsabilité2, le préfacier se serait trouvé relégué après l'auteur principal et l'éditeur scientifique, alors que Tallandier met en valeur, sur la couverture de l'ouvrage, le préfacier en négligeant l'éditeur scientifique. J'en ai profité pour élaguer sérieusement l'URL vers Google Livres, et elel reste apparemment fonctionnelle .

Pour autant, même si je fournis ce qui précède, je n'ai pas l'intention d'éditer cet article. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 avril 2018 à 22:54 (CEST)

Bonsoir Hégésippe Cormier,

j'hésitais à saisir cette référence, pour deux raisons : i) il me manquait la pagination ; ii) surtout, l'ouvrage La Machine révolutionnaire, déjà cité plusieurs fois dans l'article, ne constitue-t-il pas une source primaire, qu'il convient de n'utiliser qu'à la marge ?

NAH, le 29 avril 2018 à 23:03 (CEST).

Ce serait une source primaire si ce détail émanait d'Augustin Cochin lui-même et de lui seul. Mais ici c'est l'éditeur scientifique, Denis Sureau, qui le donne, donc à mon sens c'est une source secondaire (quelle que soit la source d'origine à laquelle DS a puisé). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 avril 2018 à 23:12 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi vous enlevez la date complète, vérifiable sur toutes les librairies en ligne, et le lien vers le catalogue de la BnF. Vous me donnez envie d'annuler votre modification. Pfff... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 avril 2018 à 23:34 (CEST)

Note : désolé pour la faute de frappe au paramètre |sous-titrer qui est évidemment |sous-titre

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 avril 2018 à 23:36 (CEST)

Conflit d’édition — Je considère que le lien direct vers la notice BnF est inutile, puisque déjà accessible via le lien ISBN, mais bon, si vous y tenez, je la remets. Quant à la date complète, je vois encore moins l'intérêt ; dans les listes d'ouvrages, on ne met dans une large majorité des cas que l'année de publication, et le {{Ouvrage}} met d'ailleurs en avant le paramètre Année (au lieu de Date). Si besoin, on peut discuter de ce dernier point sur une PdD de projet (pour le premier, il me semble qu'on en avait déjà parlé). NAH, le 29 avril 2018 à 23:38 (CEST).

Fait. Pour la coquille, pas grave, ça m'arrive souvent aussi. NAH, le 30 avril 2018 à 10:01 (CEST).