Discussion utilisateur:Phoxtrot
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Phoxtrot !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 979 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Romary 3 avril 2007 à 09:53 (CEST)
Merci pour les nouveaux articles que tu as créé. Si tu le souhaites, tu peux ajouter ton nom ici 
Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 août 2007 à 15:28 (CEST)
Trictrac BA ?
[modifier le code]Bonjour, Diligent vient de proposer l'article de Ludopédia sur le trictrac comme « bon article ». En tant que participant au portail des jeux, te serait-il possible d'apporter ton avis sur le sujet ? Merci d'avance --Philippe Lalanne 27 septembre 2007 à 16:48 (CEST)
Tandem
[modifier le code]Répondu sur ma page de discussion. Cordialement.Macassar | discuter 2 octobre 2007 à 14:14 (CEST)
Bot:Ptbotgourou
[modifier le code]Bonjour,
Je ne suis pas certain qu'il soit opportun d'automatiquement changer les liens vers le wikis étrangers lorsque ces liens donnent sur une page de redirection. Je comprends bien que un [[en:john smith]] soit changé automatiquement en [[en:John Smith]] si la première page est juste une redirection vers la seconde mais prenons le cas qui me concerne : Sur la page Attentat d'Anagni, j'avais ajouté le lien anglais sous la forme [[en:Outrage of Anagni]] (que j'ai crée) et qui pointe vers [[en:Anagni#Outrage of Anagni]] et ici je ne pense pas que ce soit une bonne idée de faire suivre le lien par le bot. En effet, si on pointe directement vers en:Anagni#Outrage of Anagni, le lien de retour du wiki anglais vers le wiki français deviendra équivoque; doit-il pointer vers la commune ou vers ce point particulier de son histoire? Et comme il y a des bots qui créent justement ce genre de lien en retour, on aboutit à des trucs bizarres. Je pense que le bot ne devrait pas transformer le lien si la page de redirection vers laquelle le lien interwiki pointe pointe elle même vers une autre page au moyen d'un lien 'xxx#yyy. Ceci afin d'éviter le ambiguités, faciliter la crétion d'une page détaillée via traductions et faciliter le maintien des liens si une page détaillée est crée dans l'autre wiki. Phoxtrot (d) 7 juin 2010 à 11:55 (CEST)
- Je comprends le problème mais il se semble pas y avoir de consensus au sein des différentes communauté pour gérer ce "problème". L'option existe toutefois dans le code une option mais elle n'est pas obligatoire et ne fonctionne pas en mode autonome. Pour plus d'info je te conseille la lecture de en:User talk:Yurik/Interwiki Bot FAQ --GdGourou - Talk to °o° 7 juin 2010 à 12:02 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Phoxtrot]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 juillet 2010 à 09:30 (CEST)
Analyse du 4 juillet 2010
[modifier le code]- Cohumulone est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 4 juillet 2010 à 09:30 (CEST)
Bonjour Phoxtrot,
après une longue réflexion, je me suis permis de retirer des liens inter-wiki que tu avais ajouté sur cette page (longue car ta première contribution remonte au 25 juin). Le "style" de cette page, ainsi que de toutes celles relatives aux prix Hugo, Nebula et Locus (soit en tout 19 pages), est le même : lien (rouge ou non) sur toutes les œuvres traduites en français. Cela permet de savoir d'un simple coup d'œil si l'ouvrage a été traduit ou non. Tes liens inter-wiki cassent ce style commun. De plus, tu insères automatiquement un lien rouge vers le wiki français alors que l'ouvrage n'a pas été traduit, ce qui ajoute beaucoup de confusion. Et quand on se retrouve avec un ouvrage traduit en français mais sans article sur wikipedia français, il y a deux liens rouges pour le même ouvrage !! C'est ce dernier point, suite à l'ajout d'une traduction française, qui m'a décidé à retirer tes liens sur les œuvres (de plus, l'intérêt de mettre un lien vers le wikipedia anglais sur cette page qui liste les lauréats et nommés d'un prix me semble assez restreint. Sur la page de l'auteur, pourquoi pas mais là ...). Je n'ai par contre par retirer tes liens pour les auteurs.
Excuse-moi par contre de ne pas en avoir discuté au préalable avec toi avant de les avoir retirés.
Cordialement, --Patangel (d) 6 septembre 2010 à 00:09 (CEST)
Suppression de l'article « Ligue des Cercles de Bridge de la Communauté Culturelle Française »
Bonjour Phoxtrot,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (Pok148), soit parce qu'elle ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent),
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Munissez-vous de liens attestant que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Pokbot (d) 26 octobre 2010 à 20:44 (CEST)
- Je ne comprends pas, l'article est supprimé sans même un vote? Et en quoi l'article est-il invérifiable? J'ai donné un lien vers la page officielle et vers une copie des status de la société! C'est bien plus que la grande majorité des pages se rapportant à une société... Cette suppression me semble bien cavalière. La ligue a tout de même plusieurs milliers de membres. Je vois dans le journal des suppressions que vous avez supprimé 3 pages en moins de 3 minutes, pensez-vous réellement que cela est suffisant pour juger de la vérifiabilité? Phoxtrot (d) 27 octobre 2010 à 00:09 (CEST)
- je te propose de faire une demande de restauration de page mais les chances sont faibles car aucun critère d'admissibilité ne semble atteint, voir Wikipédia:Notoriété des associations#Association de loisirs, hobbiesPok148 (d) 27 octobre 2010 à 08:25 (CEST)
whiz-bridge
[modifier le code]Il n'y a aucune publicité dans cette page. Mentionner une originalité descriptive n'est pas une pub. En revanche l'article sur le minibridge, abandonné par la Fédération en raison de son insuccès, est une publicité mensongère.--FontJM (d) 11 mars 2011 à 19:45 (CET)
whiz-bridge
[modifier le code]Il n'y a aucune publicité dans cette page. Mentionner une originalité descriptive n'est pas une pub. En revanche l'article sur le minibridge, abandonné par la Fédération en raison de son insuccès, est une publicité et qui plus est mensongère.--FontJM (d) 11 mars 2011 à 19:52 (CET)
Lier l'article bridge à un article présentant un produit commercial (qui n'est même pas du bridge) où on ne parle que des qualités du produit et où on supprime à plusieurs reprises les éditions visant à neutraliser l'article et afficher son caractère commercial, c'est bien de la publicité. Notez au passage qu'il est déconseillé sur wikipédia de créer des articles portant directement sur soi ou sur sa société ou son produit parce-qu'on sait bien qu'il est difficile de rester neutre. Laissez donc des personnes qui ne sont pas financièrement et émotivement impliquées le soin de rédiger l'article. Et si personne ne souhaite le faire, c'est que le produit n'a pas (encore) suscité l'engouement justifiant la création d'un article. Phoxtrot (d) 12 mars 2011 à 00:51 (CET)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, Phoxtrot,
La page Discussion:Whiz-Bridge (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 mars 2011 à 10:25 (CET)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, Phoxtrot,
La page Discussion:S.A.R.L. Bouyer (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 mars 2011 à 18:01 (CET)
Bonjour Phoxtrot,
J'ai remarqué bien entendu que vous faisiez des apports intéressants sur les pages liées au bridge (j'en profite pour vous adresser mes félicitations pour le glossaire du bridge, voilà bien une page qui manquait à cette catégorie).
Pour faciliter la navigation, j'ai donc créé la palette bridge ; c'est un peu tôt, je sais - je pense que nous serons d'accord que pour l'instant nous n’en sommes qu'aux balbutiements concernant la création d'articles sur ce jeu méritant un portail à lui tout seul. Ceci dit les catégorisations et sous-catégorisation devenant un peu anarchiques, j'ai pris les devants.
Cette palette étant par définition au stage d'ébauche, votre avis ou votre participation seront les bienvenus sur son format, les couleurs, le contenu, etc.
Cordialement,
--ίcKχ6 
15 avril 2012 à 11:55 (CEST)
Bonjour, la palette de bridge me semble une très bonne idée :) Je ne suis pas convaincu de l'utilité de l'autre mais bon... On verra à l'usage s'il y a lieu de remplacer certaines des catégories de la palette par un lien plus global (on pourrait un jour avoir trop de personnalités du bridge). bien à toi, Phoxtrot (d) 17 avril 2012 à 18:28 (CEST)
- Bonsoir, j'ai pris note des remarques, je pense aussi qu'il faudra faire évoluer la catégorisation. J'avais à l'idée de transformer la catégorie bridge en une catégorie mère dans lequel ne figurera plus aucun article mais juste des sous-catégories. Si nous tombons d'accord sur ce point de vue, on peut convenir du nom des deux autres sous catégories (l'une réservée aux conventions d'enchères et l'autre aux techniques de jeu de la carte). Cordialement, --ίcKχ6
21 avril 2012 à 01:37 (CEST)
- Bonjour. Oui, des sous-catégories me semblent bien utiles. Je me demande par contre s'il ne faut pas encore subdiviser plus. On aurait alors "technique(s) du jeu de la carte", "Convention (signaux) du jeu la carte", "Technique d'enchères" (avec tout ce qui se rapporte à l'évaluation des main plus les principes génériques d'enchères et 'Conventions d'enchères(annonces)' (avec les systèmes et conventions). Noms exacts à définir. Cela permettrait de ne pas mettre sur le même pieds les articles génériques et les articles portant sur une convention particulière. Il faut voir par contre si on sait définir un contour assez strict entre les sous-catégories, si la moitié des articles aboutit dans 2 catégories, le subdivision perd beaucoup d'intérêt.
- Il faudra aussi à un moment donné s'attaquer à l'article principal. Il me semble clair qu'il faudra sortir les listes de techniques de jeu de là et aussi avoir un ou plusieurs articles "Bridge de compétition" pour là aussi alléger l'article bridge. Phoxtrot (d) 24 avril 2012 à 13:12 (CEST)
Télescopage ?
[modifier le code]Je crains que nos interventions en PdD de Guillaume de Thieulloy ne viennent de se télescoper ... et que la mienne ne se retrouve assez bizarrement avec votre signature ? N'hésitez pas à rétablir la réalité si cela ne correspond pas à votre pensée en supprimant votre griffe : je remettrai alors la mienne. Sinon .... bof .... Bon A.M.--Claude PIARD (d) 5 mars 2013 à 14:17 (CET)
Un ou plusieurs Prix chaque année ?
[modifier le code]Bonsoir,
A ma connaissance il n'y a qu'un seul Prix distribué par an et je ne comprends pas alors votre annulation . Merci d'avance de me répondre. Wikipedialy vôtre, ChefAlain 19 janvier 2018 à 16:34 (CET)
Bonjour, il y a celui du meilleur roman, du meilleur roman court, de la meilleure nouvelle longue et de la meilleure nouvelle courte. L'article en question parle de celui du meilleur roman (ce qui est précisé dans la deuxième phrase de l'article) mais la première phrase de l'article s'appliquant aussi aux autres prix, il semble judicieux de la laisser au pluriel. Cela permet aussi de rappeler au passage qu'il y a plusieurs prix Nebula. Au singulier, il faudrait par ailleurs préciser duquel au parle dès la première phrase et remplacer la deuxième phrase de l'article par une mention de l'existence des autres. Bien à vous. Phoxtrot (discuter) 20 janvier 2018 à 11:50 (CET)
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
[modifier le code]Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
[modifier le code]Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
[modifier le code]Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.