Discussion utilisateur:PieRRoMaN/Archives 2007 (troisième trimestre)

Archives :

2005

janvier - mars 2009

Arbitrage Hadrien -TwoHorned, Satyavrata & Proto

L'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien -TwoHorned, Satyavrata & Proto est ouvert et tu fais parti des arbitres concernés, amicalement.--Chaps - blabliblo 1 juillet 2007 à 22:13 (CEST)[répondre]

Le vote est ouvert pour la proposition n°1. Viens y donner ton avis.

Arria Belli | parlami 28 août 2007 à 19:13 (CEST)[répondre]

Quels liens externes sont autorisés ?

Bonjour,

Je m'aperçois que sur un certain nombre de pages, vous supprimé des liens externes, tout en laissant d'autres.

Le résultat est le suivant : sur certains de ces articles, vous avez laissé en place (donc autorisé) des liens pointant vers des sites fournissant un contenu journalistique (parfois obsolète) ; en parallèle, vous avez supprimé d'autres sites, fournissant le même type de contenu, mais dont la seule erreur semble que les liens aient été rajoutés trop récemment.

Prenons un exemple :

Sur la page wikipédia du festival Francofolies de la Rochelle, vous avez autorisé non pas un, mais deux liens pointant vers un site commercial édité par une agence Web. Ces deux liens pointaient vers des articles détaillant les éditions 2005 et 2004 de ce festival.

Dans le même temps, vous avez supprimé un lien pointant vers un autre site fournissant exactement le même contenu pour une édition plus récente (2007), et de manière indépendante également.

Ce schéma se reproduit sur nombre de vos "nettoyages". Il semble que vous ayez de critères de sélection, quels sont-ils ?

Wikipédia n'est pas un annuaire, mais doit rester une réference : choisir de n'autoriser les liens pointant uniquement vers des sites officiels, ou des sites périmés constitue, d'après moi, une sérieuse réduction des possibilités de recoupement des informations.

En l'attente de vos explications, Meilleures salutations.

Bonjour, lorsque je supprime un ou plusieurs liens externes, cela ne veut pas nécessairement dire que j'ai vérifié que les autres sont plus pertinents. En fait, j'ai supprimé rapidement les liens vers le deuxième site en révoquant automatiquement les modifications effectuées par votre ancienne IP. De ce fait, je n'ai pas pris la peine de regarder par la même occasion s'il y avait d'autres liens à supprimer dans les articles concernés. En général, je le fais, mais il m'arrive de ne pas penser à le faire. Mais cela ne veut pas dire que ces liens sont "autorisés" parce que personne ne les a supprimés ! C'est juste que personne n'a encore pris la peine de vérifier la pertinence de chacun des liens externes de l'article...

Pour en revenir à ces liens externes, la politique adoptée sur Wikipédia est de limiter ces liens aux sites officiels, gouvernementaux, ou de référence sur le sujet donné, et dans la mesure où ils apportent des informations en plus de l'article. Mais les liens externes ne doivent pas se substituer au contenu des articles. Pour reprendre l'exemple des Francofolies, l'article est quasiment vide, par conséquent il faut surtout se consacrer à ajouter du contenu à cet article plutôt qu'y ajouter des liens externes. De toute façon, si un internaute cherche des sites autres que Wikipédia sur le sujet, google est son ami, mais ce n'est pas le rôle de Wikipédia de fournir une liste de liens externes sur le sujet.

En conséquence, j'ai donc supprimé les liens vers le site obsolèté que vous avez signalés, qui ne sont pas plus admissibiles dans l'article que celui vers l'autre site.

Cordialement. PieRRo MaN 3 juillet 2007 à 16:24 (CEST)[répondre]

re,

Merci pour ces explications, je comprends mieux.

La tâche ne doit pas toujours être simple, je vous souhaite bien du courage.

Meilleures salutations

Gordes a besoin de tes talents d'éditeur prévenant

J'ai une demande de relecture et de correction pour Gordes afin de pouvoir le présenter pour une demande d'article de qualité. Cela fait un bon moment que j'y bosse dessus mais l'orthographe ce n'est pas mon fort. Peux-tu donc voir ce que tu peux y faire ? Si tu n'as pas le temps, dit le moi et j'essayerai de trouver quelqu'un d'autre. Par avance, un grand merci ! Jmrosier 5 juillet 2007 à 18:40

Je vais regarder ça dans la soirée. PieRRo MaN 5 juillet 2007 à 19:36 (CEST)[répondre]

Merci et désolé pour l'oubli de la signature, en ce moment je suis un peu débordé et donc tête en l'air ! --Ampon 5 juillet 2007 à 23:20 (CEST)[répondre]

Voilà, j'ai fini de relire l'article et corrigé quelque peu le style. Bon courage avec la proposition d'article de qualité ! :) PieRRo MaN 6 juillet 2007 à 00:03 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup ! --Ampon 6 juillet 2007 à 09:49 (CEST)[répondre]

Copyvio sur les articles des joueurs du PSG

bonjour. Il y avait quelques articles concernant les joueurs du PSG qui avait un bandeau "copyvio". j'ai vu que tu avais procédé à des modifs sur l'article de Mendy. Après enquête, ce n'est pas wikipédia qui a copié, mais le site ALL-PSG! (cf Discuter:Jérôme Rothen/Droit d'auteur). Il faut s'attendre à une multiplication des problèmes de ce type à l'avenir et pas seulement dans le domaine du football. A+ Clio64 8 juillet 2007 à 05:55 (CEST) PS : j'ai envoyé un message à All_PSG pour qu'ils indiquent leurs sources sur les articles en question. A+ Clio64 8 juillet 2007 à 06:10 (CEST)[répondre]

Plainte CAr contre Bradipus et consorts

bonjour j'ai des difficultés sur wiki car je suis malvoyant. Je voudrais déposer une plainte contre Bradipus pour abus de sa position d'administrateur, relatvie au fait qu'il impose sa conception du wiki relatif au Rotary International, car il a des valeurs de droite et le RI est une officine de relations publiques de droite.

J'ai mal engagé le dépot de plainte. Pourriez vous m'aider, je n'arrive pas à ordonner le tableau pour qu'il soit présentable. Je vous remercie PierreLarcin 8 juillet 2007 à 20:59 (CEST)[répondre]

Salut PieRRoMaN ; j'ai laissé un mot sur le BA, au sujet de cet arbitrage ; mais les admins ne semblent pas chaud pour s'exprimer, dans un sens ou l'autre. Qu'en penses-tu ? Hadrien (causer) 12 juillet 2007 à 19:07 (CEST)[répondre]

Salut, je reste sur mon avis : les admins ont le feu vert pour bloquer PierreLarcin. Les motifs de blocages ne manquent pas : insultes et accusations relativement graves et/ou infondées, théorie du complot caractérisée, désorganisation de Wikipédia... De toute façon, la seule chose qui retient les admins pour l'instant est qu'il y ait un arbitrage en cours... PieRRo MaN 21 juillet 2007 à 11:06 (CEST)[répondre]

Refuser de juger Bradipus peut nuire à l'image de Wikipedia

bonsoir,

je vous contacte afin d'attirer votre attention sur ma plainte en arbitrage concernant le wikipedia fiddling du Rotary. Ma plainte concerne sur le fond les attributions et pratiques des admins, leur neutralité par rapport à leurs engagements politiques (JE SAIS que ce n'est pas le sens "neutral" de wiki), la proximité du Rotary avec un parti politique ou certains partis politiques apparentés, et la justification des listes ouvertes.

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus et Bombastus

Je tente dans cette plainte de justifier l'existence d'une coalition d'admins avec des activistes de droite, ou d'admins de droite. J'y montre que le reglement n'est pas respecté, ou qu'il est interprété unilatéralement par les admins : invention de regles sur les listes ouvertes, interprétation du reglement d'arbitrage sur qui peut éditer la partie "recevabilité", etc.

Je vous laisse juge sur base de mes contribs et des contribs de Bombastus, ainsi que de l'absence de contribs de Bradipus sur le wiki Rotary pendant ma période de blocage...puis de l'activisme wiki Rotary de Bradipus APRES ma période de blocage Attention, il faut consulter aussi l'historique du faux nez Bombastus99 "qui est destiné à des contribs administratives". Vous verrez bien s'il se contente d'administration.

Je pense que leurs historiques montreront des contribs exclusivement "positives" sur les sujets de droite (Bradipus sur Sarkozy, ou sur Sarkozy au Rotary, sur des politiciens MR, correspondants belges de l'UMP (Maingain, Simonet). Bradipus est Belge), des contribs exclusivement négatives de Bombastus99 sur François Hollande (qu'il fait passer de "diplomé" a inscrit à des cycles d'études), exclusivement positives de Bombastus sur Nicolas Sarkozy, sur Cecilia Sarkozy, etc.

Je pense qu'il vous apparaitra que les admins qui sont AUSSI arbitres refusent d'accepter la recevabilité, car cela pourrait faire reaffirmer la suprématie de la communauté sur les admins, via les arbitres. A lire les justifications non fondées d'irrecevabilité formulées par iAlex et DonCamillo, c'est flagrant.

Pourquoi je vous écris ? Cette plainte commence à prendre des proportions désagréables pour notre communauté Wiki. Si elle est jugée non recevable, il est EVIDENT qu'un étudiant en sociologie pourra AISEMENT en faire un sujet de these sur les pratiques Wiki, dans un sens tres désagréable pour nous tous. Inversément, une acceptation ne pourra jamais etre qu'un signe de vitalité, mais agréablement cette fois, vu les sujets en cause : politique, maçonnerie, nazisme, droite, activisme Internet, listes ouvertes, conception de la neutralité sur des sources (rotariennes) controlées parlant du Rotary.

De plus, dans la mesure ou mon nom personnel et réel est attaqué par des calomnies par Bombastus ("bannissements multiples") des mensonges de Bradipus (voir ma derniere reponse sur sa page perso sur les faits que j'ai apporté à wikipedia : d'Almeida), cela aura des conséquences désastreuses pour la Communauté.

Car un arbitrage manifestement déséquilibré, ou les admins sont juges et parties, ou l'admin Bradipus est impuni quand il modifie mes textes, est certainement susceptible de recours, devant la justice de ce pays.

Je n'essaie pas d'influencer la décision. J'essaie qu'elle soit enfin recevable...et la stratégie des admins est de jouer l'irrecevabilité. Une décision de recevabilité mettrait CERTAINEMENT fin à la guerre d'édition que je reproche à Bradipus.

Vous etes arbitre de Wiki. J'ai toujours contribué avec un esprit positif, et je souhaite que cela continue. J'aimerais que les arbitres aient ce courage d'affronter le futur. Vous n'ignorez pas que Citizendium ou d'autres essaient de concurrencer wiki. Or notre Communauté doit progresser, meme sur des sujets qui fachent, fussent ils de forme, ou de fond. C'est pourquoi je vous assure que je me soumettrai à cet arbitrage.

J'espère que vous aurez compris le sens de ma démarche. Je vous la diffuse vers les arbitres, et vers la Fondation Wikipedia.

Je vous remercie. Cordialement, Pierre Larcin

PS :

J'arrête d'améliorer mon "fourre-tout" de départ. Je suis fatigué. Je terminerai demain et rajouterai une plainte contre Darkoneko pour avoir soutenu Bradipus en interprétant le reglement d'arbitrage sur les zones permises à l'édition

dans la plainte contre Bradipus, dans un sens qui m'était par avance défavorable (lire la page de discussion de la requete arbitrage Rotary)

en appui, je vous transmets ce que je viens de trouver en faisant un Google Search "Bradipus Wikipedia" :

chaine comprise dans le détecteur de pourriel 'règne de la force sur wikipedia' : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Traroth-Bradipus

chaine comprise dans le détecteur de pourrielh.over-blog.com/article-6287128.html

je vous prie de faire en sorte que ces horreurs cessent.

Wiki a déja subi du fiddling de la part de la Rotarienne Dianne Feinstein.

Merci. Bonne soirée, Pierre Larcin

Pas grave

Bonjour,
Suite à [1] : je fais hélas partie des gens visés par la demande d'artitrage de Pierre Larcin, d'où mon intervention dans cette page (j'apprécie très peu de me voir associé, même marginalement, à ses accusations loufoques mais limites). Mais bon, cela n'a guère d'importance, tant que cette sottise prend fin. Cordialement, --Lgd 21 juillet 2007 à 11:31 (CEST)[répondre]

Je comprends très bien que ce soit assez pénible d'être mentionné dans ce genre d'arbitrage sans pouvoir se défendre directement. Mais il faut quand même tenter de conserver l'organisation (enfin ce qu'il en reste...) de la page et que chacun intervienne dans les sections qui lui sont réservées ; sinon, ça peut créer des malentendus et susciter les reproches des chieurs ou des « légistes »... ;) Cordialement. PieRRo MaN 21 juillet 2007 à 11:39 (CEST)[répondre]

Au tour de la commune de Levens d'avoir besoin de tes talents d'éditeur prévenant

Bonjour PieRRoMaN,

Je me permets de te contacter pour une demande de relecture de l'article de la commune de Levens. C'est une demande un peu dans l'urgence puisque son auteur principal l'a soumi malheuresement trop tôt au vote pour devenir un AdQ... mais il a beaucoup travaillé pour répondre aux demandes des votants et l'on est très proche de satisfaire à leurs demandes. Il ne reste qu'un peu de corrections sur les temps et les fautes d'orthographes (bien que beaucoup aient déjà été corrigées). Mon niveau étant plus que bas dans ce domaine je ne les vois pas et préfère t'en parler directement. Merci de voir ce que tu peux y faire !

cordialement, Ampon 24 juillet 2007 à 16:54 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai pas trop de temps en ce moment, mais j'essaierai de passer un coup d'ici la fin de la semaine mais je te promets rien. PieRRo MaN 24 juillet 2007 à 19:25 (CEST)[répondre]

Bonjour PieRRoMaN,

Merci avant toutes choses. Je suis confu de te déranger et je pense qu'en fait il se pourrait que quelqu'un (Utilisateur:Mmenal / un administrateur) s'en soit déjà chargé. Alors si tu as le temps (et seulement si) jète un coup d'oeil juste pour vérifier au cas où (mais aussi parceque c'est un bon article )

Merci encore et à une prochaine fois !

--Ampon 27 juillet 2007 à 15:54 (CEST)[répondre]

Clubs de football

bonjour. oui, je me suis rendu compte de cet effet "club disparu" quand je mettais en place la cat. j'ai un neurone qui tourne sur ce problème pour essayé d'améliorer la situation. Si tu as une meilleure idée pour nommer la cat des "anciens clubs pros", ne te gène surtout pas, mais il me semble intéressant de séparer les clubs pros et ex-pros des clubs amateurs. Concernant le caractère immuable des catégories, c'est selon. Ces cats nécessitent une mise à jour annuelle. C'est jouable. Dans ce but, j'ai indiqué clairement la liste des clubs pros en 2007-2008 en tête de la cat des clubs pros (que je n'ai pas créé). A+ Clio64 24 juillet 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]

Le Canonnier et Futurosport

Salut,

J'ai vu que tu étais passé par les articles sur le Le Canonnier et le Futurosport, que j'ai complètement recyclé ou crée. Tout d'abord, mea culpa : je n'avais pas bien saisi le fonctionnement du tableau d'avancement, et je n'avais pas compris que pour être d'avancement A, il fallait avoir le label Bon article. Sorry, le but était pas du tout de maximiser l'importance des ses articles, mais c'est juste un grosse incompréhension du tableau d'avancement de ma part: merci d'avoir corriger!

J'ai également vu que tu avais fait de la wikification sur Futurosport, notamment en balisant cafétéria et Centre d'entraînement. Comme tu peux le constater, ces liens sont rouges , ces wikifications sont-elles dès lors nécessaires?

Par ailleurs, peux-tu me donner ton avis sur les articles pré-cités? Quels sont les manques à combler pour les faire monter dans tableau d'avancement?

Merci d'éclairer ma lanterne, je ne contribue sur WP que depuis qq mois...

Bonne soirée ou bonne nuit!v4nco 6 août 2007 à 22:45 (CEST)[répondre]

Salut, en fait ce n'est pas moi qui ai modifié l'avancement de Futurosport, c'est Lykos, en fait moi j'ai changé l'importance de l'article parce que le sujet est somme toute relativement mineur. Cela dit, je pense qu'il n'est pas loin de répondre aux critères de qualité pour le label Bon Article, mais il est encore un peu léger et je crois que de toute façon le sujet est un peu anodin pour pouvoir demander l'obtention du label... Sinon, tu as dû mal voir parce que je ne suis pas allé sur Le Canonnier ;-) Pour les liens vers cafétéria (je me suis permis de réctifier, il y avait une faute d'orthographe) et centre d'entraînement, la présence de liens rouges n'est pas gênante en soi... Tout lien se justifie, du moment que la page vers laquelle il pointe porte sur un sujet potentiellement encyclopédique et que cet article pourraît enrichir la lecture de l'article d'où l'on vient... Et puis, c'est ce qui est bien avec Wikipédia, tu mets un lien rouge, et avec un peu de chance quelques jours plus tard il est devenu bleu parce que quelqu'un d'autre a créé l'article :D PieRRo MaN 7 août 2007 à 00:05 (CEST)[répondre]

OK, merci pour les explications ! bonne journée!v4nco 7 août 2007 à 08:01 (CEST)[répondre]

Ethnie

Je pense que ce qui était important, c'était surtout, plus d'un an et demi après le renommage du modèle par copier-coller (et je te remercie au passage pour la réparation d'historiques), c'était d'actualiser son contenu, en nettoyant notamment le tableau vierge que les gens pouvaient copier-coller machinalement (ce qu'ils faisaient, comme on l'a vu) et de corriger toutes les occurrences existantes (là je confesse ne pas avair eu la patience d'attendre un bot, d'autant que le nombre de ces occurrences n'était pas dramatiquement élevé). L'essentiel est que le ménage est fait, et qu'il est bien fait . Hégésippe | ±Θ± 7 août 2007 à 08:27 (CEST)[répondre]

Coucou mi amore

On attend ton avis sur la recevabilité de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Verdy p-Clem23 et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Ogotemmêli. Les autres arbitres dont les avis manquent semblent être en vacances. Arria Belli | parlami 10 août 2007 à 17:02 (CEST)[répondre]

Yep, je vais donner mon avis sur ces arbitrages dans la soirée. PieRRo MaN 10 août 2007 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bienvenue débutant

Bonjour, PieRRoMaN/Archives 2007 (troisième trimestre),

Votre test a bien marché, et vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

J'ai annulé votre modification, soit parce qu’elle ne répond à à nos critères d'admissiblité, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Si vous ne comprenez pas pourquoi, vous pouvez consulter les pages d'aide ou me contacter.

Vous pouvez faire autant d'essais que vous voulez sur la page bac à sable et y tester la syntaxe de Wikipédia. N’hésitez pas à consulter l’aide du projet.

Si vous êtes non enregistré et que vous voyez ce message sur votre page de discussion sans raison apparente, vous pouvez l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait des tests sur Wikipédia.

Gribeco ► 15 août 2007 à 01:53 (CEST)[répondre]

Merci ! Je viens d'arriver, j'ai pas encore tout compris mais je vais faire de mon mieux ;) PieRRo MaN 15 août 2007 à 01:56 (CEST)[répondre]

Arbitrage Hégésippe Cormier-Moez

Salut. Message standard aux parties et aux arbitres pressentis. Cet arbitrage a été déclaré recevable. Selon le tour de rôle, les arbitres seraient Hadrien, IAlex, Markov, PieRRoMaN et Rosier. Comme il est toujours possible, je me suis ajouté dans l'équipe, ce qui me semblait assez évident vu que j'ai été à la base de sa déclaration de recevabilité.

Le but du présent message est de demander aux arbitres concernés éventuellement s'exprimer au sujet de leur inclusion dans le CAr, et surtout aux parties de bien vouloir dire immédiatement si elles ont un problème de récusation. La raison pour laquelle je pose la question est la suivante: l'affaire devrait être traitée rapidement, or l'article 5.2 du règlement donne aux parties une semaine pour récuser un arbitre. Ne perdons pas notre temps, si les parties sont OK avec les arbitres présents, on pourra régler tout ça très vite. Bradipus Bla 17 août 2007 à 21:39 (CEST)[répondre]

Catégorie:Principe de droit

Bonjour/B'soir ^^

Tu as récemment créée cette catégorie, et, malheureusement, je ne la comprends pas.

Si l'objectif est de faire quelque chose comme "search Special:Prefixindex/Principe and (Special:Whatlinkshere/Modèle:Portail droit or Special:Whatlinkshere/Modèle:Portail droit français)", cela n'a aucune utilité, il vaudra mieux faire une liste gérée par bot.

Par ailleurs, un principe, dans son sens juridique de droit civil, cela n'a jamais voulu dire autre chose que « c'est comme ça, jusqu'à ce qu'il y ait une exception ». Dans un sens pénal, c'est le souvent une règle de procédure. Ce peut également être des normes immatérielles, qui, souvent, ne sont pas écrites. Cette catégorie, en l'occurence, si on omet le simple fait qu'ils commencent tous par les mêmes mots, démontre surtout qu'il n'y aucune unicité d'une supposée notion de « principe de droit ». La responsabilité civile est tout autant un principe de droit que la responsabilité pénale, les dommages et intérêts en espèces sonnantes et trébuchantes ou les élections législatives.

Ainsi, pour reprendre précisément les exemples que tu as réunis, il n'y a aucun point commun entre les Principes fondamentaux reconnus par les lois de la République qui sont des normes constitutionnelles françaises, le Principe du contradictoire, qui est un standard international de procédure, au moins pénale, et, bien sûr, le Principe du cassis de Dijon (dérivé d'une énième jurisprudence de la cour de justice des communautés européennes qui doit rendre les étudiants malades).

Si tu as une idée derrière la tête, je serai heureux de la connaitre, parce que là, je fais des gros yeux ;) — ēɾåṣøft24 (d · m) 18 août 2007 à 00:06 (CEST)[répondre]

Salut, bah euh tu noteras que j'ai ajouté cette catégorie, et que je ne l'ai pas utilisée en remplacement d'une catégorie déjà existante, donc cette catégorie en soi ne cause aucun dommage ;)

Le but principal que j'avais en tête en la créant, c'était surtout de faire du rangement. En effet, j'ai au départ créé la Catégorie:Principe pour y mettre tous les articles qui concernent des "principes". De même qu'il existait déjà les principes physiques, je me suis dit que ça serait bien de classer d'autres types de principes de la même manière, donc j'ai fait pareil pour le Droit, l'économie, et les mathématiques. Ce que tu reproches à la catégorie, c'est de jouer le rôle d'un special:prefixindex thématisé, mais bon, en théorie, les articles listés dans cette catégorie n'auront pas nécessairement un titre commençant par "Principe de...". Évidemment, si le titre est de cette forme, il s'agit effectivement d'un principe, après le contenu de ce principe peut-être complètement différent de celui d'un autre principe, mais ça n'en reste pas moins un principe. À terme, cette catégorie devrait contenir, de même que la catégorie des principes physiques, des articles qui portent sur des principes mais n'ont pas forcément un titre en "principe de...". Voilà en gros le pourquoi de ma démarche. Je pense que ça permet de répertorier les articles portant sur une certaine notion, tout en ayant la possibilité de naviguer de façon hiérarchique, et c'est exactement le but des catégories. Cordialement. PieRRo MaN 18 août 2007 à 00:35 (CEST)[répondre]

Sauf que les « principes de droit » sont bien plus hétéroclites que des principes physiques.

En réalité, si on suit ta démarche, la quasi-totalité des articles juridiques importants devraient y être catégorisés. Parce qu'une notion importante n'aura pas de mal à être qualifiée de principe.

D'une part, qu'est-ce qu'un article important ? J'ai cité, déjà, la responsabilité civile, qui est un principe de droit. En revanche, le principe du Cassis de Dijon ne me semble certainement pas être un principe de droit dans le même sens. De la même manière, Hypothèque est également un principe de droit.

D'autre part, quelle est la pertinence d'une catégorie dans laquelle, potentiellement, de très nombreux articles peuvent être créés ? On construirait petit à petit un lexique juridique, c'est-à-dire un dictionnaire.

Je ne sais pas si cela marche en physique, mes très faibles notions dans le domaine ne me permettent pas de donner un avis qualifié là-dessus. En revanche, ce que je pense, c'est qu'une catégorie « Principe de droit », et j'en suis désolé, ne veux rien dire, sauf à construire, sur le Wiktionnaire, un lexique juridique (ce que je t'encourage à faire pour combler de nombreuses insomnies en perspective

). — ēɾåṣøft24 (d · m) 18 août 2007 à 00:44 (CEST)[répondre]

Arbitrage Cesar Borgia-Lucrèce#Proposition de mesure conservatoire

Bonjour

Pourrais-tu donner ton avis à ce sujet ? merci amicalementHadrien (causer) 21 août 2007 à 11:09 (CEST)[répondre]

PS (au fait tu ne te représentes pas ?)

J'ai donné mon avis sur ta proposition. Actuellement je suis en train de lire tous les arguments ; je vais essayer de donner mon avis global sur l'arbitrage très prochainement.

Pour répondre à ta deuxième question, je me suis donné le temps de la réflexion, et je pense que je vais effectivement me représenter :D Cordialement. PieRRo MaN 21 août 2007 à 13:40 (CEST)[répondre]

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut PieRRoMaN ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:41 (CEST)[répondre]

Amour (le Bistro)

Je l'ai fait rien que pour vous, pour vous prouver le mien : le modèle {{amour}}. Amour à tous. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 31 août 2007 à 06:48 (CEST)[répondre]

T'as pas l'impression d'en faire un peu trop, là ? PieRRo MaN 31 août 2007 à 09:21 (CEST)[répondre]

Je n'ai aucune impression, mais j'aimerais savoir ce que tu veux dire par là. Ta remarque concernait ce message, ou mon comportement en général ? Ta réponse n'y changera rien en fait, tu le sais très bien. Mais j'aime bien savoir. J'aimerais savoir si tu penses qu'il est simplement stupide de créer de crééer ce genre de modèle, ou si d'une manière générale je devrais arrêter d'être un parasite actif. Ton message n'est pas très clair. Amitiés.--GaAs²⁶⁸⁰⁷ 31 août 2007 à 16:19 (CEST)[répondre]

Problème avec administrateur Inisheer

Bonjour M. l'arbitre, je viens vers vous pour éviter d'aller encombrer le Comité d'Arbitrage pour un problème qui ne devrait pas en être un. J'ai relevé votre remarque dans conflit qui oppose Mnoisette à Inisheer où vous aviez noté je cite : l'absence totale de discussion de la part d'Inisheer . Or tout le problème que j'ai avec Inisheer c'est justement son absence totale de discussion. J'ai bien essayé de relever ça ici, mais elle n'a toujours pas répondu, elle a par contre été défendue par ex-LudoR qui viens de me menacer d'ailleurs de suspension. ici. Voilà donc comment a la base une demande d'explication des plus courtoises d'une demande de suppression de page (ici)de la par d'Inisheer m'a fait remarquer le comportement abusive de cette dernière.

Petit florilège d'amabilités :

Agression verbale Discussion_Utilisateur:Inisheer/Archives8#Histoire_du_TogoLangage
Re-agression verbale Discussion_Utilisateur:Inisheer/Archives8#Sahara_Occidental
accusation de Non-neutralité de point de vue et suppréssion du compte du plaignant Discussion_Utilisateur:Inisheer/Archives8#Débat_nucléaire

etc... je vous invite a lire les autres réactions de cet administateur, sans parler des personnes qui ont passé un temps fou a rédiger, qui connaissent pas les outils de Wikipédia pour venir protester et qui non seulement se font supprimer leur contributions mais en plus n'ont pas d'explication.

Je demande qu'une bonne remontrance soit faites à Inisheer.

merci

--Sandervalya 2 septembre 2007 à 02:50 (CEST)[répondre]

Puisque Zorro semble décidé à enclencher la vitesse supérieure, je donne à tout hasard le lien vers mon commentaire chez Creasy. Quoi que l'on pense des silences d'Inisheer (que je n'ai pas à juger d'ailleurs, ses responsabiluités étant différentes de celle d'un simple contributeur), cela ne justifie pas de la traiter de « bouchère » ni de parler ensuite de ses prétendus « comportements illégaux ». Le premier terme aurait valu à Sandervalya un blocage immédiat et sans sommation de 24 heures, si HC avait été administrateur. Hégésippe | ±Θ± 2 septembre 2007 à 04:42 (CEST)[répondre]

Preum's

Bonjour, j'ai vu sur le bistro que tu étai particulièrement opposé aux preum's... Rejoins-nous!! Ligue Anti Preum's Adrille - respondeu'm ! 3 septembre 2007 à 02:14 (CEST)[répondre]

Effectivement, tu as parfaitement raison: Il s'agit de prétérition pure et simple, mais surtout une manière de baisser la pression des opposants au Preum's, en les attaquant sur leur propre terrain plutot qu'en rallant dans notre coin.. Beaucoup plus excitant ^^ je te laisse réfléchir, mais je ne te cache pas que ton ralliement me ferait le plus grand plaisir (je me sens un peu seul à vrai dire ^^).

Adrille - respondeu'm !

3 septembre 2007 à 22:57 (CEST)[répondre]

Saiyan vs Saïyen

Bonjour, j'ai pris sur moi de renommer l'article "Saiyen" en "Saiyan" (j'ai expliqué mes raisons en détail dans la discussion).

Le problème se pose avec la catégorie "Saïyen" qu'il faut renommer. Comme je ne peux pas le faire, je me demandais si tu pouvais. Tibocan 4 septembre 2007 à 01:41 (CEST)[répondre]

C'est bon, j'ai renommé la catégorie. PieRRo MaN 5 septembre 2007 à 15:38 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, au passage, n'hésite pas à dire si tu as des problèmes avec mes renommages, j'ai vu que le nom "Sai(ï)ya(e)n" avait souvent changé...Tibocan 5 septembre 2007 à 21:46 (CEST)[répondre]

En ce qui me concerne, je n'ai pas vraiment d'avis arrêté sur la question. Il est vrai que le terme a été utilisé sous de nombreuses graphies possibles, que ce soit dans le manga, l'anime ou encore les jeux vidéo. Bref, pas facile de définir un nom qui serait incontestablement plus légitime que les autres... Pour moi, le plus important est que le terme soit écrit pareil dans tous les articles pour ne pas embrouiller le lecteur, et qu'il y ait des redirects partout. Après, Saïyen ou Saiyan... les deux titres ont leurs avantages et leurs inconvénients. PieRRo MaN 5 septembre 2007 à 23:34 (CEST)[répondre]

Salut ! Personnellement, même si je trouve "Saïyen" plus logique, ça ne me dérange pas outre mesure de voir "Saiyan". Mais j'ai surtout peur pour la cohérence de l'ensemble des articles Wikipédia justement. Si tout le monde n'est pas d'accord sur la source prioritaire à utiliser comme référence, tout sera confus (ça l'est déjà bien assez). C'est pour ça que, comme pour les noms des personnages et objets, je pense que le vocabulaire de la série doit être centré sur le format d'origine, à savoir le manga, et à plus forte raison la nouvelle version.

Il faudrait faire un bond en avant en instaurant une cohérence définitive à tous les articles de Dragon Ball, à commencer par la même source pour l'ensemble du vocabulaire et des noms. D'où le fait qu'à mon sens, il serait préférable de retrouver "Saïyen" entre autres, et de manière générale, d'utiliser le manga comme référence majeure autant que possible - à plus forte raison la nouvelle édition pour la simple raison qu'elle est faite pour corriger l'ancienne. Pas parce que "Saïyen" est forcément meilleur que "Saiyan", mais parce qu'il va dans le sens de la cohérence avec les autres articles de Dragon Ball dans le vocabulaire et les noms sont basés sur le manga (Kamé Sennin et non Tortue Géniale, etc...)

Donc, si tu es d'accord, à toi de jouer. Il est tant d'élever les articles de Dragon Ball à un autre niveau, et la mise à jour cohérente et définitive de tous les noms et vocabulaires dans les articles est le premier pas (que j'avais déjà entamé autant que possible) vers cet objectif.

Attention aussi à Tibocan qui à tendance à juger un peu vite et à supprimer à outrance sans chercher à faire mieux lui-même ! Genre, "Pooal" qui est soudainement remplacé par un nom sorti de nulle part, qui ne vient ni du manga (Pooal), ni du dictionnaire de Dragon Ball (Pûaru), ni de l'anime (Plume) ! Va voir l'article et rectifie please, et surveille Tibocan qui a tendance à prendre plus en considération l'anime que le manga (au point de faire des erreurs dans ce qu'il note, comme le fait que la mise en scène du jeu "Budokai" soit basé sur celle de l'anime, ce qui n'est strictement pas le cas du tout, comme tout le monde pourrait l'affirmer en voyant les scènes) ! Je sais pas ce que t'en penses, mais il semble plus agir dans son intérêt personnel que dans celui de tous, en essayant de dévier les règles instaurées au profit des siennes (Pooal en est un bon exemple !). Si tu veux vérifier mes dires, regarde ses contributions !

À plus tard, je compte sur toi pour faire ce qu'il y a de mieux pour l'intérêt général !Cold Skin 13 septembre 2007 à 16:13 (CEST)[répondre]

OK, je suis tout à fait d'accord avec toi. Si tu as réussi à convaincre Tibocan, je ferai le renommage un peu plus tard. Sinon, pour Pooal j'avais effectivement vu ça passer et j'ai pas très bien compris d'où ça sortait. Peut-être devrions-nous lancer un Projet:Dragon Ball pour centraliser toutes ces discussions et fédérer les efforts de tous les contributeurs, qu'en penses-tu ? Je crois que ça pourrait être utile, si tu as le courage on peut essayer d'organiser ça ! PieRRo MaN 13 septembre 2007 à 22:06 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas ? Je sais pas trop comment lancer un "projet Dragon Ball" mais si tu le fais et que tu m'indiques où c'est, j'y participerai volontier chaque fois que j'aurai le temps de passer. Première étape du projet selon moi : le vocabulaire et les noms provenant prioritairement du manga (nouvelle version) car il s'agit du support original d'où ont ensuite été tirés toute autre version (série télévisée, films, jeux vidéos, cartes...). Oui, je sais, j'insiste beaucoup là-dessus, mais la cohérence et la facilité de compréhension de tout article Dragon Ball s'en trouverait grandement améliorée. À nous d'établir une hiérarchie pour les personnages et technique non existant ou non mentionnés explicitement dans le manga (par exemple, ce n'est qu'un exemple pour t'illustrer mes propos, on pourrait établir une règle comme quoi en l'absence de source manga, le grand dictionnaire de Dragon Ball vient en source suivante, ou des systèmes comme ça).

Il ne faut pas avoir peur aussi d'annuler les modifications d'autres membres qui n'iraient pas dans le sens de cette organisation, en les redirigeant par exemple vers la page de grand projet où la règle aurait été décidée. Renommer des personnages, techniques ou vocabulaire en ne respectant pas la hiérarchie de priorité des sources nuirait à la cohérence des articles entre eux, il ne faut donc pas hésiter à annuler les modifications inappropriées à l'objectif recherché dans l'intérêt de tous (qui a dit "Saiyan" et "Puh-er" ? :-).

On peut faire une relecture cas par cas pour les articles, petit à petit, sans être obligé de tout faire le même jour. Mais pour les termes trop récurrents dans de nombreux articles, comme "Saïyens" au lieu de "Saiyan" ou "Son Gokû" au lieu de "Sangoku" (et oui, il en existe encore, des "Sangoku", dans divers articles Wikipédia !), mieux vaut que tu envoies un robot automatisé (moi je sais pas comment on fait). On se chargera de corriger les erreurs spécifiques nous-mêmes (j'ai lu quelque part que Tibocan a apparemment déclarer Son Gohan comme l'oncle de Son Gokû, alors que c'est son grand-père adoptif, rien à voir!!).

N'hésite pas à modifier "Saiyan" même sans l'accord de Tibocan, il ne répond pas pour l'instant, on peut pas l'attendre, et surtout, le but n'est pas de satisfaire la volonté d'un seul mais de prendre les meilleures initiatives dans l'intérêt général, et choisir une source définitive pour le vocabulaire et les noms de Dragon Ball, ça aiderait tout le monde, et je doute que beaucoup de monde trouve illogique que le manga, en tant que matériau de base, soit la référence principale, et que la nouvelle version - sortie dans le but avoué de corriger l'ancienne - prédomine sur l'ancienne (qui était en partie recalibrée pour correspondre à la VF de l'adaptation télévisée, par exemple avec "Sangoku"). Il ne faudra pas hésiter à annuler toute modification allant dans un autre sens pour maintenir la cohérence, il est temps que le vocabulaire soit fixé une fois pour toutes au lieu d'être constamment instable. Ce n'est bien sûr qu'une partie de ce que le projet pourrait être, mais je suis sûr que d'autres personnes que nous y participeront également avec d'autres idées pour améliorer la qualité si tu crées la page de projet en question. Quand ce sera fait, envoie-moi le lien vers la page sur ma page de discussion, OK ? Et en attendant, hésite pas à envoyer un robot rectifier les deux termes les plus fréquents à corriger dans les divers articles : "Saiyan(s)" modifié en "Saïyen(s)" une fois pour toute, et "Sangoku" modifié en "Son Gokû" dans tout article existant. Pour la suite, on verra plus tard, sur la page de projet.

À plus, j'attend de tes nouvelles, Cold Skin 20 septembre 2007 à 12:11 (CEST)[répondre]

J'ai délaissé quelque peu Wikipedia récement tout simplement parce qu'en ces temps de rentrée on a pas forcément à s'occuper que de Wikipedia. Mon absence n'est donc pas à prendre pour un "consentement silencieux". En espérant que Pierro accepte que je poursuive cette discussion ici vu qu'on est tous les 3 concernés.

Je dois dire que tout d'abord je n'apprécie pas du tout la façon de faire de Cold Skin, qui s'apparente plus à de l'intimidation qu'autre chose.

Cold Skin, je ne suis pas d'accord avec tes théories, et ce n'est pas en criant sur ma page de discussion que "c'est comme ça et pas autrement" ou en demandant avec "forte insistance" (c'est un euphémisme) à Pierro de faire des choses dans mon dos pendant que je ne suis pas là (tu as demandé explicitement à ce que je sois traqué et trainé dans la boue), ne peut pas arranger les choses.

Cold Skin, tu as ton point de vue de puriste extrêmiste, que tu manifestes avec force, mais ce n'est pas parce que tu as adopté ta propre règle qu'elle doit être en vigeur partout sur Wikipedia, tu n'as pas la Connaissance Absolue. Et ça me fait bien rire de te voir parler de "volonté générale" en fustigeant "la volonté d'un seul", que je sache tu es le seul ici à t'attaquer à moi, tu revendiques tes propre opinions mais certainement pas celles d'un groupe réuni autour d'un consensus. Tu n'as établis aucune "règle" ici. Tu débarques ici en jouant le chef, mais tu ne l'es pas, et ce n'est pas à toi seul de décider ce qui convient ou non. Tu n'es pas ici pour dicter la ligne de conduite du "parti" et dire qui sont les opposants qui doivent être "écartés". Wikipedia fonctionne sur le consensus, et tous les avis sont pris en compte, la discussion est la priorité. Si une hierarchie est décidée, elle l'est en fonction des avis de chacun et pas seulement d'un chef autoproclamé: et dans tous les cas, si une hierarchie voit le jour, elle peut être contestée à tout moment et il n'y a pas d'histoire de "mettre à l'écart" ceux qui n'y adhèrent pas. Pas question donc de passer en force et d'imposer ton opinion "sans attendre" les autres.

Alors tu te prends peut être pour un boss, patati patata, et tu considères que ta parole vaut tout l'or du monde, mais voila, tu n'es pas infaillible, tu peux te tromper et tu t'es trompé à de nombreuses reprises, tu prends Wikipedia pour ton blog (cf tes nombreuses dissertations dans les articles qui ont dû être enlevée car "travail inédit"), alors redescend vite de ton nuage magique et ne te comporte pas en seigneur et maître, ça ne marche pas comme ça ici.

Pour répondre à tes agressions envers ma personne, Cold Skin, non je ne cherche pas à "supprimer à outrance sans chercher à mieux faire", ce que je supprime sans remplacer était irrémédiablement mauvais. Des tartines et des tartines de l'opinion du Grand Chef Cold Skin sur "l'extraordinaire qualité" de la retraduction du manga, la "nullité absolue" d'AB, etc, ça n'a rien à faire sur Wikipedia. Tes barratinages sur les codes de jeux et tes spéculations persos sur des bouts de pixels cachés sont du même genre, et je te signale que je ne suis pas le premier à les avoir enlevé. Tu aurais dû lire un peu mieux les règlements de Wikipedia avant d'écrire à l'aveuglette, tu ne dois pas voir les articles comme des blogs persos.

Et enfin, je ne prend pas en considération "plus l'anime que le manga", et si c'était le cas ça ne poserait de toute façon aucun problème. Puisque ton avis sur le manga n'est pas universel et Wikipedia ne t'appartient pas. Maintenant, je me demande si tu as déjà joué à Budokai, ou déjà vu l'anime, car soutenir qu'il est basé sur le manga, alors que tout, absolument tout vient de l'anime (du cadrage des plans des cinématiques, de la couleurs des costumes, des voix, de certains persos, des musiques, des génériques, et j'en passe) est une sacrée bétise.

Concernant "Pooal", Cold Skin, c'est bien dommage, ne semble pas connaître le Pu-erh, le thé chinois qui a donné son nom au personnage: en effet, en japonais, "Pu-erh" se prononce プーアル (Pûaru), ce qui est exactement le nom en japonais du personnage. Et quand on s'y connait assez, on remarque que "Yamcha" vient de "Yum cha", expression chinoise qui signifie "boire du thé". Vous comprendrez alors qu'on ne peut que s'écrouler de rire devant l'ignorance crasse du nouveau traducteur qui a choisi de transformer ça en une grotesque allusion aux poils pubiens. Et après, y en a encore qui osent vanter la qualité de cette retraduction ?

Je n'ai pour ma part jamais écrit que Son Gohan serait l'oncle de Gokû, si Cold Skin doit utiliser la calomnie pour arriver à ses fins, il est mal parti.

Bon, j'ai peut être été trop dans le personnel jusqu'a présent, mais il faut dire que Cold Skin a été particulièrement médisant et odieux à mon égard. Passons maintenant aux arguments:

Cold Skin, tu dis que "le manga vient en premier" ? Mais, oh, tu ne parles pas du manga, là, tu parles de la traduction française du manga. Sinon c'est vite vu, manga comme anime disent Saiyajin en japonais, mais pas "Saiyan" ou "Saiyen". Et de plus, je te ferais remarquer que la publication de la VF du manga a commencé en 1993, largement après le manga et l'anime VO, et l'anime VF. Je ne vois donc rien qui "prime" là dedans, à moins que tu ne me trouves du "Saiyen" dans la VO.

La première VF du manga a été mal traduite, c'est un fait (tu l'as toi-même crié sur tous les articles) d'ou le besoin d'une retraduction. Se baser un travail qui fait justement un consensus sur sa mauvaise qualité n'est pas une bonne idée. La retraduction est également mal faite, puisque le "Saiyen" est toujours présent, ainsi que des grotesqueries genre "Pooal"...

J'ai déjà expliqué pourquoi "Saiyen" est mauvais. C'est Saiyajin. Saiya = anagramme de Yasai (légume en japonais). Le "Yesai" qui irait avec "Saiyen" n'existe pas en japonais. Voila pourquoi la traduction est mauvaise (et je l'ai déjà dit). Ce n'est pas le tout d'ajouter un suffixe de nationalité qui sonne plus français, c'est de voir le jeu de mot qu'il y a dans le texte original (toi qui est soi-disant un puriste, c'est un comble). Il est évident que le premier traducteur n'avait pas cherché à comprendre le mot "Saiyajin" et l'a adapté d'une mauvaise manière, que le second traducteur (bien décidé à montrer qu'il ne connait rien à Dragon Ball) a repris sans réfléchir.

Ca c'est une chose, et je vois que tu n'as toujours pas su y répondre, Cold Skin. Et je dois te dire que j'attend autre chose que ton habituel "c'est dans le manga alors discute pas".

Maintenant, c'est ton opinion minoritaire que seul le manga est à prendre en compte, mais Dragon Ball c'est tout un univers qui intègre aussi bien l'anime que les jeux vidéos ou autre. Que tu le veuilles ou non. Et quand on regarde les VF de ces différents supports, on s'aperçoit que "Saiyan" est minoritaire par rapport à "Saiyen". Alors voila, le manga c'est le manga, la traduction du manga est une chose complètement différente et est à prendre avec autant de pincettes que tout le reste, étant forcément une déformation du texte original. La traduction n'est pas le texte original donc n'est pas la vérité absolue.

Alors peu importe d'ou est originaire le mot "Saiyan" et s'il est américain ou non. Il y a des gentilés français qui se terminent par "an" (exemple, "un catalan"), donc non, la terminaison n'engendre pas de problème d'anglicisme.

Les japonais utilisent le mot "Saiyan" sur leurs goodies (si les japonais eux-mêmes ne sont pas les originaux ce serait un comble), signifiant que c'est bien la version internationale du mot "Saiyajin".

Voila pourquoi Saiyen ne peut pas être accepté comme ça, il y a une multitude de sources contradictoires, et la mauvaise qualité du terme est avérée. Alors je suis désolé mais avant de changer quoi que ce soit il va falloir que tu apportes des preuves solides à ton cas, au lieu de te contenter d'un "c'est le manga donc c'est pas autrement". Il y a de multiples sources, chacune est valide et chacune peut être faillible, il n'y a donc pas de "vérité" absolue, mais un consensus est visible en se penchant sur les choix de traductions qui se recoupent.Tibocan 28 septembre 2007 à 01:39 (CEST)[répondre]

Et les habitants de la planète Mars, ce sont des "Martians" ?! Non, des "Martiens" en français. Tous commes les habitants de la Terre sont des Terriens, et les habitants de Saïya des Saïyens. :-)

Et je ne t'ai pas aggressé, ni crié dessus, ou quoi que ce soit. Le manga n'est pas infaillible comme tu le dis, et il y a plusieurs sources, tu as raison. Mais c'est justement le problème. On doit avoir une seule source, qu'est-ce que tu proposes, qu'on refasse chaque article entièrement à partir d'autre chose que le manga. Tu tapes Dragon Ball, et sur quoi tu tombes ? Le manga ! La source de base. Oui, la VF n'est PAS l'original, mais aucun français n'est véritablement qualifié pour pouvoir prendre pour source la version japonaise, d'ailleurs c'est pour cette raison qu'il y a des articles français sur Dragon Ball. Pour cette raison, comment veux-tu faire autrement que de prendre la VF du manga, quand bien même il y a des erreurs, c'est la seule source vérifiable pour tous (tout le monde va pas pouvoir vérifier que ce que tu dis sur Puh-er est vrai, par contre tout le monde va pouvoir vérifier ce qu'il y a sur le manga, et la vérifiabilité est un des critères de Wikipédia). Comment veux-tu qu'une personne qui cherche des informations sache que Tortue Géniale est la même personne que Kamé Sennin lorsqu'il voit ces deux noms dans deux articles différents si elle ne se donne pas la peine d'aller voir l'article majeur.

Prends une autre source que le manga si ça te chantes, mais prends UNE SEULE source pour chaque article, voilà ce qu'il faut. Maintenant, je n'ai fait qu'énoncer mon avis et je pousse à agir, ce qui ne se fait pas assez dans le coin. Mais est-ce que j'ai fait quelque chose qui aille contre toi ? J'ai remplacé tous les "Saiyans" que tu as mis ? Non ! Par contre, toi, ça n'a pas l'air de te gêner de faire ta loi sans demander ton avis ! C'est qui le GRAND CHEF ici finalement, hein ? Qui c'est qui met "Puh-ehr" alors que personne à jamais vu ça ?

Oui, j'ai dit qu'il fallait te surveiller, pas te "traquer", parce que tu as entrepris quelque chose d'énorme apparemment dans ton intérêt personnel et non dans l'intérêt commun. "Restauration de la graphie correcte" : t'es qui pour en juger ? Celui qui s'occupe des produits officiels en VF, ou celui qui s'occupe DU produit officiel en VF (le manga).

Moi, je propose des choses, mais j'agis pas sans l'accord des autres s'il est évident qu'il pourrait y avoir d'autres avis. Toi, par contre, tu t'es pas gêné. Donc, débrouille-toi, tu fais comme tu veux, mais maintenant que t'as commencé à modifier autrement que vers la source commune, t'as intérêt à en assumer les concéquences et à tout modifier en circonstance : va mettre Plume, Tortue Géniale et le reste si tu choisis les DVDs ou le jeu vidéo comme support de base, mais tu dois faire en sorte que tout n'ait qu'une seule source commune pour la cohérence des articles, d'accord ? Je te laisse faire, personnellement, je n'ai plus trop envie d'agir sur Wikipédia grâce à des gens arbitraires comme toi qui travaillent pas en équipe, mais indépendamment. Tu as eu raison de faire certaines choses que tu as faites, d'effacer des trucs que j'avais faits qui étaient BIEN trop détaillés et superflus, mais comme moi, sache remettre en question ce que tu fais et t'auto-analyser, accepter tes erreurs si tu en fais, et surtout assumer ce que tu fais : c'est pas le tout d'avoir un petit caprice et de modifier le terme "Saiyan", mais maintenant, va falloir adapter le reste du vocabulaire en étant sûr que le reste est d'accord. Tu ne dois pas agir pour toi mais pour les autres. Quand j'ai effectué ma mise à jour de tous les noms, je pensais que c'était le mieux pour tout le monde, et je pense toujours que tout le monde devrait avoir une source commune, la plus accessible à tous, le support premier, la nouvelle version. C'est pas question de goût, c'est logique, c'est tout. Garde en tête que j'ai agit dans l'intérêt de tous et que je n'ai pas eu de protestations sinon, j'aurai arrêté la machine. Et toi, si d'autres te disaient que mon idée est meilleure, aurais-tu le bon sens de rectifier ce que t'as fait pour tout le monde ? C'est tout ce que j'espère, parce que je ne serai déjà plus là si ça arrive.

Quoi qu'il arrive dans le futur, je te demande seulement d'agir dans l'intérêt de tous. En ce qui me concerne, je n'agirai plus du tout sur Dragon Ball, je ne vais pas me forcer alors que j'en n'ai plus envie, en plus ça ne mène à rien, les gens ne sont pas assez impliqués. Si tu ne veux pas prendre le manga comme source, libre à toi, mais modifie tous les articles de façon à avoir la même source STP, si personne ne proteste évidemment.

Et garde en tête que je n'ai pas cherché à te nuire, sinon j'aurais tout simplement rectifié tout ce que tu as fait, mais je suis là pour dire ce que je pense, pas pour faire des choses parce que ça me va bien. J'ai dit que ce que tu avais fait me plaisait pas, j'ai pas dit qu'il fallait te "chasser" de Wikipédia mais surveiller à ce que tu n'en fasses pas trop : il faut avoué que t'as commencé plutôt fort, non ? Ca n'a rien d'une agression, mais la seule vraie règle ici, c'est l'intérêt du groupe passe avant tout. Je ne serai plus là pour te gêner de toute façon, alors en ce qui me concerne, ton problème est réglé, mais j'espère que tu n'auras pas ce genre de conflit avec d'autres membres.

Salut, et n'y vas pas trop fort avec les autres membres, agis dans l'intérêt de tous STP ! Cold Skin 28 septembre 2007 à 15:57 (CEST)[répondre]

Ouh la.. un peu de calme ! Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'en venir aux attaques personnelles. Je suis convaincu que vous avez tous les deux à cœur d'améliorer les articles ; à partir de là on devrait réussir à s'entendre si on parvient à dialoguer. Déjà, la première chose à faire est d'éviter de prendre des initiatives personnelles de grande envergure sans se concerter avec les autres contributeurs au préalable. Ça évite des renommages dans un sens puis dans l'autre, des guerres de reverts, etc. Comme j'ai dit un peu plus haut, je crois qu'il est grand temps de lancer le projet:Dragon Ball, car ma page de discussion n'est certainement pas le lieu adéquat pour prendre des décisions éditoriales ;) Je vais essayer de faire ça dans les prochains jours. En espérant que vous serez tous les deux motivés pour y participer, car ce n'est évidemment pas le travail qui manque. Cordialement. PieRRo MaN 28 septembre 2007 à 18:14 (CEST)[répondre]

PàS de modèle

Il faut penser à l'inclure entre les <noinclude> pour ne pas voir le bandeau apparaître un peu partout . -- Chico (blabla) 10 septembre 2007 à 19:02 (CEST)[répondre]

Oops, merci de me le rappeler ! C'est dire si je n'aime pas cette page, j'en ai oublié que c'était un modèle ;) PieRRo MaN 10 septembre 2007 à 22:47 (CEST)[répondre]

Retouches Céline arnauld

Bonjour,
je suis et reste perplexe devant les "wikifications" dans l'entête des articles. Phraser à toute force me paraît tellement scolaire. Dans le corps d'un article le style télégraphique ne peut être que provisoire par manque de temps pour la mise en forme et ne se justifie que par une plus-value informative conséquente. Mais dans les deux phrases de présentation ?
Quand une personne est bel et bien vivante, cela ne pose aucun problème d'écrire qu'elle « est née » et qu'elle « est ceci ou cela ». Mais pour les disparus c'est un peu ambigu de lire la même tournure de phrase ( exemple : "Madame de Sévigné est une écrivaine" ). Et conjuguer à l'imparfait ( "Madame de Sévigné était une écrivaine" ) est encore plus désolant. Ce n'est que mon point de vue et je n'en ferai pas une dispute d'édition. Paradoxalement (peut-être?), je trouve que le présent de l'indicatif pour toute biographie (même celle de Lucy) est un mode supérieur aux modes passés. Merci de votre attention, Cordialement--Arcane17 12 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

CAr

Salut, Ce mot pour te dire que je n'ai pas voté contre toi aux élections, parce que je te juge incompétent (loin de là). Mais je crois que le cumul de fonction entre arbitre et administrateur n'est pas une bonne chose. Gede 12 septembre 2007 à 21:03 (CEST)[répondre]

Salut, aucun problème, je respecte tout à fait ton choix, même si je ne suis bien évidemment pas d'accord avec le fait que le cumul des fonctions pose le moindre problème (je ne pense pas avoir fait le moindre dérapage après près de 18 mois de cumul...). PieRRo MaN 12 septembre 2007 à 21:51 (CEST)[répondre]

Dragon Blanc = auto-promo ?

Bonjour, J'aimerai avoir ton (votre?) avis sur la page Dragon Blanc par rapport au fait que les liens mis sur Yu-Gi-Oh! Jeu de cartes à jouer rappellent un peu ceux que le même auteur avait mis sur la page Yu-Gi-Oh! GX. Je ne veux pas faire le chercheur de poux, car dans un sens, l'article est bien fait (de même que Maniak), et dans un autre, ça ressemble à une façon détournée de de faire de l'auto-promo. Merci GreyDragon 13 septembre 2007 à 14:29 (CEST)[répondre]

Salut, je ne connais pas vraiment Yu-Gi-Oh, donc je ne saurais donner une réponse éclairée à ta question. Maintenant, c'est vrai qu'à vue de nez, un peu de nettoyage ne ferait pas de mal. Essaie de voir avec le projet manga, il y aura sûrement des connaisseurs qui pourront te répondre mieux que moi ! PieRRo MaN 13 septembre 2007 à 22:06 (CEST)[répondre]

proposition de supression du Modèle:Football 2007-2008

Le 10 septembre tu a proposer de supprimer le Modèle:Football 2007-2008 ici Discussion modèle:Football 2007-2008/Suppression, mais tu a oublier d'incorporer les pages qui lui sont lier et qui serve a visualiser ce qui ce trouve dans le modele en question. Pour info voici la liste des pages qui sont lié et qui doivent etre suprimer ci le modele est suprimer.

dgedge36 13 septembre 2007 à 15:13 (CEST)[répondre]

OK, merci de le signaler, je suppose que l'admin qui traitera la page (la suppression est en bonne voie) pensera à supprimer les sous-pages. PieRRo MaN 13 septembre 2007 à 22:06 (CEST)[répondre]

Dans la discussion attenante à ta proposition de PàS, tu parles de « subster l'inclusion de ce modèle ». Étant novice en massacre linguistique :-), et tout autant néophyte dans le procédé qui s'abrite sous cette formule, je me vois rechercher obstinément la signification de la maxime, pour éventuellement étudier une future pratique de la chose. Kwak 16 septembre 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]

Le mot-clé subst se place dans la syntaxe d'inclusion d'un modèle pour qu'à la sauvegarde, cet appel soit remplacé par le code lui-même du modèle. Ainsi, en mettant « {{modèle}} » dans une page, si tu regardes le code de la page après avoir sauvegardé, tu as « {{modèle}} ». Mais en faisant « {{subst:modèle}} », tu obtiens « le contenu du modèle » dans le code source de la page et non plus l'inclusion au modèle. Ainsi, si le modèle est modifié ou est supprimé, toutes les inclusions du modèle qui ont été substées resteront inchangées. Je sais pas si c'est clair alors je donne un exemple simple : le message d'accueil sur les pages de discussion utilisateur est systématiquement substé, donc en regardant le code de ces pages, on trouve la syntaxe du tableau affiché, et non « {{bienvenue nouveau}} ». PieRRo MaN 16 septembre 2007 à 18:12 (CEST)[répondre]

P'tain, j'ai toujours rien compris; j'espère que tu ne veux pas faire prof

. Je pense a priori avoir fait ce qui était demandé (ne restent que des liens, pas d'inclusions), mais t'as le droit de vérifier et me taper sur les doigts (et si t'explique mieux, je m'occuperai de corriger).

Tschuess, Popo le Chien ouah 27 septembre 2007 à 22:30 (CEST)[répondre]

Bon, en fait ce modèle était « in-substable » parce qu'en l'incluant, on inclut en fait toutes les fiches de matchs en n'affichant que celles désirées ; bref, pas pratique du tout. J'ai récupéré les infos dans Utilisateur:PieRRoMaN/Brouillon (rien ne s'affiche, c'est normal, il faut regarder le code de la page). Il faudra sélectionner les foobtallbox manuellement un par un pour les remettre dans les articles. PieRRo MaN 27 septembre 2007 à 23:48 (CEST)[répondre]

Merci

stou ^^ Ceridwen =^.^= 20 septembre 2007 à 03:26 (CEST)[répondre]

Suite Association Isepienne du Libre

Salut Pierroman, je prend note même si je trouve ce règlement un peu bizarre, car pourquoi limiter la connaissance d'autant qu'aucun enjeux financier n'est en cause, et que cela n'influe sur aucun autre contenu qu'il pourrait masquer, modifier, perturber...

De plus, si on suit ce même règlement, les associations étudiantes peuvent être mentionnées, si leur cadre dépasse la simple vie étudiante. Or comme tu as pu le voir, le but de cette association est la promotion du libre, tant intérieur que extérieur à l'école et au milieu étudiant, comme je ne sais pas si tu l'as vu, mais une semaine du libre à été organisée, accueillant tout auditeur extérieur qui le désirait.

Au passage, merci pour la suppression du modèle erroné et désolé pour l'erreur.

Cordialement,

Fviard (d · c · b) 23 septembre 2007 à 21:02 (CEST)[répondre]

problème

tu poses le pb en PàS puis tu votes pour la conservation : je ne comprends plus où tu situe ce foutu pb --Rosier 24 septembre 2007 à 23:39 (CEST)[répondre]

J'ai corrigé : c'était une erreur d'inattention, je suis bien en faveur de la suppression de l'article :D PieRRo MaN 24 septembre 2007 à 23:40 (CEST)[répondre]

PàS

plop. SalomonCeb 27 septembre 2007 à 01:37 (CEST)[répondre]

Salut

Comme tu m'as souhaité la bienvenue, je m'adresse à toi, voilà j'avais envie de renommer Iim en IIM mais je n'ai pas pu. Est-ce que je n'ai pas le droit ou bien cette option a été déplacé dans lien que je n'ai pas trouvé. Flot2 27 septembre 2007 à 19:28 (CEST)[répondre]

Projet DragonBall

Merci pour l'info. C'est fait. ++ :) --JM RNS 30 septembre 2007 à 12:30 (CEST)[répondre]