Discussion utilisateur:SzystJoa

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, SzystJoa !

---

Bonjour, je suis Panam2014, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 596 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Panam2014 (discuter) 1 juillet 2019 à 17:15 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, SzystJoa, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Wyższa Szkoła Wojenna ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 septembre 2019 à 15:17 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, SzystJoa, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page 27e Division d'infanterie de l'armée polonaise de l'intérieur ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Usage d'un traducteur automatique ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 septembre 2019 à 18:37 (CEST)

État polonais clandestin

Merci de ne pas renommer l'article État polonais clandestin. Votre renommage est contraire aux conventions sur les titres comme expliqué. — Like tears in rain ^{-_-} 30 septembre 2019 à 15:49 (CEST)

Je suis désolée. C'était dans la tentative de relier cette page aux autres versions linguistiques de l'article. Maintenant c'est une choses faite. merci--SzystJoa (discuter) 4 octobre 2019 à 13:58 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, SzystJoa, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Czesław Bitner ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 septembre 2019 à 17:57 (CEST)

Bonjour, j'avoue que je ne comprends pas cette explication. L'article s'appuie sur beaucoup de sources et correspond aussi aux pages existantes dans les autres langues. De toute façon il m'était difficile de terminer l'article en une seule fois et je comptais y apporter des précisions. Czesław Bitner est une personnalité de la résistance en France qui mérite d'être connue.--SzystJoa (discuter) 4 octobre 2019 à 14:05 (CEST)

Bonjour SzystJoa. Si vous n'avez pas la possibilité de travailler un article en une seule fois, je vous conseille de travailler sur votre espace de brouillon (Utilisateur:SzystJoa/Brouillon) avant de renommer (ou de demander un renommage) de la page pour qu'elle soit transférée dans l'espace encyclopédique.

Le contenu de l'article en question s'appuie peut-être sur beaucoup de sources, il n'y en avait aucune dans le texte enregistré - donc impossible à vérifier. Et l'article n'existe apparemment pas sur les autres projets (en tout cas pas sous ce titre). SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:13 (CEST)

Merci Sammyday. Est-ce qu'il est possible de resituer cette page dans mon brouillon alors SVP? Bêtement débutante, je n'ai pas fait des copies hors réseau :-(--SzystJoa (discuter) 5 octobre 2019 à 16:19 (CEST)SzystJoa

Bonjour SzystJoa. C'est fait : Utilisateur:SzystJoa/Czesław Bitner. SammyDay (discuter) 7 octobre 2019 à 10:45 (CEST)

Génial! merci beaucoup Sammyday--SzystJoa (discuter) 7 octobre 2019 à 11:18 (CEST)! SzystJoa

Bonjour Sammyday - comment mettre l'article en ligne maintenant SVP?--SzystJoa (discuter) 7 octobre 2019 à 16:40 (CEST)SzystJoa

Compte tenu de l'absence de sources secondaires centrées sur cette personne, je vous conseille de passer par Wikipédia:Demande de restauration de page pour y solliciter la possibilité de placer votre brouillon sur l'ancien nom de la page. (en soit, votre brouillon serait renommé directement). SammyDay (discuter) 7 octobre 2019 à 16:53 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Jan Karski

Bonjour SzystJoa,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jan Karski^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 4 octobre 2019 à 13:52 (CEST)

Merci! je pensais que la signature s'ajoutait automatiquement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SzystJoa (discuter), le 4 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:SzystJoa

Bonjour SzystJoa,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:SzystJoa^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 4 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

Vos interventions sur les articles

Bonjour, merci de ne pas inventer de catégories ! La catégorie « Romantisme polonais » n'existe pas, ni la catégorie « Grande Émigration ». Et merci de lire l'aide sur les catégories avant de continuer. Cordialement. huster [m'écrire] 23 novembre 2019 à 08:33 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, SzystJoa, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Agora SA ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 décembre 2019 à 16:15 (CET)

Vos interventions sur les articles

Bonjour, merci de ne pas saccager les articles sur lesquels vous intervenez, c'est tout-à-fait anti-constructif. huster [m'écrire] 9 décembre 2019 à 18:57 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Armand Lévy (activiste) »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Armand Lévy (activiste) un contenu (https://maitron.fr/spip.php?article219212) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Contravention aux droits d'auteur sur «  Organisation polonaise de lutte pour l'indépendance  »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page  Organisation polonaise de lutte pour l'indépendance  un contenu (http://www.memoresist.org/rencontre/pologne-resistance-polska-walczaca/) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

À propos de cet ajout et suivants du 30 septembre 2019. — Vega (discuter) 16 décembre 2019 à 02:32 (CET)

Atteintes au droit d'auteur, rédaction non sourcée, suppressions

À la suite des discussions précédentes sur cette page, j'ai parcouru vos contributions. Des réparations étaient nécessaires :

• comme plus haut, annulation de vos copier-coller qui contrevenaient au droit d'auteur, sur Izabela Flemming, Constitution polonaise du 3 mai 1791, Stanislas Konarski, Paul Cazin, Adolf Rudnicki, Mission militaire française en Pologne,  Sarmatisme, Kazimierz Brandys, Edward Ochab, Comité de défense des ouvriers , Émeutes de la Baltique de 1970,  Edward Gierek , Józef Andrzej Załuski, Jędrzej Śniadecki, Université Jagellon ;
• d'autre part, vous avez ajouté des paragraphes entiers non documentés, alors qu'il est impératif de citer vos sources pour chaque information ajoutée, sinon elles n'ont aucune WP:Vérifiabilité. Notamment sur : Marya Kasterska, Zygmunt Szczęsny Feliński, Commission de l'éducation nationale, Tadeusz Różewicz, Wanda Wasilewska,  Adam Czerniaków, Ignacy Schwarzbart, Zofia Nałkowska, Bibliothèque Załuski, Jan Krzysztof Kluk... Veuillez donc apposer les références manquantes ou retirer le texte incriminé, svp ;
• enfin, sur Soulèvement de Poznań en 1956 et Université Jagellon, vous avez supprimé des paragraphes critiques pourtant sourcés, sans fournir de justification, à l'encontre de la WP:Neutralité de point de vue.

Tout ceci, en l'espace d'un mois seulement. En tant que contributeurs à Wikipédia, nous devons suivre des principes de bon sens pour en assurer la qualité du contenu. Je vous invite donc à reprendre vos contributions avant toute chose et avant toute sanction, il est toujours temps. Salutations — Vega (discuter) 16 décembre 2019 à 05:52 (CET)

Je ne comprends pas la logique de vos interventions. Je vais reformuler certaines phrases où les copies-coller sont à déplorer, ceci-dit, je cite toujours mes sources. Par contre, j'interviens sur les pages où aucune source n'est citée et les informations que j'y trouve sont souvent farfelues ou fantasques et où les opinions se substituent aux faits. De quelle neutralité parle-t-on alors? Sans dire, qu'il s'agit souvent des traductions google des pages polonaises, leur français est d'une qualité douteuse sinon par des moments incompréhensible. Comment elles ont pu naître ? Les pages historiques regorgent d'erreurs et de jugements de valeur. Comment est-ce possible de les afficher? Merci de m'éclairer sur qui les valide et sur quelle base. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SzystJoa (discuter), le 16 décembre 2019 à 07:54 (CET).

Bonjour SzystJoa, votre affirmation comme quoi vous citez toujours vos sources est surprenante, après la liste que j'ai dressée. De nombreux articles sont certes imparfaits, mais cela n'autorise pas à les "réparer" en transgressant les principes d'honneteté pour autant. Au pire, nous disposons de messages à apposer sur les passages incriminés. Il n'y a pas à proprement parler de validation, Wikipédia est en évolution constante, mais les contributions successives et la collaboration permettent de s'approcher d'un objectif de qualité, lorsque les contributeurs manifestent leur intérêt. — Vega (discuter) 3 janvier 2020 à 00:21 (CET)

Blocage

Bonjour SzystJoa,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bonjour, ce blocage à effet de trois jours sert à vous rappeler une règle fondamentale de Wikipédia, le WP:3e PF, à savoir respecter le droit d'auteur. Quand un texte est sous copyright dans une langue, toute traduction non autorisée explicitement constitue également une infraction, à savoir une contrefaçon.

Merci d'en tenir compte à l'avenir.

Salutations, -Bédévore ^[plaît-il?] 16 décembre 2019 à 11:45 (CET)

Rédaction non sourcée, suppressions (bis)

Bonjour SzystJoa,

À nouveau, vous avez introduit du texte non sourcé et supprimé un paragraphe (sourcé, lui) sans justification, le 6 janvier sur Kresy ; supprimé une info sans justification ici ; introduit des paragraphes non sourcés. Je loue cependant vos ajouts récents de sources, qu'il reste parfois à mettre en forme (voir Aide:Présentez vos sources et Wikipédia:Conventions bibliographiques).

— Vega (discuter) 13 janvier 2020 à 21:05 (CET)

Bonjour Vega, Merci de votre vigilance. Je vais revenir sur l'article Kresy pour ajouter des sources. Comme sur les autres articles dont nous avions déjà parlés - je les fais au fur et à mesure du temps que cela nécessite. Mais en effet, je trouve surprenant que dans certains articles de Wikipédia - qui sont par ailleurs mon domaine professionnel - souvent les opinions et les interprétations, bien que sourcées (ce qui ne leur donnent pas plus de poids pour autant), se substituent aux définitions et le descriptif du déroulé historique le plus élémentaire. Je veux dire par là que ces opinions sont présentées comme des faits et non pas comme des interprétations et c'est ça que je trouve très gênant. Typiquement dans l'article sur Kresy on suggère que l’origine allemand du mot aurait quelque chose à avoir avec la politique de la conquête des espaces vitaux à l'Est alors que kres c'est un mot absolument neutre dans la langue polonaise. D'ailleurs, le nom du pays Ukraina vient de là aussi. Bref, beaucoup de confusion qu'il serait dommage de développer ici car vous n'y êtes pour rien. Mais tant mieux que les règles sont plus strictes maintenant et j'argumenterai toutes mes modifications. Merci aussi pour l'élégance de votre intervention. SzystJoa

Bonjour SzystJoa,

Le diktat des sources peut être limitant, j'en conviens, mais c'est la seule défense face aux erreurs, pour ne pas parler de désinformation et autres. Une source ne suffit pas toujours non plus, vous avez raison, d'où certains critères de qualité qui ont été mis en place et tentent de faire la part des choses.

Dans l'exemple de l'étymologie sur Kresy, vous pouvez tout à fait contester l'info sourcée, en page de discussion par exemple, ou la nuancer en apportant une source contraire. En revanche, supprimer une info dûment sourcée, sans fournir aucune justification, est rarement bien accueilli, sur Wikipédia, car cela ressemble trop à de la censure. En l'occurrence, en quoi la signification originelle en allemand empêcherait-elle le polonais de donner un sens différent au mot ? Ce qui, en passant, ne manque pas de sel, à voire la façon dont la Biélorussie ou l'Ukraine perçoivent à leur tour le mot aujourd'hui (à en croire l'article). — Vega (discuter) 20 janvier 2020 à 06:06 (CET)

PS: le modèle {{Article}} s'emploie pour les parutions dans des périodiques, ce à quoi les sites web ne correspondent généralement pas. On utilise alors {{Lien web}}. Voir Aide:Présentez vos sources, déjà évoqué. — Vega (discuter) 20 janvier 2020 à 06:14 (CET)

Sources (ter)

Bonjour SzystJoa,

Sur Maria Konopnicka, vous persistez aujourd'hui à introduire une information non sourcée, malgré mon annulation hier et malgré les discussions ci-dessus. Vous vous êtes en effet lancé dans un rattachement systématique d'articles biographiques au cimetière Lytchakivskiy. Que vous faut-il de plus pour intégrer ce principe fondamental et de bon sens qu'est Wikipédia:Citez vos sources ? — Vega (discuter) 27 mars 2020 à 15:59 (CET)

Bonjour Vega, C'est parce que votre suppression ne fait aucun sens. L'article lui même est illustré par la photo de sa tombe du cimetière de Lviv et vous me demandez de justifier l'information concernant le lieu de son enterrement ? J'avoue cela me laisse perplexe. comment voulez-vous que je procède si la photo (prise récemment) ne vous suffit pas ? Merci de vos lumières.--SzystJoa (discuter) 27 mars 2020 à 16:27 (CET)SzystJoa

Concrètement, le mot que l'on cherche est « Lytchakivskiy » : je ne le vois pas à propos de Konopnicka, pas plus que sur de nombreux autres articles biographiques que vous avez modifiés. Concernant la tombe de Konopnicka en particulier, on peut certes choisir de faire confiance au photographe et supposer qu'elle se trouve dans ce Père Lachaise ukrainien, mais ce n'est pas explicite et en tout cas pas le cas général de vos ajouts.

Quoi qu'il en soit, veuillez svp faire usage de la Aide:Boîte de résumé quand vous contribuez, par égard pour les autres wikipédiens, a fortiori lorsque vous annulez l'action d'un collaborateur. — Vega (discuter) 27 mars 2020 à 16:55 (CET)

PS : si vous ne me notifiez pas, je risque de ne pas voir vos réponses.

Rebonjour Vega, je vois que vous avez déjà demandé les sanctions alors que je ne comprends pas votre réponse. L'orthographe des noms en cyrylic varie. Et nous les français, ce qui est très regrettable, nous sommes champions pour mal les transcrire. Lychakov ou Lytchakov - ça pollue. et ce n'est pas google qui vous aidera. Je prends note que sources manquent encore et de devoir être explicite dans mes corrections - vous avez raison. mais quel est exactement votre domaine de compétences en langues et cultures slaves pour surveiller ses pages? Je demande par curiosité. SVP, ne me sanctionnez pas car c'est injuste et me parait une décision arbitraire. la majorité des pages sur lesquels j'interviens ne citent aucune source. Comment est-ce possible ? me sanctionner alors que l'information est juste me parait arbitraire. Merci de me permettre de continuer mon travail.

Bonjour SzystJoa. Ceci est un dernier avertissement. Si vous vous obstinez à introduire des informations non sourcées dans les articles, et à refuser d'apporter les références qui vous permettent de les justifier, vous serez bloqué en écriture. Ne continuez pas ainsi, et Citez vos sources. SammyDay (discuter) 27 mars 2020 à 18:03 (CET)

Bonjour SzystJoa, où voyez-vous du cyrillique sur les pages que vous avez modifiées sans source ? Quant aux pages qui manquent de sources, je vous ai déjà répondu plus haut, ce n'est pas une raison valable non plus. Le principe est simple : il faut sourcer. Il ne s'agit pas de l'appliquer bêtement, puisque dans le cas de Konopnicka on pouvait passer l'éponge en effet, mais il reste la base de cette encyclo. — Vega (discuter) 29 mars 2020 à 14:52 (CEST)

Bonjour  Vega : le cyrillique concerne la transcription du nom du plus ancien cimetière de Lviv, Lytchakivskiy, où repose Konopnicka - dans la littérature française et globalement sur le web, vous trouverez tout sauf la bonne orthographe donc cela ne m'étonne pas que vous n'avez pas trouvé lors que vous cherchiez à vérifier mon ajout. Je suis désolé d'avoir oublié d'ajouter des sources - beaucoup de choses sont pour moi des évidences - la littérature et l'histoire de l'Europe de l'Est sont mes spécialités donc il m'arrive de ne pas me rendre compte de ce qui est nécessaire à justifier. Quand on dit que Paris est la capitale de la France, on ne ressent pas obligatoirement besoin de sourcer cette information. Alors, SVP, accordez-moi un peu de crédit et donnez-moi l'opportunité de revenir sur les pages que vous contestez. Je travaille sur les pages anciennes où les sources manquent et pourtant ces pages existent telles quelles. je constate aussi qu'il y en a beaucoup qui sont des traductions (souvent automatiques) donc de mauvaise qualité et je reconnais les copier-coller des articles dont j'ai la connaissance. Donc je ressens des recriminations à mon encontre, alors que je cherche à structurer les articles et à apporter de vrais connaissances plutôt qu'un anecdote aléatoire, comme profondément injuste. Je ne cherche pas à contourner les règles et encore moins à ne pas respecter vos consignes, alors SVP - merci de votre vigilance mais aidez-moi en me signalant le problème plutôt qu'en me sanctionnant. J'éprouve encore des difficultés avec les pages d'administration - elles sont beaucoup moins intuitives que les pages des articles Wiki et nécessitent une certaine familiarité avec les techniques de codage que je ne maîtrise pas encore. Je vous remercie par avance de votre compréhension et votre aide. Soyons constructifs - c'est notre but commun, n'est-ce pas?

--SzystJoa

Rebonjour SzystJoa, quelques dernières précisions. Lorsque je parlais du mot « Lytchakivskiy », il s'agissait de l'article WIkipédia, bien entendu ; concernant les sources, elles ne sont nécessaires que pour ce qui ne relève pas de l'évidence (voir l'Aide déjà mentionnée) ; vous n'êtes pas bloqué en écriture, donc avez toute possibilité de revenir sur vos derniers ajouts ; enfin, le reproche qui vous est fait ici n'annule certainement pas le mérite des autres contributions que vous effectuez, ce n'est pas un jugement moral. En tant qu'encyclopédistes anonymes, notre travail est certes d'« apporter de vraies connaissances », mais simplement en tant que rapporteurs de ce qui est déjà documenté. Bonne continuation vous, alors — Vega (discuter) 29 mars 2020 à 18:09 (CEST)

 Vega : Merci Vega d'être aussi conciliant. Bien à vous --SzystJoa

Contravention aux droits d'auteur sur « Jean-Henri Dombrowski »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Jean-Henri Dombrowski un contenu (entre autres : « Pour notre liberté et pour la vôtre ». 200e anniversaire des Légions polonaises qui combattirent aux côtés de l'armée française sous le commandement du Général Bonaparte, article paru dans les Annales historiques de la Révolution française en 1998 ; Patriotes ou mercenaires ? Les légions polonaises au service de la France (1797-1807), article paru dans la Revue historique des armées en 2010 ;Napoléon et la Pologne (XVIII-XIXe), une expo virtuelle conjointe de la BNF et de la Biblioteka Narodowa.) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Martin // discuter 1 avril 2020 à 19:27 (CEST)

Bonjour  Martin :, je suis étonnée que vous parler de copier alors que j'ai précisément synthétisé certaines informations qui elles-mêmes proviennent d'autres sources qui mes sont connues. 200e anniversaire des Légions polonaises qui combattirent aux côtés de l'armée française sous le commandement du Général Bonaparte est déjà une compilation. L'article était aussi truffé d'erreurs factuels que je me suis efforcé de corriger. Sans parler du fait qu'il s'agit des traduction google très maladroits par des moments. A chaque fois je cite ma référence donc si vous souhaitez que je compacte davantage, je le fera volontiers mais SVP ne restaurer pas la version précédente qui est affligeante par certaines incohérences. Est-ce que vous me laisser revenir sur ma version pour remanier les formules? bien à vous --SzystJoa

Il s'agit trop souvent de purs copiés-collés de phrases, voire de paragraphes issus de ces sources. L'article est certainement incomplet et les ajouts que vous avez faits sont pertinents pour les corrigés mais ils contreviennent à une règle fondamentale de l'encyclopédie. J'ai donc reformulé plusieurs passages. Martin // discuter 1 avril 2020 à 19:57 (CEST)

Rebonjour  Martin :, je comprends votre souci. Le droit intellectuel est ma préoccupation aussi. Et c'est pour cela que je me proposais de retravailler. Aussi pour éviter les contresens... J'avoue que j'aurais apprécié que vous m’avertissiez avant de demander des purges. C'est tellement brutal et inélégant pour quelqu'un qui a donné bénévolement des heures à rectifier l'article et inviter les lecteurs à aller aux sources. Je souhaite travailler en bonne intelligence et en coopération alors que là c'est un peu décourageant ː-( Vous permettez que je repasse de nouveau? --SzystJoa

Ah mais il n'y a aucun problème à ce que vous repassiez sur l'article. Mais l'article et l'historique doivent être expurgés des textes copiés. Les sources ne sont pas supprimées, elles sont d'ailleurs remises en forme pour être plus visibles. J'ai aussi corrigé des erreurs chronologiques et retiré des informations qui relevaient plus des légions polonaises au sens large qu'à Dombrowski. Il est important de préciser le contexte mais parfois, le texte s'en éloignait trop. Mais continuez à enrichir l'article, bien au contraire. Martin // discuter 1 avril 2020 à 20:27 (CEST)

Mise en page à revoir

Bonjour SzystJoa,

Je suis Martin-78 et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modificationsur « Société des Amis des sciences » .

Je vous invite, cependant, à faire attention à la mise en page standard sur Wikipédia.

Pour vous aider, nous avons préparé une page d'aide concernant la mise en page. Vous y trouverez tous les conseils utiles pour réussir la mise en page d'une page qui soit conforme aux standards de Wikipédia.

Une bonne façon de procéder pour mettre sur pied un article satisfaisant est tout simplement de copier la façon de faire depuis des articles écrits correctement. Consultez quelques quelques articles au hasard pour vous faire une idée puis inspirez-vous aussi bien de leur présentation générale que de leur illustration, leur plan, la neutralité de leur style et leur sourçage. Pour faire des essais avant de modifier des articles, rendez-vous dans le bac à sable !

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions,

Martin-78 (discuter) 23 avril 2020 à 10:42 (CEST)

Aide:Présentez vos sources

Bonjour SzystJoa,

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Si vous cliquez sur « modifier »

Découvrez comment faire !

Si vous cliquez sur « modifier le code »

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Plus d'informations

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Martin-78 (discuter) 23 avril 2020 à 10:42 (CEST)

Avis de révocation

Bonjour bonjour,

Sur Kazimierz Kordylewski, je viens de révoquer votre modification concernant la ville et le pays de naissance. En effet, elle ne me paraît pas conforme aux usages qui sont d'indiquer le nom de la ville de naissance ainsi que le nom du pays comme ils étaient d'usage au moment de la naissance du sujet, même s'ils ont changé de nom ou disparu depuis.

Je n'ai pas regardé vos autres contributions, mais si vous avez fait la même chose sur d'autres articles, il serait bon de rectifier vous-même. Comprenez bien qu'il ne s'agit en aucun cas d'un choix militant, c'est un simple usage rédactionnel convenu par les contributeurs. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 29 avril 2020 à 20:56 (CEST)

Sources (quater !)

Bonjour SzystJoa,

À nouveau, sur Maria Konopnicka, vous avez introduit des paragraphes entiers non sourcés. Quid ?

— Vega (discuter) 24 juin 2020 à 20:12 (CEST)

Bonjour Vega ,

J'y travaille en ce moment. Merci de votre patience.--SzystJoa (discuter) 25 juin 2020 à 08:34 (CEST)

Dobje SzystJoa !

Bonjour SzystJoa,

Merci pour votre contribution sur Pologne. Bienvenue sur Wikipédia en français ; bonnes contributions !!!

Cordialement,

Mike the song remains the same 2 juillet 2020 à 10:33 (CEST)

annulations sur la Pologne

Bonjour

Depuis hier vous ne comprenez pas qu'un utilisateur et moi-même vous avons demandé de lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#R%C3%A9gimes_politiques

Si vous ne connaissez pas bien la langue française, merci de lire le document que je vous ai donné à lire. --Histo-92 (discuter) 3 juillet 2020 à 14:49 (CEST)

J'espère que je ne serai pas obligé de rapporter votre comportement en requête aux administrateurs. --Histo-92 (discuter) 3 juillet 2020 à 14:51 (CEST)

Si vous voulez des explications ou une traduction, je peux vous aider si vous le voulez. --Histo-92 (discuter) 3 juillet 2020 à 14:52 (CEST)

Pologne

Bonjour --Histo-92 Il est navrant de constater que vous manquez de courtoisie comme aussi la maîtrise de la langue française. Le nom du pays en question est Rzeczpospolita Polska. La traduction exacte est la République de Pologne et cela n'a rien à avoir avec les règles de typographie wiki mais avec la connaissance. Rzeczpospolita veut dire "république" mais en polonais ce nom est consacré et utilisé uniquement comme nom propre pour designer l'Etat polonais. Je suppose que la langue polonaise vous est étrangère mais ayez le bon sens de vous renseigner avant de prendre la mouche. Vous me prenez pour une étrangère à cause de ma signature? C'est une présomption triste qui dénote un certain mépris. C'est dommage. Je vous invite à laisser la majuscule. Merci--SzystJoa (discuter) 3 juillet 2020 à 15:11 (CEST)

Apparemment vous préférez discuter ici que sur votre page où je vous ai d'abord écrit. Votre courtoisie est effectivement exemplaire.

Peu importe si je maîtrise ou non la langue française. Je me fie au lien que je vous ai donné et qui vous conduit aux règles de travail dans la wikipédia française que je vous invite à suivre ; je vous rappelle le lien que je vous ai déjà donné :https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#R%C3%A9gimes_politiques

Ainsi qu'un autre lien nouveau que je vous donne maintenant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#CircExceptNomsPropres%C3%89trangers

Apparemment vous avez du mal à vous y rendre.

Comme je vous l'ai dit sur votre page, si vous ne comprenez pas bien ce qui y est écrit, je peux tenter de vous donner des explications.

Ce n'est pas vous seule qui décidez des règles sur la wikipédia française.

Nous avons été deux utilisateurs français à vous donner ces conseils.

Je vous remercie de les suivre sinon je serai obligé de rapporter votre comportement aux administrateurs.

Merci. --Histo-92 (discuter) 3 juillet 2020 à 15:22 (CEST)

Je transfère cette discussion sur votre page où elle aurait dû rester. Je vous remercie donc de répondre là-bas. --Histo-92 (discuter) 3 juillet 2020 à 15:22 (CEST)

Je déplace votre réponse ci-dessous.

je suis désolé mais suite à votre transfert je me retrouve à nouveau à cet endroit - la page ne s'ouvre que sur votre page pas la mienne. Donc ne le prenez pas comme une obstination de ma part mais la volonté de vous convaincre d'une façon apaisée. Il se trouve que la page de règles de wiki donne beaucoup d'exemples erronés où on confond les noms propres avec les noms génériques. Si vous avez une possibilité de la corriger où m'indiquer comment faire, faisons le ensemble. Ce n'est pas parce que quelqu'un a écrit une bêtise qu'il faut la reproduire. Ouvrez votre passeport et vous verrez que République française est écrite avec une majuscule. C'est précisément l'objet de notre dispute. Je ne conteste pas votre bonne foi de vouloir appliquer les règles mais à l’occurrence la règle en question demande un certain discernement ainsi qu'un arbitrage pour trancher s'il s'agit d'un nom propre ou générique. Dans notre cas précis, il s'agit d'un nom propre. Comme pour la République démocratique allemande. Ecrivez même la République polonaise si vous voulez, cela sera plus juste, mais ne laissez pas cette erreur affligeante. SVP. Bien à vous--SzystJoa (discuter) 3 juillet 2020 à 15:58 (CEST)

J'ai signalé que j'avais des difficultés à dialoguer avec vous ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=172585555&oldid=172584137&diffmode=source

--Histo-92 (discuter) 3 juillet 2020 à 16:06 (CEST)

Les conventions typographiques adoptées par la communauté ont vocation à s'appliquer sur la Wikipédia francophone, que cela vous plaise ou non, tant dans un souci de rigueur technique que de cohérence ; si celles-ci vous semblent erronées comme vous l'affirmez (j'en doute, mais je ne suis pas expert), libre à vous de solliciter leur révision. Néanmoins, un tel processus supposerait une discussion et un vote de l'ensemble de la communauté, WP étant un projet collectif et collaboratif. djah^{pour râler c'est par ici} 3 juillet 2020 à 17:25 (CEST)

Synagogue en Pologne

Bonjour SzystJoa. Wikimedia refuse les catégorisations redondantes. Une synagogue en Pologne est catégorisée sous la catégorie:Synagogue en Pologne qui elle-même est catégorisée sous Catégorie:Histoire des Juifs en Pologne. Les synagogues polonaises ne doivent donc pas être mise directement dans la Catégorie:Histoire des Juifs en Pologne, sinon redondance ce qui est banni. Il va falloir défaire tout ce que vous avez fait. Salutations --Francis (discuter) 18 juillet 2020 à 09:16 (CEST)

Bonjour FLLL, Je l'ai fait dans le souci d’homogénéisation puisque la catégorie Histoire des Juifs en Pologne affichait déjà quelques synagogues. Il faudra alors les enlever de là et les mettre toutes dans la catégorie Synagogues en Pologne - qu'en pensez-vous? L'idée est d'être cohérent partout. merci.--SzystJoa (discuter) 18 juillet 2020 à 10:55 (CEST)

Je crois qu'il est plus cohérent de mettre toutes les synagogues polonaises dans la catégorie:Synagogue polonaise et de les retirer de la Catégorie:Histoire des Juifs en Pologne--Francis (discuter) 18 juillet 2020 à 11:25 (CEST)

Très bien, Francis. Je fais ça.--SzystJoa (discuter) 18 juillet 2020 à 11:30 (CEST)

Avertissement suppression « Izabela Elżbieta Morsztyn »

Bonjour,

L’article « Izabela Elżbieta Morsztyn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2021 à 21:53 (CET)

Vaslav Nijinski

Bonjour,

J'ai annulé votre modification qui supprime un peu trop hâtivement et sans justification des données et translittérations utiles en RI. La question de la clarification de la nationalité en revanche est ouverte. Voilà pour une rapide explication. Cdlt-- LPLT ^[discu] 12 mars 2021 à 17:34 (CET)

A propos de Stanislas Staszic

Bonjour.

Je vous signale que vous avez très probablement fait une erreur au cours de vos rectifications : vous avez mis en titre de paragraphe "Au service de la Pologne (1790-1826)". Je suppose que vous vouliez écrire "1806" ?

Par ailleurs, peut-on dire qu'il était à ce moment "au service de la Pologne" ? En fait, cette période 1790-1806 n'est pas évidente à caractériser, c'est pourquoi j'avais mis un titre un peu passe-partout "Activités ultérieures".

En ce qui concerne le paragraphe "Contexte", était-il vraiment hors de propos ? Il semble curieux de parler de cette période sans parler du tout des partages de la Pologne (sauf une fois en passant dans un paragraphe sur les idées de Stanislas Staszic, et sans même de lien interne !).

De cette façon, aucune explication n'est donnée sur la formation du duché de Varsovie ni sur celle du royaume de Pologne de 1815.

Sur la question des noms, j'admets qu'on ne transforme pas les noms des Polonais actuels ou récents ; il n'en va pas de même pour ceux des périodes antérieures au XX° siècle, où la francisation était systématique et où il existe un usage effectif dans les sources françaises de prénoms francisés tels que "Stanislas" au lieu de "Stanislaw" (sans parler de "Dombrowski", par exemple).

Une chose que j'ai découverte, c'est qu'Anne Edwige Sapieha (l'épouse d'Alexandre Antoine Sapieha) n'est autre que la fille du chancelier André Jérôme Zamoyski et qu'elle a donc été l'élève de Stanislas Staszic, ce qui pourrait expliquer qu'il se trouve en relation avec elle dans les années 1790.

Cette information est-elle, elle aussi, "hors de propos" ?

--Jcqrcd44 (discuter) 3 mai 2021 à 19:40 (CEST)

Sur Stanislas Staszic et sur le royaume de Pologne  : quelques remarques, notamment sur les conventions de Wikipédia-fr

Rebonjour.

Quelques compléments d'information, pour votre gouverne.

1) La page polonaise concernant Victor Hugo, intitulée « Victor Hugo » (https://pl.wikipedia.org/wiki/Victor_Hugo) commence de la façon suivante :

« Victor Marie Hugo fr: [viktɔʀ maʀi ygo], Wiktor Hugo (ur. 26 lutego 1802 w Besançon, zm. 22 maja 1885 w Paryżu)  ».

Je constate que l'on y trouve à la fois le nom selon l'orthographe française et la traduction en polonais du prénom.

Par conséquent, vous voudrez bien me permettre d'indiquer en tête d'article la traduction française de « Stanisław Staszic », à savoir « Stanislas Staszic » (et de même pour les autres personnalités concernées).

2) Je vous signale que sur la page de discussion de Royaume du Congrès, j'ai copié les convention de la Wikipédia en français concernant les noms de pays.

Selon ces conventions, on écrit « le royaume de France » et non pas « le Royaume de France », et par conséquent, on doit écrire « le royaume de Pologne » et non pas « le Royaume de Pologne ».

Je pense qu'il est approprié de respecter les usages des différentes Wikipédias.

Cordialement. --Jcqrcd44 (discuter) 5 mai 2021 à 08:59 (CEST)

REQUETE n° 1 : Sur les conventions d'écriture de Wikipédia

Bonjour Szystjoa.

Je vous donne l'extrait de la page sur les conventions d'écriture de Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#%C3%89tats_et_pays), dans laquelle il est écrit à propos des noms de pays :

DEBUT DE CITATION

• s’ils sont précisés par un nom propre, les mots « confédération », « empire », « principauté », « république », « royaume », « union », etc. s’écrivent en minuscules. Exemples :
  • l’ancienne république yougoslave de Macédoine,
  • l’empire des Indes,
  • la principauté d’Andorre,
  • la république socialiste de Roumanie,
  • la république unie de Tanzanie,
  • le royaume de Suède ;
• dans les autres cas, notamment s’ils sont complétés par un simple adjectif de nationalité, ces mêmes mots prennent la majuscule initiale. Exemples :
  • la Confédération suisse,
  • les Émirats arabes unis,
  • l’Empire britannique,
  • la République française,
  • la République populaire roumaine,
  • l’Union des républiques socialistes soviétiques.

FIN DE CITATION

Donc, on doit écrire « le royaume de Pologne » et non pas « le Royaume de Pologne », de même qu'on écrit « le royaume de Suède » et non pas « le Royaume de Suède ».

Est-ce que vous admettez que c'est cela qui est écrit dans les conventions de Wikipédia-fr ?

Réponse : vous avez le choix entre deux réponses

1) OUI (selon les conventions de Wikipédia-fr, on doit écrire "le royaume de Pologne")

2) NON (selon les conventions de Wikipédia-fr, on doit écrire "le Royaume de Pologne").

--Jcqrcd44 (discuter) 7 mai 2021 à 15:58 (CEST)

PS : A propos de l'URSS : comme l’indique cet extrait des conventions de Wikipédia-fr, on doit écrire « Union soviétique » et non pas « union soviétique » ni « Union Soviétique ».

REQUETE n° 2 : Pouvez-vous justifier vos remarques sur mes contributions ?

Rebonjour.

Vous écrivez aussi : "Par ailleurs, puisque vous intervenez sur les pages créées par d'autres personnes, je vous invite vivement à sourcer vos ajouts puisque sans aucune référence au texte d'origine, vos interventions peuvent être considérés comme très arbitraires et discutables".

Pourriez-vous, je vous prie, me donner des exemples précis de mes "interventions arbitraires et discutables" ?

Je suis tout à fait prêt à en discuter.

Réponse : ouverte ; au minimum 1 exemple.

--Jcqrcd44 (discuter) 7 mai 2021 à 19:39 (CEST)

PS : prochainement, je vous demanderai de vous expliquer sur une ou plusieurs « interventions arbitraires et discutables » (pour reprendre votre formule) que vous avez faites récemment sur une ou plusieurs pages concernant la Pologne ; je vous soumettrai une citation trouvée dans un ouvrage polonais (en polonais) que je suis en train de lire ; je vous demanderai ce que vous pensez de la traduction en français de noms de personnes étrangères qui ne sont pas polonaises (Marie-Thérèse, entre autres, il y a beaucoup d'exemples). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jcqrcd44 (discuter), le 10 mai 2021 à 09:40 (CEST)

REQUETE n° 3 : Que pensez-vous de la polonisation du nom de Victor Hugo par la Wikipédia polonaise ?

Rerebonjour.

Comme je vous l'ai indiqué précédemment, la page polonaise sur Victor Hugo (https://pl.wikipedia.org/wiki/Victor_Hugo) commence comme suit (à la date du 7 mai 2021, 20 h 44, version du 5 kwietnia 2021, 7.06, https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Victor_Hugo&oldid=62907798) :

« Victor Marie Hugo fr: [viktɔʀ maʀi ygo], Wiktor Hugo (ur. 26 lutego 1802 w Besançon, zm. 22 maja 1885 w Paryżu) »

Pourriez-vous, je vous prie, m'indiquer si vous trouvez normal ou anormal que cette page donne une forme polonisée du prénom de Victor Hugo après avoir donné la forme française ?

Réponse : NORMAL ou ANORMAL. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jcqrcd44 (discuter), le 9 mai 2021 à 12:34 (CEST)

--Jcqrcd44 (discuter) 7 mai 2021 à 20:38 (CEST)

REQUETE n° 4 : que pensez-vous de la francisation systématique du nom de Fryderyk Chopin ?

Bonjour, SzystJoa.

Je constate que vous prenez du temps pour réfléchir aux réponses à apporter à mes trois précédentes requêtes. Vous avez d'ailleurs tout à fait raison, rien ne presse.

Je vous soumets cependant sans plus attendre la quatrième :

Savez-vous que dans la Wikipédia française, on utilise systématiquement pour désigner un célèbre compositeur polonais la forme « Frédéric Chopin » et non pas « Fryderyk Chopin » ?

Cela ne semble pas conforme aux principes que vous défendez avec une grande obstination : « On ne traduit pas (plus) les noms étrangers ». Dans ce cas, on traduit pourtant « Fryderyk » par « Frédéric » !

Trouvez-vous cette pratique de la Wikipédia en français normale ou anormale ?

Réponse : NORMALE ou ANORMALE.

--Jcqrcd44 (discuter) 9 mai 2021 à 12:27 (CEST)

REQUETE n° 5 : comment justifiez-vous la suppression d'une information importante sur la page Frédéric Skarbek ?

Bonjour.

Je vous soumets ma cinquième requête, conformément au programme que je vous ai indiqué ce matin.

EXPOSE DES MOTIFS

Lorsque vous êtes intervenu sur la page Frédéric Skarbek, une de vos interventions a consisté à supprimer la mention de la Prusse-Méridionale :

Avant votre intervention, on pouvait lire :

« le domaine de Żelazowa Wola, en Mazovie, à 45 km à l'ouest de Varsovie (alors chef-lieu de la province de Prusse-Méridionale). »

Après votre intervention, on lit :

« le domaine de Żelazowa Wola, en Mazovie, à 45 km à l'ouest de Varsovie. »

Comme vous le savez, au troisième partage de la Pologne en 1795, Varsovie s’est trouvée dans la zone de partition prussienne ; les Prussiens ont intégré le territoire acquis à cette date à la province de Prusse-Méridionale, créée auparavant avec pour chef-lieu Poznan. Les habitants de ces provinces, anciennement citoyens polonais, sont devenus des sujets du roi de Prusse, soumis au Code civil prussien, entre autres.

Dans ces conditions, je ne vois pas pour quelles raisons vous avez supprimé cette mention de la province de Prusse-Méridionale, qui pouvait éventuellement attirer le lecteur vers les notions relatives aux partages de la Pologne.

MON POINT DE VUE

Je pense que

1) il s’agit d’une intervention arbitraire, et tout à fait discutable

2) dans la mesure où vous supprimez une information relative à un aspect important de l’histoire de la Pologne (les partages), vous avez appauvri le contenu de l'encyclopédie au lieu de l'enrichir et cette intervention constitue une forme de vandalisme.

Cependant, je suis prêt à lire vos justifications, car je suis certain vous en avez à fournir.

MA REQUETE

Pourriez-vous, je vous prie, fournir la ou les justifications de votre suppression de la mention « chef-lieu de la province de Prusse-Méridionale » ?

VOTRE REPONSE

Je vous laisse carte blanche : vous devez fournir au minimum une justification ; si vous en avez plus à votre disposition, vous voudrez bien les numéroter et faire en sorte qu'elles soient cohérentes, dans l'ensemble et isolément.

--Jcqrcd44 (discuter) 10 mai 2021 à 20:48 (CEST)

REQUETE n° 6 : pensez vous que l'on puisse appeler « Alexandre Soljenitsyne » (au lieu de « Aleksandr Soljenitsyn ») l'auteur du Premier Cercle ?

Bonjour.

Je vous soumets ma sixième requête.

Comme vous le savez sans doute, l’auteur de L'Archipel du Goulag est, en français, nommé « Alexandre Soljenitsyne », alors que la transcription en alphabet latin de son nom russe serait « Aleksandr Soljenitsyn ». Si on remonte plus haut, on voit que tous les noms actuellement en usage des tsars de Russie sont francisés depuis « Pierre le Grand » à « Nicolas II » ; de même pour « Léon Trotski », « Joseph Staline », etc.

Vous voyez qu’on trouve des exemples portant sur des personnalités aussi bien récentes qu’anciennes.

Pensez-vous que cette francisation de nombreux noms russes soit normale ou anormale ?

--Jcqrcd44 (discuter) 13 mai 2021 à 10:23 (CEST) --Jcqrcd44 (discuter) 13 mai 2021 à 10:26 (CEST)

Ne serait-il pas temps de répondre aux questions que je vous ai posées ?

Bonjour.

Je pense que vous ne gagnez rien à ne pas répondre aux questions que je vous ai posées. Je ne pense pas que vous ayez à gagner à l'intervention de tierces personnes, notamment à propos de votre refus de respecter les conventions d'écriture de Wikipédia. (Par exemple : le contributeur qui vous a accueilli ; les contributeurs qui ont révoqué des pages créées par vous ; le contributeur qui a écrit : "merci de ne pas saccager les articles sur lesquels vous intervenez")

J'ai constaté en effet que vous êtes intervenu sur la page Insurrection de Novembre. Vous avez apporté quelques éléments d'information intéressants (sur le colonel Fabvier, notamment), mais sur beaucoup de points, votre intervention n'était pas satisfaisante : fautes typographiques, fautes d'orthographe, impropriétés stylistiques, lieux communs sans grand intérêt, mais aussi erreurs historiques caractérisées (par exemple : le Code Napoléon n'est pas une constitution, mais un code civil).

J'ai effectué un certain nombre de modifications, qui sont détaillées dans l'historique, puisque j'ai pris soin pendant un moment de faire les corrections une par une, ce qui n'est pas du tout mon habitude. J'ai aussi laissé un message en page de discussion, sans vous nommer.

J'ai aussi refait le plan, que vous aviez modifié dans les parties "Débuts de l'insurrection" et "Dimension internationale". Je pense qu'il est incorrect de changer le plan et le titre d'une partie ("Dimensions internationales) qui vient juste d'être créée, sans le signaler à l'auteur. Je vous rappelle en effet qu'il n'y avait rien sur ce sujet avant que je crée cette partie.

A propos du colonel Fabvier (auquel j'ai mis un lien, ce que vous n'aviez pas pris la peine de faire), la page qui lui est consacrée ne parle pas du tout de son intervention dans la question polonaise. Vous devriez la compléter avec les informations dont vous disposez.

--Jcqrcd44 (discuter) 15 mai 2021 à 11:43 (CEST)

Les articles Participation de l'Armée polonaise dans la bataille de France et Unités de volontaires polonais au service de la France (1939-1940) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Participation de l'Armée polonaise dans la bataille de France  » et « Unités de volontaires polonais au service de la France (1939-1940) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Participation de l'Armée polonaise dans la bataille de France et Unités de volontaires polonais au service de la France (1939-1940). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 29 août 2021 à 21:33 (CEST)