Discussion:1999 en jeu

Guerre d'édition

Bonjour @Champeillant et @FrançoisD. Vous êtes tenus à ne pas effectuer de guerre d'édition sur cet article, mais à privilégier la discussion. Je compte actuellement 3 révocations pour vous Champeillant (1, 2, 3), 1 pour vous FrançoisD (1), et 1 pour une IP. Je vais initier une discussion sur le Projet:Échecs à ce sujet, n'hésitez pas à venir y participer. Gaspart de la Meije (discuter) 26 mai 2023 à 18:53 (CEST)

Bonjour  Gaspart de la Meije :,  FrançoisD :,  Champeillant :,

Ça concerne plus le projet Jeux que le projet Échecs. En toute cohérence avec la logique de Champeillant, je propose de supprimer l'attaque de Pearl Harbor de 1941 dans le monde car il existe une chronologie propre à 1941 aux États-Unis et je propose que l'on supprime l'info de ce dernier article quand l'on créera 1941 à Hawaï. Plus sérieusement, telle année aux échecs détaille tous les événements importants liés aux échecs, ce n'est pour autant qu'il ne faut pas rapporter le plus grand de ces évènements dans 1999 en jeu. Et je viens de découvrir que l'on propose en suppression l'article car coquille vide. Forcément, si le proposant vide l'article de son contenu... soupir. GabrieL (discuter) 27 mai 2023 à 21:03 (CEST)

Bonjour  GabrieL :. Vous pouvez bien entendu ouvrir une discussion sur le Projet Jeux, mais celui-ci n'est vraiment pas très actif. Du côté des échecs, ça va mieux, mais ma question posée n'a pas eu un grand succès jusqu'ici ^^. Donc n'hésitez pas à y répondre, ou bien à lancer une discussion parallèle qui aura plus de succès, j'y viendrai :). --Gaspart de la Meije (discuter) 27 mai 2023 à 22:51 (CEST)

Bravo pour ton analogie pleine de bon sens et tout sauf caricaturale @GabrieL !! Amicalement. Champeillant (discuter) 28 mai 2023 à 00:10 (CEST)

Bonjour à tous. La discussion sur le Projet:Échecs n'a intéressé personne, donc je vous propose de « compter les points » pour arriver à un consensus et retirer le bandeau R3R. Parmi ceux qui sont en faveur de mettre des éléments liés au jeu d'échecs dans les chronologies sur le jeu (avec discernement disons), j'ai noté :

• Moi, Gaspart de la Meije.
• GabrieL, exprimé via ce diff.
• FrançoisD, exprimé via ce diff.
• Paul.schrepfer, qui avait plusieurs fois tenté ces ajouts dans l'article (désormais supprimé) 1948 en jeu (d · h · j · ↵ · DdA).

Parmi ceux qui sont contre ce genre d'ajout, je n'ai noté que vous, Champeillant, mais je n'ai plus accès aux historiques des pages supprimées pour savoir si vous aviez été suivi dans ces suppressions. Le chat perché a supprimé un ajout similaire (diff), mais semble-t-il dans le cadre du R3R. Voulez-vous élargir la discussion à d'autres contributeurs, ou bien acte-t-on un consensus en faveur de l'ajout d'éléments liés au jeu d'échecs dans les chronologies sur la thématique du jeu en général ? --Gaspart de la Meije (discuter) 29 mai 2023 à 22:18 (CEST)

Hello o/

Je suis tombé sur la discussion par hasard, mais je trouve tout à fait logique de conserver/mettre les éléments liés aux échecs dans la chronologie du jeu (pour les évènements importants, comme précisé ci-dessus, bien entendu). Kethu (discuter) 29 mai 2023 à 22:30 (CEST)

Bonjour, il est évident que je vais écrire que c'est une évidence. L'exemple apporté par GabrieL illustre bien de quoi il s'agit. Amicalement. - p-2023-05-s - обговорюва 30 mai 2023 à 07:05 (CEST)

En l'absence de plus de réponses, et en particulier de Champeillant, j'acte le consensus, je retire la balise R3R, et je remets en ligne les éléments ajoutés concernant le jeu d'échecs. --Gaspart de la Meije (discuter) 1 juin 2023 à 16:14 (CEST)

@Gaspart de la Meije, je confirme que mon action était uniquement dans le cadre du R3R, je suis juste revenu à la version ante-belum. Je n'ai pas d'avis sur la question. Le chat perché (discuter) 2 juin 2023 à 10:37 (CEST)

Une poupée est-elle un jouet ?

Bonjour Champeillant et GabrieL. Pour éviter de nouvelles révocations, sachez qu'il est possible de discuter en page de discussion, pour bien comprendre les arguments de chacun au lieu de se répondre par commentaires de diff interposés. Je note deux choses :

• D'abord, la révocation de Champeillant d'une contribution de Paul.schrepfer (diff d'ajout, diff de révocation) est une infraction à l'interdiction d'interaction. J'imagine qu'il y a sûrement mieux à faire pour chacun que de repartir sur une RA.
• Quant à l'argumentaire, pourquoi retirer cette information ? Si j'en lis Wikipédia, une poupée est « un jouet pour enfants », et un jouet « est un objet dont la fonction principale est ludique et récréative et donc de permettre le jeu ». A partir de là, la présence de cette information paraît logique. Quant à la notoriété de l'information, la source tirée des Échos peut être considérée de qualité. On pourrait cependant noter que cet ajout vient comme un cheveu sur la soupe, mais Rome ne s'est pas non plus construite en un jour.

Avez-vous des arguments contraires à opposer à cette lecture ? Gaspart de la Meije (discuter) 9 juin 2023 à 22:06 (CEST)

Désolé, d'avoir déjà révoqué la révocation de la révocation. Vu votre message après. Oui, jeu ≠ jouet, comme jeu ≠ échecs, mais comme les échecs sont un jeu, le jouet permet de jouer. Dans les deux cas, le concept de jeu est plus grand que les échecs ou le jouet et les comprend (sauf à faire simplement une collection de jouets ne servant plus à sa finalité initiale). Pour faire une autre analogie, France est inclus en Europe même si quelques entités françaises outre-mer. GabrieL (discuter) 9 juin 2023 à 22:12 (CEST)

Le périmètre de ces page d’éphéméride n’est borné que par le jugement de quelques utilisateurs peu scrupuleux de l’encyclopédisme le plus simple (sources secondaires qui définissent ce qu’est un jeu, c’est-à-dire ni un jouet ni les échecs qui ont leur propre chronologie). Je le déplore. Autrement je trouve ça déplorable mais si ça convient à la minorité agissante, larmoyante et bruyante (celle qui s’exprime en annulation et en pdd) alors soit, déplorable mais soit, faites ce que vous voulez de cette encyclopédie. Champeillant (discuter) 9 juin 2023 à 23:37 (CEST)

Très sincèrement, votre impolitesse me sidère. Oser m'écrire que je suis un « utilisateur peu scrupuleux de l’encyclopédisme » et que je fais partie d'une « minorité agissante, larmoyante et bruyante » me dépasse. Parlez-vous comme cela à vos collègues IRL également ? Je vois que vous ne réagissez pas à ma remarque sur l'interdiction d'interaction. Je notifie Paul.schrepfer de cette conversation, qui verra s'il fait une RA à ce sujet ou non. Quant à vos manquements aux règles de savoir-vivre, je vais comme d'habitude avoir le cuir dur, et laisser filer. --Gaspart de la Meije (discuter) 9 juin 2023 à 23:53 (CEST)

Je n’avais pas vu qui avait ajouté ce paragraphe sur les poupées si j’avais vu que c’était dans le périmètre de mon interdiction d’interaction je me serais abstenu. Je ne vous ai pas visé dans les mots que vous citez, ni personne d’autres nommément, juste une remarque générale. En tous cas sachez que je vais abandonner défini toute tentative d’intervention sur les pages d’éphémérides. Champeillant (discuter) 10 juin 2023 à 10:59 (CEST)