Utilisateur:Marie-Anne Morin
Qui-suis-je
[modifier | modifier le code]Bonjour,
Je suis une terrienne qui souhaite participer au projet collectif qu'est Wikipédia.
Pourquoi wiki?
[modifier | modifier le code]Je souhaite développer mes compétences et certaines réflexion concernant l'édition numérique. Ma contribution est motivée par un cours universitaire...
Quoi? Il n'y pas de mauvaises raisons, seulement que de mauvaises notes!
En espérant m'améliorer vite!
Premier rendu
[modifier | modifier le code]Comment se déroule mon expérience Wikipédia jusqu’à présent ?
[modifier | modifier le code]Apprivoiser Wikipédia
[modifier | modifier le code]Apprivoiser et comprendre Wikipédia est simple et complexe à la fois. Mais avant de me plonger dans les difficultés que j'ai rencontrées lors de mon accoutumance à Wikipédia, j’aimerais souligner mon appréciation globale.
Expérience pour le premier rendu
[modifier | modifier le code]D’abord, mon implication comme indiqué ci-haut fut motivée par un cours universitaire concernant l’édition numérique et ses théories, mais aussi ces pratiques. D'après mon expérience universitaire en études littéraires et mes appréhensions, le monde de l’édition, ajouté de l’adjectif numérique, ne s’éloignait pas beaucoup de l’édition traditionnelle, enfin c’est ce que j’avais en tête…
Je fus surprise de constater qu’une ressource aussi accessible que Wikipédia pouvait être considérer comme une pratique de l'édition numérique. La surprise était aussi accentuée par les préjugés que j'avais, principalement véhiculé par mes enseignants et professeurs. J'étais contente d'avoir l'opportunité de connaître avec un peu plus de profondeur une ressource que j’utilise pratiquement au quotidien
Je suis satisfaite de comprendre davantage le fonctionnement de Wikipédia ainsi que ces protocoles et recommandations afin améliorer la diffusion de milliers d’informations accessibles gratuitement sur le Web. Surtout si on tient en compte l’importance que Wikipédia a dans l’ensemble des recherches via les moteurs de recherches et de la place de cet encyclopédie libre. Pour une meilleure compréhension, il m’a fallu beaucoup de temps et je n’en suis toujours pas experte, mais bien une Wiki-ki!
Pour débuter, il est bien de comprendre les piliers, son fonctionnement globale et les contributions possibles. Cela m’a permis de revoir mes propres jugements concernant sa crédibilité qui fut et qui est encore la cible de détracteurs. Il est vrai que Wikipédia n’est pas parfait concernant la diffusion d’information et parfois pour la qualité éditoriale.Par contre, Wikipédia demeure très structuré et comporte un nombre important d'articles qui explicitent majoritairement bien les méthodes à suivre pour maximiser une diffusion d'information de qualité.
Mes difficultés
[modifier | modifier le code]Malgré les effets positifs de ma meilleure connaissance de Wikipédia, j’ai rencontré quelques difficultés. Premièrement, je m’y suis pris trop en retard, j’ai commencé mes timides contributions début octobre. Puisque avant de me sentir capable de faire ces minces contributions, j’ai du lire beaucoup d’articles informatifs pour me familiariser avec la plate-forme.
Au départ, le seul fait de trouver la réponse à mes questions ou bien de la retrouver, quelques visites/jours plus tard, j’y mettais un temps fou. Wikipédia est pour moi une immense poupée russe, mais la poupée-wikipédia possède des armoires qui elles ont des tiroirs... J’ai été vite surprise par le nombre d’articles à lire et de recherches à faire pour trouver des articles auxquels je voulais contribuer. De plus, lorsque je revenais quelques jours, je ne me souvenais plus de l'information que je pensais avoir assimiler (par exemple concernant les sources et la wikification), et là, le travail était à recommencer…
Ce qui rend ma progression retarder. Je suis un peu frustré parce que j’ai mis beaucoup de temps à comprendre, lire, me pratiquer sans que ceci ne compte pour un seul octet. Par la suite, j’ai senti un empressement à devoir produire des contributions et espérer qu’elles ne se fassent pas supprimer. J’ai commencé par des petites contributions, mais je fus un peu déçue et frustrer puisque je mis plusieurs heures à corriger des fautes, revoir l’introduction, trouver des sources tout en me référant aux différents articles afin de produire du contenu de qualité. À ma grande surprise cela ne me donnait même pas 100 octets.
Malgré mon erreur, ceci m’a permis de mieux comprendre Wikipédia, me familiariser avec son mode d’édition, à comprendre certaines balises HTML et surtout voir les efforts et le travail derrière un géant de la diffusion d’information qui est au quotidien de millions de personnes.
Deuxième rendu
[modifier | modifier le code]Concernant le compte-rendu pour la deuxième partie de la session, je vais approfondir mes réflexions et appréciations concernant Wikipédia. Je vais également aborder mes choix de contributions et revenir sur mon appréciation globale en lien avec les objectifs/exigences du cours.
Expérience pour le deuxième rendu
[modifier | modifier le code]Je suis sincèrement ravi d'avoir expérimenter Wikipédia. Je dois dire que mon assiduité n'a pas été à la hauteur des attentes que je m'étais fixés, mais je crois avoir atteint le seuil exigé. Tel que mentionnée dans mon compte-rendu-partie 1, j'ai autant lu d'articles pour la deuxième partie du semestre afin de m'assurer que je suivais et répondais aux exigences Wikipédia. Malgré tout, il y a certaines contributions dont je ne sentais pas à l'aise de mettre en pratique. C'est le cas pour la contribution: revoir le ton. Je pensais être en mesure d'appliquer les recommandations et d'améliorer le ton des textes, mais j'ai trouver ça plus difficile que je l'avais imaginer. Je crois aussi que cela s'explique par le fait que l'écriture encyclopédique n'est pas une écriture que je suis habituée de pratiquer. De plus, j'avais toujours la même hésitation à me lancer (peut importe la nature des contributions) puisque je ne voulais pas faire trop erreurs et être supprimé et que mes contributions ne valent pas grand-chose au final. Malgré tout, j'ai du tout quand même me lancer et je crois avoir apporter des contributions intéressantes et dont j'avais une certaine assurance à partager à la communauté et plus largement à ceux qui liront les articles en question.
Mes contributions
[modifier | modifier le code]Ce qui m'amène à expliquer davantage les choix de mes contributions.
Évidemment, je voulais contribuer majoritairement aux articles en rapport avec l'édition numérique afin de réinvestir la matière et les lectures que j'ai faites en lien avec le cours. J'ai donc essayer de soutirer certaines informations pertinentes, mais aussi en lien avec l'actualité qui témoigne de l'évolution de l'édition numérique. Je voulais aussi éviter de contribuer aux articles qui avaient déjà été bien investis par d'autres utilisateurs, dont probablement mes collègues de classe. Je fais, entre autres, référence à l'article concernant l'édition.
Par conséquent, j'ai fais quelques ajouts de sections ou de paragraphes dans certaines d'articles en lien avec le sujet d'édition numérique. J'ai aussi particulièrement contribuer à l'ajout de sources/références puisque je considère qu'il s'agit d'une des contributions majeures afin d'assurer une certaine crédibilité à la plate-forme. De plus, si nous voulons, collectivement, permettre la pérennité d'un encyclopédie libre comme Wikipédia la présence d'articles bien sourcés est essentielle.
J'ai fait également quelques bannières, corrections, vérifications de traduction et neutralisation de propos. J'ai particulièrement apprécier la vérification de la traduction de la page de la Fédération des producteurs acéricoles du Québec. De part le sujet, mais d'autre part par le nécessité que l'article soit revu. Malgré le fait que je ne pense pas avoir parfaitement corrigée la traduction, je pense avoir contribuer à son amélioration.
Une autre contribution que j'ai apprécié est la participation aux discussions avec des utilisateurs d'expérience. Ils m'ont vraiment bien guidé et j'ai toujours sentie qu'ils prenaient à cœur d'aider des wiki-ki, et ce dans l'unique but d'améliorer la qualité des articles sur Wikipédia et je trouve ça franchement louable pour une pratique bénévole.
Ce qui m'amène à aborder la quantité d'informations, sujets et objets culturelles dont j'ai pris connaissance grâce à mon expérience Wikipédia. Je pense comprendre pourquoi il y a autant d'utilisateurs/contributeurs sur la plate-forme. Notre participation, au-delà de son caractère collectif, est une opportunité d'acquérir des connaissances sur des sujets multiples.
Objectif & exigences du cours, application et expérience
[modifier | modifier le code]Je trouve que participer à Wikipédia dans le cadre d'un cours universitaire est singulier, mais pertinent. Je crois que ce qui m'a plu c'est la liberté d'un tel travail et également les connaissances qui accompagnent cette expérimentation. J'ai appris sur beaucoup de sujets, mais également à mettre en application certaines notions vues en classe comme les balises HTML. Je n'en suis pas une experte, mais je suis contente d'avoir un mini-bagage maintenant.
Je crois que l'objectif en octets qui est prescrit est nécessaire, mais j'ai du m'en dissocier puisque au départ cela m'a fait paniquer et douter sur ma capacité à l'atteindre. Par contre, lorsque j'ai commencer à contribuer davantage au plan de la rédaction de certaines sections j'ai vite compris quelles sont les ''poids'' des contributions.
Conclusion
[modifier | modifier le code]Je ne sais pas si je vais poursuivre mes contributions de manière régulière après la session, mais j'ai il y a beaucoup d'articles qui manquent d'informations auxquels j'aimerais participer. Je fais notamment référence à des articles concernant des auteur.e.s québecois.e.s qui sont souvent assez embryonnaires. Pourtant, la majorité de ces articles concerne des auteur.e.s. assez notoires.
est le français.
