Utilisateur:Roland45-Bot/Archives2

Archives

2014-2018

Saint-Étienne-de-Tulmont

Bonjour et bonne année Roland45, je viens de tomber sur Saint-Étienne-de-Tulmont ou la mise à jour de la population n'a pas été faite, cela est-il normal? --Paternel 1 (discuter) 10 janvier 2019 à 12:28 (CET)

Bonjour Paternel 1 et Bonne année. Effectivement. Un bug dû à une anomalie de code du module que je n'avais pas vue. Dans le Tarn-et-Garonne, il y avait aussi Saint-Vincent-d'Autéjac dans le même cas que je viens de corriger. Je vais vérifier s'il n'y en a pas d'autres.Roland45 (discuter) 10 janvier 2019 à 14:18 (CET)

Merci et bravo pour ton énorme travail --Paternel 1 (discuter) 10 janvier 2019 à 18:31 (CET)

Avertissement suppression « (30405) 2000 KE52 »

Bonjour,

L’article « (30405) 2000 KE52 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 7 février 2019 à 11:16 (CET)

réseaux routiers modifications par Bot

Bonjour, Roland Vous avez réalisé des modifications automatiques dans les pages "réseaux routiers". Merci de veiller au bon fonctionnement de votre code.

Ajouter des notes et références en début d'article parait étrange. En outre cela duplique des appels à référence indûment justifiés. Merci de corriger cela notamment sur les pages suivantes:

• Réseau routier de l'Allier
• Réseau routier de Saône-et-Loire
• Réseau routier des Pyrénées-Orientales
• Réseau routier du Puy-de-Dôme

Salutations. (Aidewikip (discuter) 29 avril 2019 à 19:29 (CEST)).

 Aidewikip : Sauf erreur de ma part, il n'y a pas d'erreur de bot. Les notes ou références ne sont pas en début d'article, mais dans l'Infobox et pour une simple raison : certaines infos ajoutées dans cette nouvelle Infobox ne sont pas dans l'article (comme par exemple celles sur la sécurité routière). Certes une Infobox est sensée synthétiser le contenu du texte. Mais dans le cas d'espèce, ce n'est pas le cas et il vaut mieux une info sourcée dans l'Infobox que pas du tout. C'est en tout cas mon point de vue. D'autant que ceux qui contribuent à ces articles sur les réseaux routiers sont peu nombreux. Cordialement.Roland45-Bot (discuter) 18 mai 2019 à 15:56 (CEST)

Bonjour. Les problèmes étaient encore sur les versions du 9 mai 2019 (voir messages en bas de page de ces versions) :

• Références appelées deux fois mais Notes non appelées, corrigé par diff Allier et diff Puy-de-Dôme ;
• Références appelées en début d'article et non en fin de l'article (d'où un début de page étrange et un message « Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées MEDDE2»), corrigé par diff Saône-et-Loire et diff Pyrénées-Orientales.

Aidewikip (discuter) 18 mai 2019 à 16:35 (CEST)

OK Il s'agissait donc a priori d'un pb de groupe de Notes. J'ai regardé d'autres articles (mais pas tous), s'ils avaient ce même pb, mais n'en ai pas vus.Roland45-Bot (discuter) 18 mai 2019 à 16:40 (CEST)

OK. Merci. Aidewikip (discuter) 18 mai 2019 à 16:58 (CEST)

Géolocalisations dans Infobox

Bonjour Roland, est-ce que tu pourrais calmer ton bot STP?

Raisons:

• Pourquoi modifier la localisation existante par département (administrative+ relief) pour la remplacer par région (carte administrative) + département (carte reliefs). Quelle est la cohérence?
• D'autre part la région administrative n'est pas la même chose que la région culturelle dans ce cas par exemple : Saint-Martin-de-Caralp (avant, après)

L'usage des robots, c'est bien mais encore faut-il que leur actions soient validés par la communauté... Désolé si ça a été fait mais que j'ai loupé la discussion. --Aidewikip (discuter) 21 mai 2019 à 12:43 (CEST)
Edit : J'ai trouvé la discussion sur le projet Communes de France mais le remplacement département par région n'y est pas évoqué.

Bonjour Aidewikip Voici la réponse que j'avais préparé. Le sujet a été débattu au sein du projet Communes de France et validé (voir ici). Pour info, je n'en suis même pas à l'origine. J'ai simplement proposé mes services de bot, qui ajoute la géolocalisation département/région quand elle n'existe pas ou ajoute la région quand elle figure ou corrige le nom de la région quand il est erroné (Midi-Pyrénées pour Occitanie par ex.).

Pour répondre à ta question sur la région, il s'agit, en principe, de la région administrative tout simplement parce que l'Infobox présente le découpage administratif officiel (donc département et région administrative) et pas les appartenances culturelles. Si on se lançait dans l'affichage de cartes des régions culturelles, d'une part il y aurait incohérence avec le texte et l'Infobox, d'autre part on ne serait pas sortis des polémiques.

Tu signales que le remplacement département par région n'y est pas évoqué. D'abord le bot ne remplace pas le département par la région mais affiche les deux. Ensuite Tu n'as pas bien dû lire les observations, car il y est bien question d'ajout de région (Grand Est et Bourgogne-Franche-Comté) dans les exemples donnés, même si il y a un avis circonspect sur le sujet (pas de l'ajout de la région, mais plutôt de celui de la région administrative).

Si on prend le cas de Saint-Martin-de-Caralp, le nom affiché dans l'infobox est Occitanie (région administrative), il est donc logique que ce soit la carte de cette région qui soit affiché. Or tel n’est pas le cas car la carte dénommée « Occitanie » renvoie vers la carte de la région culturelle (dont le périmètre est beaucoup plus large puisqu’il va jusque dans les Alpes-Maritimes). J’aurais dû afficher la carte « Occitanie (région administrative) »

Ce n’est pas trop grave, il n’y a que l’Ariège, l'Aude et un bout d'Aveyron à corriger. Avant de relancer le bot, je vais néanmoins attendre un peu, le temps que tu exprimes ton point de vue sur la question dans la Pdd du Projet Communes de France. Cela ne me pose aucun pb, j'ai suffisamment d'autres sujets sur le feu. Cordialement.Roland45-Bot (discuter) 21 mai 2019 à 14:21 (CEST)

Rebonjour. Merci pour la réponse. J'ai précisé mes interrogations sur la page de discussion consacrée.

Quant au second point, je suis bien d'accord. Il convient d'utiliser les régions administratives. C'est pourquoi je m'étonnais de voir la carte d'Occitanie (culturelle).

--Aidewikip (discuter) 21 mai 2019 à 15:27 (CEST)

Bonjour Roland45, je reviens sur le sujet, pas sur le fond mais sur la forme. Il semblerait que Roland45-Bot supprime les crochets de fermeture d'infobox lorsqu'il met la géolocalisation. C'est arrivé, par exemple, pour Sainte-Maure. Ça concerne au moins le modèle infobox Commune de France et la ligne géoloc-département. Bonne journée. Clumsy and stupid (discuter) 31 mai 2019 à 07:44 (CEST)

 Clumsy and stupid : Cette erreur était due à la première version du bot. Il me semblait avoir corrigé les articles impactés. Manifestement non. Je vais refaire un tour pour voir. Merci du signalement. En tout état de cause, le bot est actuellement en pause.Roland45 (discuter) 31 mai 2019 à 08:11 (CEST)

Bonjour Roland45 , je m'immisce ici pour plus de clarté. Pour info, la modification de Sainte-Maure datait du 21 mai 2019 à 11:54, les autres du 20 mai autour de 16:00 et je pense avoir traité les dernières qui restaient ce matin. Au plaisir, Clumsy and stupid (discuter) 1 juin 2019 à 07:13 (CEST)

 Roland45 : Cher ami, pourras-tu passer prochainement le bot pour corriger la géoloc des infobox d'Occitanie ? où à défaut restaurer l'Ariège et l'Aude car l'infobox Occitanie culturelle ne nous sied guère , nous ramons déjà beaucoup avec les confusions engendrées... Bien cordialement et remerciements anticipés Sergio09200 (discuter) 31 mai 2019 à 15:04 (CEST)

 Sergio09200 :J'attendais le résultat des discussions, mais concernant la carte Occitanie, c'est sûr qu'il faut la remplacer par la carte de la région administrative. Je vais m'en occuper.Roland45 (discuter) 31 mai 2019 à 15:12 (CEST)

 Roland45 : ahhh Merci ! je me suis rendu compte que cette modification induisait aussi parfois la curiosité de ceux qui "suivent" leur page communale et donc induisait quelques contributions... Je voulais te demander si un processus d'accès limité aux communes par adresse IP va être mis en place pendant par exemple deux mois avant les municipales car sinon va y avoir beaucoup de vandalismes ? A plus Sergio09200 (discuter) 31 mai 2019 à 15:24 (CEST)

Bonjour Roland45. J'ai annulé deux modifications de ton bot sur Espalion et Estaing (Aveyron) car la géolocalisation régionale que tu lui fais ajouter pour l'Occitanie génère systématiquement une erreur. Soit on indique « Occitanie (région administrative) » (ce que j'avais déjà fait sur ces deux articles) soit « région Occitanie » mais pas le mélange des deux « région Occitanie (région administrative) ». Il va donc falloir que tu reprennes tous les articles communaux de l'Occitanie déjà traités. Courage ! Père Igor (discuter) 1 juin 2019 à 14:18 (CEST)

 Père Igor :Je n'avais effectivement pas prévu le cas où un contributeur ait déjà modifié l'Infobox (toi en l'occurrence) avec la carte "Occitanie (région administrative)". A priori ce sont les deux seuls cas.Roland45-Bot (discuter) 1 juin 2019 à 14:55 (CEST)

Je ne sais pas : j'ai dû améliorer une vingtaine d'articles de communes de l'Aveyron ou du Lot en 2017 mais j'ignore pourquoi je n'aurais ajouté la géolocalisation régionale que sur ces deux communes. Fais pour le mieux. Père Igor (discuter) 1 juin 2019 à 15:06 (CEST)

Bonjour Roland45 Cher ami, Comme j'ai l'impression que le passage du bot sur l'ensemble des départements n'a pas l'air de se faire, j'en reviens à ma demande initiale au moins pour le département des Vosges afin de mettre "Vosges" (le 21 a été fait) dans la géoloc des infobox communales ? Sera-t-il possible de faire appel à toi département par département, de temps en temps ? Salutations Sergio09200 (discuter) 26 juin 2019 à 21:26 (CEST)

Syntaxe du code sur des articles de communes (balises à supprimer)

Bonjour Roland. Comme tu es un habitué des mises à jour d'articles des communes et que ton bot y passe régulièrement. Est-ce que, au cours d'une autre modification généralisée, tu ne pourrais pas supprimer des balises HTML devenues inutiles. Lire la page de discussion du modèle:Tableau rang commune de France (d · h · j · ↵). Voici la liste des articles avec les balises center à supprimer. Merci d'avance pour ta réponse. Aidewikip (discuter) 23 mai 2019 à 19:37 (CEST).

Bonjour Aidewikip Cela ne pose a priori pas trop de difficulté. Je préfère lancer un bot spécial qu'intégrer les lignes de code dans un script à venir. Cela va aller plus vite. Petite question : il s'agit de supprimer toutes les balises et pas uniquement celles entourant le modèle de tableau ? Car on peut trouver des balises center ailleurs (voir ce dif ou celui-ci). Je peut faire une suppression sélective, mais si ces balises sont proscrites, autant tout supprimer. Qu'en penses-tu ?Roland45 (discuter) 23 mai 2019 à 21:14 (CEST)

Re-bonjour. Les balises HTML ne sont pas proscrites mais elles sont obsolètes et il conviendrait de les remplacer par des éléments ou CSS plus adaptés. Centrer les éléments est parfois utile. Il existe plusieurs façon de procéder :

• utilisation de styles CSS dans les éléments ;
• utilisation de div par exemple le modèle {{Centrer}} ;
• pour les légendes des images de galeries, le mode "nolines" affiche une légende centrée sous l'image. Pour les images dans le corps de l'article, une légende par défaut (à gauche) est préconisée.

Donc je ne suis pas favorable à une suppression massive des balises, sans discernement.

Celles autour du modèle Tableau rang commune de France sont vraiment devenues superflues.

Dans la pratique une simple expression régulière permet la détection des insertions problématiques et leur remplacement sans balises (avec un petit script en python), je te le demandais pour faire d'une pierre deux coup, si tu éditais déjà des articles pour d'autres raisons ou si tu souhaitais le faire. Aidewikip (discuter) 23 mai 2019 à 22:08 (CEST)

OK. Mais je ne suis pas tout le temps sur les scripts de communes, mais plutôt sur de la contribution textuelle (mon intervention sur les géolocalisations était vraiment ponctuelle). C'est pour cela que je parlais d'un script spécifique. D'autant que là il n'y aurait qu'environ 1200 articles à traiter. Mais si toi ou un autre veut le faire avec un script python, pas de pb. Pour ma part, je travaille en VBA, c'est un peu plus lourd et moins élégant (enfin je pense, car je ne maitrise pas le python!).Roland45 (discuter) 23 mai 2019 à 23:08 (CEST)

Arrondissements à Mayotte

 Roland45 : Bonsoir,

En mettant en place le modèle CCDF sur la Liste des communes de Mayotte, j'ai été surpris de voir que 15 communes ont pour arrondissement : "Arrondissement de Calvi". Or, comme vous vous en doutez, Calvi est en Corse et il n'existe pas d'arrondissement à Mayotte.

Cette information a été saisie par votre bot, comme vous pourrez le voir ici, ou là.

J'ai corrigé manuellement depuis, cependant je me permet de vous en informer, pour le bon fonctionnement de votre bot.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 6 août 2019 à 23:42 (CEST)

Oui. Il a dû y avoir un pb de base de données. Merci du signalement. Je vais voir cela.Roland45 (discuter) 7 août 2019 à 08:46 (CEST)

Ajout de la source 2 modèles info générales

Rebonjour,

Sur {{Modèle:Données/Chomérac/informations générales}}, le bot a remplacé le S de l'arrondissement de Privas par la source 2 là. J'ai corrigé.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 8 août 2019 à 17:58 (CEST)

 JessydeVilly : Effectivement. C'est dû au fait qu le paramètre source2 n'existait pas dans le modèle. Je vais ajouter un test pour éviter cela.Roland45-Bot (discuter) 8 août 2019 à 18:02 (CEST)

Cantons de Reims

Bonjour,

Votre bot s'est perdu au 7ème canton de Reims (là). J'ai corrigé.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 25 août 2019 à 13:03 (CEST)

@JessydeVilly Oui. C'est un pb de nombre de caractères. Cela concerne les communes avec un grand nombre de cantons. Je pensais avoir tout corrigé. Mais a priori non. Merci de la correctionRoland45 (discuter) 25 août 2019 à 16:30 (CEST)

Liste des 22 communes

Bonjour Roland45, je ne sais pas si c'est de ton ressort mais il y a un problème avec le tableau des communes de l'Unité urbaine de Montpellier, si tu pouvais y jeter un œil. Merci par avance --Paternel 1 (discuter) 4 septembre 2019 à 12:58 (CEST)

Bonjour Paternel 1 Oui. Il y a avait un pb, qui pouvait se retrouver également sur Montpellier Méditerranée Métropole. C'est corrigé.Roland45 (discuter) 4 septembre 2019 à 14:22 (CEST)

Merci --Paternel 1 (discuter) 4 septembre 2019 à 14:40 (CEST)

Carte des densités

Bonjour Roland45. Décidément, tu as de la ressource. Magnifiques, ces cartes ! On en mangerait.

Juste une petite chose, la note incluse dans la carte indique : « Les densités de populations sont calculées automatiquement dans un SIG ... ». Peux-tu expliciter SIG soit par sa signification réelle, soit par un lien s'il existe. S'il consulte la page d'homonymie SIG, le lecteur qui n'a pas ta science peut largement hésiter entre Service d'information du Gouvernement, Service d'intérêt général et Système d'information géographique, voire Site d'information généraliste. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 19 septembre 2019 à 17:05 (CEST)

@Père Igor Je vais effectivement mettre un lien pour être plus explicite. Sur les futurs ajouts d'abord, puis je ferai passer un bot pour corriger les textes actuels. Je ne connaissais pas le service d'information du gouvernement, entièrement axé sur la comm. dont une mission est d'étudier l'évolution de l'opinion face aux actions du gouvernement (voir ici) - Quant à l'article proprement dit sur ce service, il manque singulièrement de sources.Roland45 (discuter) 19 septembre 2019 à 19:39 (CEST)

Affichage persistant de données démographiques qui ne devraient pas s'afficher

Bonjour Roland45. Je vois que tu t'es déjà lancé dans l'actualisation des données 2017, ce dont je te remercie. Alors que Module:Données/Beleymas/évolution population indique de ne pas tenir compte de 2006 et 2007 (false), la section « Démographie » de l'article Beleymas les affiche quand même. C'est une anomalie que j'avais déjà signalée au début. Il n'y aurait pas un spécialiste des modules qui pourrait expliquer et corriger celle-ci, qui se reproduit sur de nombreux articles ? Père Igor (discuter) 31 décembre 2019 à 09:27 (CET)

Bonjour Père Igor Oui. C'est bizarre, cette affaire. Je n'en vois pour l'instant pas l'explication. Je vais regarder de plus près… plus tard En attendant, passe un bon réveillon et bonne années!Roland45 (discuter) 31 décembre 2019 à 19:09 (CET)

Merci. Bonne année et bonne santé pour l'année à venir. Père Igor (discuter) 1 janvier 2020 à 11:54 (CET)

Problème de mise à jour de population

Bonjour Roland,

Tout d'abord, je te souhaite une excellente année 2020 et un grand merci pour les actualisations automatiques réalisées par ton bot : cette aide est très précieuse.

J'ai cependant repéré un problème d'actualisation sur Nantes (Module:Données/Nantes/évolution population) où les mises à jour ne sont pas automatiques depuis plusieurs années. J'ai rajouté la population 2017 et remis celle de 2014 qui avait disparu, mais je pense que ce serait bon que tu jettes un œil sur ce cas.

Bien cordialement, Pymouss |Parlons-en| 7 janvier 2020 à 23:04 (CET)

@Pymouss Effectivement. Un cas bizarre dont je ne trouve pas l'explication. La seule que je trouve est un emballement du bot. J'ai en effet réduit la temporisation pour que ça aille plus vite. La cadence d'actualisation était de 29 à 30 modif par minute, soit 60 connexions au web par minute, une par seconde (le cycle étant : récupération code module/traitement/chargement code), ce qui est quand même énorme. Il se peut qu'il y ait eu emballement et que Nantes ait été sauté. J'ai trouvé un 2ème cas inexpliqué similaire.Roland45 (discuter) 8 janvier 2020 à 11:11 (CET)

Angers Loire Métropole

Bonjour, La population d'Angers Loire Métropole est celle de 2016 alors qu'il y a des données plus récentes sur https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/recherche-de-groupements/fiche-raison-sociale.php?siren=244900015 par exemple.--08pb80 (discuter) 16 janvier 2020 à 16:13 (CET)

 08pb80 : et Roland45 bonjour. Pour toutes les intercommunalités, unités urbaines ou aires urbaines, l'Insee met à jour les recensements avec plusieurs mois de retard par rapport aux commune ou départements. Le recensement 2017 ne sera mis en ligne par l'Insee qu'au second semestre de cette année (entre juillet et octobre, si je me fie aux précédentes années). Père Igor (discuter) 16 janvier 2020 à 16:24 (CET)

Bonjour à tous. @08pb80 et @Père Igor Le lien vers Banatic qui est donné ci-dessus donne une valeur de population (302 001 hab.) qui est la somme des populations totales 2016 de chaque commune. Il suffit de tester sur Angers où nous avons 155543 habitants, ce qui correspond à sa population totale 2016 (voir ici sur le site de l'Insee). Or l'Insee utilise les populations municipales pour éviter de faire des double-comptes, à savoir 293 701 habitants (voir ici). Les valeurs 2017 des populations des intercommunalités ne seront communiquées par l'Insee qu'en septembre.Roland45 (discuter) 16 janvier 2020 à 19:06 (CET)

Mises à jour infobox communes nouvelles

Bonjour, je vous signale des erreurs sur des mises à jour de plusieurs communes nouvelles. Il s'agit de communes nouvelles faisant partie de plusieurs cantons (en général, deux). Pour plusieurs, vous indiquez que ces communes nouvelles sont bureau centralisateur, ce qui n'est pas forcément le cas. J'ai procédé à plusieurs rectifications.--Sancta floris (discuter) 12 mai 2020 à 12:25 (CEST)

@Sancta floris Oui. Merci du signalement et de la correction. Encore un cas que je n'avais pas prévu. C'est exceptionnel. En général, quand il y a plusieurs cantons, la commune est aussi bureau centralisateur de ces cantons. Mais le « en général » ne veut pas dire toutes es communes. Je viens de corriger par exemple Val-d'Oire-et-Gartempe. Je vais analyser la base de données et extraire les cas potentiellement faux puis les corriger.Roland45 (discuter) 12 mai 2020 à 14:55 (CEST)

Basse-sur-le-Rupt

Bonjour, ta mise à jour du 12 mai a cassé la mise en page. Cordialement - Drongou (discuter) 23 mai 2020 à 14:44 (CEST)

@Drongou Oui. Cela a été corrigé. Merci.Roland45 (discuter) 23 mai 2020 à 16:43 (CEST)

Circonscription législative dans le Territoire de Belfort renseignée le 12 mai 2020

Bonjour, Dans l'Infobox d'un certain nombre de communes du Territoire de Belfort, j'ai trouvé l'ajout fait par Roland45-Bot le 12 mai 2020 : | circonscription législative = Deuxième circonscription. Il y a une erreur manifeste, car l'Yonne (89) n'est pas le Territoire de Belfort (90). J'ai donc fait les suppressions adéquates dans lesdites communes. Il reste à compléter ces infobox avec les bons renseignements.Dojada (discuter) 4 juin 2020 à 22:35 (CEST)

@Dojada Vu. Un pb de base à corriger. Cela sera fait.Roland45-Bot (discuter) 20 juillet 2020 à 10:15 (CEST)

Erreur en mise à jour de maires 2020

 Roland45 : Bonjour Roland. Ce diff montre que l'infobox est bien mise à jour, mais dans le corps de l'article ça n'a pas comme il le faudrait inséré une nouvelle ligne. Et donc ça a fait disparaître le nom du maire 2013-2020, et ça a mis que le nouveau maire est là depuis 2013... Zetud (discuter) 21 juillet 2020 à 11:02 (CEST)

PS. Désolé du blocage (solution suggérée sur la page utilisateur). N'hésite pas à me demande le déblocage (ou à tout autre admin). Et merci au passage pour l’énorme travail du bot ! Zetud (discuter) 21 juillet 2020 à 11:07 (CEST)

@Zetud Le bot n'est sensé actualiser que l'Infobox. Suite à un premier pb apparu hier qui ne concernait que deux cas, j'ai modifié le bot ce matin. J'ai bien vu que dans certains cas, la nouvelle version modifiait également le modèle élu, mais je m'étais dit qu'on faisait ainsi d'une pierre deux coups, en oubliant que la durée du mandat n'est elle pas modifiée dans le modèle élu. En soi, ce n'est pas grave car d'une part, cela ne concerne que peu de cas et d'autre part en tout état de cause, il faudra faire repasser un bot pour le modèle élu, ne serait-ce que pour le sourçage. Je n'ai pas touché à la section liste des maires (modèle élu) dans le cadre de ce bot, car il y a des velléités de faire évoluer ce modèle élu. J'attends donc. J'ai corrigé le bot en conséquence. J'ai fait quelques essais, cela n'actualise désormais que l'Infobox. Si tu peux débloquer le bot, ce serait sympa! Merci.Roland45-Bot (discuter) 21 juillet 2020 à 11:47 (CEST)

@Roland45 Bonjour Roland. L'erreur est toujours là, et je suppose qu'il y a des centaines d'articles dans ce cas. Plusieurs autres contributeurs ont aussi fait la remarque après moi. Tu traites ce point ? Soit par correction (le mieux), soit au pire en listant les articles qui ont le problème (ex : lister les pages où le nom du maire en 2014 ne figure pas sur l'article). Possible ? Zetud (discuter) 3 novembre 2021 à 11:18 (CET)

@Zetud Bonjour Zetud. J'avoue être passé à autre chose depuis longtemps et ai zappé ce problème. Une correction directe me paraît difficile et est probablement susceptible de générer d'autres erreurs. Il faut assurément opérer en deux temps  : identifier d'abord les articles concernés, puis définir les modalités de correction.

Je dispose des deux listes : maires sortants et maires élus. Je peux essayer dans un premier temps de voir les articles ou le nom du maire sortant a disparu. On verra ensuite. Par contre je ne vais pas le faire dans l'immédiat, j'ai des affaires en cours! Cordialement.Roland45 (discuter) 3 novembre 2021 à 14:26 (CET)

@Zetud Ce sont les départements 01 à 12 qui sont concernés. J'ai fait un test sur les 2000 premières communes (01 à 06 en gros). Sur ce total, 795 ont changé de maire et sur ceux-ci 192 articles ont eu le nom du maire sortant effacé. Mais après vérifications, compte tenu des problème d'accents de la base du Ministère, voire de certaines orthographes, ce nombre serait ramené à une centaine, soit quand même sensiblement 5 %! Cela me semble difficile de corriger à la main. Je vais réfléchir à un bot qui s'occupe de cela. Cordialement.Roland45 (discuter) 5 novembre 2021 à 17:16 (CET)

Attention aux suppressions d'accents

Bonjour Roland45. J'ai commencé à regarder les modifications de ton bot sur certains articles que j'ai en suivi. Lorsque le nom que tu veux mettre a un accent de moins que l'original (exemple, que j'ai rectifié ensuite), ça serait bien si tu laissais la version accentuée. Je pense que tes sources sont écrites en majuscules, ce qui ne doit pas faciliter les choses. Père Igor (discuter) 21 juillet 2020 à 17:39 (CEST)

@Père Igor Bonjour. Attention aux généralisations rapides. La base initiale est effectivement en majuscules, mais je l'ai traitée. Certaines erreurs ont pu passer au travers des mailles du filet. Tu en as corrigé une, c'est bien. Si tu en trouves d'autres, tu peux faire de même. Mais je doute qu'il y en ait pléthore.Roland45-Bot (discuter) 22 juillet 2020 à 08:53 (CEST)

Je sais bien que par rapport à la totalité de tes mises à jour, c'est très peu. Pour info, les cédilles sont également passées à la trappe. Père Igor (discuter) 22 juillet 2020 à 12:13 (CEST)

@Père Igor. Après vérif, "Morançais", est le seul nom propre de la base se terminant par "cais" (tout au moins étant susceptible d'avoir une cédille, car sinon on a aussi "Bicais").Roland45-Bot (discuter) 22 juillet 2020 à 13:25 (CEST)

Bonjour Roland45 . Juste pour info, j'ai noté aussi ce matin un « Francois » en nom de famille : [1]. Bien cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 juillet 2020 à 14:43 (CEST)

@Ikmo-ned. Pour le coup, il y en a 24 de ce type, se terminant en "çois" ou "çoise".Roland45-Bot (discuter) 22 juillet 2020 à 15:04 (CEST)

Substitution intempestive

 Roland45 : Bonjour. Dans l'article Villereau (Loiret), le bot a remplacé toutes les occurrences du mot "aucun" par le nom du nouveau maire, y compris dans le texte de l'article. Je ne sais pas cet incident a pu se reproduire dans d'autres articles. Cordialement. --Csar62 (discuter) 29 juillet 2020 à 05:50 (CEST)

@Csar62 J’ai commencé par le Loiret (étant du Loiret) et ce pb a été identifié dans les premiers départements qui ont suivi le Loiret (voir observation ci-dessus sur l'"Erreur en mise à jour de maires 2020"). Pour corriger, j’ai fait une rapide vérif en comparant les volumes de diff (en octets), mais Villereau est passé au travers. Il se peut donc qu’il ait d’autres erreurs de ce type. Mais ce doit être à la marge. Cordialement.Roland45 (discuter) 29 juillet 2020 à 10:12 (CEST)

Modèle:Données/Les Hauts-de-Caux/informations générales

Bonjour,

Je ne sais pas si ce diff peut t'intéresser pour les actualisations futures.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 31 juillet 2020 à 09:58 (CEST)

@JessydeVilly Bonjour. La source 2 que tu mentionnes me parait périmée (2019, nous sommes en 2020). Pour avoir les dernières infos en matière d'intercommunalité, il faut aller sur Banatic, le site dédié à l'intercommunalité,

• soit en téléchargeant un fichier (ici https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/fichiers-en-telechargement/fichiers-telech.php ) pour une actualisation en série,
• soit en référençant directement un groupement avec son n° de Siren (comme ceci : https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/recherche-de-groupements/fiche-raison-sociale.php?siren=247600620&arch=01/07/2020&dcou= ). La source est à jour de la dernière date (ici le 1er juillet 2020).Roland45 (discuter) 31 juillet 2020 à 11:01 (CEST)

@Roland45 Ok je m'occupe de la MàJ du modèle

Cordialement, Jessy ^Oui ? 31 juillet 2020 à 11:03 (CEST)

@JessydeVilly Petite précision : dans les tableaux en téléchargement, les communes sont identifiées par leur numéro de siren (et leur nom bien entendu). A la main, il n'y a pas de pb, mais en automatique, tu es obligé de passer par une table intermédiaire Code Insee/ Code siren. (Je ne l'ai pas sous le coude, mais elle se retrouve assez facilement).Roland45 (discuter) 31 juillet 2020 à 11:12 (CEST)

@Roland45 Ah oui effectivement, la Banatic ne fournit que les SIREN. Je suppose que tu parles de cette table-ci : [2].

Jessy ^Oui ? 31 juillet 2020 à 11:18 (CEST)

Oui.Roland45 (discuter) 31 juillet 2020 à 11:35 (CEST)

@JessydeVilly Si tu travailles en automatique ou semi-automatique, tu auras aussi besoin d'une table des noms de communes wikifiés. J'en tiens une à jour et tu peux la télécharger ici.Roland45 (discuter) 31 juillet 2020 à 11:51 (CEST)

@Roland45 : Oui, merci, je l'utilise déjà pour les cantons ! Jessy ^Oui ? 31 juillet 2020 à 11:55 (CEST)

@Roland45 : Question, as-tu prévu de faire une MàJ des modèles d'infos générales ? Si oui, il ne me sera pas utile de corriger les liens de tous les cantons ayant changé de nom cette année.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 1 août 2020 à 10:10 (CEST)

@JessydeVilly Je ferai une mise à jour de ces modèles, mais pas avant septembre. Je suis actuellement sur la préparation de l'actualisation des listes de maires (les Infobox c'est fait), et ce n'est pas une mince affaire. Donc tu fais comme tu veux. Par contre je suis preneur de la liste des cantons qui ont changé de nom.Roland45 (discuter) 1 août 2020 à 10:47 (CEST)

@Roland45 J'avais prévu de te fournir une base excel du même type que celle de l'actualisation des infoboxes, mais si tu veux, tu as déjà une liste ici.

Il faut encore que je traite 22 départements soit 436 cantons. Je pense préparer la consultation sur les phrases introductives d'ici la fin de la semaine prochaine, j'ai déjà récupéré les phrases introductives des 1526 premiers cantons (jusqu'à la Saône-et-Loire incluse), je te tiendrais au courant pour recueillir tes éventuelles remarques/suggestions avant de publier sur le Projet mes propositions.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 1 août 2020 à 11:04 (CEST)

@JessydeVilly C'est du beau travail! Enorme même. Bravo. Attention à ne pas te faire trop absorber par ce travail titanesque.Roland45 (discuter) 1 août 2020 à 11:12 (CEST)

@Roland45 Merci. Certains départements sont plus délaissés que d'autres et nécessitent plus de travail, mais globalement cela se compense. Jessy ^Oui ? 1 août 2020 à 11:20 (CEST)

Maire de Rebourguil

Bonjour Roland45. Sur Rebourguil, tu indiques deux lignes différentes pour la même maire qui en 2020 porte un nom un peu plus long qu'en 2014 (pour cause de mariage je suppose). Avant ton ajout, j'avais indiqué en note ceci. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 8 août 2020 à 18:38 (CEST)

@Père Igor Même si je voulais le faire, il serait impossible de faire identifier au bot, le fait que deux personnes de noms différents dans deux élections sont en fait la même personne de sexe féminin qui s'est remariée et a donc changé de nom. Le bot va chercher des noms dans deux tables différentes (maires sortants et maires élus) et les compare et mouline le tout en fonction des disposition des modèles (et c'est là que ça se complique car des dispositions, il y en a énormément!). Donc dans ce cas d'espèce, désolé, mais il faut corriger à la main, avec un ajout du type de celui que tu as fait, même si tu ne l'as pas sourcé (car d'autres situations que le remariage pourraient être envisagées) (et pour le coup réduire les deux derniers enregistrements à un). Bon, ce cas est, je pense, exceptionnel. Je peux à la limite fait une routine pour comparer tous les noms féminins entre maires sortant et élus et voir si l'un contient l'autre, ce qui permet d'identifier les cas du type de Rebourguil (ou inversement ceux qui ont divorcé!), mais cela me parait une recherche excessive pour le nombre potentiel d'occurrences.Roland45 (discuter) 9 août 2020 à 09:34 (CEST)

J'ai prévu de contacter la mairie pour en savoir plus. J'ai relevé un autre cas de mairie à contacter pour un simple trait d'union absent qui donnerait trois lignes pour le même maire depuis 2001. Je te tiendrais informé. Père Igor (discuter) 9 août 2020 à 17:34 (CEST)

Cela peut aussi être dû à un pb de graphie dans les base de maires sortants ou élus, qui au départ sont en majuscules et ont donc été traitées mais avec toutes les limites que cela présente.Roland45 (discuter) 10 août 2020 à 09:58 (CEST)

Bonjour Roland45. Comme je le supposais, c'est bien la même maire qui est à la tête de Rebourguil depuis 2014. Voici ma rectification. Cordialement. Père Igor (discuter) 28 août 2020 à 11:42 (CEST)

Pour Curan, j'ai eu le maire au téléphone et je remplace 3 lignes par une seule. Père Igor (discuter) 28 août 2020 à 11:52 (CEST)

Modèle:Élu actuel

Bonjour Roland45. Dans les modifications de ton bot, pourrais-tu retirer la mention « en cours » (tout en conservant le paramètre vide |Fin=, bien pratique pour clore une mandature) pour la ligne « Élu actuel » qui génère déjà la mention « En cours » ? Père Igor (discuter) 8 août 2020 à 18:46 (CEST)

@Père Igor Ca je peux le faire (enlever le "en cours"), mais c'est cosmétique.Roland45 (discuter) 9 août 2020 à 09:25 (CEST)

Étiquettes supprimées

Re-rebonjour. C'est très bien de compléter les listes de maires en cohérence avec les infobox. Cependant, sur une douzaine de communes de l'Aveyron que tu as modifié tout récemment et que j'ai en suivi, je constate que tu as supprimé systématiquement l'étiquette que j'ai systématiquement reprise derrière toi. Je pense que tu peux programmer ton bot pour ne pas supprimer cette mention. Et surtout, j'espère que ce sera le cas sur la totalité des communes de la Dordogne quand tu arriveras à ce département. Cordialement. Père Igor (discuter) 8 août 2020 à 19:17 (CEST) Contrairement à ce que tu dis, mon bot renseigne bien le paramètre « parti» du modèle {{Élu}}, mais uniquement pour les communes de plus de 3500 habitants.

@Père Igor Bonjour. Pour rappel, le dispositif de nuançage défini pour les élections de 2020 commence à partir du seuil de 3500 habitants (voir circulaire du 3 février).

La discussion visant à définir pour ce paramètre le parti du maire ou la nuance de la liste a eu lieu ici. Je me suis déjà exprimé sur le sujet : d’une part seule une information sourcée peut être ajoutée (et sourcer un parti est difficile) et d’autre part, cela ne veut rien dire pour une petite commune. Les électeurs votent pour des personnes et non un parti (qui n’est défini pour aucune des personnes figurant dans le bulletin de vote).

Si je prends un simple exemple, pour Salmiech, commune de 773 habitants, que je connais bien et a priori toi aussi. Tu as ajouté DVD pour Jean-Paul Labit, a priori simplement au vu de la présence de cette information sur l’ancienne version de l’article, mais, outre mes remarques ci-avant :

• cette information n’est pas sourcée ;
• et même si tu disposais d’une source disant que M. Labit est DVD, il faudrait que cette source soit postérieure à mars 2020, ou tout au moins contemporaine de l’élection de 2020 ;
• note enfin que DVD n’est pas un parti à proprement parler, mais une nuance, ce qui est contradictoire avec ta position d’afficher des partis.

Je ne reverterai pas ton rajout, car je n’ai pas envie d’entrer dans une guerre d’édition stérile, qui m’épuiserait. D’ailleurs pour éviter tout futur conflit, je n’actualiserai plus de commune d’Occitanie ou de Nouvelle-Aquitaine. Libre à toi de le faire, puisque tu as semble-t-il en suivi toutes ces communes. Cordialement.Roland45 (discuter) 9 août 2020 à 09:21 (CEST)

Désolé mais ta suppression d'étiquette revient à considérer que ton avis est meilleur que celui de tous ceux qui t'ont devancé sur ces articles de communes, même si des sources auraient été les bienvenues, j'en conviens. Pourquoi ne pas alors supprimer toutes les informations de Wikipédia non sourcées, comme les lignes des maires qui ont précédé tes ajouts ? Il y a eu une discussion sur les étiquettes en petit comité qui n'a, à ma connaissance, pas donné lieu à prise de décision. De plus, ces étiquettes figuraient avant ton intervention sur des maires en place depuis un ou plusieurs mandats, et donc, qui ont pu avoir ces étiquettes correctes (j'ai remis un PS, un UMP-LR, quelques SE, un DVG et surtout pas mal de DVD sur une vingtaine de communes de l'Aveyron). Sur les communes dont je te parle, je n'ai fait que rendre à d'autres wikipédiens l'information qu'ils avaient indiquée. Ce n'est en aucun cas moi qui ai ajouté ces étiquettes initialement. Par ailleurs, je suis loin d'avoir, hormis la Dordogne, tous les articles de communes d'un même département en suivi : seuls ceux que j'ai améliorés significativement en font partie.

Je reconnais que les ajouts en masse de gtes bots sont « globalement » meilleurs pour l'encyclopédie que mon petit travail manuel. Continue donc tes ajouts sur lesquels je reviendrai ponctuellement (je pense avoir au maximum 200 articles de communes en suivi hors Dordogne, ceux de l'Aveyron et la Creuse étant probablement les plus nombreux). Cordialement. Père Igor (discuter) 9 août 2020 à 17:19 (CEST)

@Père Igor. Ce n'est pas que « mon avis est meilleur », c'est que mes ajouts sont sourcés et pas les tiens (ou ceux d'autres contributeurs, puisque tu as repris des informations anciennes) et ils ne peuvent pas l'être pour les raisons que j'ai déjà évoquées. Et le pb ne concerne pas que ces informations. De très nombreux ajouts continuent à être faits sans sources. Cordialement.Roland45 (discuter) 10 août 2020 à 09:56 (CEST)

Mise à jour de maires 2020 dans l'Infobox

Bonjour, la mise à jour des maires 2020 dans l'infobox ne fait actuellement pas la mise à jour correspondante dans la liste des maires successifs dans le chapitre Politique et administration. Voir par exemple Esparsac le 26 juillet 2020. Est-il possible que ce Bot le fasse automatiquement ? MerciDojada (discuter) 10 août 2020 à 18:48 (CEST)

@Dojada Ton observation est juste le passage du bot n'a dans un premier temps actualisé que les Infobox, car l'actualisation des articles de communes suite aux élections municipales était prévue en 3 temps :

• actualisation des Infobox;
• actualisation des listes de maires ;
• ajout d'un texte descriptif plus détaillé pour les communes de plus de 1000 habitants.
  

Derrière chaque bot, il y a en effet un script (programme) plus ou moins complexe, dédié à la tâche. Actualiser les Infobox est relativement facile (même si il existe encore des Infobox non standardisées et des caractères ou mises en formes qui peuvent perturber le bot). Actualiser les listes de maires est une autre affaire, car pour le coup il y a de multiples mises en forme, que le bot doit prendre en compte pour "comprendre" l'information déjà en place.

Un bot est actuellement en cours de passage sur les listes de maires, comme tu peux le voir sur les messages ci-dessus. Pour Esparsac, pas de chance, c'est en Occitanie et je viens de dire à @Père Igor que je n'interviendrai pas en Occitanie et Nouvelle-Aquitaine (va savoir pourquoi!) (et pourtant j'ai aussi habité en Tarn-et-Garonne). CordialementRoland45 (discuter) 11 août 2020 à 08:40 (CEST)

 Roland45 : en complément de ce que j'ai écrit ci-dessus (« Continue donc tes ajouts sur lesquels je reviendrai ponctuellement »), tu peux tout à fait faire passer ton bot sur tous les départements de toutes les régions, y compris la Dordogne, mais je reviendrais au cas par cas sur une partie des modifications. Père Igor (discuter) 11 août 2020 à 10:17 (CEST)

@Père Igor C'est terminé. J'ai arrêté le bot et je n'y reviendrai pas avant longtemps.Roland45-Bot (discuter) 11 août 2020 à 10:27 (CEST)

Dommage ! Ne me rends pas responsable des manques sur ces départements. Tu as pris prétexte de mes réflexions sur un seul département d'Occitanie (l'Aveyron) pour en tirer la conclusion hâtive qu'il fallait supprimer de ton script toute l'Occitanie et la Nouvelle-Aquitaine, puisque mon intérêt principal concerne la Dordogne. Père Igor (discuter) 11 août 2020 à 10:43 (CEST)

@Père Igor Tu n'y es pour rien. De toute façon je serais revenu à un moment ou un autre sur ces deux régions. Mais puisque l'info sur l'âge des maires semble ne pas être encyclopédique (mais il faut dire que beaucoup soutiennent encore qu'il faudrait supprimer les articles des petites communes qui n'ont rien d'encyclopédique!), eh bien je laisse à tous les gloseurs et conseilleurs de poursuivre le travail. Car il ne faut pas croire, ce n'est pas uniquement appuyer sur un bouton et attendre que cela se passe. Il y a trop d'investissement (même en terme de surveillance du bot). J'y reviendrai peut-être un jour. Mais actuellement, j'ai trop de plans en cours. Donc cela ne me dérange pas d'en arrêter un.Roland45 (discuter) 11 août 2020 à 11:03 (CEST)

Bug dans la MAJ des maires

Bonjour, j'ai constaté que la MAJ des maires avait modifié l'ancien maire sur une commune que je suis https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Albi%C3%A8s&diff=next&oldid=172855379 Le bug semble avoir été causé par une MAJ manuelle effectuée juste avant. Il est également présent sur d'autres communes MAJ par Spécial:Contributions/Glacasa, et probablement ailleurs en france. Rulhe (discuter) 20 août 2020 à 13:41 (CEST)

@Rulhe Je ne sais pas si c'est dû au passage de Glacasa, mais le pb avait déjà été signalé (voir plus haut) et corrigé dans le bot pour le traitement des communes, mais pas encore dans tous les articles concernés par le bug. Il va falloir que je fasse passer un nouveau bot pour identifier les articles potentiellement fautifs, que je corrigerai ensuite à la main (ou avec un autre bot!).Roland45 (discuter) 20 août 2020 à 13:57 (CEST)

Bonjour  Roland45-Bot :, même remarque, c'est tout de même très embêtant... Merci de bien vouloir remédier au problème si c'est aisément possible ? Je constate cet écrasement des données sur les communes de l'Ariège que je surveille régulièrement... --LucasD / ^M'écrire 24 août 2020 à 14:16 (CEST)

@LucasD J'ai dit que j'allais reprendre les communes concernées qui sont, a priori dans les départements 01 à 12, puisqu'après j'ai corrigé le bot. Il faut pour cela rédiger un nouveau script, voire 2, le premier étant pour identifier précisément les communes touchées. Ce n'est pas immédiat. Je ne pense pas qu'il y ait une urgence majeure du sujet, au vu de l'état de la plupart de ces listes de maires avant mon intervention. Mais cela va être faitRoland45 (discuter) 24 août 2020 à 14:47 (CEST)

Mea culpa, je suis passé à côté de l'info. Merci pour votre réponse ! --LucasD / ^M'écrire 24 août 2020 à 15:21 (CEST)

En repassant sur l'Ariège, merci aussi de simplifier la géoloc en mettant "région Occitanie" et non le fatras avec Région administrative... Bien à toi Sergio09200 (discuter) 24 août 2020 à 15:31 (CEST)

@Sergio09200 crois que je ferai un bot spécial pour cela.Roland45 (discuter) 24 août 2020 à 15:45 (CEST)

Étiquette politique des maires de petites communes

Bonjour Roland45. Suite à notre conversation ci-dessus, je me suis attelé à sourcer les étiquettes des maires de la Dordogne, à partir de l'édition spéciale de Sud Ouest du 3 avril 2008, malheureusement non renouvelée en 2014. Cette édition était remarquable puisque à peine trois semaines après le second tour, elle présentait les maires avec pour chaque commune, leur identité, une photo, l'âge, la profession, l'étiquette politique, la date du premier mandat de maire, les numéros de téléphone (et éventuellement les mails) de ces élus, ainsi que les coordonnées téléphoniques et internet de la mairie.

Sur ce département très rural qui à l'époque comptait 557 communes, 525 d'entre elles (plus de 94 %) avaient moins de 2 000 habitants. Pour ces communes, tu trouveras ci-dessous les étiquettes qui étaient annoncées par le journal.

Sans surprise, la majorité des maires étaient sans étiquette (71 %). Mais près de 3 maires sur 10 étaient quand même politisés :

• 71 PS
• 32 DVG
• 17 DVD
• 17 UMP
• 9 PCF
• 2 Modem
• 1 apparenté socialiste
• 1 Démocratie libérale
• 1 PRG
• 1 Radical valoisien
• 1 UDD (version locale de l'UMP).

Ceci juste pour relativiser ton impression de maires sans étiquette pour toutes les petites communes. Cordialement. Père Igor (discuter) 27 août 2020 à 18:12 (CEST)

Liste de ponts du Gers

Bonjour, je viens de me rendre compte que le Gers (32) a été oublié à la création. Comme j'imagine que cette création est robotisée, je te laisse faire (pense au bandeau Chemin de fer). Bien à toi Sergio09200 (discuter) 29 août 2020 à 18:34 (CEST)

Erreur introduite en juillet 2020 sur les listes de maire

Bonjour, cette erreur est signalée dans les précédents messages. Mais il est indiqué qu'elle sera corrigée, et ceci n'a pas été le cas. Exemple d'Asfeld : en mettant à jour l'infobox le 20 juillet, Roland45-Bot a modifié aussi la liste des maires qui est devenue fausse. Aline Beaujard a bien été élue en 2020, mais elle était précédemment une adjointe et n'est pas maire depuis mars 2001.

De mars 2001 à juin 2020, le maire était Jean-Marc Briois qui ne s'est pas représenté, comme l'indique toutes les sources secondaires que l'on peut trouver, par exemple

• la presse locale : Jean-Marc Briois laisse la mairie d’Asfeld L'Ardennais 12 janvier 2020) ,

• tout comme la presse nationale : Asfeld Le Monde.

Il n'y a jamais eu de correction. Est-ce le cas potentiellement des autres modifications de Roland45-Bot  ? --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2020 à 16:09 (CEST)

@HenriDavel Oui. Le bug est bien identifié et il va être corrigé. Mais d'une part, ce n'est pas si simple et d'autre part je suis actuellement sur quelque chose de plus prioritaire. Par ailleurs si les Infobox ont bien été actualisées (par mon bot), 9/10 des tableaux de listes de maires sont encore à actualiser avec le nom du nouveau maire. Donc qu'il y ait quelques erreurs encore quelques jours dans certains de ces tableaux sur le nom d'un ancien maire, ce n'est, selon mon point de vue, pas gravissime.Roland45 (discuter) 6 octobre 2020 à 17:49 (CEST)

@HenriDavel Bon, petite investigation. Le bot a été modifié le 21 juillet 2020 à 09:46. Tout ce qui est antérieur doit être vérifié, à savoir ce qui est antérieur à La Sabotterie (08374), soit 2690 articles, En réalité seulement les communes qui ont changé de maire, ce qui restreint le champ d’investigation à ... 2645, moins l’Ain et l’Aisne que je n’avais pas traitées car déjà actualisées, on arrive à 1487 ! Ceci est impossible à traiter à la main. La seule chose que je peux faire avec un bot est de revenir à la situation antérieure du tableau, à savoir rétablir l'ancien nom qui avait été remplacé par inadvertance. Ceux qui se sentent pourront actualiser ensuite ces tableaux ... à la main ... et peut-être aussi ajouter des sources car la plupart de ces tableaux ne sont pas sourcés.Roland45 (discuter) 6 octobre 2020 à 19:29 (CEST)

Merci de ces informations, Roland45. Sais-tu (sans faire de mise à jour des pages) établir une liste des pages à vérifier, par département : liste des pages modifiées par le robot avant correction du bug, et dont le maire avait changé ? Deuxième question : si tumets en place un retour en arrière, il est sur l'infobox et le tableau des maires, ou uniquement sur le tableau des maires ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2020 à 20:22 (CEST)

@HenriDavel Finalement, il n'y en a que 624 à vérifier. La liste est visible sur cette page. A la réflexion, quitte à se pencher sur le problème, j'essaierai de corriger correctement le tableau (et non simplement un retour en arrière). Par contre, comme je le disais, vu la complexité des programmes, il est difficile de travailler sur plusieurs sujets en même temps. Je finis donc ce sur quoi je travaille (milieux naturels des communes de l'Aveyron) et reviens sur ces listes de maires ensuite. Toutefois, après vérification de certains, il apparait que de nombreux ont déjà été corrigés. Je me demande si une vérif visuelle permettrait déjà de dégrossir le sujet. A voir. Cordialement.Roland45 (discuter) 7 octobre 2020 à 09:41 (CEST)

Je vais m'occuper des communes ardennaises. Dans la liste, il y en a 138, sur lesquels il faut identifier ce qui n'est pas corrigé. Tu devrais faire un mail d'infu à chaque projet par département : Pour chaque département, tu vas peut-être trouver de l'aide. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 octobre 2020 à 20:18 (CEST)

Sur un premier échantillon, un tiers des tableaux de communes en Ardennes à vérifier, dans la liste que tu as transmise, sont à corriger. C'est aussi l'occaison de mentionner des sources secondaires. --HenriDavel (discuter) 8 octobre 2020 à 10:55 (CEST)

Dans la liste que tu as proposé pour des vérifications, le tableau de la liste des maires est faux,suite à ce bug, sur une quarantaine de communes (pour les communes ardennaises, je n'ai vérifié que sur ce département) : Autrecourt-et-Pourron, Baâlons, Balham, Ballay, Banogne-Recouvrance, Beffu-et-le-Morthomme, Bouconville, Brécy-Brières, Chagny, Charbogne, Chémery-Chéhéry, Chevières, Daigny, Damouzy, Écly, Évigny, Fagnon, Fépin, La Ferté-sur-Chiers, La Grandville, Guincourt, Ham-les-Moines, Illy, Jonval, Lametz,Marquigny, Matton-et-Clémency, Mazerny, Ménil-Lépinois, Montmeillant, Mont-Saint-Remy, Mouron, Nanteuil-sur-Aisne, Neuflize, Neuville-lès-This, Novion-Porcien, Quilly, Rimogne (article labellisé... ), Rocquigny et LaSabotterie.

Il est faux également sur Joigny-sur-Meuse,Landrichamps, Létanne, Lumes, Montigny-sur-Meuse, Mont-Laurent, Mouzon, Neufmaison, Nouart, Pouru-aux-Bois, Rancennes, et Rouvroy-sur-Audry. Douze communes figurant sur la liste transmise. Mais l'erreur est différente : ce n'est pas le prédécesseur du maire actuel dont la mention a été écrasée, mais c'est le maire actyuel qui ne figure pas. Y a t-il un deuxième bug et une liste qui serait à compléter?. Pour ton information, je vais corriger pour cette cinquantaine de communes, citées ci-dessus, probablement courant octobre, en mettant en place également des sources secondaires. --HenriDavel (discuter) 9 octobre 2020 à 10:46 (CEST)

@HenriDavel Le bot n'avait pas vocation à actualiser les tableaux de maires, mais uniquement l'Infobox. Le principe d'actualisation est simple : on récupère le code du texte de l'article sous la forme d'une immense chaîne de caractères, puis on localise, à l'intérieur de cette chaîne, la chaîne correspondant à l'Infobox, puis on remplace le nom du maire. Le pb qui s'est passé est que, dans le code de mon bot, je n'ai pas bien localisé la fin de l'Infobox et cela m'a du coup modifié toutes les endroits de l'article où apparait le nom à remplacer. Que le nom du maire élu n'apparaisse pas dans le tableau des maires est donc logique, puisque cela n'était pas l'objet du bot. Merci de tes investigations et interventions.Roland45 (discuter) 9 octobre 2020 à 11:42 (CEST)

Corrections faites pour l'instant sur : Autrecourt-et-Pourron, Baâlons, Balham, Ballay, Banogne-Recouvrance, Beffu-et-le-Morthomme, Bouconville, Brécy-Brières, Chagny, Joigny-sur-Meuse,Landrichamps, Létanne, Lumes, Montigny-sur-Meuse, Mont-Laurent, Mouzon, Neufmaison, Nouart, Pouru-aux-Bois, Rancennes, et Rouvroy-sur-Audry .... A suivre. --HenriDavel (discuter) 11 octobre 2020 à 14:52 (CEST)

Corrections faites aussi sur Chémery-Chéhéry, Chevières, Daigny, Damouzy, Jonval, Montigny-sur-Meuse, Mouron, Nanteuil-sur-Aisne. --HenriDavel (discuter) 12 octobre 2020 à 11:52 (CEST)

solignac

Bonjour Monsieur , à Solignac ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Solignac ), dans personnalité il manque le peintre Sanfourche qui à vécu sur la commune voir ci dessous ( https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/sanfourche-invitation-au-bonheur-1799922.html )--Falert (discuter) 8 novembre 2020 à 10:21 (CET).

Oui. Assurément. La source que vous communiquez en atteste. Néanmoins, je suis sur d'autres sujets et ne peut procéder à cet ajout. Peut-être pouvez-vous essayer de faire vous-même cet ajout en utilisant le modèle:Lien web et en utilisant une syntaxe similaire à celle d'autres articles de communes.Roland45 (discuter) 8 novembre 2020 à 10:29 (CET)

Je préfèrerai que vous le faite moi j'en serai pas capable et je n'ai pas les qualités et on me le refuserai mais si c'est pas aujourd'hui se sera plus tard je vous fait confiance merci et bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Falert (discuter), le 8 novembre 2020 à 11:43 (CET)

Pagaïe dans la liste des maires.

Bonjour Roland45,

Je suppose qu’il y a un bug dans le code de mise à jour des noms des maires dans l’Infobox suite aux élections municipales de 2020. En effet, cela a semé la pagaïe dans la liste des maires à chaque fois qu’il y a eu nouveau maire et que la mise à jour n’avait pas déjà été faite (apparemment le code ne fait aucune mise à jour s’il détecte que le nouveau maire a déjà été renseigné).

Note que je ne parle que pour les Alpes-Maritimes. Ta mise à jour a eu lieu le 20 juillet pour ce département.

J’ai observé que le nom de l’ancien maire a été remplacé non seulement dans l’Infobox, mais aussi dans la liste des maires. Résultat : le nouveau maire « écrase » l’ancien dans la liste des maires. Non seulement l’ancien maire disparaît de la liste (pas très sympa pour lui), mais le nouveau se trouve affublé des attributs de l’ancien ! Ce qui peut être comique si par exemple l’ancien maire est de gauche et le nouveau de droite (ou l’ancien maire sage-femme et le nouveau un homme, mais je n’ai pas d’exemple).

Je veux bien passer en revue toutes les communes des Alpes-Maritimes et les corriger si nécessaire (cela a déjà pu être fait par un autre utilisateur), mais je n’irai pas plus loin !

Ce soir 19 novembre, j’ai corrigé Malaussène, Massoins, La Tour (Alpes-Maritimes) et Utelle (Gilette aussi, mais pour un changement de maire après les élections).

Bien à toi, --Jpchevreau (discuter) 19 novembre 2020 à 22:39 (CET)

@Jpchevreau Oui. Ce problème a été identifié relativement tôt. Mais hélas trop tard pour que les 12 premiers départements soient impactés (voir section ci-dessus). J'ai corrigé pour certains départements, d'autres l'ont fait pour d'autres. Manifestement il en reste. A la suite de cela, je n'ai corrigé que l'Infobox pour tous les autres départements. Les Infobox sont donc toutes à jour mais pas les listes de maires. Donc, il y a encore du pain sur la planche pour l'actualisation.Roland45 (discuter) 20 novembre 2020 à 08:54 (CET)

Désolé, je ne vois pas comment il faut faire pour répondre. Est-ce précisément ce que je suis en train de faire ? (Je l'ai fait il y a très longtemps, mais j'ai oublié.) --Jpchevreau (discuter) 20 novembre 2020 à 18:48 (CET)

Bon, j’y vais : j’ai l’impression que ça marche de répondre comme ça (c’est-à-dire en faisant « modifier le code », ce que je ne trouve pas très naturel)…

Désolé, je n’ai pas pensé à regarder les autres sujets avant d’écrire mes remarques. Mais il était utile néanmoins que tu saches que j’allais me charger des Alpes-Maritimes. Comme je te l’ai dit avant-hier, j’ai déjà corrigé 4 communes. Pas eu le temps hier, mais je vais m’y mettre aujourd’hui. Il me faudra peut-être 2 ou 3 jours (vu que je ne fais pas que ça). Je ferai un récapitulatif des communes corrigées et je te le ferai parvenir.

Pour info, hier j’ai corrigé une erreur un peu différente sur Conségudes, la seule commune (des Alpes-Maritimes bien sûr) dont le nom du maire ne figurait pas dans l’Infobox. Si j’ai bien compris, ton robot ne touche à rien s’il détecte que le nom du maire de 2020-2026 (qu’il ait changé ou non par rapport à 2014-2020) est déjà en place. Cela me semble une bonne chose, et d’ailleurs cela a limité la pagaïe dans la liste des maires aux seuls cas où le maire était nouveau ET n’avait pas déjà été mis à jour. D’où un nombre de communes à corriger raisonnable. Mais là où je comprends moins bien, c’est pourquoi le robot ne fait rien s’il n’y a pas déjà un nom de maire. C’est ce que j’ai cru constater sur Conségudes - certes c’est difficile de généraliser sur un seul exemple. Il se trouve que suite à un pataquès que je ne m’explique pas bien (une annulation de modifications du 29 août 2014), le nom du maire a disparu de l’Infobox (donc pas de nom de maire dans l’Infobox pendant 6 ans !!). Je ne comprends pas pourquoi le robot ne l’a pas remis en place le 20 juillet (c’est le même maire qu’en 2014-2020 mais peu importe en l’occurrence). Je signale ça uniquement à toutes fins utiles (ça ne concernait qu’une commune et le problème est corrigé).

Je ne sais pas du tout comment fonctionne le code des robots et quelles en sont les limitations, mais je me demande s’il serait possible qu’un robot remonte les erreurs ou anomalies qu’il trouve…

Bonjour @Jpchevreau Quelques petits conseils pour bien échanger sur une pdd :

• indenter les réponses (à savoir mettre deux points avant le texte)
• signer le message avec 4 tildes comme ceci :~~~~
• si tu veux être notifié, il vaut mieux bleuir ta page utilisateur (mettre un petit texte descriptif puis publier.

Concernant les bots, il s'agit de programmes écrits pour chacune des tâches souhaitées (il existe des bots génériques, mais ici ce n'est pas le cas). Donc le bot fait simplement ce qu'on lui dit. Si on veut repérer qu'il n'y a pas de maire dans l'Infobox, on le peut très bien, ce sont quelques lignes de codes. Il y a donc une analyse préalable importante. Dans le cas d'espèce, j'étais parti du principe que toutes les Infobox étaient renseignées avec le nom du maire et n'avis donc pas besoin de remonter l'anomalie. Mais il ne peut pas remonter des anomalies qu'on n'a pas identifié dès le départ. C'est d'ailleurs pour cela que souvent le code évolue dans le temps en fonction des bugs que l'on rencontre.Roland45 (discuter) 21 novembre 2020 à 11:59 (CET)

Alpes-Maritimes à jour.

Merci pour les infos. Je savais comment signer, mais là, j’avais carrément oublié ! Par contre je n’ai pas bien compris ce que veut dire « bleuir ma page utilisateur ». Je vais faire de mon mieux. On dirait que tu vois mes réponses de toute façon.

J’ai terminé la mise à jour des Alpes-Maritimes. Cela donne :

- 15 rectifications par moi - pas tant que ça finalement : Utelle, Gréolières, Roure, La Tour, Rigaud, Le Mas, Saint-Cézaire-sur-Siagne, Puget-Rostang, Malaussène, Aiglun, Massoins, Revest-les-Roches, Bonson, La Roquette-sur-Var, Spéracèdes (excuse l’ordre qui semble aléatoire : j’ai un tableau dans lequel les communes sont rangées par ordre de superficies décroissantes) ;

- 9 rectifications par quelqu’un d’autre ;

- 28 communes n’ont pas eu besoin d’être rectifiées parce que l’Infobox avait été mise à jour avant le passage du robot ;

- pour 3 communes, le robot n’a pas perturbé la liste des maires pour des raisons que je ne m’explique pas bien.

Total : 15 + 9 + 28 + 3 = 55 communes des Alpes-Maritimes qui ont eu un nouveau maire en 2020. Je ne pense pas en avoir oublié, mais je suis moins fiable qu’un robot !

Je comprends parfaitement toutes tes explications sur le fonctionnement du robot (j’ai fait de la programmation dans une vie antérieure). La seule chose qui m’échappe, c’est pourquoi le robot n’a pas mis à jour le nom du maire dans l’Infobox de Conségudes. J’aurais compris si le champ « maire = » avait été supprimé, mais ce n’était pas le cas. Le champ existait, mais n’était pas renseigné (je ne sais pas si je m’exprime correctement, mais je suppose que tu comprends). Constatant que le champ ne contenait pas le nom du maire de 2020-2026, pourquoi le robot ne l’a-t-il pas complété ? Ne te sens pas obligé de répondre, ce n’est pas très important : c’est simplement moi qui essaye de saisir la logique du fonctionnement ! (Une explication qui me semble très alambiquée est que le robot compare les noms du nouveau et de l’ancien dans une base de données au lieu de comparer avec l’ancien présent dans l’Infobox). Effectivement, il n’y pas eu de changement de maire à Conségudes en 2020.)

--Jpchevreau (discuter) 22 novembre 2020 à 10:12 (CET)

Modèle Population Unité urbaine

Bonjour Roland45, vous avez créé de nombreux modèles Population Unités urbaines de France, ce dont je me félicite. Cependant, certains modèles que vous avez créé existaient déjà sous des noms très proches. Ainsi, nous avons Modèle:Population Unité urbaine de la Broque et Modèle:Population Unité urbaine de La Broque, Modèle:Population Unité urbaine de la Canourgue et Modèle:Population Unité urbaine de La Canourgue, jusqu'à Modèle:Population Unité urbaine de la Teste-de-Buch-Arcachon et Modèle:Population Unité urbaine de La Teste-de-Buch-Arcachon. D'autres n'ont pas été créé en double, mais sont partiellement erronés (même si cela n'a pas beaucoup de conséquences pratiques) : ainsi Modèle:Population Unité urbaine de la Bonneville-sur-Iton, Modèle:Population Unité urbaine de la Bourboule, jusqu'à Modèle:Population Unité urbaine de la Voulte-sur-Rhône (par ordre alphabétique). Sains doute, vaudrait-il mieux les rectifier avant de les insérer ! Cordialement, Sancta floris (discuter) 22 septembre 2021 à 01:23 (CEST)

@Sancta floris Bonjour. J’ai en effet créé hier un peu plus d’un millier de modèles de population des unités urbaines (il y en a actuellement 1218, il y en avait un peu moins de 200 avant mon intervention). Des éléments de réponse aux observations:

• Le titre de certains modèles comme par exemple Modèle:Population Unité urbaine de la Broque) est-il erroné ? NON.
  La preuve sur cette fiche de l’Insee dédiée à l’UU.
  En fait cette observation rejoint une autre qui avait été faite sur la PDD du Projet:Communes de France où certains s’interrogeaient pourquoi sur le Géoportail certains noms de commune commençant par un article voient leur initiale écrite en minuscule et non en majuscule quand ils sont précédés d’un déterminant « ex château de la xxx ». La raison est tout simplement parce que c’est la règle orthographique. Les articles (comme d’ailleurs les prépositions) sont écrits avec une minuscule et s’accordent (contraction) lorsqu’ils sont placés avant ou à l’intérieur d’un nom propre (toponyme, odonyme ou personne d’ailleurs). Il ne viendrait à personne d’écrire la commune de Les Andelys (car si c’était un élément du nom propre, « Les » serait invariable).
  Alors certes il y a la règle et l'usage. Et dans Wikipédia, comme d’ailleurs dans certains sites Internet, on a pris l’habitude de mettre une majuscule à l’article « La » pour les communes commençant par La quand le nom est cité à l’intérieur d’une phrase. Mais c’est un usage et pas la règle. En l’occurrence, dans le cas d’espèce, il convient à s’en tenir aux sources, à savoir l’Insee, qui ne met pas de majuscule.
• Certains modèles seraient partiellement erronés (comme Modèle:Population Unité urbaine de la Bonneville-sur-Iton). NON
  Il n’y a erreur ni sur la composition (voir ici), ni sur la population (voir ici). Mais peut-être est-ce parce que dans la liste le nom « La Bonneville-sur-Iton » prend une majuscule et pas dans le titre ? Et là on rejoint l’explication ci-dessus : dans la liste, le nom prend logiquement une majuscule puisqu’il est en tête de phrase (ou d’item de liste).
• Vaut-il mieux les rectifier avant de les insérer ? NON. Pour trois raisons : d’abord parce que c’est la règle orthographique, ensuite parce que c’est ce que dit la source, enfin parce que la finalité est une production d’un chiffre de population qui lui ne souffre d’aucune contestation.
• Faut-il rectifier certains modèles ? Peut-être bien. Mais ce ne sont pas les miens qu’il faut vérifier, mais certains de ceux qui existaient antérieurement, car certains ont été créés sur la base de la composition des UU2010 qui a pu évoluer. Par contre j’ai fait l’erreur de ne pas relever la liste de ces modèles qui préexistaient avant-hier. Mais à l’occasion je ferai un bot pour les récupérer en testant la date de création.
  
• Existe-t-il d’autres problèmes dans les titres ? OUI. Par exemple {{Population Unité urbaine de Lille}} (créé par vous me semble-t-il) est erroné, le bon titre étant {{Population Unité urbaine de Lille (partie française)}}, car l'agglomération de Lille s'étend hors du territoire français. On a aussi {{Population Unité urbaine de Strasbourg}} (créé aussi par vous), au lieu de {{Population Unité urbaine de Strasbourg (partie française)}}, mais là c’est @JessydeVilly qui a créé ce dernier (qui est correct).

Bon, j’ai été un peu long, mais on ne pouvait guère faire plus court. Pour rappel le plus long reste à faire, à savoir insérer les modèles dans les 35000 communes de France. Je m'y attellerai plus tard (j'ai d'autres affaires en cours). Cordialement.Roland45 (discuter) 22 septembre 2021 à 10:02 (CEST)

Bonjour @Roland45,

Qu'entends-tu par "insérer les modèles dans les 35000 communes de France" ? Compléter le champ population agglomération dans les Infobox ? Si tel est le cas, nous risquons d'avoir des problèmes de mémoire Lua pour les très grandes unités urbaines, comme celle de Paris (dont j'ai déjà échangé avec @Sancta floris ici), car le module:Population totale est gourmand en ressources.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 22 septembre 2021 à 10:20 (CEST)

@JessydeVilly et @Sancta floris Oui. C'est bien ce dont je parle : insérer les modèles dans tous les articles des communes de France, à deux endroits : Infobox et section typologie, dans la mesure du possible bien entendu. Alors quel est ce possible ?

Comme cela a bien été observé dans le premier échange de discussion, le nombre d'appels de modèles écrits en lua est limité dans toute page de Wikipédia à 500. Et bien entendu dans un modèle appelant d'autres modèles, le nombre d'appels internes au modèle doit être compté.

Ainsi si on prend une page vierge, on peut afficher sans message d'erreur les modèles de population totale des unités urbaines suivantes : Béthune (94 com.), Toulouse (81 com.), Bordeaux (73 com.), Douai-Lens (67 com.), Lille (partie française) (60 com.), Avignon (59 com.), Valenciennes (partie française), (56 com.) Reims (9 com.), soit un total cumulé de 499 communes individuelles (la preuve ici). Par contre l'ajout de tout autre modèle déclenchera un message d'erreur, car on atteindra ou dépassera 500.

Que peut-on donc faire dans nos articles ?

Il faut d'abord se faire une idée du nombre de modèles préexistant dans les articles. Prenons des articles labellisés ou de longueur conséquente :

• Fermanville 814 modèles
• La Chapelle-Saint-Mesmin 1194 modèles
• La Baule-Escoublac : 1785 modèles
• Lumeau : 2 268 modèles
• Ou, rien à voir, mais pour le fun : Histoire du communisme : 2591 modèles !

Et pourtant aucun de ces articles ne déclenche de message d’erreur. Tout simplement parce que tous les modèles ne sont pas écrits en lua. Il y en a toutefois un grand nombre (et de plus en plus).

Au doigt mouillé, je dirais qu'on a au départ dans un article normal près de 300 modèles lua nous pénaliseraient, ce qui nous reste un lot de 200 appels. Comme on veut mettre notre modèle en deux endroits, il ne faut pas utiliser de modèle d’unité urbaine de plus de 100 communes. Il n’y en a que deux qui entrent dans ce champ (Paris et Lyon), mais si on veut être sûr du coup, on peut descendre à 50 communes, ce qui éliminerait les unités urbaines de Paris, Lyon, Béthune, Toulouse, Bordeaux, Douai-Lens, Lille (partie française), Avignon, Valenciennes (partie française), Pau et Nice. Soit 11 sur les 1206 unités de 2 communes ou plus. Il reste donc encore un bon nombre d’articles à renseigner (noter qu’on ne renseignera pas les articles de communes dans une unité urbaine monocommunale).

Mais ce décompte est très largement pessimiste, puisque j’ai ajouté le modèle sur Pau (314 ko de code!) aux deux endroits voulus (Infobox et section typologie) sans que le moindre message d’erreur soit déclenché, alors que l’article comporte … 1207 modèles !!

Donc je pense que mon doigt mouillé n'est en fait pas mal, à savoir se limiter aux unités urbaines de moins de 80 communes (cote mal taillée entre 100 et 50). Donc dans 98 % des cas il n'y aura pas de pb. Mais il conviendra d'affiner quand même lorsqu'on passera à cet ajout dans les articles.

Bien entendu, il y a deux autres solutions :

• Soit ajouter la valeur de population dans le modèle d'infos générales, mais pour le coup, on serait tributaire d'une actualisation du modèle d'infos générales chaque année à savoir plusieurs passage spécifiques sur ces modèles chaque année (plusieurs, car les nouvelles valeurs des paramètres ne sont pas tous publiés à la même date)
• Soit créer un modèle de données de population des unités urbaines (voire également des aires urbaines), à l'instar des modèles de données des communes, mais il faudrait alors faire évoluer le modèle lua Population de France.

C'est la raison pour laquelle cette solution me semble la meilleure, en l'état actuel. Cordialement.Roland45 (discuter) 22 septembre 2021 à 14:55 (CEST)

Bonjour, vous avez raison, même si je le regrette. L'Insee ne met pas de majuscule à l'article des noms de commune commençant par un article lorsque ceux-ci sont placés avant ou à l’intérieur d’un nom propre. Personnellement, cela ne me dérangerait pas d'écrire Les Andelys dans une phrase, mais ce n'est pas le sujet. Je vais rectifier les modèles insérés erronés et vérifier en même temps s'ils sont bien dans le zonage de 2020. Pour les unités urbaines de Lille (partie française) et Strasbourg (partie française), je me suis fié aux noms des pages qui sont erronées. J'ai déjà renommé celle de Lille et vais faire de même pour Strasbourg (cela semble logique). Cordialement, Sancta floris (discuter) 22 septembre 2021 à 15:44 (CEST)

@Roland45 Ou solution 3, créer des modules de population à actualiser chaque année avec le comparateur de territoire sur le même principe que les intercommunalités, ce qui aura l'avantage de pouvoir utiliser {{Composition Division de France}} comme pour les autres divisions françaises (après avoir préalablement créé la table qui va bien sur Commons). À voir

PS : mais comme les modules sont voués à disparaître au profit de tables, je ne sais pas. À méditer

Cordialement, Jessy ^Oui ? 22 septembre 2021 à 15:46 (CEST)

@JessydeVilly Ta solution 3 ressemble à ma solution 2, comme pour les intercos (style {{Données/200018083/population}}). Sinon, je ne vois pas le lien avec {{Composition Division de France}} qui ne donne qu'une composition.

Pour les tables sur Commons, on n'y est pas encore. La balle est toujours dans mon camp!Roland45 (discuter) 22 septembre 2021 à 16:00 (CEST)

@JessydeVillyUn compromis peut être de créer des modèles de données pour les UU de plus de 20 communes, soit 37 modèles. Tous les autres utiliseraient les modèles de population créés récemment. Pour le coup l'actualisation annuelle est élémentaire et peut d'ailleurs être faite à la main. Dans les articles, il y aurait donc deux types de modèles selon la nature de l'UU dans laquelle est la commune.Roland45 (discuter) 22 septembre 2021 à 16:19 (CEST)

Un exemple avec {{Données/Unité urbaine de Lyon/population}}. Cordialement.Roland45 (discuter) 22 septembre 2021 à 16:38 (CEST)

@Roland45 Ce qui règle le problème de Lua. Oui. Jessy ^Oui ? 22 septembre 2021 à 16:39 (CEST)

Actualisation de la palette de navigation

Bonjour

Ce bot est-il toujours actif concernant l'actualisation des palettes de navigation des planètes mineures? --Io Herodotus (discuter) 11 décembre 2021 à 06:33 (CET)

Bonjour @Io Herodotus. Ce bot n'est pas un bot générique du type AWB. Il s'agit d'un compte bot multifonction multi-domaines. Les scripts sont écrits en fonction des besoins. J'avoue avoir laissé de côté les planètes mineures depuis un certain temps (2018). Je suis actuellement (et pour un certain temps) sur les communes de France. Mais je peux quand même regarder la question des palettes que tu signales. Peux-tu préciser ce qu'il faudrait faire. Cordialement.Roland45 (discuter) 11 décembre 2021 à 09:38 (CET)

Merci. J'ai mis cette palette sur les objets qui, à ma connaissance; ont été récemment créés. Je l'ai aussi ajoutée aussi sur quelques objets, au hasard de mes recherches, qui n'en avaient pas. Quant à savoir où il faut chercher les planètes mineures numérotées qui n'ont pas cette palette, je ne sais pas comment faire, une recherche devrait être possible. Je pensais que le bot le trouvait tout seul. --Io Herodotus (discuter) 11 décembre 2021 à 12:04 (CET)

Voilà un exemple concret, pour (524522) 2002 VE68 et les quelques objets avant et après, est-il possible d'ajouter la palette? --Io Herodotus (discuter) 18 décembre 2021 à 03:23 (CET)

Bonjour @Io Herodotus.La liste des planètes mineures est ici. Si on regarde la série de 524000 à 525 000 (ici), on voit que de la plupart des planètes n'ont pas d'article dédié. Ainsi (524522) 2002 VE68 n'est précédée ni suivie par aucun article. Je ne vois dès lors pas quelle palette mettre en place.Roland45 (discuter) 18 décembre 2021 à 17:24 (CET)

Dans ce cas il faut chercher quels sont les objets en bleu précédent et suivant. Je pensais qu'un bot pouvait ce travail fastidieux. Il est dit que tout travail répétitif peut être fait par un bot. Je ne sais pas piloter ce genre d'engin! Mais cela m'intéresserait vivement. Bien cordialement. Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2021 à 03:38 (CET)

Bonjour @Io Herodotus. Un bot est simplement un programme informatique dédié pour une ou des tâches paticulières. Son code peut être plus ou moins sophistiqué selon le niveau de complexité de la tâche à réaliser. Il existe des bots génériques (type AWB) qui peuvent être utilisés par tout le monde (ou presque!) qui sont dédiés à des tâches simples qui sont définies par celui qui utilise le bot (comme des modifications d'orthographe). Pour les autres, il faut à chaque fois écrire le code du script. Il n'y a pas de limite dans la complexité si ce n'est le niveau de compétence en informatique du « dresseur de bot » et le temps qu'il peut y consacrer. Le tout est d'une part que la question soit clairement définie et d'autre part qu'elle ait un intérêt pour l'encyclopédie (relativement par rapport aux innombrables autres tâches qu'il y a à exécuter). Pour ma part, je ne crois pas que la tâche que tu proposes soit d'un intérêt majeur (relativement par rapport à ce sur quoi je travaille, essentiellement les communes actuellement) et n'y consacrerai donc pas de temps. Mais tu peux toujours faire une requête de bot sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Là tu auras plus de dresseurs de bots qui pourront te répondre. Cordialement.Roland45 (discuter) 19 décembre 2021 à 09:18 (CET)

Merci. Je crois que le but premier de cette palette était tout bêtement d'éviter les articles orphelins. --Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2021 à 09:24 (CET)

Faute d'orthographe répétitive dans Milieux naturels et biodiversité

Bonjour Roland45. Avec ton ajout de la section Milieux naturels et biodiversité sur de nombreuses communes, tu as introduit une faute d'orthographe dans l'expression Liste des espace protégés où tu as oublié le pluriel à espace. Je m'en suis aperçu après deux modifications identiques de Pautard (d · c · b), que je remercie. Comme cela représente plus de 1 000 occurrences sur les articles, peux-tu prévoir un petit correctif ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 13 janvier 2022 à 16:45 (CET)

@Père Igor Merci du signalement. En fait j'avais vu moi aussi une modif de Pautard et m'était dit que c'était bon pour moi. Je vais donc corriger dès que je peux.Roland45-Bot (discuter) 13 janvier 2022 à 17:21 (CET)

 Père Igor et Roland45-Bot : Merci de votre aide. Pouvez-vous m'expliquer comment vous faites pour modifier en série ?Pautard (discuter) 13 janvier 2022 à 17:28 (CET)

 Pautard et Père Igor : Ce genre de correction se fait très facilement avec le logiciel AutoWikiBrowser.exe (AWB en raccourci) ou bien avec Wikipédia:WPCleaner. Il y a un peu de syntaxe à connaître, mais ce n'est pas la mer à boire. Tout est décrit dans WP:AWB. On peut faire des modifs à la chaîne au coup par coup (à savoir validation à la main à chaque publication) ou en automatique complet (mais on a intérêt à avoir testé l'outil avant!!) Pour ma part je n'utilise toutefois pas ces outils. J'écris moi-même mes scripts, ce qui me permets de faire des modifications relativement sophistiquées. Cordialement.Roland45-Bot (discuter) 13 janvier 2022 à 17:42 (CET)

 Père Igor et Roland45-Bot : Question simple : pour faire les corrections, doit-on lancer AWB dans chaque article (il y a en a plus de mille) ? Cordialement.Pautard (discuter) 13 janvier 2022 à 17:50 (CET)

Je suis nul en utilisation des outils indiqués. Père Igor (discuter) 13 janvier 2022 à 18:11 (CET)

@Pautard Comme je l’ai dit, je n’utilise pas ces outils. Mais le principe est apparemment simple. Tu lances l’application AWB une fois pour toutes sur ton ordi (tu l'auras préalablement chargée), ce qui te donneras un écran de ce type :

Interface d'AutoWikiBrowser :
En haut à gauche, le menu et les paramètres chargées ;
En haut au centre, le comparateur de version ;
À gauche, la liste des pages ;
Au centre gauche, les configurations des modifications ;
À droite, l'éditeur de la page chargée ;
En bas à droite, les statistiques et les raccourcis d'identification.

• Tu choisis les catégories que tu veux traiter ou une liste d’articles ;
• Pour ce qui nous intéresse, tu coches Find and replace puis
• Tu paramètres les normal settings avec une formule du type

 ({{[Tt]raduction\/[Rr]éférence) ⇔ {{Traduction/Référence}} 

ou pour notre cas

 espace protégés ⇔ espaces protégés

Le changement se fait page à page. Bon, la manip reste à confirmer (puisque je ne l'ai jamais faite!) Le plus simple est peut-être de demander des infos à  AntonyB : qui, me semble-t-il utilise cet outil.

Sinon, concernant notre affaire, le traitement est terminé (56 min pour les 1025 cas, soit une vingtaine de corrections à la minute (voir ici). Il faudra donc tester autre chose. Cordialement.Roland45-Bot (discuter) 14 janvier 2022 à 10:15 (CET)

Onet le château

Bonjour,

Je pense que la page d’Onet le château a été modifiée maladroitement… Je pense que de rectifications sont nécessaires. Hugo Carl (discuter) 14 janvier 2022 à 23:18 (CET)

@Hugo Carl Bonjour. Je ne constate aucune anomalie de fonctionnement du bot. Je pense que vous devez confondre avec l'intervention de @4czonlastreet12 qui était effectivement un vandalisme. Cordialement.Roland45 (discuter) 15 janvier 2022 à 09:51 (CET)

 Thiviers 

Bonsoir, ton bot wikifie la commune dans le champs dernière population, voir Thiviers, cordialement Remy34 (discuter) 16 juin 2022 à 23:18 (CEST)

@Remy34 Oui. C'est ballot. J'aurais dû être plus vigilant. Mais seule cette commune est concernée.Roland45-Bot (discuter) 17 juin 2022 à 16:21 (CEST)

Article Ribérac

Bonjour, juste pour info, le bot a généré une petite anomalie pas bien méchante, pas visible pour un lecteur, mais pour nous, oui "Castillon-la-Bataille". Bien cordialement. Ltqphg (discuter) 19 juin 2022 à 14:42 (CEST)

 Ltqphg : bonjour. Il se trouve que Roland45 a lancé un bot pour d'abord créer la section « Géologie et relief »concernant l'ensemble des communes de la Dordogne ; il l'a ensuite relancé à plusieurs reprises pour wikifier/modifier certaines données mais ne l'a pas limité aux informations de cette seule section, d'où quelques ratés à reprendre au cas par cas. J'ai corrigé Ribérac mais tu peux en faire de même si tu en aperçois par-ci par-là. Cordialement. Père Igor (discuter) 19 juin 2022 à 15:40 (CEST)

Merci pour ta réponse, dorénavant, je corrigerai. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 19 juin 2022 à 15:53 (CEST)

@Ltqphg et @Père Igor Oui. Merci. C'est le même cas que Thiviers au-dessus. Mais normalement, il ne devrait pas y en avoir beaucoup. Une recherche spécifique devrait permettre d'identifier les cas concernés.Roland45 (discuter) 19 juin 2022 à 15:58 (CEST)

J'ai corrigé [[Hôtel de [[Génis]] (Sarlat-la-Canéda)|Hôtel de [[Génis]]]] sur Sarlat-la-Canéda. Père Igor (discuter) 19 juin 2022 à 16:04 (CEST)