Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2016

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/18 janvier 2016

[modifier le code]
Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2 3 4 5 6 7
Appel à participation pour le Mois international de la contribution francophone
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 18 janvier 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 716 094 entrées encyclopédiques, dont 1 468 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 436 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 582 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

[modifier le code]
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

[modifier le code]
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2016, des articles demandés ou les plus attendus.

Articles à évaluer

[modifier le code]


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

[modifier le code]
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Turb  (d · c), AvatarFR (d · c), Arthusse (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Appel à participation pour le Mois international de la contribution francophone

[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour une troisième année, l'équipe de WikiFranca organise le Mois international de la contribution francophone, une série d'ateliers organisée dans toute la francophonie et qui pour objectif d'améliorer les projets Wikimédia en français. Nous sommes à la recherche de Wikimédiens d'expérience qui souhaiteraient organiser un atelier dans son coin de pays.

L'année dernière, ensemble, nous avons eu des ateliers dans une quarantaine de villes. Ces ateliers sont simples à organiser, et ils ont pour but de former de nouveaux contributeurs de votre région. Que ce soit des ateliers de contribution dans Wikipédia en français, des photographies pour Commons, des transcriptions pour Wikisource, ou des guides touristiques pour Wikivoyage, vous êtes le maître de votre atelier et de l'angle d'approche.

Le processus est simple :

  1. proposez votre ville pour organiser un atelier ;
  2. trouvez un lieu pour le rassemblement (incluant le Wi-Fi)
  3. conviez vos newbies !!

Si vous avez des suggestions, des questions ou des besoins, je ne suis pas loin... à un clic de Montréal ! Émoticône Au plaisir de vous voir plonger dans le mois de la contribution francophone !

Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 18 janvier 2016 à 05:18 (CET)[répondre]

Blue Monday

[modifier le code]

Aujourd'hui c'est le Blue Monday, jour le plus déprimant de l'année ! Bonne journée à tous C'est la fête ! - Cymbella (discuter chez moi) - 18 janvier 2016 à 10:04 (CET)[répondre]

Déjà traduit (?) ici en Lundi blues, qui serait sans doute à renommer mais en quoi, « Blue Monday (date) » ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 janvier 2016 à 10:12 (CET)[répondre]
Bonne journée Cymbella (d · c · b) et Oliv☮ Mike Coppolano (discuter) 18 janvier 2016 à 10:25 (CET)[répondre]
Aujourd'hui c'est surtout Martin Luther King Day. Soisyc Croisic (discuter) 18 janvier 2016 à 10:57 (CET)[répondre]
J'ai remplie une mangeoire de chènevis pour les mésanges. Ça m'a semblé être une bonne utilisation du chanvre aujourd'hui. Émoticône sourire -- Jean-Rémi l. (discuter) 18 janvier 2016 à 11:23 (CET)[répondre]

Mise en forme de SPA 3 Cigognes

[modifier le code]

J'ai commencé à mettre en forme certains aspects de cet article, mais il reste encore pas mal à faire, des modèles à appliquer et surtout, dans la fin de l'article, des listes à revoir. Sont elles à conserver ? Comment présenter celles ou les dates et noms sont séparés par une suite de points plus ou moins longue ? --Charlik (discuter) 18 janvier 2016 à 10:59 (CET)[répondre]

Infobox

[modifier le code]

Bonjour à tous. La semaine dernière je suis tombé par hasard sur deux articles avec une infobox vide, j’ai donc retiré l’infobox2 que j’ai remplacé par l’infobox politicien que j’ai rempli. Mais aujourd’hui, je m’aperçois que ce n’était pas une exception et qu’il y en a d’autres ; ici et ici par exemple. C’est bien de vouloir des infobox sur tous les articles mais encore faut-il qu’il y ait quelque chose à l’intérieur, sinon c'est du grand n'importe quoi. Baguy (discuter) 18 janvier 2016 à 11:12 (CET)[répondre]

Bonjour. Cela m'est arrivé parfois de tomber sur des Infobox vides ou presque vides. La plupart du temps (quand j'en ai l'envie), je complète l'élément Wikidata correspondant. Cordialement, Lykos | discuter 18 janvier 2016 à 11:24 (CET)[répondre]
C'est des articles qui viennent d'être créés et où le {{Infobox Biographie2}} vide est sans doute dans l'idée que c'est une ébauche qu'on va remplir bientôt (mais laisser trop longtemps en comptant sur les autres n'est pas une chose à faire, c'est comme quand on voit en introduction d'une création d'article une définition mal rédigée). — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 janvier 2016 à 11:39 (CET)[répondre]
On a pas encore un outil pour remplir WikiData depuis l'infobox ? --CQui (discuter) 18 janvier 2016 à 11:29 (CET)[répondre]
Si, 0x010C (d · c) a fait ce gadget qui a cependant encore besoin de développement. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 janvier 2016 à 11:39 (CET)[répondre]
Suite à la remarque de Baguy, j'ai viré les boiboîtes biographie2 et mis des vraies infoboxes à la place. Il faudrait par contre demander à Ggal - créateur de la page - pourquoi il a fait ça. Peut-être n'avait-il pas remarqué que les infoboxes étaient vides ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2016 à 16:54 (CET)[répondre]
Suite à la création de biographies sans infobox, j'ai remarqué qu'on me rajoutait systématiquement des infobox Biographie2. J'ai donc anticipé pour les suivantes, avec l'intention de les compléter plus tard. Cdlt, Ggal (discuter) 19 janvier 2016 à 08:11 (CET)[répondre]
Notification Ggal : en fait, l'usage des infoboxes biographie2 est assez controversé, pour ne pas dire plus. Si elles ne rendent pas bien - et c'est indéniablement le cas quand elles sont vides - il vaut mieux ne pas les mettre, ou les retirer, ou les remplacer par de vraies infoboxes. Quelles sont les pages récemment créées où on a rajouté "systématiquement" ces boîtes moches, histoire qu'on puisse les enlever ou les remplacer ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2016 à 08:22 (CET)[répondre]
Jean-Claude Amyon, Alexandre Edme David-Delisle et peut-être d'autres plus anciens. Ggal (discuter) 19 janvier 2016 à 09:39 (CET)[répondre]
Notification Ggal : à titre d'exemple, pour que vous voyiez comment faire, je viens de rajouter une infobox "homme politique" sur François Pierre Ingrand. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2016 à 09:45 (CET)[répondre]

2011 – Écrits sur l'art (recueil posthume de tous ses textes sur la peinture et la sculpture - édition de Pierre Vilar)) : avis

[modifier le code]

Bonjour Émoticône,

j'aimerais avoir vos avis sur cet article. À mon sens, il s'agit d'un TI manifeste (le bandeau Ti avait d'ailleurs déjà été apposé par Notification Enrevseluj :), et du coup je l'ai proposé en SI mais cela a été refusé car il y a des apparemment des "sources". Alors oui, il y a des sources et le titre de la page (conventions mises à part) est un ouvrage dans les œuvres de Michel Leiris. Par contre, le contenu de l'article est bourré de POV, d'interprétations personnelles, de digressions, d'analyses non sourcées et les fameuses sources sont soit primaires, soit non centrées sur l'ouvrage lui-même. Pour moi, il s'agit donc d'une analyse personnelle et inédite sur l'auteur et je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à garder au final. Enfin, c'est mon ressenti, j'aurais aimé avoir d'autres avis.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 18 janvier 2016 à 11:23 (CET)[répondre]

Bonjour, je t'invite à le soumettre à la communauté via une PàS et cette même communauté, souveraine, tranchera.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 18 janvier 2016 à 11:57 (CET)[répondre]
Quand je vois que beaucoup de PàS rencontrent peu/pas d'avis, je préfère encore demander un avis préalable ici afin de toucher plus de monde et aussi d'éviter une PàS inutile.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 18 janvier 2016 à 13:28 (CET)[répondre]
Ca va être difficile de trouver des sources centrées sur le sujet, car on ne voit absolument pas quel est le sujet.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2016 à 13:41 (CET)[répondre]
À mon avis, l'ouvrage pourrait davantage servir de source sur des articles sur les peintres et sculpteurs dont l'ouvrage parle que faire l'objet lui-même d'un article. Jean Marcotte (discuter) 18 janvier 2016 à 20:06 (CET)[répondre]

Anniversaire et nom d'oiseau

[modifier le code]

Je vois en haut de page un panneau de couleur variée dont le texte est : “C'est le quinzième anniversaire de Wikipedia. Dites-nous ce que Wikipedia est pour vous.” Je clique et là double surprise : d'abord ouverture d'une page en anglais (“What does Wikipedia mean to you?” ) : passe encore, c'est l'anniversaire de WP in english. Puis “Tweet your story” : message par Twitter qui est que je sache une société commerciale. Je m'étonne fortement de la chose : les contributions sur WP vont-elles, elles aussi, passer par Twitter ?PRA (discuter) 18 janvier 2016 à 11:33 (CET)[répondre]

+1 000 :-( Manque de respect habituel pour les non-anglophones :-( 78.250.248.140 (discuter) 18 janvier 2016 à 14:56 (CET)[répondre]
+1 000 000, c'est complètement déplacé de proposer ça. ▸Fugitr㋡n, le 18 janvier 2016 à 19:35 (CET)[répondre]

Wikipédia il y a 15 ans

[modifier le code]

Fifteen years ago, Wikipedia was a very different place: Magnus Manske, article sur blog.wikimedia.org où Magnus Manske se rappelle notamment que

  • la page d'accueil disait « Nous avons 15 articles pas trop mauvais, nous en voulons cent mille, alors au travail » et un article pas trop mauvais voulait dire avec au moins une virgule ;
  • à la place du logo actuel il y avait « Un million de singes. Un million de machines à écrire. Wikipédia. » faisant allusion au paradoxe du singe savant. Émoticône

— Oliv☮ Éppen hozzám? 18 janvier 2016 à 12:44 (CET)[répondre]

Article intéressant, je retiens l'analogie avec la bibliothèque, c'est vrai que WP est un espace à part sur le web et que nous devons garder cet esprit là. Et une bibliothèque ce n'est pas forcément un environnement désuet, loin de là ! Je trouve en revanche plutôt gonflé le passage concernant le fait que les résistances aux diverses nouveautés sont uniquement le fait du conservatisme moisi de la communauté. C'est passer sous silence d'une part que certaines innovations ont été acceptées sans le moindre souci (vector ou le système de notifications par ex.) et d'autre part que certaines de ces innovations sont notoirement mal conçues (on se souvient par ex. de LiquidThreads). Ce n'est pas parce que quelque chose est innovant que l'on doit l'accepter sans examiner son contenu, ce n'est pas parce que l'on s'oppose à une innovation que l'on est nécessairement un conservateur ringard sans aucun argument et hermétique au changement.Kimdime (d) 18 janvier 2016 à 15:25 (CET)[répondre]
+1 Kimdime. Par le passé, trop souvent les gens de la WMF ont imposé des nouveautés sans demander notre avis. Depuis un-deux ans, la relation WMF-communauté s'est beaucoup améliorée. La WMF impose moins, consulte plus. Et les nouveautés apparaissent régulièrement, sans que les contributeurs ne s'emportent, le plus souvent. Manske se plaint du nombre minuscule de vidéos. C'est vrai, mais c'est la conséquence de la décisions de n'accepter que des formats ouverts et libres ; les vidéos amateurs sont le plus souvent aux formats propriétaires et la conversion en Theora n'est pas dans les moeurs. Manske omet également de mentionner que les communautés ont dû livrer des combats qu'elles n'ont pas choisis : opérations d'e-réputation (Wiki-PR), surveillance par des organismes gouvernementaux (DST), gestion de scandales (Seigenthaler), spams... — Cantons-de-l'Est discuter 20 janvier 2016 à 21:28 (CET)[répondre]

Nouvelles notifications

[modifier le code]

Apparemment, cela vient d'apparaître sur fr.wikipedia.org (mais peut-être était-ce déjà en service sur d'autres wikis ?) : pour chaque nouvelle notification, il semble qu'il y ait désormais, à droite, une grosse croix sur laquelle il suffit de cliquer pour que la notification soit considérée comme « lue », même si ce n'est pas vrai, sans qu'il soit besoin de cliquer sur le lien figurant dans la notification. Et le compteur de notification se met à jour par la même occasion.

Eh oui, tout le monde n'est pas, comme certains se plairaient à le faire croire, un dangereux aigri critiquant la moindre des nouveautés. Quand lesdites nouveautés ont de cet ordre, elles sont tout à fait bienvenues et il n'est pas interdit de s'en réjouir. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2016 à 13:36 (CET)[répondre]

Mais non, t'es pas tout le monde Émoticône TigH (discuter) 18 janvier 2016 à 13:47 (CET)[répondre]
Ni dangereux.. Émoticône --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2016 à 13:50 (CET)[répondre]
Et puis il y a des nuances d'aigri Émoticône TigH (discuter) 18 janvier 2016 à 14:18 (CET)[répondre]
Cinquante 78.250.248.140 (discuter) 18 janvier 2016 à 14:58 (CET)[répondre]
Content que ça vous plaise ! Émoticône Et merci à toutes celles et ceux qui, sur différents wikis, ont fait des retours ayant amené à ces changements ! Trizek (WMF) (discuter) 21 janvier 2016 à 12:22 (CET)[répondre]

"Vous venez d'un petit village ? Qu'est ce que vous attendez pour améliorer la page wikipédia ?"

[modifier le code]

Aujourd'hui, j'ai eu un échange dans le cadre d'un cours avec l'un des présidents du capes Histoire, qui expliquait que la nouvelle génération d'historiens trouve sa force dans les outils numériques, et va pouvoir accomplir de grandes choses par le biais d'internet (plus d'obligation de déplacement aux archives, accès à des sources inédites...). Il procède à un sondage : Combien d'entre-vous utilisent Gallica ? Les deux tiers de la salle lèvent la main. Puis, il questionne : "qui a déjà contribué à wikipédia ?" nous sommes 5 à lever la main. "Bon, c'est bien, c'est aussi ça les historiens 2.0...".

Plus tard, dans la même séance, alors que nous traitions de l'origine sociale des soldats dans les armées de l'époque moderne, il recommence : "Mais combien d'entre vous viennent d'un petit village ?" La moitié lève la main. La statistique l'étonne, c'est assez élevé par rapport aux promotions habituelles. Alors, il pose la question suivante "Vous venez d'un petit village ? Qu'est ce que vous attendez pour améliorer la page wikipédia ?" puis "Vous savez comment on fait pour améliorer une page de village ? Elles sont parfois très faibles en contenu... Et bien, vous allez sur Gallica, vous cherchez le nom de ce dernier, vous recoupez, vous sourcez avec les archives... et voilà !".

Encore plus tard, il évoque les idées socialistes du 19ème et : "Surtout allez lire les pages wikipédia, déjà ! Il y a des concepts essentiels qu'il faut maitriser..."

Comme quoi, si certains profs ont une dent contre Wikipédia (et j’en ai eu un paquet), on peut pas en dire autant de leur "formateur" Émoticône sourire

Je cite de mémoire, mais c'était il y a trois heures ! -- GrandCelinien | pin-pon-pin 18 janvier 2016 à 14:08 (CET)[répondre]

Merci de partager cela avec nous, c'est typiquement le genre d'anecdotes encourageantes qui font rudement plaisir ! Émoticône sourire Ce professeur est peut-être lui-même un contributeur régulier ou occasionnel... Cordialement. Guise (discuter) 18 janvier 2016 à 14:50 (CET)[répondre]
Et pensez à fournir la prononciation locale (en alphabet phonétique API) du nom de votre « petit village » pour laquelle il faudra bien songer un jour prochain à prévoir une ligne dans l’infobox des communes françaises… Alphabeta (discuter) 18 janvier 2016 à 15:19 (CET)[répondre]
Merci du retour, qui fait plaisir. Cedalyon (discuter) 18 janvier 2016 à 15:59 (CET)[répondre]
Notification GrandCelinien : Vincent Duclert préside le concours externe et Laurent Carroué l'interne. Lequel est-ce ? Vu ce que tu racontes ce serait plutôt un historien, donc Duclert. Gentil Hibou mon arbre 18 janvier 2016 à 20:42 (CET)[répondre]
La bonne réponse était Pascal Brioist. Gentil Hibou mon arbre 19 janvier 2016 à 08:37 (CET)[répondre]

Améliorations d'articles "sports en ...."

[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en train de créer les articles de chaque pays de la palette "Sports en Europe". J'aimerais savoir si d'une part je fait les choses bien? D'autres parts qu'est ce qui manquerait concrètement à un article tel que sport en Suède ou Sport en Grèce pour être considéré comme un bon article. Merci d'avance.Matvo9 (discuter) 18 janvier 2016 à 16:10 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matvo9 (discuter), le 18 janvier 2016 à 15:06 (CET)[répondre]

Article Institut de recherche technologique : copyvio ?

[modifier le code]

Bonjour,
L'article susnommé, par cette révision, a introduit un texte provenant du site competitivite.gouv.fr. Or, la licence de ce site indique qu'il est possible de réutiliser son contenu pour un usage non commercial. Or, si je ne me trompe, la licence de WP autorise un usage commercial du contenu ?
N'y a-t-il pas incompatibilité ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 18 janvier 2016 à 15:27 (CET)[répondre]

Notification Epok et Nashjean : En effet ça dépasse la courte citation, à enlever y compris dans l'historique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 janvier 2016 à 16:11 (CET)[répondre]

Centrer les boîtes

[modifier le code]

Yo le bistro, je souhaite centrer les BU de ma PU mais je n'y arrive pas. Est-ce possible ? Si oui, comment ? Merci bien, Un Fou (discuter) 18 janvier 2016 à 18:52 (CET)[répondre]

Salut Un Fou, j'ai ce code qui marche :
<center>
{|
|-
| {{Utilisateur BU1}} {{Utilisateur BU2}} {{Utilisateur BU3}}
|}
</center>.
Après, je suis pas un pro du Wikicode, il y a sûrement plus simple. Bien cordialement, ▸Fugitr㋡n, le 18 janvier 2016 à 20:13 (CET)[répondre]
Une autre piste : Aide:Insérer un tableau (wikicode, expert)#Les attributs de présentation ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 janvier 2016 à 21:05 (CET)[répondre]
class="centre" c'est même mieux que les balises center. Émoticône Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 janvier 2016 à 21:54 (CET)[répondre]

Nouvelle plate-forme de dons

[modifier le code]

Salut tout le monde, c'est juste pour signaler si ça n'a pas encore été fait que Wikipédia à lancé (ou va le faire) une nouvelle plate-forme pour les dons qui tend à percevoir plus de dons et de manière plus régulière voir ici Goombiis (Discuter) 18 janvier 2016 à 19:50 (CET)[répondre]

Très pratique. Merci beaucoup. Je fais tourner à mes contacts par e-mail de ce pas. Contributeur débloqué (discuter) 18 janvier 2016 à 20:55 (CET)[répondre]

Écriture des formules mathématiques en TeX dans le corps du texte

[modifier le code]

J'ai posé la question dans l'atelier Typo, je la place ici également pour plus de visibilité.

En substance, doit-on écrire tout caractère mathématique en TeX dans les pages contenant des mathématiques ? Du fait de l'interprétation du TeX qui crée des images, cela a tendance à créer des décalages dans le texte. Mais on identifie mieux les variables. Quelqu'un a-t-il une idée de la règle à suivre ? Je n'ai rien trouvé. Nala Discuter 18 janvier 2016 à 21:11 (CET)[répondre]

Peut-être n'as tu pas posé la question au bon endroit. Cette question est une question récurrente du projet math. Comme nous sommes tolérants et sages, nous savons que toute convention va provoquer l'insatisfaction de 50% des contributeurs. On se contente donc de lister les usages sans en imposer aucun, sauf celui de respecter la convention déjà utilisée dans un article quand la présentation y est homogène - Voir Projet:Mathématiques/Liste des discussions concernant les conventions du projet#Comment écrire les formules mathématiques ?. HB (discuter) 18 janvier 2016 à 21:35 (CET)[répondre]
Merci pour le lien ! Effectivement, je n'avais pas cherché au niveau du projet Mathématiques. Ok donc la question a plus de 10 ans (j'étais étonné de ne rien trouver à ce sujet...). Je vais creuser. Merci pour votre réponse. Nala Discuter 18 janvier 2016 à 22:13 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_janvier_2016&oldid=149123900 ».