Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2013

Le Bistro/3 mars 2013

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
3 mars 2013
Qui c'est qui est né il y a juste cent ans ? Joan Miró ? Non, Luis Miró, le célèbre footballeur ! - Les deux sont morts (c'est logique[pourquoi ?] : le nombre de centenaires ne cesse de croître !), le premier en 1983 et le deuxième en 1991. Des vies bien remplies.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 mars 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 359 275 entrées encyclopédiques, dont 1 154 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 803 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Attaque du train postal Glasgow-Londres à partir de en:Great Train Robbery (1963)
• Études post-coloniales, pas terrible
• Cachemire qui est une ébauche de 10 lignes. Sinon Histoire du Cachemire (qui en passant n'a pas de résumé introductif) a sans doute bcp d'interwikis (je viens d'en mettre qquns, lors qu'il n'y en avait pas !) mais visiblement les articles inter-langues ne sont pas liés (l'article n'existerait pas en Allemand pour exemple !?) car il semble impossible d'éditer cette section d'interwiki sur en:History of Kashmir, pour exemple pour mentionner l'article en Français. <-- où est le bug ? --Epsilon0 ε₀ 3 mars 2013 à 02:23 (CET) pour les iw--Vincent.vaquin (d) 3 mars 2013 à 10:48 (CET)
• Alain Gomis, lauréat du Festival panafricain du cinéma et de la télévision de Ouagadougou (Fespaco) 2013

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Hydrogénolyse
• Bruce Reynolds cerveau de l'attaque du train postal Glasgow-Londres
• Ling-Temco-Vought, ancien constructeur aéronautique américain
• Techniques d'aide au handicap en s'inspirant de en:Assistive technology article fourni et documenté ; (meilleur titre en français ?)

Selon Termium, technologie d'assistance (http://www.la-grange.net), d'aide ou fonctionnelle (sources canadiennes) Jean Marcotte (d) 3 mars 2013 à 03:22 (CET)

• Manuela Gretkowska, écrivain polonaise (7 interwikis)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je passe la main

Je passe la main pour la section de la page d'accueil, Le Saviez vous ? C'est amusant, demande beaucoup de lecture, c'est récompensé par les consultations : je crois bien détenir le record : 5211 consultations pour une anecdote sur Mata Hari. Cette tâche sur Wikipédia est intéressante, car elle permet de gagner du lectorat, si vos anecdotes se révèlent, intéressantes, variées et pimentées, disons. J'ai été fort bien reçu par les anciens de cette rubrique dont Fanfwah (d · c · b). Débrouillez-vous sans moi sur ce coup là. Cela donnera une page d'accueil, terne, non renouvelée. Mike Coppolano (d) 3 mars 2013 à 12:11 (CET)

Faut savoir se plier aux règles... Kyro ^{me parler} le 3 mars 2013 à 14:56 (CET)

Venant d'un ennemi comme toi, cette remarque est non seulement malvenue et déplacée, comme généralement les remarques que tu formules à mon encontre. Cette section est là pour faire de la pub à La Rubrique Le Saviez Vous ? Laquelle a un lectorat et devrait être prise en compte. Si personne ne se penche sur cette rubrique et bien ce sera tant pis pour Wikipédia. Pensez aux lecteurs, et il y a un potentiel pour cette rubrique. Mike Coppolano (d) 3 mars 2013 à 16:23 (CET) En attendant tu peux toujours essayer de faire des anecdotes à 3 000, 5 000 vues, j'attends de voir, ça serait bien pour Wikipédia ... Moi j'ai donné, je me fais agresser je réponds par un "gamin" qui ne se voulait nullement une injure, je suis bloqué, et bien débrouillez-vous j'attends de voir vos anecdotes ...

Mike, tes anecdotes étaient très bien, mais nul n'est irremplaçable ici. Ni toi, ni moi, ni Kyro, ni Fanfwah, ni personne. Des anecdotes, il y en aura encore, et des bonnes. En attendant, paix. --MathsPoetry (d) 3 mars 2013 à 17:06 (CET)

L’anecdote « pub » au pote Noël d’à côté était un peu de trop quand même . schlum ^{=^.^=} 3 mars 2013 à 17:07 (CET)

@Maths, t'es faché parce que je suis meilleur que toi

@Schlum : juste retour des choses. Je voyais Babar au début, son article éponyme passé 2 fois en PàS puis trainé dans la boue par JJG, je me suis dit que Wikipédia, lui devait bien ça, ça a fait du raffut en Belgique l'arrestation de Babar, pas en France. Pour une fois qu'on a un libertaire sous la main, autant voir le bon coté des choses. Mike Coppolano (d) 3 mars 2013 à 17:47 (CET)

L’action de JJG a permis de faire prendre conscience à Babar que son article autobiographique était un peu trop « panégyrique personnel » et lui a permis de lui reprendre dans un esprit plus wikipédien… très positif donc AMHA. Pour les anecdotes, par contre, je pense qu’il faudrait se limiter à rediriger vers des articles au minimum niveau B. Ça la fait pas trop quand il y a des bandeaux de manque de sources, de TI ou autre. schlum ^{=^.^=} 3 mars 2013 à 18:14 (CET)

L'action de JJG permet moi de rigoler. Moi + Thib Phil (d · c · b) + Abeille noire (d · c · b) avons dit à Babar que son article n'était pas aux normes, on se donnait le temps. Là dessus JJG lance une deuxième PàS sans prévenir, ça a été vite conservé. Que pense tu d'un contributeur qui a une BU J'exècre l'anarchie, Anarchie loi du plus fort et qui ne doit même pas connaitre les grands penseurs anarchistes. L'anarchie n'est pas la loi du plus fort. Vois ce que Prosopee (d · c · b) qui est anar, a répondu à ce sujet. Quel crédit accorder à de pareils gens qui profèrent des énormités ? Mike Coppolano (d) 3 mars 2013 à 18:24 (CET)

Il a le droit de penser ce qu’il veut de l’anarchie, du moment que ses contributions sur le sujet ne sont pas dans un esprit de PoV-pushisme. C’est valable pour tout sujet d’ailleurs. Je ne pense pas qu’il ait lancé cette PàS par haine de l’anarchie ; il pensait simplement la notoriété du sujet trop faible et les sources trop peu prolifiques. Après, pour ce que j’en ai vu, c’est que Babar a commencé à réécrire la page après le lancement de la PàS ; « se donner du temps », je sais ce que ça donne sur Wikipédia, ça peut traîner 3 semaines, comme 2 mois ou 5 ans. schlum ^{=^.^=} 3 mars 2013 à 18:55 (CET)

J'te connais pas mais c'est dommage de céder... Tous les jours, je lisais ta (je fais exprès de le dire, bien que je sais que ce n'est pas la tienne). J'aime bien le mot encyclopédie libre en parallèle avec « Faut savoir se plier aux règles »... Oui wikipedia, surtout le fr, c'est pas le monde de la fantaisie... hélas...Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 3 mars 2013 à 21:03 (CET)

Le libre se rapporte à la licence, pas au fait qu'on peut faire absolument tout ce qu'on veut. Rémi ✉ 3 mars 2013 à 21:40 (CET)

De toute façon, faire tout ce qu'on veut, c'est pas la liberté, c'est l'anarchie. Wikipédia, L'encyclopédie anarchique, ça ferait quand même pas très sérieux :p Zandr4^[Kupopo ?] 3 mars 2013 à 23:08 (CET)

Je ne suis pas anar et je ne m'en sens pas spécialement proche, mais ça me semble être le degré zéro de la définition de l'anarchie. Diderot1 (d) 3 mars 2013 à 23:30 (CET)

Je suis d'accord, c'était pour le plaisir du troll. Mais la plupart des belles théories, s'effondrent rapidement au degré 0 quand on les met en pratique. Zandr4^[Kupopo ?] 3 mars 2013 à 23:34 (CET)

Le Saviez Vous ? : selon l'universitaire Normand Baillargeon (de Montréal), l'anarchie c'est l'ordre moins le pouvoir (y'a + ka pomper les sources pour créer l'article - y vaut mieux que ce soit pas moi ou ça va finir en PàS ). Cordialement --Noelbabar (d) 4 mars 2013 à 01:10 (CET)

D'un espace de référencement facultatif à un pôle de sélection des sources

Tout est dans le titre : l'enjeu serait de passer d'un simple entrepôt de destination de quelques liens rencontrés dans les articles à un dispositif d'identification et de sélection des sources ; « dispositif » parce que l'espace - considéré comme une base complémentaire des articles - serait ouvert à différentes catégories de pages, elles-mêmes susceptibles de susciter diverses procédures ou débats.

L'ouverture de l'espace à toute source possible - utilisée ou non ; imprimée ou internet ; pages bibliographiques - suppose un encadrement de la même façon que les articles sont accompagnés de procédures de suppression en particulier, de maintenance en général. Un point épineux est celui d'une prohibition de ce qui s'apparenterait pour les articles à de la promotion ou à du Travail inédit ; épineux puisque le garde-fou relativement confortable (pour les articles) de l'exigence de sources pour ces descriptions de sources ne manquerait pas d'être le plus souvent inapplicable. Par exemple, en mettant les choses au pire, si un site personnel doit pouvoir disposer d'une page s'il propose du contenu de niveau encyclopédique, cette page devrait se limiter à une description sans caractère promotionnel telle que des indications sur le créateur des contenus ou leur origine.

Cet espace devenu une réelle base de ressources, l'intérêt et objectif final seraient de hiérarchiser ces ressources selon leur valeur pour l'encyclopédie, selon diverses thématiques ; secondairement de permettre une appréciation de leur exploitation effective dans les articles.

TIGHervé, opérateur 3 mars 2013 à 13:39 (CET)
(Cette section n'est qu'un copier-coller au Bistro au cas où ça intéresserait quelqu'un... Il pourrait commenter l'original s'il est vraiment passionné...)

Rien compris... Glec, sors de ce corps !!! --Alcide Talon ^blabla ? 3 mars 2013 à 13:50 (CET)

Bof

1. le namespace Reférences est en état de coma clinique depuis déjà quelques années. Faut-il tomber dans l'acharnement thérapeutique ? Ou bien envisager sa suppression pure et simple ?
2. l'idée serait plutôt que la multiplication des namespaces nuit tout autant à la lecture de Wikipédia qu'à la contribution, par surcroît de complexité pour des bénéfices parfois indiscernables.

Une source = un auteur = un article à son propos dans le main, et les débats sur sa pertinence relèvent du débat encyclopédique de base (cela suppose que les monomaniaques de la PàS à la va-vite se calment un peu du côté des PàS à propos des universitaires, des auteurs, des sites, etc. Mais tout est une question de bonne volonté ;-) )

--94.140.9.43 (d) 3 mars 2013 à 13:54 (CET)

Je suis d'accord avec l'IP, on devrait systématiquement avoir des articles sur les auteurs d'ouvrages référencés, ce qui nous permettrait de pouvoir gérer le sérieux desdites publications. Mais sinon, je crois que le namespace Références est inutile si les projets sont bien organisés et les sources centralisées. JÄNNICK Jérémy (d) 3 mars 2013 à 14:09 (CET)

Ce serait d'une absurdité sans nom, si tous les auteurs référencés (qu'il s'agisse de livres ou d'articles) devait avoir de fait un artcile sous prétexte d'être cité, la partie biographie de wp serait occupé à 80 % d'article sur des auteurs inconnus mentionné dans d'autres articles. L'espace encyclopédique n'est pas une espace de classement, mais un espace de connaissance. C'est au modèle "autorité " de gérer les auteurs de sources. C'est la notoriété qui justifie l'admissibilité et non la présence sur wp Kirtap^{mémé sage} 3 mars 2013 à 15:26 (CET)

Absurde… Ça serait avoir une page par universitaire (de toute nationalité), puisque toute publication universitaire est susceptible de faire l’objet d’une référence. Je vais avoir une bonne partie de la famille sur WP ^^ schlum ^{=^.^=} 3 mars 2013 à 15:53 (CET)

Mauvaise estimation de ma part, moi qui travaille quasiment toujours avec des ouvrages anciens dont leurs auteurs sont restés dans l'histoire également pour d'autres choses. JÄNNICK Jérémy (d) 3 mars 2013 à 16:33 (CET)

Ce n'est pas mieux pour les projets, Confere  : Projet:Psychologie plus mort que l'espace référence ! TIGHervé, opérateur 3 mars 2013 à 16:47 (CET)

Oui, certains projets sont carrément morts. JÄNNICK Jérémy (d) 3 mars 2013 à 16:55 (CET)

Et, comme il est toujours plus facile de retrouver (/vérifier) quelque chose que de l'inventer, personnellement, mettre le blog d'un inconnu en référence ne me gêne absolument pas. Pour moi, c'est au lecteur d'évaluer la qualité de l'information et la pertinence des sources. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 mars. 2013 à 15:37 (CET)

L'avenir de notre espace référence semble être dans l’essor de Wikidata (cf. cette page de discussion ). - Bzh⁹⁹(d) 3 mars 2013 à 16:17 (CET)

J'ai regardé, merci. Le potentiel de Wikidata m'intéresse aussi comme avenir, mais là, il est question des personnes sujets d'articles et non des publications utilisées comme source. Tu peux confirmer au cas où j'ai raté quelque chose ? TIGHervé, opérateur 3 mars 2013 à 16:47 (CET)

Exact, je n'avais pas pensé à Wikidata, qui à terme, pourra lister les œuvres d'une personne et d'autres informations que l'on n'aura pas nécessairement sur Wikipédia. JÄNNICK Jérémy (d) 3 mars 2013 à 16:55 (CET)

@ Hervé : en fait les discussions concernent à peu près toutes les notions, comme les œuvres (cf. un peu plus bas dans ladite page) ou les créateurs (cf. ici). Tout ça n'est pas encore complet et structuré, mais ça vient. - Bzh⁹⁹(d) 3 mars 2013 à 20:22 (CET)

Traduction de l’anglais

Bonjour à tous,

Aidez-moi si vous êtes gentils. Je ne parviens pas à traduire cette phrase de l’anglais : I think they’re a sorry lot (l’auteur parle d’un groupe d’individus qu’il porte en piètre estime). Je vois l’idée générale mais pas moyen de trouver la traduction idoine. Merci d’avance. Jihaim | ✍ 3 mars 2013 à 14:26 (CET)

Pour moi, c'est une bande de nazes. --Michel Barbetorte (d) 3 mars 2013 à 14:41 (CET)

Il faudrait pouvoir lire un peu plus du contexte pour pouvoir t'aider... Mais personnellement je le traduirais en "Personnellement, je considère qu'ils ([me], [leur], [te] tout dépendant le contexte) doivent des excuses". Amicalement, Letartean (d) 3 mars 2013 à 14:48 (CET)

sorry peut signifier lamentable, pitoyable, minable ou pathétique voire triste (comme dans triste sire); lot est utilisé familièrement pour désigner un groupe de personnes. À toi d'adapter la traduction au contexte et au ton du texte original. Fu Manchu (d) 3 mars 2013 à 15:21 (CET)

assez d'accord avec le collègue barbetorte, mais a priori c'est un peu plus relevé comme style que "nazes", on pourrait tenter selon le contexte "une bande de misérables", "une ramassis d'individus lamentables"...Diderot1 (d) 3 mars 2013 à 15:34 (CET)

"Ils ne m'inspirent que de la pitié" si tu tiens plus au fond qu'à la forme. Léna (d) 3 mars 2013 à 17:08 (CET)

"Triste assemblée" ? --MathsPoetry (d) 3 mars 2013 à 17:47 (CET)

Un internaute propose bande de branquignoles. Du côté du Wikitionnaire, je n'ai trouvé quelque chose que sur la version anglaise (sans évocation de l'éventuel côté péjoratif) : (informal) A number of people taken collectively.. --Aga (d) 3 mars 2013 à 19:00 (CET)

Attention : A number of people taken collectively est un des sens de lot tout court (informal = familier), sorry lot n'y est mentionné que comme exemple (avec bad lot). Fu Manchu (d) 3 mars 2013 à 19:25 (CET)

Donc aucune mention, même sur le wiktionnaire anglophone... (Merci Fu Manchu) --Aga (d) 3 mars 2013 à 19:39 (CET)

Merci beaucoup pour vos réponses. « Bande de nazes » est un peu fort, j’opte pour « des individus pitoyables » Jihaim | ✍ 3 mars 2013 à 22:13 (CET)

J'arrive tard, mais j'aurais opté pour "désolant". Iluvalar (d) 3 mars 2013 à 23:51 (CET)

Mais bien sûr qu'il s'agit d'une bande de oufs (à accommoder suivant le contexte) ! Comme c'est dimanche, j'en profite pour demander une autre traduction : comment traduire en français « A Whiter Shade of Pale » suivant le contexte, la chanson de Procol Harum ?

Le contexte, c'est des pattes d'efs et une boum avec la blonde qui emporte ton cœur et que tu serres contre toi en massacrant un slow. Sinon, ça veut dire une teinte de pâleur plus blanche (je ne pense pas qu'il s'agisse de pale ale plus blanche, je vois mal toute une génération danser des slows en l'honneur de la bière blanche). --MathsPoetry (d) 3 mars 2013 à 21:40 (CET)

« And so it was that later
as the miller told his tale
that her face, at first just ghostly,
turned a whiter shade of pale »

"Une teinte plus blanche que pâle". Et apparement, je ne suis pas le seul à ne pas comprendre le sens de cette chanson. Iluvalar (d) 4 mars 2013 à 00:16 (CET)

Tu dois être trop jeune « Elle est devenue blanche comme un cachet d'aspirine » s'en rapprocherait le plus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 mars 2013 à 01:30 (CET)

Merci pour vos réponses. Les Britanniques répondent que ça ne veut rien dire, que c'est "artistique"...--Michel Barbetorte (d) 4 mars 2013 à 10:40 (CET)

Une "teinte de pâle plus blanche", donc "devint encore plus pâle" Jean Marcotte (d) 4 mars 2013 à 21:58 (CET)

Catégorie:Sous-page /Participants ça roule !

Ah petite joie pour moi ! Permettez une fois : longtemps la catégorie Sous-page /Participants que j'ai créée fin 2008 est restée peu peuplée - ou alors je confonds - et là wouah elle compte 644 pages de projet ! Il ne doit pas en manquer beaucoup. Merci à ceux qui l'ont alimenté !

Il serait bon du côté de l'accueil des nouveaux que les mouvement dans les pages de cette catégorie soient repérés et les arrivants dans un projet désert ou en sommeil mieux accueillis...

Je m'interrogeais à propos des projets abandonnés...

TIGHervé, opérateur 3 mars 2013 à 17:21 (CET)

Ces pages devraient être automatisées. Un bot regarderait dans les articles liés du portail les plus gros contributeurs des X derniers jours et les listerait ensuite pour le projet tous les Y jours. Thierry Caro (d) 3 mars 2013 à 18:22 (CET)

Personnellement, j'ai un gros défaut. Je participa ... pillonne ! Amicalement - Marc ROUSSEL -

J'ai bien travaillé, je suis fière de moi

Bonsoir les gens. Je suis très de moi ; j'ai réussi en explorant les banques de publications scientifiques à prouver l'admissibilité de l'article Guillaume de Thieulloy. Pour ceux qui ne savent pas qui est ce monsieur, c'est un docteur en sciences politiques (sans statut universitaire), directeur de publication du blog et du site Nouvelles de France (d · h · j · ↵ · DdA). --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 3 mars 2013 à 21:13 (CET)

Une nouvelle preuve de l'inanité des critères : sans eux, notre confrère wikipédienne n'aurait pas perdu de longues heures à effectuer des recherches inutiles. — Poulpy (d) 3 mars 2013 à 21:44 (CET)

Côté sexe, va falloir choisir ton camp, Poulpy — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 mars 2013 à 22:04 (CET)

ou des biographies contemporaines : il suffit de je ne sais quelle équation pour être dans la crème ou dans la poubelle ! TIGHervé, opérateur 3 mars 2013 à 22:14 (CET)

Beau boulot ! J'aimerai juste que ce soient les personnes qui écrivent les articles qui mettent les sources et ce serait parfait v_atekor (d) 3 mars 2013 à 22:08 (CET)

Merci des compliments… Je plussoie Starus (bien que n'ayant rien compris à l'intervention de Poulpy) : confrère est très galère dans le genre, son féminin réciproque "commère" étant tombé en désuétude. D'ailleurs, je ne suis ni le confrère, ni la commère de Poulpy. Les neutres "collègues" ou "camarades" seraient plus adaptés Modèle:Tropdrôle.

N'importe quel <mode humour de la prof sympa à ses étudiants/on> bébé pingouin de base <mode humour de la prof sympa à ses étudiants/off> peut parfaitement apprendre à interroger les différentes banques de données (en SHS du moins) : Cairn-info, Persée, Erudit… base de données en français dans le texte. Ces banques de données concernent des publications en français : les références de publications (comment citer cet article) sont données, elles sont fiables et pérennes. Quand on tombe sur un article verrouillé (ç-à-d pas en libre accès), on peut passer un message par mail aux ayant-droits (je ne sais s'il existe un endroit où sont inscrits les ayant-droits abonnés aux différents portails existants sur l'encyclopédie), qui peuvent envoyer le pdf.

Toujours se méfier de gogol bouc, et de OCLC, de VIAF, de World Cat : ces machins sont pourris d'erreurs (faut aller vérifier ailleurs leurs infos, je sais, c'est pas la posture préférée des encyclopédistes, mais c'est hélas vrai… ça fonctionnera peut-être un jour). Voili voulou. Allez, je quitte fr:wp, je m'en vais regarder encore une fois Le fils d'Elias –tiens, un lien rouge–, l'accent yiddish espagnol argentin, je ne m'en lasse pas.--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 3 mars 2013 à 22:45 (CET)

Euh, consœur ? --le sourcier 3 mars 2013 à 22:50 (CET) (le masculin de commère, c'est compère.)

En parfait accord avec le sourcier. Qui fréquente ou a fréquenté un tant soit peu le milieu judiciaire n'a pas pu passer au travers de ces « cher confrère » ou « chère consœur » qui émaillent les plaidoiries avec un poil d'accent traînant et pédant. Commère n'a rien à voir dans l'histoire ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 mars 2013 à 22:55 (CET)

je m'a gouré avec de l'erreur, au temps pour moi ; c'est rapport que dans plusieurs sociétés paysannes, confrère et compère sont équivalents, erreur d'aiguillage dans ma vieille cervelle fatiguée. Impardonnable planterie. Je vais ramper sous ma moquette, rouge de honte… --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 3 mars 2013 à 23:02 (CET)

Ben non, commère, te mets pas dans tous tes états quand ta fourche elle langue, sinon t'as pas fini ! --le sourcier 3 mars 2013 à 23:14 (CET)

ça alors, compère le sourcier est une gonzesse qui a des enfants, j'en suis sur l'c… ça alors, je ne l'aurais jamais cru s'il ne l'avait pas fait savoir publiquement un soir sur le bistro--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 3 mars 2013 à 23:20 (CET)

Ben, pourquoi que t'en es sur le c… ? Ils sont même très jolis mes enfants ! Euh ! --le sourcier 3 mars 2013 à 23:27 (CET)

Frustration

Salut à tous,

Rah là là… quelle déception de voir la page Henry Darger « blanche », sans la moindre illustration. Un peintre aussi génial… mettre le bandeau {{à illustrer}} c’est un crève-cœur

Hélas je n’ai rien trouvé sur Wikimedia Commons (ai-je mal cherché ?). Si quelqu’un a un lien, qu’il se fasse connaître, merci d’avance. Jihaim | ✍ 3 mars 2013 à 22:35 (CET)

non non non, pas d'image, ce peintre n'est pas du tout dans le domaine public --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 3 mars 2013 à 22:48 (CET)

Darger est mort en 1973. Combien de décennies à attendre ? Jihaim | ✍ 3 mars 2013 à 23:58 (CET)

1973+70 = 2043. Kyro ^{me parler} le 3 mars 2013 à 23:59 (CET)

Argh ! Dégoûté !!!!! corrigé l’indentation en passant Jihaim | ✍ 4 mars 2013 à 00:05 (CET)

CQui (d) Pas meme une petite photo du monsieur ? --4 mars 2013 à 08:40 (CET)

Il y a une photo de lui sur wk.en Jihaim | ✍ 4 mars 2013 à 14:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La photo sur la Wikipédia en anglais n'est pas dans le domaine public. Peut-être qu'un membre de sa famille voudra bien donner une photo à Wikipédia ? — Cantons-de-l'Est, 4 mars 2013 à 16:37 (CET)

Vu la solitude dans laquelle vivait Darger il me semble difficile (mais pas impossible) de retrouver un membre de sa famille. Jihaim | ✍ 5 mars 2013 à 19:53 (CET)

Mémoire

Bonsoir/Bonjour tout le monde, j'ai vu cette modification qui pointe vers un mémoire de décembre 2012. Je ne sais pas quoi en faire. Est-ce qu'un mémoire récent est admissible en tant que source secondaire ? Pour ma part, j'ai failli reverter. J'aimerai votre avis. TiboF® 3 mars 2013 à 22:49 (CET)

Le mémoire a été écrit « sous la direction de Élise Julien » qui semble avoir une certaine notoriété. --le sourcier 3 mars 2013 à 23:09 (CET)

Pour moi, un mémoire de master est beaucoup plus digne de confiance que bien des articles de presse. Et on utilise beaucoup d'articles de presse, et pas les meilleurs. FF 03.03.13 23:50 CET.

Idem Fabrice. Ce qui est déterminant c'est les conditions de production d'un document, pas le statut de son auteur. Un mémoire de master est rédigé selon des règles en usage dans le monde académique (références, état de l'art etc.). L'existence d'une direction laisse à entendre qu'il a été relu par un spécialiste compétent. Alexander Doria (d) 4 mars 2013 à 00:03 (CET)

Fabrice, depuis quand on est supposé faire « confiance » aux sources ?

@TiboF, du moment ou l'information est vérifiable, Oui. Iluvalar (d) 4 mars 2013 à 00:22 (CET)

Comme tout est améliorable sur Wikipédia, le jour où la même info sortira dans un article ou un livre de qualité, on pourra alors retirer le mémoire en tant que source. Nguyenld (d) 4 mars 2013 à 08:33 (CET)

Pour ce genre d'informations, il est probablement possible de sourcer par un vrai livre, mais un mémoire récent vaut plutôt mieux que pas de source du tout ; il ne s'agit quand même pas de prouver que Lille a été colonisée par les extra-terrestres mais d'un point relativement anodin... Je ne vois aucune utilité à révoquer, avec risque de fâcher la personne qui s'est donné la peine de rajouter une référence et de perdre un contributeur. Touriste (d) 4 mars 2013 à 08:39 (CET)

+1 Touriste. — Cantons-de-l'Est, 4 mars 2013 à 16:39 (CET)