Wikipédia:Oracle/semaine 13 2019
Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26
Rajouter du contenu
[modifier le code]Bonjour à tous!
J'ai en ma possession deux pièces commémorative faites par Julien Prosper Legastelois, j'ai fais quelques recherches et il se trouve qu'elles ne sont pas illustrée dans son article. Pour une fois, j'ai la possibilité de participer à cette encyclopédie, et je voulais proposer des photos afin d'étoffer un peu sa page Wikipédia, mais je ne sais pas vraiment comment faire pour bien respecter la façon de faire, sauriez-vous m'aider? =3
Nevi Be (discuter) 25 mars 2019 à 07:46 (CET)
- Bonjour, en fait vous voulez illustrer cet article Julien Prosper Legastelois ? En attendant lisez ceci Aide:Importer un fichier, voyez également la page wikimedia Commons. N'hésitez pas à revenir en cas de doute. --Doalex (discuter) 25 mars 2019 à 13:10 (CET)
Le rapport sur le temps de travail des fonctionnaires est-il disponible sur un site où il est téléchargeable facilement ?
[modifier le code]Mise à jour: document complet
Celui mentionné là (il est quelque part sur Youscribe, qui exige une connexion et un mot de passe que je n'arrive pas à changer, pourquoi les journalistes utilisent-ils ce site ou Scribd au lieu de placer tout simplement le fichier sur le site de leur journal ?)
Existe-t-il (comme c'est le cas pour Scribd (ajout:) ou Calaméo) des sites (légaux; ou des logiciels) qui permettent d'obtenir plus facilement des fichiers hébergés chez Youscribe ?
Apokrif (discuter) 26 mars 2019 à 22:56 (CET)
- Vu cet article ce matin Temps de travail des fonctionnaires, l'Inspection générale des finances (IGF) est l'initiateur du rapport. La source des médias semble être Le Figaro qui s'est procuré ce rapport (selon la formule consacrée...) à mon avis et sauf erreur c'était un prélude à la réforme de la fonction publique dont on va parler beaucoup aujourd'hui. --Doalex (discuter) 27 mars 2019 à 08:46 (CET)
- Merci mais ma question ne porte pas sur la source des médias, mais sur le téléchargement du document. Cf [1] Apokrif (discuter) 27 mars 2019 à 22:36 (CET)
- Très désagréable ton commentaire, ce n'est pas l'esprit de l'Oracle. Tes questions sont des quémanderies répétitives. Si un sujet socio-politique de la "Macronie" à peine sorti du four t'intéresse il faut savoir patienter un peu, ainsi tu auras le courage d'effectuer tes recherches toi-même. Je te conseille de te créer un compte auprès de tous les médias afin de tisser un réseau où rien ne pourra échapper à tes investigations (personnellement je te recommande Médiapart). D'autre part et ayant eu l'immense privilège, il y a peu, de recevoir un remerciement individuel de ta part, je me suis demandé : pourquoi seulement moi, pourquoi ne pas apporter à l'ensemble des pythies ton opinion positive sur une réponse ? ceci encouragerait peut-être d'autres personnes à ne plus t'éviter (ce qui est le cas actuellement), car répondre : ce n'est pas la question, me semble un peu court et contre-productif (pour rester correct). Il semble que tu sois dans l'impossibilité de sortir d'un carcan qui exclue la participation à d'autres sujets que les tiens, apparemment tu restes largement au-dessus du commun des mortels. Après avoir fait l'effort de dire bonjour (parfois) tu continues à prendre l'Oracle comme l'annexe des ministères et autres officines gouvernementales. Le jour où tu feras mieux comprendre les motivations de tes recherches tu obtiendras certainement plus de compréhension et par conséquent de réponses moins hermétiques que tes questions formulées sans passion. --Doalex (discuter) 28 mars 2019 à 17:09 (CET)
- J'ignore ce que vous trouvez de désagréable dans ma réponse, qui est à la fois exacte et polie, et à quoi rime ce pavé totalement décalé: peut-être me confondez-vous avec un autre contributeur ? Voulez-vous dire que Médiapart contient ce document sous une forme facilement téléchargeable ? Si oui, à quelle adresse ? Par ailleurs, ce que vous dites sur les motivations et les passions ne correspond pas aux règles actuelles de l'Oracle (il est d'ailleurs rare que les auteurs de questions dans l'Oracle expliquent leurs motivations et fassent preuve de passion). Apokrif (discuter) 28 mars 2019 à 22:58 (CET)
- Pour faire court, il vaut mieux poser ce genre de questions à ceux qui sont susceptibles de posséder ces informations. Pour le reste il suffirait de ne pas prendre un ton bureaucratique. --Doalex (discuter) 29 mars 2019 à 07:52 (CET)
- P.-S. « Les réponses données sur l'Oracle peuvent être soit directes, soit sous forme de conseils pour améliorer la recherche, sans aucune garantie de résultat. » ceci est un extrait (§ 2) des conseils utiles (et non pas des règles) élaborés en 2011 par Égoïté et moi-même, la page de discussion dédiée reste ouverte à tous les intervenants.
- Si je résume vos longs textes: vous n'avez rien de pertinent à dire. Je propose en conséquence de placer cette discussion en boîte déroulante pour ne garder que la question d'origine. Apokrif (discuter) 29 mars 2019 à 23:20 (CET)
- Je m'y oppose totalement, j'ai fourni une réponse qui ne vous convient pas, tout en respectant les conseils de l'Oracle, même si ces derniers ne sont pas intangibles, faute de propositions plus intéressante sur le rôle de l'Oracle et du peu d'intérêt des contributeurs pour la maintenance au cours des années, il faut savoir que l'Oracle est toléré par certains et détesté par d'autres, et ce genre de discussion n'est pas une nouveauté sur les pages hebdomadaires où les sujets se comptent sur les doigts de la main et ne gênent pas la lecture des 2 autres sujets et je répète ici que j'ai fourni une réponse dans l'esprit de l'Oracle en aidant à trouver une source, en l’occurrence il s'agit du Figaro (Figaro Premium ) sur le web en date du 25 mars 2019 rédigé par Guillaume Guichard qui possède un compte sur Twitter ici qui serait le plus à même de satisfaire votre demande. Par contre si vous estimez avoir une raison absolue et démontrable de vouloir créer une boite déroulante, bien inutile puisque la longueur de votre question est bien suffisante pour attirer tous les regards y compris le lien interne incitant les contributeurs à œuvrer pour vous, ce que je viens de faire à nouveau ici avec d'autres détails, sans obligation de répondre aux difficultés que vous rencontrez avec Scribd. Il vous reste Wikipédia:Requête aux administrateurs. --Doalex (discuter) 30 mars 2019 à 10:47 (CET)
- Il semble y avoir un malentendu: ma question n'est pas l'existence du rapport (et encore moins un "réseau où rien ne pourra échapper à tes investigations") mais (entre autres: j'ai aussi posé d'autres questions) son obtention (facile et intégrale). Le compte Twitter que vous mentionnez a été sollicité il y a longtemps et n'a pas répondu. Relisez mon message d'origine, il est pourtant très clair. Apokrif (discuter) 1 avril 2019 à 04:27 (CEST)
- Je reconnais m'en être tenu au titre formulé par une question, ce qui, normalement est contre-indiqué dans les "conseils utiles", mais l'erreur étant humaine et faisant fi des "règles", je n'ai répondu qu'à cette question titre puisque le reste me semblait superflu, et encombré de références dont le sens n'apparait qu'à la condition d'ouvrir tous les liens, ce qui est, au passage, relativement contradictoire avec le Principe KISS. Je vous souhaite beaucoup de réponses et une bonne semaine. --Doalex (discuter) 1 avril 2019 à 10:15 (CEST)
- Il semble y avoir un malentendu: ma question n'est pas l'existence du rapport (et encore moins un "réseau où rien ne pourra échapper à tes investigations") mais (entre autres: j'ai aussi posé d'autres questions) son obtention (facile et intégrale). Le compte Twitter que vous mentionnez a été sollicité il y a longtemps et n'a pas répondu. Relisez mon message d'origine, il est pourtant très clair. Apokrif (discuter) 1 avril 2019 à 04:27 (CEST)
- Je m'y oppose totalement, j'ai fourni une réponse qui ne vous convient pas, tout en respectant les conseils de l'Oracle, même si ces derniers ne sont pas intangibles, faute de propositions plus intéressante sur le rôle de l'Oracle et du peu d'intérêt des contributeurs pour la maintenance au cours des années, il faut savoir que l'Oracle est toléré par certains et détesté par d'autres, et ce genre de discussion n'est pas une nouveauté sur les pages hebdomadaires où les sujets se comptent sur les doigts de la main et ne gênent pas la lecture des 2 autres sujets et je répète ici que j'ai fourni une réponse dans l'esprit de l'Oracle en aidant à trouver une source, en l’occurrence il s'agit du Figaro (Figaro Premium ) sur le web en date du 25 mars 2019 rédigé par Guillaume Guichard qui possède un compte sur Twitter ici qui serait le plus à même de satisfaire votre demande. Par contre si vous estimez avoir une raison absolue et démontrable de vouloir créer une boite déroulante, bien inutile puisque la longueur de votre question est bien suffisante pour attirer tous les regards y compris le lien interne incitant les contributeurs à œuvrer pour vous, ce que je viens de faire à nouveau ici avec d'autres détails, sans obligation de répondre aux difficultés que vous rencontrez avec Scribd. Il vous reste Wikipédia:Requête aux administrateurs. --Doalex (discuter) 30 mars 2019 à 10:47 (CET)
- Si je résume vos longs textes: vous n'avez rien de pertinent à dire. Je propose en conséquence de placer cette discussion en boîte déroulante pour ne garder que la question d'origine. Apokrif (discuter) 29 mars 2019 à 23:20 (CET)
- J'ignore ce que vous trouvez de désagréable dans ma réponse, qui est à la fois exacte et polie, et à quoi rime ce pavé totalement décalé: peut-être me confondez-vous avec un autre contributeur ? Voulez-vous dire que Médiapart contient ce document sous une forme facilement téléchargeable ? Si oui, à quelle adresse ? Par ailleurs, ce que vous dites sur les motivations et les passions ne correspond pas aux règles actuelles de l'Oracle (il est d'ailleurs rare que les auteurs de questions dans l'Oracle expliquent leurs motivations et fassent preuve de passion). Apokrif (discuter) 28 mars 2019 à 22:58 (CET)
- Très désagréable ton commentaire, ce n'est pas l'esprit de l'Oracle. Tes questions sont des quémanderies répétitives. Si un sujet socio-politique de la "Macronie" à peine sorti du four t'intéresse il faut savoir patienter un peu, ainsi tu auras le courage d'effectuer tes recherches toi-même. Je te conseille de te créer un compte auprès de tous les médias afin de tisser un réseau où rien ne pourra échapper à tes investigations (personnellement je te recommande Médiapart). D'autre part et ayant eu l'immense privilège, il y a peu, de recevoir un remerciement individuel de ta part, je me suis demandé : pourquoi seulement moi, pourquoi ne pas apporter à l'ensemble des pythies ton opinion positive sur une réponse ? ceci encouragerait peut-être d'autres personnes à ne plus t'éviter (ce qui est le cas actuellement), car répondre : ce n'est pas la question, me semble un peu court et contre-productif (pour rester correct). Il semble que tu sois dans l'impossibilité de sortir d'un carcan qui exclue la participation à d'autres sujets que les tiens, apparemment tu restes largement au-dessus du commun des mortels. Après avoir fait l'effort de dire bonjour (parfois) tu continues à prendre l'Oracle comme l'annexe des ministères et autres officines gouvernementales. Le jour où tu feras mieux comprendre les motivations de tes recherches tu obtiendras certainement plus de compréhension et par conséquent de réponses moins hermétiques que tes questions formulées sans passion. --Doalex (discuter) 28 mars 2019 à 17:09 (CET)
- Merci mais ma question ne porte pas sur la source des médias, mais sur le téléchargement du document. Cf [1] Apokrif (discuter) 27 mars 2019 à 22:36 (CET)
Explication des noms de microorganismes
[modifier le code]Bonjour.
Jadis j'avais trouvé et archivé un précieux document retraçant l'intégralité des noms utilisés dans la taxonomie des micro-organismes, expliquant de manière concise l'origine étymologique latine des termes utilisés (coccus = coque, aureus = or,...) ou les noms propres "latinisés" qui avaient été employés conséquemment (Escherichia)...
Quelqu'un aurait-il un lien ou une idée de comment je pourrais trouver ce type de document synthétique ?
Je vous remercie d'avance pour vos réponses ! ~~ Lefu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.159.125.101 (discuter), le 28 mars 2019 à 22:43
- Bonjour, faites-vous allusion à un document vu sur wikipédia ? « Jadis » signifie combien d'années ? Recherchez-vous l'ensemble des familles des micro-organismes ? --Doalex (discuter) 30 mars 2019 à 11:39 (CET)
- Bonjour.
- Non je fais allusion à une page trouvée au hasard sur un site francophone, alors que je cherchais des infos sur UN micro-organisme. Je trouvais convaincant et pratique d'avoir l'ensemble des significations résumées pour chaque micro-organisme, mais ne parviens pas à retrouver ladite page de jadis (au moins 2 ans).
- En effet ce site donnait les noms des micro-organismes les plus répandus. A vot' bon coeur... !
- J'ai transmis aussi le sujet ici : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Explication des noms de microorganismes. --Doalex (discuter) 31 mars 2019 à 19:26 (CEST)
Merci ! Laissons fermenter pour voir...